Flottans framtid?

[madman]

On 10/7/2025 at 7:06 PM, Pärmtroll said:

Fortfarande nej. SKAB har utvecklat och experimenterat med obemannade ytfarkoster (USV) sedan åtminstone 2009. Först i form av de s.k. pirayorna där man redan för 15 år sedan bl.a. testade teknik för att köra dessa i svärm, och nu sedan ett par år även ett antal betydligt mer avancerade farkoster baserade på modifierade Strb 90H (Enforcer).
Försvarsmakten har länge varit delaktig i denna verksamheten på olika sätt (t.ex, 2020, 2022, 2024 och 2025) och detta kommer från FMs sida att utvidgas kraftigt framöver med bl.a. anskaffning av egna farkoster och eventuellt ett moderfartyg för att utföra olika tester och verifieringar ifrån.

 

När det gäller fartyg som kan agera moderplattform för obemannade system så har SKAB designat Singaporianska flottans åtta LMV som kan bära både USV, UAS och UUV, och denna design offereras just nu också till Estland.
SKAB har också designat Singapores kommande fartygsklass MRCV där förmågan att medföra olika typer av obemannade system har varit högt prioriterad.

 

KBV 301-serien är till att börja med fortfarande i bruk i Kustbevakningen och har (utöver prototypen, KBV 301) således inte varit till försäljning på någon civil marknad ännu. De är också gamla och hårt slitna (vilket är anledningen att KBV ska ersätta dem) och dessutom tämligen olämpliga för FMs behov. 

Vart du fått uppfattningen att FM anser sig behöva fler bevakningsbåtar är också  oklart, åtminstone för mig.

Tack för infon om utveckling av olika lösningar.

 

Angående våra KBV 301 modeller så är du inte uppdaterad. Då KBV303 står som såld på sajten shipforesale.se. 

 

Då vi inte har tillräckligt med olika mindre fartyg. Perman nämner lite av tänkta behov. Så tycker jag det är synd att man inte tar tillvara dessa. Då dessa fartyg kan göra 32-34 knop. Och kunde beväpnas med annan lösning som 30 mm akan på RWS än tskp. Dock då inte en förlängning med en 40 mm akan. Som då visade sig mindre lyckad.

 

Då vi nu bl.a har infört två bataljoner med amf.bat. Så behöver väl dessa fler mindre fartyg. Annars ökar man bara förmågan på pappret med att dela upp en bataljon.

 

Med den tid det tar att få saker. Så tycker jag det är olyckligt att vi inte tar tillvara det som vi snabbt skulle kunna tillföra marinen. Samtidigt som en del andra KBV fartyg skulle kunna tillföras Marinen.

 

Nu vet jag inte exakt vad man letar efter. Men KBV har också pråmar. Varför lånar man inte en av de tre KBV001 serien fartyg tills man hittar något som  mer är anpassat för uppdraget. Eftersom typ Belos skulle passa. De har ju haft tid att vara i medelhavet för att rädda flyktingar. Så det verkar inte vara ett skriande behov av alla tre fartygen hos KBV. Då man även löste optionen på ett tredje fartyg.

Edited October 9, 2025 by madman

[madman]

On 10/7/2025 at 9:40 PM, Pärmtroll said:

Det är inte vad bevakningsbåtarna är till för. Marinbaserna har egna bevakningsförband och kommer dessutom mer eller mindre vara tomma i händelse av en beredskapshöjning, de förband och enheter som inte redan är till sjöss/i fält och löser uppgift kommer inta spridda utgångslägen utanför ordinarie baser.  

"Utöver ubåtsjakt används bevakningsbåt typ 88 för patrullering av havsområden, försvar av kustområden samt bevakning av skyddsobjekt. Den kan även genomföra uppgifter som sjötrafikkontroll och sjöräddning."

 

Om vi nu haft en amf.bat som nu delas upp till två. Så behöver de fem bevakningsbåtar i ett bev.kompani utökas. Samt annat behöver utökas annars blir det bara en pappersprodukt med två uppdelade halvbataljoner. Annars ska dessa delas upp i tre respektive två bevakningsbåtar 88. Om nu KBV301 modellerna inte fyller samma förmågor så kan de ändå bli ett komplement. Eller så får delar av deras förmåga utökas. Fördelen är att tre bevbåt 88 kan stanna kvar i Älvsborg och kompletteras med 2-3 KBV301. Och omvänt kan man göra till andra amf.bataljonen. Om nu bevakningsbåt kompani ingår där. 

 

Så att vi inte har ett behov av ett antal små båtar som ett komplement till Bevbåt 88 och spaningsbåt 82 föstår jag inte. Behöver vi fler spaningsbåtar 82 så kan det som tidigare byggas på bev.båt 88. Då KBV 301 är tillgängliga för att fylla flera funktioner. 

 

Men vi behöver inte ens fler patrullbåtar som kan avlasta våra fåtal korvetter heller.

Edited October 10, 2025 by madman

[Mainrr]

Madman det beställs nya Stridsbåtar under 2026. Så bristen på båtar borde bara vara tillfällig för dom.

[Perman]

21 minutes ago, Mainrr said:

Madman det beställs nya Stridsbåtar under 2026. Så bristen på båtar borde bara vara tillfällig för dom.

 

För att vara mer exakt så beställdes det 10 nya stridsbåt 90 HSM i juni 2024 och ytterligare 22 av samma typ i juli 2025. Enligt Pärmtroll så ska den första av de tio första levereras i närtid. Totalt så har Sverige donerat 32 st stridsbåt 90 till Ukraina i två omgångar om 16 + 16 (vill jag minnas). Dessutom så har ytterligare 6 st stridsbåt 90 donerats av Nederländerna och en privat ukrainsk donator.

 

Den här beställningen av totalt 32 nya stridsbåtar plus de 18 som beställdes för några år sedan borde göra att behovet av en helt ny stridsbåtstyp kan skjutas framåt i tiden.

 

/Per

Edited October 11, 2025 by Perman

[Mainrr]

Fast regeringen har sagt att det kommer beställas nya stridsbåt 90 under 2026.

[Mainrr]

Större förväntade anskaffningar under 2026

• Armén: luftvärn, raketartilleri, ammunition, stridsfordon
• Marinen: nya ytstridsfartyg, stridsbåtar

Från försvarsdepartementet 

[madman]

8 hours ago, Mainrr said:

Fast regeringen har sagt att det kommer beställas nya stridsbåt 90 under 2026.

Fast med medlemskapet i Nato. Så är frågan hur starka våra nu två amf.bataljoner behöver vara. Då försvaret av vårt kustområde egentligen ska mera ut i Östersjön för försvar.

 

Men nu bör det även inbegripa (Åland) skärgård, Finlands och Estland skärgård också. Där våra styrkor kan behöva bidra i sin Nato anda. 

Edited October 12, 2025 by madman

[Perman]

8 hours ago, Mainrr said:

Fast regeringen har sagt att det kommer beställas nya stridsbåt 90 under 2026.

 

Jag ser tre möjliga förklaringar. Antingen så har man lyckats flytta fram beställningen av de 22 stridsbåtar från 2026 till 2025 (mest troligt) eller också så planerar man att utöka amf bataljonerna från reducerade bataljoner på 800 man till fulla bataljoner på 1.200 man. I det senare fallet behövs ju fler nya stridsbåtar, men antagligen inte så många som 50% fler. Det kommer ju även att finnas 8 grk båtar som måste bemannas. Den tredje möjliga förklaringen (men minst sannolika) skulle kunna vara att man avser att börja ersätta de allra äldsta stridsbåtarna från 2028-29 och framåt, och att man därmed också har lagt planerna på en helt ny och större stridsbåtstyp på hyllan tills vidare.

 

/Per

Edited October 12, 2025 by Perman

[Stromoren]

Som Pärmtroll noga påpekat: De nu beställda stridsbåtarna ÄR en ny klass: S.k "Strb90HM". Dessa är större än tidigare "Strb90H/HS/HSM".

[Perman]

1 minute ago, Stromoren said:

Som Pärmtroll noga påpekat: De nu beställda stridsbåtarna ÄR en ny klass: S.k "Strb90HM". Dessa är större än tidigare "Strb90H/HS/HSM".

 

Du menar alltså att de 22 stridsbåtar som beställdes i juli 2025 skulle vara av en ny och större typ än de 28 som tidigare beställts i två batcher om 18 + 10? Ja det är verkligen en nyhet i så fall. Det ska bli intressant att se hur mycket större de blir om detta stämmer. 

 

/Per

[Stromoren]

Om du med "de 18" menar 90HSM så är det de 10+22 som är modell 90HM. Inte mycket men större!

[madman]

Det har tidigare spekulerats att då vi inte skulle få några nya båtar med lvakan. Att dessa skulle utrustas på just 90HM istället som var något större.

[madman]

Vad har flottan för framtid egentligen? Vi duttar med små lösningar till Amf.bat. Men gör inte mycket för att skydda  Östersjön. Utan siktar fortfarande på att verka i kustnära områden. Personligen tycker jag vi är väl sent ute. Då vi siktar på lösningar som ligger 7-10 år fram i tiden. För att sedan sikta även på nya korvetter efter 2035.

 

Så det vi har är svagt beväpnade korvetter som saknar ett bra lv skydd till början av 2030-talet. Medans en till två Visby kommer att vara på varv för uppgradering. Räknar vi sedan kajplats och underhåll av övriga fartyg. Så kommer vi att ha typ tre korvetter ute i Östersjön varav någon stundtals är våra tidigare kustkorvetter. Samt en ubåt som kommer att verka i större delen av Östersjön. 

 

Våra löften med ubåt A26 har verkligen inte infriats. Och Luleå kommer man att visa vilka som får uppdraget 2026. Men där ser vi inte heller slutresultatet. Med facit i hand med både Visby och A26 så vet vi att det kommer att ta tid.

 

Även om vi nu skulle satsa på FDI så tror jag vi kommer att dra ut på det hela av olika anledningar. Så vi får se om den första Luleå kommer först 2032. Tyvärr betvivlar jag detta om vi inte låter Frankrike få bestämma men då kostar det. AH 140 bör då komma några år senare. Så närmare 2035 börjar vi få en flotta som börjar bli något.

Edited October 15, 2025 by madman

[Stromoren]

Vet inte hur man ska vrida sig ur det greppet men spåren förskräcker! Se Tre kronor/Göta Lejon som blev klara långt efter fredsslutet av VKII. Det mesta tyder ju på att detta är alltför sent och kriget sedan länge över när Luleå och A26 väl levereras. Saktfärdighet är väl ingen dygd men man kan skylla på att man inte var beredd att få medel till investeringar och att det därför dröjer... Det är för mig obegripligt att man INTE LTF-ade Göteborg och Kalmar när möjligheten fanns! Då hade vi i varje fall haft ytterligare två hyfsade korvetter idag. Östergötland är ju förmodligen ingen idé att försöka få liv i vilket ger att vi kanske är nere på tre ubåtar inom några år. Om man sedan inte omedelbart kan starta projektering för nästa typ kommer inte Gotland att kunna ersättas före 2040... Ingen vacker framtid. Marinen måste kunna göra flera saker samtidigt och växa inom flera fartygskategorier parallellt. De ända (låt vara viktiga) nytillskott som sker inom överskådlig framtid är således stödfartyg... 

[Andratenor]

4 hours ago, Stromoren said:

Vet inte hur man ska vrida sig ur det greppet men spåren förskräcker! Se Tre kronor/Göta Lejon som blev klara långt efter fredsslutet av VKII. Det mesta tyder ju på att detta är alltför sent och kriget sedan länge över när Luleå och A26 väl levereras.

 

Att de svenska kryssarna inte blev klara innan andra världskriget tog slut är ändå kanske inte så konstigt iom att de beställdes i september 1942. Det tog med andra ord ungefär lika länge att bygga som det tog för Royal Navy att bygga en motsvarande lätt kryssare, HMS Ceylon, kortare men tyngre beväpna, beställdes t.ex 1.3.1939 och togs i bruk 13.7.1943.

[Slenke]

2 hours ago, Andratenor said:

 

Att de svenska kryssarna inte blev klara innan andra världskriget tog slut är ändå kanske inte så konstigt iom att de beställdes i september 1942. Det tog med andra ord ungefär lika länge att bygga som det tog för Royal Navy att bygga en motsvarande lätt kryssare, HMS Ceylon, kortare men tyngre beväpna, beställdes t.ex 1.3.1939 och togs i bruk 13.7.1943.

Problemet då (som nu) är att de beställs för sent. Beställningen då skulle lagts redan innan 1939 och i vårt fall 2019 eller helst 2014. Nu gick vi ifs med i Nato efter det och mycket har/kommer förändras ganska ordentligt som en konsekvens av det.

[madman]

16 hours ago, Andratenor said:

 

Att de svenska kryssarna inte blev klara innan andra världskriget tog slut är ändå kanske inte så konstigt iom att de beställdes i september 1942. Det tog med andra ord ungefär lika länge att bygga som det tog för Royal Navy att bygga en motsvarande lätt kryssare, HMS Ceylon, kortare men tyngre beväpna, beställdes t.ex 1.3.1939 och togs i bruk 13.7.1943.

Eftersom du berörde ww2. Så beställde vi strv m40K 80 st. Som skulle ha kvar samma 37 mm kanon. Även fast vi visste redan att den var otillräcklig. Och vi hade en utvecklad 57 mm kanon tillgänglig. Strv m40K levererades under 1944.

Likaså med gevären som vi beställde i full längd. För att senare kapa pipor till andra för att vi behövde de kortare gevären. Så FM har svårt att ställa om.

 

Edited October 16, 2025 by madman

[Andratenor]

Produktionslinjer är ökänt krångliga att ställa om när de är i bruk, så det är alltid en avvägning, speciellt under krig, mellan att fortsätta bygga något som blir mer och mer föråldrat eller att stoppa produktionen och sätta in en ny linje. Man måste försöka hitta balansen mellqn högre pr8duktionstakt för att produktionslinan trimmats in och vässts till sin spets, med högre totalvolymer och jämn kvalitet eller att bygga om maskinerna för att göra något nytt och bättre, men långsammare och med fler skavanker för att man är ovan.

 

Tyskarna byggde över 400 st Panzer IV ännu 1945 trots att Panther hade börjat serietillverkas redan 1943 och var klart bättre beväpnad, bepansrad och snabbare, 

till ungefär samma pris. Pz IV byggdes dock av Krupp, VOMAG och Ni-werk, medan Pz V byggdes av MAN, Daimler-Benz och MNH, så Wehrmacht ansåg det inte värt att ställa om produktionen och på så sätt få en lucka i produktionen, även om det som byggdes efteråt skulle vara en bättre produkt. Av samma orsak fortsatte Daimler-Benz att bygga Pz III fram till våren 1943, dvs ännu efter att samma företag börjat serietillverka Panther, trots att den vid det skedet var hopplöst utklassad av T-34/KV-1 på östfronten och av M4 Sherman i Afrika.

Edited October 15, 2025 by Andratenor

[TKraften]

4 hours ago, Slenke said:

Problemet då (som nu) är att de beställs för sent. Beställningen då skulle lagts redan innan 1939 och i vårt fall 2019 eller helst 2014. Nu gick vi ifs med i Nato efter det och mycket har/kommer förändras ganska ordentligt som en konsekvens av det.

2008 skulle västvärlden ställt om. 

 

För det blev övertydligt då att ryzzland slagit i på fel väg. 

 

//TF 

[madman]

On 10/15/2025 at 8:25 PM, Slenke said:

Problemet då (som nu) är att de beställs för sent. Beställningen då skulle lagts redan innan 1939 och i vårt fall 2019 eller helst 2014. Nu gick vi ifs med i Nato efter det och mycket har/kommer förändras ganska ordentligt som en konsekvens av det.

Känns mer som vi bara satsar pengar på olika saker. Men dåligt med slutprodukter.

[Pärmtroll]

On 10/7/2025 at 9:57 PM, madman said:

Angående våra KBV 301 modeller så är du inte uppdaterad. Då KBV303 står som såld på sajten shipforesale.se. 

 

Ja, se där. I stand corrected. Tre av de elva båtarna tycks vara sålda, men resterande är dock fortfarande i drift hos KBV och kommer så vara fram t.o.m. att de ersätts av de nya båtarna i KBV 320 serien (första leverans tidigast i slutet av 2026).

 

Oavsett så är KBV 301 serien inte en lösning på något faktiskt militärt problem. Det är gamla, slitna och (för FM) allmänt olämpliga båtar byggda för helt andra uppgifter. 

 

On 10/9/2025 at 1:22 PM, madman said:

"Utöver ubåtsjakt används bevakningsbåt typ 88 för patrullering av havsområden, försvar av kustområden samt bevakning av skyddsobjekt. Den kan även genomföra uppgifter som sjötrafikkontroll och sjöräddning."

 

Exakt! De är som sagt inte avsedda för skydd och bevakning av marinbaserna.

 

On 10/9/2025 at 1:22 PM, madman said:

Om vi nu haft en amf.bat som nu delas upp till två. Så behöver de fem bevakningsbåtar i ett bev.kompani utökas. Samt annat behöver utökas annars blir det bara en pappersprodukt med två uppdelade halvbataljoner. Annars ska dessa delas upp i tre respektive två bevakningsbåtar 88.

 

FM har idag två identiska Amfibiebataljoner (2.AMFBAT och 5.AMFBAT) som både är fullt operativa. Bevakningsbåtarna ingår som alla vet inte i någon av dessa utan ingår tillsammans med bl.a. bordningstroppen och sensorplutonen i ett fristående förband (17.Bevbåtskomp). Detta förband må ha AMF 4 som hemmabas men är likt Marinens övriga förband till sin natur tämligen rörligt och kan med kort varsel användas vart som helst längst vår (eller någon allierads) kust.

 

On 10/9/2025 at 1:22 PM, madman said:

Men vi behöver inte ens fler patrullbåtar som kan avlasta våra fåtal korvetter heller.

 

Det är en helt annan fråga och har ingenting med Bevb 88 att göra, och är definitivt inget som KBV 301 serien är lämpade för. Nya patrullfartyg som komplement till våra ytstridsfartyg hade likt jag förklarat flera gånger varit önskvärt, men det finns tyvärr varesig ekonomi eller personal för sådana i nuläget. Därför prioriterar FM i första hand andra materielsystem och förmågor.

 

On 10/11/2025 at 9:04 PM, Mainrr said:

Madman det beställs nya Stridsbåtar under 2026. Så bristen på båtar borde bara vara tillfällig för dom.

 

Det finns i praktiken ingen brist på mindre båtar i FM. Utöver våra dryga 150 stridsbåtar, 16 lätta trossbåtar och ca 100 G-båtar så kommer det fr.o.m. nästa år börja levereras upp till 100 nya MSMB 200, och dessa kommer också följas av ett större antal av den något större SSMB 300 (upphandlas just nu). 

 

On 10/12/2025 at 6:45 PM, Perman said:

utöka amf bataljonerna från reducerade bataljoner på 800 man till fulla bataljoner på 1.200 man.

 

AMFBAT 2030 är inte reducerade bataljoner, det är normalstora bataljoner. Det var istället AMFBAT 2010 som var onormalt stor då vi bara hade en amfibiebataljon och denna likt övriga manöverbataljoner i FM regelbundet skulle kunna nyttjas i internationella insatser och samtidigt genomföra utbildning samt upprätthålla viss beredskap nationellt.

 

On 10/14/2025 at 4:11 PM, Perman said:

Du menar alltså att de 22 stridsbåtar som beställdes i juli 2025 skulle vara av en ny och större typ än de 28 som tidigare beställts i två batcher om 18 + 10? Ja det är verkligen en nyhet i så fall. Det ska bli intressant att se hur mycket större de blir om detta stämmer. 

 

Alla kompletteringsbeställda stridsbåtar är av den vidareutvecklade 90HM typen. De baseras på Strb 90HSM men blir strax över 1 m längre och en aning bredare för att kunna uppfylla nya klassningskrav (DNV). Det är dessa båtar som kommer bära de nya förmågorna i form av lv-akan, robot, sensor o.s.v.

 

On 10/15/2025 at 1:07 PM, Stromoren said:

Det är för mig obegripligt att man INTE LTF-ade Göteborg och Kalmar när möjligheten fanns!

 

Anledningarna är tämligen enkla. Det skulle bli på tok för dyrt sett till den beräknade återstående livslängden, och det fanns heller inte personal nog för att kunna bemanna dem.

 

On 10/15/2025 at 1:07 PM, Stromoren said:

Östergötland är ju förmodligen ingen idé att försöka få liv i vilket ger att vi kanske är nere på tre ubåtar inom några år.

 

Nej, ÖGD kommer förmodligen aldrig rustas igen. Men SÖD kommer med stor sannolikhet fortsätta tjänstgöra åtminstone fram tills att BLE är driftsatt. Fyra ubåtar kommer således fortsatt vara operativa.

 

On 10/15/2025 at 1:07 PM, Stromoren said:

Om man sedan inte omedelbart kan starta projektering för nästa typ kommer inte Gotland att kunna ersättas före 2040...

 

Det påbörjades redan förra året (Ubåt 30/A30) och målbilden är att i innevarande period kunna beställa 3-4 nya ubåtar för att kunna börja ersätta GTD-klassen fr.o.m. mitten av 30-talet.

 

On 10/15/2025 at 1:07 PM, Stromoren said:

Marinen måste kunna göra flera saker samtidigt och växa inom flera fartygskategorier parallellt.

 

Nu är det inte som att FM sitter och rullar tummarna, även om många lekmän inte förstår det så jobbar de flesta inblandade faktiskt röven av sig för att Marinen ska växa samtidigt som den dagliga beredskapen och övningsverksamheten ska rulla på. Det är långt ifrån så enkelt som många inbillar sig...

Edited October 19, 2025 by Pärmtroll

[madman]

23 minutes ago, Pärmtroll said:

Det påbörjades redan förra året (Ubåt 30/A30) och målbilden är att i innevarande period kunna beställa 3-4 nya ubåtar för att kunna börja ersätta GTD-klassen fr.o.m. mitten av 30-talet.

 

Nu är det inte som att FM sitter och rullar tummarna, även om många lekmän inte förstår det så jobbar de flesta inblandade faktiskt röven av sig för att Marinen ska växa samtidigt som den dagliga beredskapen och övningsverksamheten ska rulla på. Det är långt ifrån så enkelt som många inbillar sig...

Känns inte bra med planerna för nästkommande ubåtar. Med anledning av turerna med A26. Då vi lär få sista A26 till mitten av 30-talet. Som vanligt verkar det vara planer på tillverkning och budget som inte ens håller på pappret.

 

Att Marinen kan slita ut sin röv kan jag förstå. Då vi ska tillsätta en utredning hur vår marin ska fungera efter 11/2 års medlemskap i Nato. Som vi också fick vänta ca 6 månader innan vi blev godtagna. Vad gjordes under dessa två år?

 

Som jag sagt tidigare många bäckar små bli snart en stor flod. Om vår budget för FM. Men vad ger slutprodukten. 

[Pärmtroll]

 

2 hours ago, madman said:

Med anledning av turerna med A26. Då vi lär få sista A26 till mitten av 30-talet. Som vanligt verkar det vara planer på tillverkning och budget som inte ens håller på pappret.

I nuläget är det naturligtvis inte mer än preliminära målsättningar, det återstår väldigt mycket arbete innan det finns en färdig design och en mer detaljerad tidsplan och budget för Ubåt 30.

Och A26 projektet har tveklöst dragits med betydande problem genom åren av diverse anledningar som vi diskuterat upprepade gånger redan. Men jag kan garantera att både FM, FMV och SKAB har dragit mängder av erfarenheter under projektets gång vilket (förhoppningsvis) betyder att man kan undvika att göra samma misstag igen i framtiden. Likaså är nu också varvet renoverat, moderniserat och utbyggt och både FM, FMV och SAAB har nu personal med färsk erfarenhet av att projektera och bygga ubåtar.

Så förutsättningarna för att produktionen av en eventuell A30 klass kan fortlöpa relativt friktionsfritt är nu faktiskt betydligt bättre än de var för A26, även om det naturligtvis aldrig finns några garantier.

 

2 hours ago, madman said:

Då vi ska tillsätta en utredning hur vår marin ska fungera efter 11/2 års medlemskap i Nato. Som vi också fick vänta ca 6 månader innan vi blev godtagna. Vad gjordes under dessa två år?

Nej, det ska inte alls tillsättas någon sådan utredning, det arbetet påbörjades redan i somras och utredningen är snart klar och ska slutredovisas för MC om ett par veckor. Eventuella förändringar ska sedan börja verkställas fr.o.m 1/1 2027. 
Och som jag redan förklarat för dig en gång så spelar det i sammanhanget ingen roll när vår ansökan lämnades in, eller när vi slutligen blev medlemmar. Sveriges slutliga förmågekrav (capability targets) blev inte fastställda och kända för FM förrän efter Natotoppmötet i Haag den 25 juni i år, och nästan direkt efter detta beslutade då MC att tillsätta en utredning för att analysera och föreslå eventuella behov av förändringar av organisationen.
Det är ju rätt självklart att man inte kan utreda vilken påverkan Natos krav på oss eventuellt får innan dessa faktiskt är fastställda och kända!

[madman]

Om KbV ska aveckla KBV033 2027. Ett multifartyg som kan ta upp 250 kubikmeter olja. Så kan väl marinen ha nytta  av den som ett multifatyg och tankfartyg då,fartyget är från 2013.

[Pärmtroll]

4 hours ago, madman said:

Om KbV ska aveckla KBV033 2027.

 

KBV 033 ska inte avvecklas utan bara läggas i malpåse tills vidare. Anledningen är att KBV inte fick så mycket extra pengar som man begärt och därför inte anser sig har råd att genomföra det planerade underhåll av KBV 033 som behövs för att hon ska uppfylla sjösäkerhetskraven.

 

4 hours ago, madman said:

Ett multifartyg som kan ta upp 250 kubikmeter olja. Så kan väl marinen ha nytta  av den som ett multifatyg och tankfartyg då,fartyget är från 2013.

 

Det funkar inte så. KBV 033 är byggd för att kunna samla upp och tillfälligt lagra utspilld olja ur havet och inte för att bunkra andra fartyg med bränsle, fartygen saknar således all form av utrustning för det ändamålet.

031-serien har dessutom för liten besättning och på tok för kort uthållighet för att vara lämpliga för militära ändamål och det skulle således krävas en omfattande ombyggnad av fartyget för att konvertera henne till ett militärt stödfartyg. 

[Chessyman]

Självklart är det dåligt att vi behöver lägga ett fartyg i malpåse, men med tanke på kustbevakningens begränsade tillgång till personal anser jag att det är fullt rimligt att överföra dessa för att istället kunna öka tiden som ex 001 serien spenderar till sjöss.

[Sandman]

Det har säkert diskuterats i tråden tidigare, men när Luleå-frigatterna (ja, de är för stora för att kallas korvetter ) kommer: kommer de då helt att ersätta ledningsförmågan som Trossö och Carlskrona har idag – även om de kanske inte ersätter deras stödförmågor?

Tror ni att det fortfarande kommer finnas behov/intresse av att ersätta Trossö och Carlskrona med 1–2 nya stödfartyg, trots de två nya arbetsfartygen (som främst ersätter Furusund och Pelikanen) och även om flottan får två nya dedikerade bunkerfartyg?

[Granis]

Frågan är väl (också) vad som kommer ut i form av "gentjänster" genom den kommande ubåtsaffären med Polen. Det har vi också varit inne på här, men kanske kommer vi på sikt iallafall se ersättare byggda där för såväl Trossö, Carlskrona som Belos? Eller är, som Sandman är inne på, LUL tänkta att ersätta iallafall någon av dessa fartyg =dessa funktioner?

Edited December 9, 2025 by Granis

[Sandman]

En ny Belos har det väl spekulerats om i samband med Polens Orka-projekt, så jag hoppas att det blir en ny Belos (typ svensk verstion baserad på Ratownik) samt ytterligare något/några stödfartyg som kan komplettera Luleå-klassen och de två planerade bunkerfartygen.

Vem vet – julen står ju ändå för dörren, haha

[Mainrr]

Jag tror inte det blir någon ersättare för Belos. 

 

De 2 nya arbetsfartygen får ju dykarförmåga och ROV.

 

Och ubåtsräddning sker så sällan så jag tror inte det är prioriterat