madman
-
Posts
4 163 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
31
Content Type
Forums
Events
Gallery
Everything posted by madman
-
Det är en vidareutveckling av deras C90 systemet från 90-talet. Som likt CG kan använda olika granater. Så denna är väl mer en efterapning av vår M4 modell.
-
Vill vi så borde vi kunna göra Loke systemet på liknande sett. Så att sensorer hittar målen och AI styr vilka målen är. Istället för att den ska använda en 1X radar som hittar målen. Sedan kan man diskutera om de ska placeras på fordon. Och om de ska kompletteras med ett antal Trackfire Ares med 30 mm akan. Men visst Ukraina är duktiga på att utveckla saker. Till säkerligen billigare och i bland enklare lösningar. Det ser vi även på Garan-5 där ryssarna har tagit efter med jetmotorn ovanpå flygkroppen för längre räckvidd etc. Någon som tyskarna använde redan med V1 bomben. Men lite farligt om vi börjar använda vapensystem som utnyttjar AI vilka mål som ska väljas. Utan någon mänsklig förmåga som bekräftar att det är rätt mål.
-
Nej det var risken för ballistiska robotar. Men vid anfall brukar det även ingå kryssningsrobotar och drönare.
-
Vi får väl hoppas på att annat system på plats kan hantera drönare. Kanske skicka med några system med LoKe som Fm tycker är en bra lösning.
-
Varför då inte ksp för 7.62 med praktisk räckvidd 600-800 m. Som skulle vara lättare och ge mindre sekundärskador. Dubbellavett skulle där inte vara något problem. Eller varför inte moderna ksp som 338 NM med snabbare skjuthastighet än tksp och med ungefär samma räckvidd. Vikten blir då även lägre.
-
Nej men det går säkert att lösa om man vill. En äldre 40 mm akan på fartyg kunde följa mål som en skytt sedan bekräftade upp till tre må vill jag minnas. Samt i vilken turordning målen skulle bekämpas. Vi har väl som krav att någon med mänsklig förmåga ska bekräfta uppdragen. Vid förevisning av systemet så kunde den släppa målet om en fritidsbåt kom i vägen och skytten fick styra in på målet igen. Tittar man på drönare med AI programmering som Ukraina använder. Så ska den själv välja mål utifrån programmering och igenkänning av bilder. Som då också kan välja fel mål etc. Det är vad Perman varnar för och att givetvis större akan ger större skador även mot fel mål. Men att skjuta upp mot 100 skott med handhållen tksp kan också ge vissa skador. Då kulorna ramlar ner någon gång.
-
Det jag reagerar på i tråden är just vapnet tksp sämre verkan mot drönare. Även om nu laserstyrning etc. gör den lite bättre. Vi har ju Loke med liknande upplägg. Att tänka på att vi använder handhållna tksp på Visby Och kommer att få upp till 8 st tksp på Luleå. Medans artikeln nämner upp till 100 skott förr att slutligen träffa ett drönar mål. Tror därför mer på liknande som trackfire ARES med 30 mm akan för att även skjuta drönare.
-
När jag läste om det så skulle USA även stationera ett visst antal flygplan där. Men så blir det tydligen inte.
-
Det var något jag hade läst om för några år sedan. Att Amerikanska flygplan skulle hjälpa till att skydda Europa. Bra att det nu är på väg.
-
Gotland har också byggts ut.
-
Hade inte Norge planer på att tidigare bygga en militär flygplats nedanför Oslo för flera år sedan. Tanken var att även flygplan från USA skulle huseras där. Men det kanske blev ändrat när Trump tog över.
-
Låter vettigt, men möjligen då lite mindre antal än 30 st baser. Samtidigt skulle vi kunna återgå till en lägre numerär på antalet flygplan till 16-18 st per division. Som då medför att vi kunde få fyra divisioner med JAS39E och fyra divisioner med JAS39C/D. Med 18 st flygplan per division. Eller i en reserv med 8-10 flygplan av vardera sort som då ingår i reserv och underhållsgrupp. Dessa kan då ersätta flygplan som behöver större underhåll i divisionerna. Med en till två divisioner per flygplats. Skulle det vara en större nackdel om ett par divisioner består att 8-9 st JAS39E och 8-9 st JAS39C för då lämpliga uppdrag? Då JAS39E ännu inte är fullt komplett för alla uppdrag.
-
"Uppgifter som tidigare kommit fram är att de troliga målen var FRA:s anläggning på Lovön utanför Stockholm och flygbasen Hagshult i Småland, enligt Dagens Nyheter. – Försvarsmakten har sedan händelsen anpassat, och anpassar löpande, sin verksamhet utifrån omvärldsläget. Sverige för en kontinuerlig dialog med våra grannländer och partners om utvecklingen i vårt närområde, säger Hultqvist (S) till SVT Nyheter. Det var två ryska bombplan av typen Tupolev 22M-3 som deltog i övningen eskorterade av fyra jaktplan av modellen Sukhoi-27 Flanker." Som då möjligen skulle ha mött två flygplan beväpnade med endast akan. Var det Regeringen som också besluta att incidentberedskapen inte skulle beväpnas med robotar? För att dels spara på robotarnas brukstid.
-
Kina har redan tittat på hur deras lastfartyg kan bättre utnyttjas med även snabbyggda startbanor för större drönare. Samt missilbärare i container. Vilket även SAAB har provat för GLSDB. Så att vi inte kan överraskas på olika sätt är nog att tro lite för mycket. Vi trodde inte heller på ryska posten 2013 och FM var då för naiva. Samtidigt som Norsk polis inte trodde sig behöva några polishelikoptrar under sommaren när Breivik agerade.
-
Tänkte mer på eldrörsbestyckningen. Type 31 skulle också ha en 40 mm på hangartaket. Samt en B kanon i fören med en 40 mm akan också förutom A som var 57 mm. Varken Pohjanmaa eller Fridtjof Nansen är ju inte inriktade på att vara några luftvärnskorvett/fregatt. Sedan är det olyckligt för Finland att de inte direkt valde en VLS till. Fridtjof Nansen kanske skulle jämföras med dåtida fartyg som Visby istället. Nu löser Norge det genom framtida Type 26 istället.
-
Skillnaden mot AH-140 så hade du kunnat få två 40 mm och en 57 mm som det var tänkt till Type 31. Men det har inte varit aktuellt till Ah-120 som det senare förslaget var. Så ja en skaplig beväpning till Luleå blev det i varje fall.
-
Det beror väl på om den tredje vapenstationen hade annan utformning och lösning. Mot om alla tre hade Trackfire Ares. Så är det ju inte så stor skillnad.
-
Är inte det att satsa för lågt? Då utveckingen går så snabbt framåt. Nimbrix klarar ju inte av raketdrivna drönare. Så där gör ju akan fortfarande en nytta. Tror i dag mer på Apkws Ii som det billiga raketdrivna altenativet. Som även går att användas på flygplan. Samtidigt som lösningar på marken och på fartyg. Dess utveckling gå fort framåt med tänkta längre räckvidd. Kanske något för Luleå på den tredje vapenststionen kombinerad med tksp. Vars lösning redan finns i form av Vampire.
-
Var skulle den tredje vapen stationen i så fall vara placerad?
-
Det var den framtida SLX roboten jag tänkte på. Blir det även CAMM till Luleå? Eller ska man då offra CAMM-ER för vissa mål?
-
Nu har vi valt IRis-T SLM som det alternativet. Fördelen är att den även kan använda Iris-T SL robotar för ännu längre räckvidd. Nu får vi se om Luleå fregatterna även får CAMM-ER. Skulle gärna se att framtida korvetter även får CAMM-ER.
-
Iran valde att beväpna en del flygplan med Hawk robotar. Givetvis inte bästa lösningen. Men de anpassade sig vid restriktioner.
-
Vad är det för mening att skicka fler batterier med Patriot. När bristen är antalet robotar. Vi har inte heller ett överflöd av robotar. Så det är bättre att produktionen av antalet robotar ökar. De har väl redan minst 16 st batterier med Patriot. Och ett för mig okänt antal med SAMP-T. Samtidigt som de jobbar på en inhemsk komplettering för PAC-3 MSE. Det jag menar är att vi ska börja komplettera med 2-4 batterier med SAMP-T. För att sedan ta steget vad som ska göras. n. Att bara ha SAMP-T 4-6 batterier är ju inte heller tillräckligt. Sedan valde man Patriot före SAMP-T vid jämförelsen av någon anledning. Medans vi dels sänkte Patriots försvarsförmåga med bara tre vapenbärare per batteri. Det är bara vi och Rumänien som valde att bara ha tre vapenbärare per batteri. Medan Rumänien valde fem batterier mot våra fyra batterier. Rumänien gick med på att skicka ett av sina batterier mot framtida ersättning som inte har infriats ännu. Då man lovat mycket men ger tillbaka tunt från de andra länderna.
-
Varför då inte komplettera med SAMP-T till att börja med? Blir det fler tillverkare till PATRIOT och kommande PAC-3 ICE etc. Så ser inte jag behovet att snabbt utfasa RB103/ Patriot från ett redan svagt luftförsvar.
-
Visst bättre att få något än inget alls som Slenke nämnde. Med de andra alternativen skulle vl inte få något alternativ de närmaste åren. Samt att vi får även andra bra robotar. Läste att ATACMS troligen skulle sluta tillverkas hösten 2027. Då de skulle gå över till bara PrSM tillverkning. Sedan har USA de senaste åren anpassat en del av sina befintliga ATACMS så att de slutligen ska bli liknande M57. Som nu för tiden tydligen är bara den som tillverkas.
