Flottans framtid?

[zkurt]

10 minutes ago, Slenke said:

Se det som att 3-4 brigader är rätt överspelat, det kommer inte räcka på långa vägar.

 

3,5 % kommer behöva täcka mer än bara materialinköp, löner kommer behöva höjas ordentligt övningarna kommer bli större och fler mm mm mm.

Ja visst. Det är det som resten av de 200 miljarderna kommer gå till.

[Pärmtroll]

Grunden i den satsning som nu presenterades kommer fortsatt vara FB 24, och de extra ekonomiska medlen som nu utlovats är i första hand tänkta att användas för att tidigarelägga och utöka redan planerade förband och materielsatsningar samt utöka förråden av ammunition, reservdelar, livsmedel, sjukvårdsmateriel m.m. Att öka Försvarsmaktens krigsduglighet är prioriterat.

Exakt vad pengarna ska läggas på kommer beslutas senare i höst, och inför detta har nu Försvarsmakten fått i uppgift av regeringen att ta fram ett nytt ”ÖB militära råd” som underlag för de politiska förhandlingarna och följande riksdagsbeslut. Först när detta är klubbat så vet vi om även Marinen får några ytterligare satsningar utöver de som redan är beslutade i FB 20 och FB 24.

[PerB]

On 5/29/2024 at 11:53 PM, Chessyman said:

Lite mer spännande nyheter för amfbat:

 

Luftvärnskanon:

https://www.kommersannons.se/fmv/Notice/NoticeOverview.aspx?ProcurementId=49900

 

 

 

Intressant info man hittar genom att läsa igenom lite äldre inlägg.  Länken funkade inte, men jag hittade info med Google.

 

https://www.kommersannons.se/Notice/AwardNotice/12721

 

Men 1,855 mdr kronor för 8 LV-pjäser.  Iofs kanske en del ammunition, service och reservdelar ingår, men det känns ändå väldigt dyrt. 

[Perman]

Jag gjorde en grov uträkning på fartygens ålder och jämförde den svenska marinens 9 ytstridsfartyg med den ryska Östersjöflottans 29 ytstridsfartyg. Räknade inte med någon rysk jagare (Nastoychivy är nog på väg att skrotas och det är ännu inte bekräftat att Vice-Admiral Kulakov har överförts till Östersjömarinen). Mindre patrullbåtar., minröjningsfartyg och amfibiefartyg är inte heller medräknade. Dock räknade jag med svenska Stockholm-klassen trots att de officiellt klassas som patrullfartyg (eftersom de ändå är bestyckade med tung sjörobot). Märkligt nog så hamnade bägge flottorna på ungefär samma medelålder på fartygen på ca 24-25 år. Visar väl att både vi och ryssarna har en ganska ålderstigen flotta.

 

/Per

[Tombola]

3 hours ago, Perman said:

Jag gjorde en grov uträkning på fartygens ålder och jämförde den svenska marinens 9 ytstridsfartyg med den ryska Östersjöflottans 29 ytstridsfartyg. Räknade inte med någon rysk jagare (Nastoychivy är nog på väg att skrotas och det är ännu inte bekräftat att Vice-Admiral Kulakov har överförts till Östersjömarinen). Mindre patrullbåtar., minröjningsfartyg och amfibiefartyg är inte heller medräknade. Dock räknade jag med svenska Stockholm-klassen trots att de officiellt klassas som patrullfartyg (eftersom de ändå är bestyckade med tung sjörobot). Märkligt nog så hamnade bägge flottorna på ungefär samma medelålder på fartygen på ca 24-25 år. Visar väl att både vi och ryssarna har en ganska ålderstigen flotta.

 

/Per

Det är ju Visby-klassen som håller nere den medelåldern, men problemet är väl att resten av ytstridsfartygen är 40+. Nu är ju inte åldern direkt avgörande för kapaciteten, men det är såklart att det påverkar när grundstrukturen är konstruerad i en värld innan mobiltelefonen existerade…

[Parabellum]

Genmäle @Pärmtroll

[Parabellum]

1 hour ago, Parabellum said:

Genmäle @Pärmtroll

 

Till att börja med, tack för ditt svar.

 

Icke enig.

Det finns ingen tidplan på när 6e Flottan evakuerar från Europa, men när den gör det får det konsekvenser och följdkonsekvenser som får följdföljdkonsekvenser, ända upp i Östersjön, försvinner det tonnage måste övriga Europa fylla detta gap och här har Sverige en viktig roll att fylla.

 

Amiral Ewa Skoog Haslum ansåg att Flottan bör fördubblas och det innebär ett 20 tal ytstridsfartyg samt 10 Ubåtar kan vara en start att uppnå. Även har jag läst liknande kommentarer från andra högre sjöofficerare.

 

NATO strävar efter att uppnå SeaControl istället för SeaDenial och det innebär mer resurser, det är vi överens om, vilka resurser ? fler sjömän och fler och större plattformar är mitt svar, det hör du även tydligt från din Chef Konteramiral Johan Norlen.

https://blogkoms3.wordpress.com/2025/07/18/marinchefen-johan-norlen/ 

 

Rekommenderar dig att lyssna igenom podden.

 

Vi kan vara överens om att vi är oeniga om volymen och storleken på Flottans framtida skepp men jag väljer att gå på Amiral Ewa Skoog Haslum samt Konteramiral Johan Norlen vision om framtiden.

 

Jag hävdar fortfarande att VisbyG2 permanent förpassats till det runda arkivet dels för att räckvidden och uthålligheten på denna plattform är redundant på NATOs mer detaljerade krav på vad Sverige skall ansvara över, förr gällde röd linje(Seadenial) nu är det andra krav som gäller och man kan ju undra ifall Flottan är förberedd på det, det anser jag att dom inte är.

 

 

 

 

 

 

Edited July 18, 2025 by Parabellum

[Tombola]

On 7/18/2025 at 11:18 AM, Parabellum said:

 

Till att börja med, tack för ditt svar.

 

Icke enig.

Det finns ingen tidplan på när 6e Flottan evakuerar från Europa, men när den gör det får det konsekvenser och följdkonsekvenser som får följdföljdkonsekvenser, ända upp i Östersjön, försvinner det tonnage måste övriga Europa fylla detta gap och här har Sverige en viktig roll att fylla.

 

Amiral Ewa Skoog Haslum ansåg att Flottan bör fördubblas och det innebär ett 20 tal ytstridsfartyg samt 10 Ubåtar kan vara en start att uppnå. Även har jag läst liknande kommentarer från andra högre sjöofficerare.

 

NATO strävar efter att uppnå SeaControl istället för SeaDenial och det innebär mer resurser, det är vi överens om, vilka resurser ? fler sjömän och fler och större plattformar är mitt svar, det hör du även tydligt från din Chef Konteramiral Johan Norlen.

https://blogkoms3.wordpress.com/2025/07/18/marinchefen-johan-norlen/ 

 

Rekommenderar dig att lyssna igenom podden.

 

Vi kan vara överens om att vi är oeniga om volymen och storleken på Flottans framtida skepp men jag väljer att gå på Amiral Ewa Skoog Haslum samt Konteramiral Johan Norlen vision om framtiden.

 

Jag hävdar fortfarande att VisbyG2 permanent förpassats till det runda arkivet dels för att räckvidden och uthålligheten på denna plattform är redundant på NATOs mer detaljerade krav på vad Sverige skall ansvara över, förr gällde röd linje(Seadenial) nu är det andra krav som gäller och man kan ju undra ifall Flottan är förberedd på det, det anser jag att dom inte är.

 

 

 

 

 

 

Ehm, Visby G2 är större än alla plattformar vi har idag inom ytstridsfartyg, så det vore ju konstigt om den skulle vara så otillräcklig. Om det var vår enda plattform, jo, det skulle nog vara otillräckligt. Men ihop med Luleå? Då tycker jag nog det ser rätt bra ut. Iaf om de skaffar sig tillräckligt många.
 

Jag vill nog att vi kommer upp emot 10 st, dvs vi ersätter samtliga korvetter idag med något liknande Visby G2. Och så har vi Luleå utöver detta.

[Parabellum]

9 hours ago, Tombola said:

Ehm, Visby G2 är större än alla plattformar vi har idag inom ytstridsfartyg, så det vore ju konstigt om den skulle vara så otillräcklig. Om det var vår enda plattform, jo, det skulle nog vara otillräckligt. Men ihop med Luleå? Då tycker jag nog det ser rätt bra ut. Iaf om de skaffar sig tillräckligt många.
 

Jag vill nog att vi kommer upp emot 10 st, dvs vi ersätter samtliga korvetter idag med något liknande Visby G2. Och så har vi Luleå utöver detta.

 

Hur stor är Visby G2 ? en ökning från 72m till 88m är inte tillräckligt.

 

Den allmänna trenden är ju att det går mot större plattformar.

Lyssna gärna på vad Chefen för Marinen säger om den stora ambitionsökningen för Flottan efter NATO inträdet, från Seadenial->Seacontrol, för att illustrera detta för dig så var flottan dimensionerad för det röda strecket, nu strävar vi mot dom svarta X', du får även ha i åtanke att NATO har ett 360 perspektiv där Sverige förväntas medverka.

https://blogkoms3.wordpress.com/2025/07/18/marinchefen-johan-norlen/

 

 

Edited July 20, 2025 by Parabellum

[Pärmtroll]

On 7/18/2025 at 11:18 AM, Parabellum said:

Det finns ingen tidplan på när 6e Flottan evakuerar från Europa, men när den gör det får det konsekvenser och följdkonsekvenser som får följdföljdkonsekvenser, ända upp i Östersjön, försvinner det tonnage måste övriga Europa fylla detta gap och här har Sverige en viktig roll att fylla.

 

6.flottan kommer fortfarande inte lämna området, och 6.flottan har fortfarande bara fem (5) ytstridsfartyg baserade i Europa (utökades från fyra så sent som i höstas). Skulle dessa lämna så innebär det naturligtvis att Nato har fem kvalificerade ytstridsfartyg mindre i området vilket naturligtvis är sämre för Nato, men knappast avgörande på något sätt. Nato är fortfarande vida överlägsna Ryssland till sjöss (och i luften), och en stor fördel med örlogsfartyg är dessutom att de är väldigt mobila vilket betyder att USA i ett sådant scenario relativt snabbt kan flytta tillbaka fartyg till Europa igen, t.ex. från 2.flottan som har Atlanten som sitt AOO eller 5.flottan i Persiska Viken/Röda Havet/Indiska Oceanen.

 

On 7/18/2025 at 11:18 AM, Parabellum said:

Amiral Ewa Skoog Haslum ansåg att Flottan bör fördubblas och det innebär ett 20 tal ytstridsfartyg samt 10 Ubåtar kan vara en start att uppnå. Även har jag läst liknande kommentarer från andra högre sjöofficerare.

 

Naturligtvis anser en försvarsgrenschef att just deras försvarsgren behöver bli större, det tycker naturligtvis även Arméchefen och Flygvapenchefen om sina respektive försvarsgrenar. Sedan har MC (både nuvarande och tidigare) absolut rätt i att Marinen behöver bli större, det tycker naturligtvis jag också. Jag har aldrig hävdat något annat. Men i slutändan är det inte försvarsgrenscheferna (eller någon av oss) som bestämmer, det gör riksdag och regering med stöd av ÖB:s militära råd. Och i nuläget finns det inga större satsningar på Marinen aviserade utöver det som redan beslutats i FB 24. Försvarsbudgeten ska som bekant täcka HELA FMs behov, inte bara Marinens, och av olika anledningar så är det Armén som fortsätter få politikens uppmärksamhet och därmed större delen av satsningarna.

 

Numera är det heller inte Sverige ensamt som ska försvara Östersjön, utan vi har numera Natos gemensamma resurser i bakgrunden. 

 

On 7/18/2025 at 11:18 AM, Parabellum said:

NATO strävar efter att uppnå SeaControl istället för SeaDenial och det innebär mer resurser, det är vi överens om, vilka resurser ? fler sjömän och fler och större plattformar är mitt svar, det hör du även tydligt från din Chef Konteramiral Johan Norlen.

 

Större resurser ja, men fortfarande betyder det inte nödvändigtvis fler större ytstridsfartyg än vad som redan beslutats! Ingenstans i intervjun hävdar Johan heller att Marinen behöver fler stora fartyg utöver LUL. Det han säger är att de nya krav och förväntningar som sedan ett par år tillbaka ställs på Sverige innebär att vi nu också har ett behov av större fartyg med nya förmågor och längre uthållighet, och det är exakt detta som är anledningen till att YSF 2030 bytte inriktning från VBY G2 till nuvarande lösning. Men det är något helt annat än att ALLA framtida ytstridsfartyg behöver vara i den storleksordningen. För Östersjöns försvar är (avseende ytstridstridförmågan) en blandning av ett gäng LUL kompletterat med ett gäng mindre korvetter (d.v.s. i storleksordning VBY/VBY G2) fortsatt den bästa lösningen för Sverige om vi vill kunna upprätthålla någon form av kvalitet OCH numerär. 

 

On 7/18/2025 at 11:18 AM, Parabellum said:

Jag hävdar fortfarande att VisbyG2 permanent förpassats till det runda arkivet dels för att räckvidden och uthålligheten på denna plattform är redundant på NATOs mer detaljerade krav på vad Sverige skall ansvara över, förr gällde röd linje(Seadenial) nu är det andra krav som gäller och man kan ju undra ifall Flottan är förberedd på det, det anser jag att dom inte är.

 

Och du har fortfarande fel!

[Pärmtroll]

2 hours ago, Parabellum said:

Anser du att Svenska Flottan kan axla sin del att gå från seadenial (röd linje) till seacontrol (X) genom att växa en storleksklass(Luleå) och inte att växa i numerären? svara med Ja eller Nej.

 

Du kan sluta lägga upp en massa kartbilder nu, de är helt ointressanta och din röda linje har ingenting alls med konceptet att bestrida kontroll till sjöss att göra lika lite som dina kryss har något med konceptet att upprätthålla kontroll till sjöss att göra.

 

Och för sista gången. JA, Marinen behöver fler fartyg. Men NEJ, det betyder inte nödvändigtvis att Marinen behöver fler STÖRRE fartyg (d.v.s. LUL eller större) vilket är vad jag påpekat gång efter gång nu. Jag ser hellre fyra LUL och åtta VBY G2 än enbart 7-8 LUL, för det är den avvägningen som kommer behöva göras. Marinen kommer aldrig få ekonomi nog för att bygga tillräckligt många fartyg så länge de kostar 10-15 miljarder/st, men kanske om de "bara" kostar 5-7 miljarder/st.

[Perman]

Nato tror jag utövade press på Danmark (om inte direkt så i alla fall indirekt) att lägga ned sitt ubåtsvapen så att man skulle få råd att anskaffa ett antal större fregatter och amfibiefartyg. Skulle Nato kunna utöva påtryckningar på Sverige på samma sätt att inte planera för ett mindre ytstridsfartyg efter Luleå utan snarare gå samma väg som Danmark har gjort med ett fåtal mycket kapabla och stora ytridsfartyg?

 

/Per

[Guest]

1 hour ago, Perman said:

Nato tror jag utövade press på Danmark (om inte direkt så i alla fall indirekt) att lägga ned sitt ubåtsvapen så att man skulle få råd att anskaffa ett antal större fregatter och amfibiefartyg. Skulle Nato kunna utöva påtryckningar på Sverige på samma sätt att inte planera för ett mindre ytstridsfartyg efter Luleå utan snarare gå samma väg som Danmark har gjort med ett fåtal mycket kapabla och stora ytridsfartyg?

 

/Per

 

2 hours ago, Pärmtroll said:

 

Du kan sluta lägga upp en massa kartbilder nu, de är helt ointressanta och din röda linje har ingenting alls med konceptet att bestrida kontroll till sjöss att göra lika lite som dina kryss har något med konceptet att upprätthålla kontroll till sjöss att göra.

 

Och för sista gången. JA, Marinen behöver fler fartyg. Men NEJ, det betyder inte nödvändigtvis att Marinen behöver fler STÖRRE fartyg (d.v.s. LUL eller större) vilket är vad jag påpekat gång efter gång nu. Jag ser hellre fyra LUL och åtta VBY G2 än enbart 7-8 LUL, för det är den avvägningen som kommer behöva göras. Marinen kommer aldrig få ekonomi nog för att bygga tillräckligt många fartyg så länge de kostar 10-15 miljarder/st, men kanske om de "bara" kostar 5-7 miljarder/st.

Nej det vore ganska orimlig prioritering och skulle förmodligen försvara oss på andra mer prioriterade områden. Styrkeförhållandena är redan så skeva att nått fartyg till inte tillför speciellt mycket i relation till kostnaden.

 

[Pärmtroll]

1 hour ago, Perman said:

Nato tror jag utövade press på Danmark (om inte direkt så i alla fall indirekt) att lägga ned sitt ubåtsvapen så att man skulle få råd att anskaffa ett antal större fregatter och amfibiefartyg. Skulle Nato kunna utöva påtryckningar på Sverige på samma sätt att inte planera för ett mindre ytstridsfartyg efter Luleå utan snarare gå samma väg som Danmark har gjort med ett fåtal mycket kapabla och stora ytridsfartyg?

 

Danmarks omfattande neddragningar och omprioriteringar under början av 2000-talet var bara delvis ett resultat av nya förmågekrav från Nato där b.l.a Danmarks ubåtsförmåga inte längre ansågs behövas, och de blev mer eller mindre uppmanade att sluta slösa pengar på ubåtar.

Men minst lika stor del hade tron på den eviga freden (även i Danmark och andra västländer) och därmed den politiska uppfattningen att det inte längre fanns något militärt hot mot hemlandet och att man istället borde minska försvarsutgifterna och reducera och omforma försvarsmakten för internationella insatser och terroristbekämpning i f.f.a. Irak och Afghanistan (känns det igen?!).

En stor del av flottans fartyg, inte minst ubåtarna, började också närma sig pensionsåldern och det behövdes därmed omfattande nyinvesteringar om denna förmåga skulle bibehållas, och när Nato inte längre efterfrågade denna så var det helt enkelt inte politiskt intressant längre.

 

Det var helt enkelt en annan tid och andra förutsättningar. För Sveriges vidkommande idag har jag svårt att se att Nato skulle ha några sådana förmågekrav på Sverige, av det lilla som har framkommit av dessa så är Natos styrning att Sverige i första hand ska koncentrera sig på att säkerställa egen rörlighet på och över Östersjön, förstärkning av försvaret av norra Finland med (minst) en armébrigad, samt på bakre logistik och transporter för anslutande förstärkningar avsedda för Finland och Baltikum (HNS).

 

Danmarks försvarsöverenskommelse 2004

 

 

[Andratenor]

1 hour ago, Perman said:

Nato tror jag utövade press på Danmark (om inte direkt så i alla fall indirekt) att lägga ned sitt ubåtsvapen så att man skulle få råd att anskaffa ett antal större fregatter och amfibiefartyg. Skulle Nato kunna utöva påtryckningar på Sverige på samma sätt att inte planera för ett mindre ytstridsfartyg efter Luleå utan snarare gå samma väg som Danmark har gjort med ett fåtal mycket kapabla och stora ytridsfartyg?

 

/Per

 

Danmark beslöt själv under sina försvarsbeslut för 1995-99 och 2000-04 att lägga ner sitt ubåtsvapen, liksom en hel del annat kallakrigsmateriell, utan att NATO speciellt mycket med detta att göra, utan det var mest en följd av en mer aktivistisk utrikespolitik där denna slags fartyg passade rätt illa. Vilket best exemplifierades av att Danmark till ett Desert Storm endast kunde skicka en rätt liten korvett (Olfert Fischer) som redan då konstaterades vara allt för liten för detta.

 

Danmarks ubåtar var som vid detta skede minst 25 år (Kronborg, dvs HMS Näcken som hyrdes 2001-04) och i alla andra fall knappa 40 år gamla. När Norge först beslöt att lägga ner sitt ubåtsvapen år 2000 (ett beslut som hållit sådär...) blev sedan det samnordiska Viking-projektet för dyrt för Danmark och då blev det lättare att prioritera i första hand armén, som redan då aktivt deltagit i operationer i Bosnien, Kosovo, Irak och Afghanistan.

 

Iom att väldigt få i Europa då såg något direkt militärt hot på hemmaplan (Östersjöflottan skrotades en masse och det som fanns kvar gjorde mest flottbesök och övade med NATO-länder) blev således beslutet att lägga ner ubåtsvapnet snarare än att lägga massor av resurser på ett projekt som redan då var fördyrat pga färre planerade individer samt vars sista rester, Blekinge-klassen, ännu inte är klart trots att det inleddes 1997 och det således kommer ha gått 30 år innan den första ubåten levereras. 

[Tombola]

10 hours ago, Parabellum said:

 

Hur stor är Visby G2 ? en ökning från 72m till 88m är inte tillräckligt.

 

Den allmänna trenden är ju att det går mot större plattformar.

Lyssna gärna på vad Chefen för Marinen säger om den stora ambitionsökningen för Flottan efter NATO inträdet, från Seadenial->Seacontrol, för att illustrera detta för dig så var flottan dimensionerad för det röda strecket, nu strävar vi mot dom svarta X', du får även ha i åtanke att NATO har ett 360 perspektiv där Sverige förväntas medverka.

https://blogkoms3.wordpress.com/2025/07/18/marinchefen-johan-norlen/

 

 

Vadå ej tillräckligt? Vad fan vet du om det? 88m är väsentligt större än 72m. Såpass att om dimensionerna utökas motsvarande i alla led så är det en ökning med 82.5% av deplacementet. I normalt stål blir det 1500-2000t.

 

Du verkar helt omedveten om i vilken miljö detta skulle vara möjligt. Om du ersätter dagens korvetter med någonting liknande så pratar vi en ökning av tonnaget med mer än det dubbla, om vi exkluderar LUL. Så en situation där du har 4 LUL och 9 VisbyG2, så pratar vi kanske 30000t? Idag har vi inte ens 5000t på våra ytstridsfartyg…

 

 

[Andratenor]

Man får dessutom, när det klagas på nedläggningar i samband med försvarsbeslut kring millennieskiftet, inte glömma hur helhetsläget i Östersjöområdet förändrades under samma tid. Polen blev NATO-medlem 1999 och de baltiska länderna bjöds in 2002 tillsammans med fyra andra länder i Östeuropa, vilka alla blev medlemmar 2004.

 

Under samma tid (1995-2005) skrotade ryska flottan 68 atomubåtar, 32 konventionella ubåtar, 1 helikopterkryssare, 3 kryssare, 17 jagare, 25 fregatter, 65 korvetter, 7 stora landstigningsfartyg och dussintals andra fartyg. Och detta efter att ha skrotat ungefär lika mycket redan 1989-94.

Edited July 20, 2025 by Andratenor

[henke]

Viktig påminnelse om ton och fokus i tråden

 

Vi har tyvärr sett en tydlig försämring av både tonläge och relevans i inläggen i sjöforumet den senaste tiden.

Det märks också i antalet anmälningar vi får in. Både medlemmar och besökare har börjat ifrågasätta vad som pågår – och det med all rätt.

 

Att det råder aktivitet i forumet är i grunden positivt, men det måste ske på ett sätt som håller den nivå vi alltid eftersträvat här på SoldF Forum: saklig, kunnig och respektfull diskussion.

 

Det har med all tydlighet framgått att det finns starka åsikter och olika tolkningar av källor bl.a. kring framtida örlogsfartygs storlek och de tänkta rollerna som Nato-medlem.

 

Det är i sig inget problem – tvärtom. Men det måste gå att diskutera de här frågorna utan att glida in i personangrepp och off-topic.

 

Vi moderatorer vill inte behöva agera dagispolis i varje tråd. Ni förväntas kunna föra diskussioner på egen hand, utan att vi hela tiden måste ingripa.

 

Jag tycker det är så tråkigt att behöva varna eller banna medlemmar. Men vi kommer att göra det om det behövs.

 

/Henke - Blågul

[Parabellum]

 

Hur ska FM stärka upp Svenska Flottan på ett trovärdigt sätt?

Jag anser att Sverige inte bär sin vikt relativt Danmark och Norge?

Svenska Flottan är hälften i storlek med det dubbla antalet i befolkning och 2700 km kustremsa att ansvara över. Större och fler ytstridsfartyg behövs.

 

[IED]

3 hours ago, Parabellum said:

 

Hur ska FM stärka upp Svenska Flottan på ett trovärdigt sätt?

 

 

Luleå och Blekinge? 

 

[Slenke]

16 hours ago, IED said:

Luleå och Blekinge? 

 

Blekinge som vi beställt hela 2 st av? Sen ska vi genast börja mecka med ännu en ny serie ubåt i pluttserie..

[Parabellum]

59 minutes ago, Slenke said:

Blekinge som vi beställt hela 2 st av? Sen ska vi genast börja mecka med ännu en ny serie ubåt i pluttserie..

 

Pluttserie? vill du utveckla!

[Oscar(BOB)]

21 hours ago, Parabellum said:

 

Hur ska FM stärka upp Svenska Flottan på ett trovärdigt sätt?

Jag anser att Sverige inte bär sin vikt relativt Danmark och Norge?

Svenska Flottan är hälften i storlek med det dubbla antalet i befolkning och 2700 km kustremsa att ansvara över. Större och fler ytstridsfartyg behövs.

 

Varför i hela världens namn har du hängt upp dig så mycket på storleken på fartyg?! Du hade kunnat åstadkomma exakt lik mycket med ett större antal fartyg mindre än visby med minimal besättning som du åstadkommer med större fartyg i Luleåklass just nu när det kommer till östersjöområdet. Tonnaget är inte på något vis en direkt översättning av förmågor.

Edited July 22, 2025 by Oscar(BOB)

[Parabellum]

16 minutes ago, Oscar(BOB) said:

Varför i hela världens namn har du hängt upp dig så mycket på storleken på fartyg?! Du hade kunnat åstadkomma exakt lik mycket med ett större antal fartyg mindre än visby med minimal besättning som du åstadkommer med större fartyg i Luleåklass just nu när det kommer till östersjöområdet

 

HaHaHa

Gör en analys på varför SAAB inte har sålt några av Visbyklassen.

Inget av dom andra Östersjöländerna har gått på denna typ av fartyg.

 

Edited July 22, 2025 by Parabellum

[IED]

33 minutes ago, Parabellum said:

 

HaHaHa

Gör en analys på varför SAAB inte har sålt några av Visbyklassen.

Inget av dom andra Östersjöländerna har gått på denna typ av fartyg.

 

Den analysen blir rätt kort:

A) Visby togs fram under en tid när beställning av örlogsfartyg i huvudsak var en livsuppehållande åtgärd för det egna marina industriklustret

B) Sveriges läge och behov i Östersjön skiljer sig från samtliga andra Östersjöländer

 

Om du talar med marinofficerare från andra länder tror jag de har betydligt större respekt för Visby än vad du har.

[madman]

18 minutes ago, IED said:

Den analysen blir rätt kort:

A) Visby togs fram under en tid när beställning av örlogsfartyg i huvudsak var en livsuppehållande åtgärd för det egna marina industriklustret

B) Sveriges läge och behov i Östersjön skiljer sig från samtliga andra Östersjöländer

 

Om du talar med marinofficerare från andra länder tror jag de har betydligt större respekt för Visby än vad du har.

Visst är Visby just nu det bästa vi har. Den har också ett snyggt skal så ja ett snyggt fartyg. Men däremot inte imponerande. När vi nu får CAMM så blir det en markant förbättring. Så vad ska då ersätta Visby. Jo ett fartyg som får något mer förmåga inklusive något bättre luftvärn. Som innebär ett större fartyg.

 

Sedan för att komplettera detta så får vi Luleå i förhoppningsvis betydligt förbättrade förmågor.

Men vi behöver även fartyg i typ kustkorvett design.

 

Pärmtroll nämner att vi kommer att få 11 st Ysf som då består av två äldre Gävleklass korvetter. Så möjligen ett par år kommer vi att ligga på 11 st för att sedan gå ner till 9 st. Så planering av ny kustkorvett behövs och eller nya Visby behöver påbörjas. Önskvärt skulle vara att vi kommer upp i 12-14 st ysf istället.

 

Med turerna med ubåtar så behöver vi behålla ett mindre antal med 5-6 st. och inte mer.  

Edited July 22, 2025 by madman

[madman]

1 hour ago, Parabellum said:

 

HaHaHa

Gör en analys på varför SAAB inte har sålt några av Visbyklassen.

Inget av dom andra Östersjöländerna har gått på denna typ av fartyg.

 

Det pratades också om att Visby skulle vara intressant för USA att jaga knarksmugglare. Men USA valde en annan design.

[Parabellum]

2 minutes ago, madman said:

Visst är Visby just nu det bästa vi har. Den har också ett snyggt skal så ja ett snyggt fartyg. Men däremot inte imponerande. När vi nu väl får CAMM så blir det en markant förbättring. Så vad ska då ersätta Visby. Jo ett fartyg som får något mer förmåga inklusive något bättre luftvärn. Som innebär ett större fartyg.

 

Sedan för att komplettera detta så får vi Luleå i förhoppningsvis betydligt förbättrade förmågor.

Men vi behöver även fartyg i typ kustkorvett design.

 

Pärmtroll nämner att vi kommer att få 11 st Ysf som då består av två äldre Gävleklass korvetter. Så möjligen ett par år kommer vi att ligga på 11 st för att sedan gå ner till 9 st. Så planering av ny kustkorvett behövs och eller nya Visby behöver påbörjas. Önskvärt skulle vara att vi kommer upp i 12-14 st ysf istället.

 

Med turerna med ubåtar så behöver vi behålla ett mindre antal med 5-6 st. och inte mer.  

 

Hur tänker du med ubåtar, min bedömning är att det är det bästa och slagkraftigaste vi har i Marinen.

Tänk på att i krigsspel så sänkte en Svensk ubåt ett hangarfartyg USS Ronald Reagan, vilket enligt USA skulle vara helt omöjligt.

[madman]

1 hour ago, Oscar(BOB) said:

Varför i hela världens namn har du hängt upp dig så mycket på storleken på fartyg?! Du hade kunnat åstadkomma exakt lik mycket med ett större antal fartyg mindre än visby med minimal besättning som du åstadkommer med större fartyg i Luleåklass just nu när det kommer till östersjöområdet. Tonnaget är inte på något vis en direkt översättning av förmågor.

Varför upphörde vi då med våra 12 t robotbåtar etc. Som skulle ersättas av 12-6 st Visby. Där en stor del av dem skulle bli minröjare. Som sedan slutade med fem Visby korvetter. Där nu minröjningen togs bort för något år sedan.

[madman]

On 7/15/2025 at 9:21 PM, Tombola said:

Det är ju Visby-klassen som håller nere den medelåldern, men problemet är väl att resten av ytstridsfartygen är 40+. Nu är ju inte åldern direkt avgörande för kapaciteten, men det är såklart att det påverkar när grundstrukturen är konstruerad i en värld innan mobiltelefonen existerade…

Ändå tog det nio års provkörning för Visby.