Forums
-
SoldFs Garnison, C Isgubbe
-
- 5,368
- posts
-
- 1,342
- posts
-
-
Försvarsdepartementet, C Dobberman
-
- 17,336
- posts
-
- 23,114
- posts
-
- 4,181
- posts
-
-
Kasern - Militära Forum, C Krook
-
- 93,494
- posts
-
- 8,916
- posts
-
- 69,220
- posts
-
- 42,793
- posts
-
- 47,070
- posts
-
-
Materielverket - Vapen, Materiel, Fordon och Utrustning, C Yman
-
- 64,176
- posts
-
- 2,944
- posts
-
- 13,146
- posts
-
- 34,992
- posts
-
- 33,248
- posts
-
- 84,700
- posts
-
-
Soldathemmet - Icke militära Forum, C Ing
-
- 119,537
- posts
-
- 40,767
- posts
-
- 17,818
- posts
-
- 9,674
- posts
-
-
Besök och gästforum, C 9x19
-
- 7,762
- posts
-
- Ammunitionskatalog 1994
- By Guest TurtleBread
-
- 3,984
- posts
-
-
Forum Statistics
31,927
Total Topics782,192
Total Posts -
Member Statistics
-
Topics
-
-
Posts
-
Nu är det väl primärt skyddsnivån som är begränsande vill jag påstå. -
Jag tror inte man vill kosta på missiler i det här läget. Leasingen och köpet av SÖD klassen är en interimslösning i avvaktan på Orkaprojektet, och med en projektkostnad på 2,5 miljarder så är det nog vad polska regeringen vill lägga ut nu. VGD/SÖD klasserna har 6 st 533 mm tuber och 3 st 400 mm tuber och det tror jag inte man kommer att ändra på. Finns heller ingen anledning. Stridslednings- och torpedsystemet tillåter bekämpning av upp till tolv olika mål samtidigt och det räcker långt. /Per -
Det håller jag helt med om, men om bredden på fordonet nu är en begränsning så ser jag hellre att man får bat-art som är skyddat och hinner med i anfallsrörelsen och har samma eldkraft som nuvarande pjäser än att det är fortsatt draget och oskyddat. -
Jag har ingen koll på om ammunitionslagringen i Mjölner är skyddad på något sätt dvs, om am går av i förvaring så sprängs inte hela fordonet utan enbart am-lagringen. Annars måste jag fråga: Why not both? Om man har båda torn och vagnsförvaring behöver man inte söka upp UH lika ofta. Kanske blir för tungt eller orsakar någon annan problematik dock. Jag är inte en direkt motståndare till det. Det klart att det är en bra egenskap att kunna ta till. Jag ser dock att om det orsakar en avsevärd kostnadsökning för att få en förmåga som är sekundär (eller kanske till och med tertiär?) så har den inget existensberättigande. Nu vet jag att om man nu har en GRK-pjäs som inte är mynningsladdad så blir följden att man kan skjuta direktriktat och att det inte blir ett tillägg. Jag tycker dock inte att förmågan till direktriktad eld med GRK är något som ska driva debatten om vad man ska skaffa för GRK-system då det inte är det viktiga med systemet. Ja AMV används väl ibland för mycket som ett Strf90 vilket är fel med tanke på den klena beväpning som sitter på. Vore kanske även värt att kika på vagnar med AKAN om man vill kunna nyttja den i den rollen. Angående marinen: Jo jag har sett det, vet dock inte hur långt de kommit i det projektet. Jag ser det också som att ett UST-fartyg i marinen har större nytta av att kunna skjuta direktriktat än vad en PATGB eller stridsfordon har. Det är dock bara något jag fått för mig utan att vara allt för marint bevandrad. Jag vet inte heller om GRK-båtar existerar utomlands och hur de isf används. I slutändan så är jag givetvis för att alla truppslag och fordon ska finnas i de bästa och alla former som ses som nödvändiga. Nu är tyvärr budget en begränsning och därför vill jag primärt att våra fordon ska vara riktigt bra på sin huvuduppgift innan vi börjar se oss om efter sidouppgifter.
-
Tjenare! Ser riktigt fint ut. Lite nyfiken på hur du fäst stabsredan i oket. Jag får inte till det riktigt, utan att det "glider lite upp å ner"... Tips mottages tacksamt.
-
-
Images
