Flottans framtid?

[Pärmtroll]

42 minutes ago, TKraften said:

Ok men då har du ju Marinbasen, Varvet eller Udden vid Rosenholm.

ÖHK är (över)fullt, varvet är privat område (SAAB) och Rosenholms udde är full (1.mbasbat m.fl.). På gamla regementsområdet vid Rosenholm kan det däremot potentiellt vara möjligt att återskapa förutsättningar för att utbilda och husera en AmfBat. 
 

42 minutes ago, TKraften said:

Sen delar jag inte din uppfattning att Kungsholmen är liten. 

Det är simpel fakta, inte min uppfattning. En AmfBat 2030 omfattar omkring 900 personer och 50-60 båtar av olika slag, utöver en mängd andra fordon och system. Detta får inte plats på KH hur gärna du än tror det.
Dessutom finns det exakt en (1) skjutbana i dess omedelbara närhet (Tjurkö), alla transporter till/från ön måste gå via båt (logistisk mardröm), och det finns varesig logement, lektionssalar, matsal, förråd, träningsfaciliteter m.m för en hel bataljon på ön och ingen plats för att bygga det heller. Dessutom är också hela ön kulturminnesmärkt.
Och som sagt så är redan KH upptagen av delar av MarinB GU-bataljon m.m.

[Slenke]

Finns det planer på större stridsbåtar med större räckvidd?

[Perman]

1 hour ago, Pärmtroll said:

Något annat än en stridsbåt 90 eller motsvarande har aldrig varit aktuellt.

 

Enligt sv wiki så har det dock funnits planer på en större stridsbåt kallad Stridsbåt 2010 som bl a skulle kunna bära en dubbel AMOS pjäs. Båten skulle ha blivit väsentligt mycket större än en StrB 90H med en längd på 24,1 m och ett tonnage på 56 ton. I storlek alltså ungefär som de sista motortorpedbåtarna av T42 serien från slutet av 50-talet. Enligt wiki så las projektet ned i och med att anskaffningen av AMOS avbröts.

 

Stridsbåt 2010

 

Från tidningen Protec:

 

 

 

/Per

Edited January 29 by Perman

[Pärmtroll]

30 minutes ago, Slenke said:

Finns det planer på större stridsbåtar med större räckvidd?

Nästa generation stridsbåt planeras att bli något större och med något längre räckvidd än stridsbåt 90, men vi pratar inte om någon enorm skillnad.

[Pärmtroll]

12 minutes ago, Perman said:

Enligt sv wiki så har det dock funnits planer på en större stridsbåt kallad Stridsbåt 2010 som bl a skulle kunna bära en dubbel AMOS pjäs.

Jo, fast nu pratade vi om AmfBat 2030 och specifikt om de kommande Strb 90HM Lv-akan, Strb 90HM sensor och Strb 90HM robot. Projektet med Strb 2010 lades ner för över 15 år sedan.

[TKraften]

35 minutes ago, Perman said:

 

Enligt sv wiki så har det dock funnits planer på en större stridsbåt kallad Stridsbåt 2010 som bl a skulle kunna bära en dubbel AMOS pjäs. Båten skulle ha blivit väsentligt mycket större än en StrB 90H med en längd på 24,1 m och ett tonnage på 56 ton. I storlek alltså ungefär som de sista motortorpedbåtarna av T42 serien från slutet av 50-talet. Enligt wiki så las projektet ned i och med att anskaffningen av AMOS avbröts.

 

Stridsbåt 2010

 

Från tidningen Protec:

 

 

 

/Per

Inte dubbel Amos pjäs.

För isåfall hade du haft 4 eldrör.

 

Amos är en Nemos fast med två 12cm eldrör istället för en.

 

//TF

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/AMOS_(granatkastare)

 

[Perman]

19 minutes ago, TKraften said:

Inte dubbel Amos pjäs.

För isåfall hade du haft 4 eldrör.

 

Amos är en Nemos fast med två 12cm eldrör istället för en.

 

//TF

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/AMOS_(granatkastare)

 

 

Nej. En dubbel pjäs i marina och artilleri termer är en enda (1) pjäs som har två eldrör. Amos var alltså en dubbelpjäs och Nemo är en enkelpjäs.

 

/Per

Edited January 29 by Perman

[IED]

On 2026-01-28 at 18:50, Pärmtroll said:

Båda kan absolut användas för att söka efter ubåtar och undervattensfarkoster, och då framförallt inomskärs, men systemen är inte byggda för det ändamålet och är därmed också dåligt anpassade för uppgiften. Men som alltid så är ju viss förmåga bättre än ingen förmåga!

Tack för förklaringen! 

 

Det har diskuterats lite på forumet tidigare om huruvida vi behöver marin närvaro i Göteborg och också om vi behöver fler skrov för att kunna vara närvarande på fler ställen längs vår relativt långa kust. Eftersom Göteborg är vår viktigaste importhamn och än viktigare i krig är frågan vilken sorts hot man kan tänka sig och vilken typ av resurs som skulle krävas för att motverka detta hot. Jag tänker att fientliga ytstridsfartyg är helt uteslutet. Ett luftangrepp är inte omöjligt men utom ramen för den här tråden då det blir billigare med landbaserat luftvärn. Däremot kan kan ett angrepp med ubåt och minor skapa stor oreda och störa logistiken under en tid. 

 

Ett eller två minjaktsfartyg placerade i Göteborg skulle i kombination med amfibiebataljonen och någon helikopterresurs med möjlighet att fälla torped vara en effektiv avskräckning för eventuella sådana fientliga ambitioner. För det ändamålet gör det inte så mycket att det inte är våra bästa ubåtsjaktsresurser, så fort vi får indikation på att det är skarpt läge kan vi ju alltid flytta dit mer lämpliga resurser och likaledes kan vi alltid flytta minjaktsfartygen till Östersjön om det skulle vara behövligt. Fartyg är ju som bekant rimligt rörliga. I alla fall i vatten.

[Pärmtroll]

On 2026-01-30 at 10:35, IED said:

Det har diskuterats lite på forumet tidigare om huruvida vi behöver marin närvaro i Göteborg och också om vi behöver fler skrov för att kunna vara närvarande på fler ställen längs vår relativt långa kust.

 

Jag antar att du ovan syftar på ytfartyg? För vi har ju redan en betydande marin närvaro i Göteborg i form av AMF 4 med 5.amfbat samt 17.bevbåtkomp som med sensorpluton och bevakningsbåtar har god förmåga till inomskärs ubåtsjakt samt med stöd från 44.rddiv i Skredsvik även en viss förmåga till minröjning.

 

On 2026-01-30 at 10:35, IED said:

Eftersom Göteborg är vår viktigaste importhamn och än viktigare i krig är frågan vilken sorts hot man kan tänka sig och vilken typ av resurs som skulle krävas för att motverka detta hot.

 

Jag skulle säga att hotet mot Göteborgs hamn (och övriga hamnar) i första hand kommer från luften, varpå landbaserat luftvärn och jaktflyg får stå för det huvudsakliga skyddet.

För Marinen gäller det snarare att säkra SLOC genom Skagerack och Kattegatt samt farleder till/från de aktiva SPOD längst västkusten, d.v.s. det som kallas sjöfartsskydd. Då kommer bedömt hotet främst från ubåtar som kan skjuta torpeder och/eller robotar samt dolt lägga ut en mindre mängd minor (t.ex. MSM, MDS-1 (SMDM-1), eller MDM) och då främst utanför skärgården. Och i andra hand från luften i form av långräckviddiga sjömålsrobotar från antingen ytfartyg, ubåtar eller strategiskt bombflyg. Det som i första hand behövs för att lösa uppgiften är således ytstridsfartyg med förmåga till ubåtsjakt och luftförsvar, samt minjaktfartyg.

 

On 2026-01-30 at 10:35, IED said:

Ett eller två minjaktsfartyg placerade i Göteborg skulle i kombination med amfibiebataljonen och någon helikopterresurs med möjlighet att fälla torped vara en effektiv avskräckning för eventuella sådana fientliga ambitioner.

 

Det kan absolut tänkas bli aktuellt med en permanent basering av mer kvalificerade fartyg någonstans på västkusten i framtiden, men då troligtvis inte i Göteborg eftersom det inte finns någon lämplig plats för en ny örlogshamn där. Dessutom finns det ju också flera andra viktiga hamnar längst västkusten som är viktiga för Sverige och Nato.

Men helikoptrar finns det faktiskt ingen anledning att ha permanent baserade där, dessa kan istället vid behov snabbt (fåtal timmar) ombaseras från Ronneby och T-baseras på lämplig plats eller t.ex. ombord på en/flera av fregatterna (LUL).

[TKraften]

On 2026-01-30 at 10:35, IED said:

Tack för förklaringen! 

 

Det har diskuterats lite på forumet tidigare om huruvida vi behöver marin närvaro i Göteborg och också om vi behöver fler skrov för att kunna vara närvarande på fler ställen längs vår relativt långa kust. Eftersom Göteborg är vår viktigaste importhamn och än viktigare i krig är frågan vilken sorts hot man kan tänka sig och vilken typ av resurs som skulle krävas för att motverka detta hot. Jag tänker att fientliga ytstridsfartyg är helt uteslutet. Ett luftangrepp är inte omöjligt men utom ramen för den här tråden då det blir billigare med landbaserat luftvärn. Däremot kan kan ett angrepp med ubåt och minor skapa stor oreda och störa logistiken under en tid. 

 

Ett eller två minjaktsfartyg placerade i Göteborg skulle i kombination med amfibiebataljonen och någon helikopterresurs med möjlighet att fälla torped vara en effektiv avskräckning för eventuella sådana fientliga ambitioner. För det ändamålet gör det inte så mycket att det inte är våra bästa ubåtsjaktsresurser, så fort vi får indikation på att det är skarpt läge kan vi ju alltid flytta dit mer lämpliga resurser och likaledes kan vi alltid flytta minjaktsfartygen till Östersjön om det skulle vara behövligt. Fartyg är ju som bekant rimligt rörliga. I alla fall i vatten.

 

Sverige får ju snart sitt andra

RBS 15mk3 batteri och då borde detta hålla sig i Göteborgstrakten.

 

Även ett landbaserat LV system med flera nivåer i Göteborgstrakten är ett annat viktigt måste tycker jag. 

 

Troligtvis kommer väl minst 1-2st Luleå fregatt placeras i havet utanför Göteborgstrakten och då har man även ett sjöbaserat LV system i området.

 

Slutligen borde man kanske ha fler stridsbåt 90 med TP47 som patrullerar hamnområdet och området utanför hamnen.

 

//TF

 

[Pärmtroll]

8 minutes ago, TKraften said:

Sverige får ju snart sitt andra

RBS 15mk3 batteri och då borde detta hålla sig i Göteborgstrakten.

 

De tunga kustrobotenheterna kommer grupperas där de bäst behövs för stunden. I Göteborgstrakten lär hotet från ytfartyg vara minimalt i händelse av krig och således finns det begränsat behov av ett sådant förband där.

 

12 minutes ago, TKraften said:

Troligtvis kommer väl minst 1-2st Luleå fregatt placeras i havet utanför Göteborgstrakten och då har man även ett sjöbaserat LV system i området.

 

Samma sak här, fregatterna (likt våra övriga fartyg) kommer skickas dit behovet finns för stunden och inte vara permanent placerade någonstans. Skagerack är dessutom flankerat av både Norge och Danmark och dessa kan därmed tänkas få i uppgift att lösa skyddet i detta område för att frigöra våra resurser för att säkra Östersjön och Baltikums flank.

 

13 minutes ago, TKraften said:

Slutligen borde man kanske ha fler stridsbåt 90 med TP47 som patrullerar hamnområdet och området utanför hamnen.

 

För att göra vad? 

[Slenke]

Jag litar helt på @Pärmtroll i diskussionen här ovan.

 

Min take är att Göteborgs hamn inte är ett militärtaktiskt mål utan mer ett strategiskt i form av civila, stor hamn som är och blir viktig i försörjningssyfte. Men, den lär inte användas för militär transport för förstärkningar västerifrån just för att inte göra Göteborgs hamn till ett militärtaktiskt mål. Det finns anledningar till att USA pekade ut Halmstads hamn som mycket viktig och tänkbar plats för USA att använda istället för Göteborgs hamn. Dels separerar man civil från militärt men också för att Halmstad har bra kommunikationer till Sveriges östkust söder om Stockholm med väg och järnväg ända in i hamnen. Därför tror jag också att Halmstads hamn hade varit där vi (om vi har behov) baserat större örlogsfartyg på västkusten.

 

Hotet mot Göteborgs hamn (själv hamnen) kommer enbart från luften och då primärt kryssningsrobotar och drönare och kanske ballistiska robotar såsom Oreshnik (vet inte ifall deras taktiska ballistiska robotar har räckvidd nog att nå till Göteborg). Hamninloppet och havet precis utanför är generellt väldigt grunt, såpass grunt att jag inte hade satt ubåt som ett dimensionerande hot. Mer i så fall minor som släpps från luften eller i smyg från fartyg. Kattegatt som hav skulle jag säga är för grunt för atomubåtar men djupt nog för dieseldrivna, men tror vi rätt enkelt upptäcker och kan följa ryska sådana genom Kattegatt.

 

Hotet till sjöss är enligt mig primärt ubåt i Skagerack/ Norska rännan för där är det djupt nog för atomubåtar att minera hela ”inloppet” till Kattegatt och därmed ett hinder för all trafik in och ut ur Östersjön samt våra hamnar på västkusten.

 

Summerat, som Pärmtroll skriver så har vi nog med skydd för själva Göteborgs hamn och dess inlopp och havet precis utanför. Ska vi förstärka marint på västkusten så är det minröjning på djupare vatten (inte inomskärs primärt) samt ubåtsjakt ute till havs där djupet är 300-700 meter djupt.

 

Det är min assessment men jag är inte lika kunnig som Pärmtroll!

[IED]

22 hours ago, Pärmtroll said:

Jag skulle säga att hotet mot Göteborgs hamn (och övriga hamnar) i första hand kommer från luften, varpå landbaserat luftvärn och jaktflyg får stå för det huvudsakliga skyddet.

För Marinen gäller det snarare att säkra SLOC genom Skagerack och Kattegatt samt farleder till/från de aktiva SPOD längst västkusten, d.v.s. det som kallas sjöfartsskydd. Då kommer bedömt hotet främst från ubåtar som kan skjuta torpeder och/eller robotar samt dolt lägga ut en mindre mängd minor (t.ex. MSM, MDS-1 (SMDM-1), eller MDM) och då främst utanför skärgården. Och i andra hand från luften i form av långräckviddiga sjömålsrobotar från antingen ytfartyg, ubåtar eller strategiskt bombflyg. Det som i första hand behövs för att lösa uppgiften är således ytstridsfartyg med förmåga till ubåtsjakt och luftförsvar, samt minjaktfartyg.

Då gör vi i stort samma analys, och i den bästa av världar har vi naturligtvis god tillgång på både ytstridsfartyg och minjaktfartyg. Men i en slags prioritering ville jag få fram att jag tänker att minjaktfartygen - tillsammans med amfibie och gripbara helikopterresurser - utgör en meningsfull och tillräcklig permanent förmåga som sedan kan kompletteras med andra fartyg när identifierade hot uppträder. Även Norge och Danmark kan ju antas ha åsikter om fientliga ubåtar på svenska västkusten så beroende på situationen i övrigt behöver tillförd ubåtsjakt och luftförsvarsförmåga nödvändigtvis inte ha svensk flagg.

 

Exakt var minjaktfartygen har sin hemmahamn spelar mindre roll så länge det är i det generella området. Och om vi har väl förberedda tillfälliga helikopterbaser så är det givetvis gott nog.

[PerB]

Lägger den här eftersom det inte bara rör Luleå.

 

 

[Sandman]

Jag förstår att ekonomi och tillgång till utbildad personal är begränsande faktorer, men hade inte ett transportfartyg liknande Damen LST 100 varit ett lämpligt alternativ för att transportera soldater och materiel till Baltikum? Eller är planen att även vid en förhöjd hotbild förlita sig på inhyrda civila fartyg?

 

 

https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/landing-ships/landing-ship-transport-lst-100

[Slenke]

41 minutes ago, Sandman said:

Jag förstår att ekonomi och tillgång till utbildad personal är begränsande faktorer, men hade inte ett transportfartyg liknande Damen LST 100 varit ett lämpligt alternativ för att transportera soldater och materiel till Baltikum? Eller är planen att även vid en förhöjd hotbild förlita sig på inhyrda civila fartyg?

 

 

https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/landing-ships/landing-ship-transport-lst-100

Civila fartyg absolut, därför man har gjort om tonnageskatterna samt regler för svenskflaggning (även om det är för lite och för sent som vanligt) för att öka inflaggning igen. Stena har nu flaggat om ett par nya RoRo till svensk flagg.

[Peo]

59 minutes ago, Sandman said:

Jag förstår att ekonomi och tillgång till utbildad personal är begränsande faktorer, men hade inte ett transportfartyg liknande Damen LST 100 varit ett lämpligt alternativ för att transportera soldater och materiel till Baltikum? Eller är planen att även vid en förhöjd hotbild förlita sig på inhyrda civila fartyg?

 

 

https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/landing-ships/landing-ship-transport-lst-100

Civila fartyg. Det är ingen större brist på sådana i Östersjöområdet. 

[Chessyman]

Är även därför vi nu skaffar luleå fregatterna, för att på ett effektivt sätt kunna skydda en överskeppning med civila fartyg. Sen hade även jag velat se en lst 100, ev något anpassad så den även kan användas som ett bunkerfartyg, det är däremot rent önsketänkande från min sida.

[Sandman]

Okej, jag tolkar era svar som att flottan, oavsett av ekonomi, kommer att förlita sig på civilt tonnage för transport av material och personal över Östersjön. Vid en ökad hotbild skulle dessa transporter då få eskortskydd av Flottans fartyg, så är svenska militärtransportfartyg helt off the table? 

[Slenke]

Kan tänka mig att man i framtiden kanske kommer snegla på kombifartyg typ trupptransport och sjölogistik/RAS men det har säkert fallit ganska långt ner i priolistan.

[Sandman]

Taget ... Absolut många fartyg som måste beställa innan det ... Luleå till exempel är en bra start haha 

[PerB]

Det blev alltså Seasnake 30 vi köper till LV-varianten av Stridsbåt 90 för AMFBAT.

 

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/fmv-bestaller-luftvarnsautomatkanoner-med-radarsystem/

 

https://www.rheinmetall.com/en/media/news-watch/news/2026/02/2026-02-17-breakthrough-for-rheinmetalls-seasnake-weapon-system-delivery-to-sweden

 

 

[Slenke]

1 hour ago, PerB said:

Det blev alltså Seasnake 30 vi köper till LV-varianten av Stridsbåt 90 för AMFBAT.

 

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/fmv-bestaller-luftvarnsautomatkanoner-med-radarsystem/

 

https://www.rheinmetall.com/en/media/news-watch/news/2026/02/2026-02-17-breakthrough-for-rheinmetalls-seasnake-weapon-system-delivery-to-sweden

 

 

Som jag skrev i en annan tråd förstår jag inte riktigt varför när vi lagt möda på trackfire ares som också har 30mm akan?

[PerB]

54 minutes ago, Slenke said:

Som jag skrev i en annan tråd förstår jag inte riktigt varför när vi lagt möda på trackfire ares som också har 30mm akan?

 

Det är skillnad på 30 och 30. Seasnake 30 använder 30x173 mm ammunition, M230LF på Trackfire Ares använder 30x113 mm. Stor skillnad på prestanda. Och Seasnake kan använda AHEAD ammunition.

[Perman]

Quote

The newest NATO member, Sweden, has commissioned Rheinmetall to supply eight Seasnake 30 weapon systems for the Swedish Navy. These systems will be the primary armament of the new Combat Boat 90 fast military assault craft. The first order under the framework agreement is worth around €63 million and was placed in February 2026. Delivery of the first system is scheduled for February 2028.

 

Breakthrough for Seasnake: Sweden

 

Det här måste väl ändå betyda att det är åtta av de 32 nya StrB 90HS som är beställda & under byggnad som ska bestyckas med Seasnake 30? Jag tror att Pärmtroll sagt tidigare att det är åtta av de befintliga äldre stridsbåtarna som ska modifieras, men enligt den här texten så verkar det inte stämma. Eller också så har jag inte hängt med på de senaste kommentarerna.

 

/Per

Edited February 17 by Perman

[Slenke]

2 hours ago, PerB said:

 

Det är skillnad på 30 och 30. Seasnake 30 använder 30x173 mm ammunition, M230LF på Trackfire Ares använder 30x113 mm. Stor skillnad på prestanda. Och Seasnake kan använda AHEAD ammunition.

Japp det är jag med på, men drönare är inte jättehårda mål?

[Pärmtroll]

26 minutes ago, Perman said:

Det här måste väl ändå betyda att det är åtta av de 32 nya StrB 90HS som är beställda & under byggnad som ska bestyckas med Seasnake 30?

Ja, dessa är avsedda för de nya luftvärnskanonbåtarna som kommer ingå i AmfBat 2030. 
 

26 minutes ago, Perman said:

Jag tror att Pärmtroll sagt tidigare att det är åtta av de befintliga äldre stridsbåtarna som ska modifieras, men enligt den här texten så verkar det inte stämma. Eller också så har jag inte hängt med på de senaste kommentarerna.

Nej, det är inte aktuellt med ombyggda Strb 90HS utan det är (likt jag förklarat ett flertal gånger) nybyggda Strb 90HM som är basen för alla nya funktionsbåtar i AMF (bortsätt från ArtP AMF).

 

3 hours ago, PerB said:

Och Seasnake kan använda AHEAD ammunition.

Det finns motsvarande eller t.o.m. mer avancerade granattyper än KETF även i 30x113.

 

18 minutes ago, Slenke said:

Japp det är jag med på, men drönare är inte jättehårda mål?

Effektiva räckvidden är bättre för 30x173 än för 30x113, och pjäserna ska kunna användas även mot andra mål än bara UAV. Både i luften, på vattenytan och på marken varför en något större och kraftfullare ammunition är en fördel.

[Tombola]

On 2026-02-17 at 07:58, Slenke said:

Kan tänka mig att man i framtiden kanske kommer snegla på kombifartyg typ trupptransport och sjölogistik/RAS men det har säkert fallit ganska långt ner i priolistan.

Jag hade gärna sett ett sådant multifartyg av flera skäl, men ett specifikt är att kunna utnyttja det som fältsjukhus. Det är även användbart vid kris. Men det stora användningsområdet är ju förstås UAVer, där det kan fungera som hangarfartyg för dessa.

[Stromoren]

Beställning på trängfartyg!

Tyvärr bara fyra (planerat 10!) men alltid något. Ska bli spännande att se om de utrustas med något självskydd?

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/fmv-tecknar-kontrakt-pa-nya-trangfartyg/

[Sandman]

De verkar bli 5 meter längre än 2024-års plan

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/fmv-paborjar-upphandling-av-nya-trangfartyg/