Oscar(BOB)
-
Posts
167 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
3
Content Type
Forums
Events
Gallery
Everything posted by Oscar(BOB)
-
Förmodligen offentliggör man det till offentligheten i samband med om det skulle bli ett kontrakt. Som någon tidigare nämnt så är dock kravbilden minst 16 VLS för Aster, samt en integrering av en utökad eller densamma lösning som Visby nu får vid HTM.
-
Det är absolut fler än 8 VLS-celler inkluderade i designen för Arrowhead 120. Både för och akter om mast.
-
Tror helt klart på sylver 16 st föröver och 4 x3 st ExLS Extended/normal eller liknande akter om masten
-
https://www.navalnews.com/naval-news/2026/02/denmark-decides-on-construction-strategy-for-arctic-vessels/ Danmark fokuserar utbyggnad av nationell förmåga för konstruktion och underhåll av nya arktiska fartyg. Inte minst för att återfå förmågan att inhemskt kunna bygga större och andra typer av militära fartyg efter dessa fartyg.
-
16 förut, 12 akterut
-
Det är väll egentligen bara media som tolkat att det rör sig om ah-140 efter tolkning om existerande design och Babcock. Det finns ju inga officiella uttalanden som pekat på att det varit den som varit intressant.
-
Vart plåten för skrovet bearbetas är av mindre betydelse. Frågan är vad ingenjörstimmarna läggs, samt vilka systemkomponenter, sensorer m.m. som nyttjas. Jag antar att de har en offert med lösningar som innebär att de skulle kunna leverera fartyg till en rimlig tid, annars hade de nog varit uteslutna. Saab är redan organiserad efter affärsområden. Kockums, dynamics, aerospace och surveillance.
-
Att man kollar på inhemska lösningar är det inte något konstigt med. Som någon tidigare nämnde så pratar vi 50 miljarder SEK. Såklart man som nation då vill få ut något mer av det och inte bara fyra skorvar. Sen att vi MÅSTE ha alla fartyg vid 2030 låter också mer som en krigslysten kommentar bland grönklädda. Att vi skulle bli invaderade utan dessa fartyg är bortom all tvivel, om man ser till historien och att vi nu dessutom är med i NATO. Sen finns det andra sätt vi kan bidra och bidrar till alliansen fram tills fartygen är levererade. Nämn något land som på senaste tid köpt in marint materiel för 50 miljarder utan att kräva någon typ av inhemskt deltagande?
-
För att det inte varit officiell info? Det är mycket ”locket på” i intervjuer och jag tvekar på att de säger dagsfärsk info utan anledning. FMV och marinen har säkerligen vetat om detta sen en längre tid tillbaka.
-
Det finns inget som säger att detta skedde i närtid. Kan ha varit bestämt sen en längre tid tillbaka för att den nu ”nya” designen tillgodoser behoven desto bättre än vad ah-140 skulle gjort utan större omdesign.
-
Kostnadsökningar är hanterbara om det i större grad är ett nationellt projekt. Vad säger att naval och saab kommer ingå ett partnerskap? De är konkurrenter i många avseenden? Att naval skulle få access in till saabs fastigheter, låter si och så med sekretesser o allt.
-
Får se om de offentliggör mer spec, men bara sett till längden är detta fartyg längre än FDI. Sen på vilket sätt är FDI ett säkrare kort? Underhåll i olika grad på andra sidan Europa, vilket kommer behöva göras kontinuerligt? Leverans antar jag då är någorlunda detsamma.
-
I detta fallet är det inte frågan om gamla AH-120 , utan en omdesign, så skulle inte gå på gamla spec:en. Det är inget som gör detta val mindre realistiskt än något annat. Det ända som talar för fdi är att det är under produktion. Annars är det ett rätt bökigt val.
-
Ja, det är delvis en konsekvens av ny placering av landningsställ ut mot vingar, samt utökad geometri av flygskrov!
-
Jaha. Du menar totala summan…
-
Tveksamt om det skulle räcka till ens en Luleå utan vapenlast
-
Om man skulle bygga en tredje a26 idag skulle det inte ta 10 år. Snarare närmre halverat tidspann. Glöm inte att ubåtarna designats mer eller mindre från scratch samtidigt som de byggts under tiden från projektstart fram till idag
-
…och exakt vad vet du om det herr lekman?
-
Det säger sig självt. Om du som ett företag tar över en verksamhet som inte byggt en ny ubåt på 20 år och som bara har ett försök att få det rätt, visst kommer det då ta tid och vara svårt att effektivisera, samt förädla arbetet såväl som designen. Om man aldrig byggt en bil är det svårt att bygga den mest kostnads- och byggtidseffektiva bilen på marknaden. Med facit i hand har man såklart lärt sig massor från detta projekt som man tar vidare i nästa. Sen har man även en anläggning som nu håller en mycket högre standard än tidigare.
-
Att Blekinge har blivit som det blivit med tidsplaner och kostnader är pågrund av gamla ”synder” från när projektet egentligen startades. Detta är något som är svårt att rädda/jaga ikapp i efterhand - det var alltid ämnat att bli så. Nu handlar det om att ro detta i land och blicka framåt, för nu har man utvecklat fram en verksamhet som kommer kunna leverera mycket bättre i framtida projekt och det skulle därmed vara konstigt att välja ett annat spår
-
Försvarsmakten önskar en operativ förmåga - förmågekrav, men det är FMV som faktiskt kokar ner dessa krav i en mängd mera detaljerade och tekniska kravspecifikationer som en given leverantör sedan ska/måste uppfylla med sin produkt man har eller tar fram.
-
Vad baserar du det uttalandet på - att inte blekinge skulle kunna användas utanför Östersjön?
-
Kompetensen och förmågan att bygga ett stridsflyg har absolut ingenting att göra med vart man köper enskilda komponenter ifrån. Det sistnämnda är såklart en viktig pusselbit inte minst för att hålla nere kostnader, men ska inte på något vis likställas med att gripen är utvecklat till 70% utomlands. Det är nonsens.
-
Det beror på hur snabbt man kan komma med ett beslut så att inte allt arbete är på ”risk”, utan att man istället kan växla upp med tryggheten bakom ett avtal.
-
För de fallen kan det vara så att man får nyttja volym motsvarande en tub och integrera lösning för avgasavledning ja. Dock inte aktuellt för SWE och Visby
