Ak5:an i HV

[eskil 5]

Nu tycker jag att Ing går lite till överdrift här, möjligen i avsikt att göra sin ståndpunkt klarare. Min åsikt är att hemvärnet behöver avtalsorganisationerna och att avtalsorganisationerna behöver hemvärnet.

 

Hemvärnet bedriver bara (och har bara förmåga därtill) utbildning på väpnad strid. Man kan inte lära sig köra lastbil i HV, man kan inte lära sig spåra med hund i HV, man kan inte lära sig sjukvård i HV. Möjligen kan man lära sig radiosignalering. Behöver HV sådan kunskap (och det gör vi) så får man antingen låna in folk från avtalsorganistationer och lära dem att slåss, eller låna ut hemvärnsmän till avtalsorganistationerna så att de kan lära sig köra lastbil, spåra med hund, eller vad det nu kan vara.

 

Vad det gäller kpisten så tycker jag att det är en stor skam att den håller på att avskaffas. Det är det perfekta vapnet för bilförare, mc-ordonanser med flera. Dock tycker jag att hundförare och radiofolk borde ha AK eftersom de inte har något behov av ett kompaktare vapen. (Att jag sedan anser att ksp-skyttar och hundförare ska ha pistol är en annan femma)

 

Jag håller dock helt med Ing på punkten "Vill man inte tillhöra ett militärt förband bör man inte ha militär utrusning och militär uniform."

Vill inte avtalsorganisationerna vara med och kriga så får de finna sig i att bli degraderade till utbildningsorganisationer åt hemvärnet. Vill det inte ens det så kan vi lika gärna lägga ner skiten.

[J.K Nilsson 12]

Detta ökar mina fördomar om avtalsorganisationerna. Lägg ner skiten och utbilda hemvärnsmän istället! Vad har avtalsorganisationerna för existensberättigande över huvud taget?

 

?

 

 

J.K Nilsson

 

Edit: Sid 37 i HVnytt 4, 2005 funderas det om enhetsbeväpning AK 4 i HV. "Späda lottor, MC.ordonanser och flygförare kan knappast använda ett så tungt och klumpigt vapen, Dessvärre är 'Kpist Ny' struken av ekonomiska skäl. Antalet ak 4:or med infällbara kolvar är bara 500, så de räcker inte långt. Om lottorna får ak 5 blir insatssoldaterna sura."

 

Vilka funderingar: Sura insatssoldater...

 

Andra funderingar: T-tröja grön får inte användas till M/90...

Har du inte utbildning på kpisten bör du väl ändå tala om det redan vid kasunen så sliper du nog ta ut den.

Sedan hämtar du en AK4 istället. Har du inte utbildning på den så skaffar du dig det.

 

Vad är det som gör att du ser dig som lite finare än alla andra, såpass mycket finare att du inte ens ska behöva ha kompetens för att försvara dig själv, men framförallt din chef och dina kamrater?

 

Det är trångt och bökigt att ha en AK4... usch ja.

Kanske bättre att sitta hemma på kammaren med radioapparaturen då.

Det finns säkerligen redan idag folk i det "vanliga" hemvärnet som klarar av att köra tgb20, prata i radio, lägga förband och rasta en hund.

Vill man inte tillhöra ett militärt förband bör man inte ha militär utrusning och militär uniform.

Trams.

 

Och "t-tröja grön", d.v.s grön t-shirt går fint att använda till övriga 90-systemet. T.o.m. som yttersta plagg om inte chefen sagt någonting annat. Vad det nu har med det här att göra.

 

Vi skulle se ut som ett krigande förband då vi hade C MDN på visitation och överlämnande av en fana, därför skulle alla vara beväpnade. Jag påtalade bristen på utbildning för min Gruppchef och han var villig att ge mig en fem minuters snabbutbildning på vapnet. Mig veterligen krävs det lite mer än att kunna "I sär och I hop" för att kunna ha vapnet som personligt vapen under en övning, för skjutning på bana som prova på duger sådan utbildning.

 

Även jag anser att alla skall kunna ha strid som en uppgift, även avtalsorganisationernas personal i HV. Vi är trots allt krigsmän. Men rätt utrustning för att lösa uppgiften är A och O och att paniktvinga ut AK 4 är i min mening bara löjligt, är det sådan panik att beväpna hemvärnet? I min ordinarie FM-befattning har vi inget vapen i KRO och under lösande av min uppgift är AK 5 inte bra vapen så den lämnas i fordonen vid sidan av. Kan jag vänta på beväpning där kan jag göra det i hemvärnet också, särskillt som det tydligen inte är ett dugg intressant att vi skall kunna försvara oss själva på grupperingsplatsen.

 

Mitt inlägg med t-tröjan var att det tydligen inte fokuseras på rätt saker i FM, under vissa omständigheter ser jag nyttan av lättare klädsel på överkroppen, inte bara jacka 90 och skjorta 90. Men att HV-tinget får veta att det inte är RU i FM...

 

J.K Nilsson

[106 23]

Andra funderingar: T-tröja grön får inte användas till M/90...

Och "t-tröja grön", d.v.s grön t-shirt går fint att använda till övriga 90-systemet. T.o.m. som yttersta plagg om inte chefen sagt någonting annat. Vad det nu har med det här att göra.

Mitt inlägg med t-tröjan var att det tydligen inte fokuseras på rätt saker i FM, under vissa omständigheter ser jag nyttan av lättare klädsel på överkroppen, inte bara jacka 90 och skjorta 90. Men att HV-tinget får veta att det inte är RU i FM...

Märkligt, det är ju bara att läsa i UniR FM 2003. T-tröja är åter tillåten som yttersta plagg om den förses med gradbeteckning/tjänsteställningstecken. Däremot reagerade jag över att det i senaste Hv-tidningen stod att fältskjorta m/59 inte kan tilldelas eftersom de ska slutförbrukas. Men den här tråden handlade väl inte om uniformer?

 

Vilken beväpning kommer YOS ha nu när de tillhör Hv?

När LOMOS tillhörde FV påbörjades omskolning till Ak5. På F17:s sida om ses de beväpnade med Ak5 och bärandes Stridsväst 2000.

Edited October 16, 2005 by 106

[Innuendo 1]

Grejen med ak5 är väl den ostabila kulbanan, när kulan träffar en sak kan den byta rikting helt och hållet vilket inte är fallet med ak4 som går mer rakt även efter att den slagit igenom en gipsvägg

 

En vapentidning (kommer inte ihåg vilken" gjorde en test med massa olika kalibrar och konstaterade att det är i princip ingen skillnad mellan kaliber och kaliber gällande stabilitet efter träff eller touch i ett objekt. Alla kalibrar uppförde sig i princip lika illa gällande avstyrning från bana och en kula som uppförde sig alllmänt galet.

 

Det har länge sagts att grövre kalibrar klarar av att toucha eller passera objekt utan att välta eller gå bort från banan. På senare tid har denna myt helt slagits sönder. Inga kalibrar klarar detta.

[Guest Kedfors]

Jag har lite erfarenhet av AK5 inom HV , Jag är medlem i Västeriks Ungdoms Hemvärn och på en stor del av våra övningar där vi ligger på skjutbanan så använder de äldre ungdomarna AK5 och AK5B

[pappa6116 5]

herregud!!

 

vi har fått en gigantisk diskussion ang 5,56 VS 7,62....

 

Kan bara säga så här;

 

I en sib miljö, om du riskerar bekämpning av egen trupp så SKALL det ha framgått av ordern, ( Ex plut , 1 plut Har frmryckt i huset Har haft strids konkakt Finns vidxxxxx...Grupp. FC Har haft strids konkakt, siste man i FC finns ixxxxxxxxxxxxx. Stridspar rensa nästa rum......)

 

Så jävla svårt är det inte..... Ha förtroende i era soldater.....

 

Pappa

 

Nej du får inte gå ut och leka förens du har städat ditt rum!!!!!!!

[Fk Ryd 0]

Jag kommer ihåg för X år sedan kom diskusionen upp inom FM om att de förband som inte hade strid som huvud uppgift skulle kunna beväpnas med ett enklare vapen typ k-pist liknande som såg ut som en låda (skit ful) men snabb och enkel till skott....

jävligt smart MEN.....

Nu är det HV Vi har det vi har, låt oss bruka det med förstånd fördelar och nackdelar ...

 

Ge en HV soldat en ryggsäck, efter ett tag kommer han på hur man skall bära den

Ge en FRO:are en AK, han hon kommer på hur den skall komma med

Ge en Kompanichef. en stridssele och du hittar den slängd i bilen.....

[söderman 0]

Vad jobbigt det skulle bli att dras med den där AK5:an igen. Jag tror jag hellre skulle vilja dras med AK4:an ett tag till. Mycket skönare "kick" i AK4:an med.

[Sir Vival 0]

Vad jobbigt det skulle bli att dras med den där AK5:an igen. Jag tror jag hellre skulle vilja dras med AK4:an ett tag till. Mycket skönare "kick" i AK4:an med.

Jag tror i och med citatet ovan att SodFs forum nådde ett nytt lågvattenmärke...

[stolpskottet 0]

Gammal disskussion det här men hur motiveras det från högre ort att HV/FRIV ska ha 4:an?

 

Att det nu efter ombeväpning till AK4B är helt menigslöst att inom de närmaste åren byta till AK5 köper jag men innan den byggdes om måste ju tankarna funnits där!

Fanns inte tanken att skrota 4an helt och istället byggt om 5or med rps etc?

 

Någon som vet mer?

[JTS 81]

Varför ha vapen överhuvudtaget?

[Bushi LG 0]

Varför ha vapen överhuvudtaget?

 

Du får gärna utveckla det där, jake...

 

Lite svårt att öva i FMs förmåga att klara den väpnade stiden utan vapen?

[JTS 81]

Varför ha vapen överhuvudtaget?

 

Du får gärna utveckla det där, jake...

 

Lite svårt att öva i FMs förmåga att klara den väpnade stiden utan vapen?

 

Jo, men varför skall Hemvärnet vara beväpnat......?

 

Nej, jag släpper den. Det har vi redan diskuterat.

[Bushi LG 0]

Varför ha vapen överhuvudtaget?

 

Du får gärna utveckla det där, jake...

 

Lite svårt att öva i FMs förmåga att klara den väpnade stiden utan vapen?

 

Jo, men varför skall Hemvärnet vara beväpnat......?

 

Nej, jag släpper den. Det har vi redan diskuterat.

 

Taget!

[Beafer 1]

Jag kommer ihåg för X år sedan kom diskusionen upp inom FM om att de förband som inte hade strid som huvud uppgift skulle kunna beväpnas med ett enklare vapen typ k-pist liknande som såg ut som en låda (skit ful) men snabb och enkel till skott....

jävligt smart MEN.....

 

Det låter som en FN P90.

[TForce 0]

Well varför inte göra sådan här kaka. Jag tror den skulle passa både ak5 och ak4 lovers

 

1. Ta fram några AK5C och AK5D

2. Pipa om dessa till 7,62 mm. Anpassa givetvis lådan o dylikt.

3. Volia AK5CH och Ak5DH (Heavy)

 

Skulle vilja ha en Ak5DH med främre grepp och massa snask

 

(laserpekare IR/synligt, RP sikte, förstoringsmodul,bildförstärkare, vapenlampa,benstöd)

o sen lite 40 skottstrummagasin om jag får drömma lite till.

 

Eller så kan man välja SCAR-H

[Sir Vival 0]

Jo, men varför skall Hemvärnet vara beväpnat......?

 

Nej, jag släpper den. Det har vi redan diskuterat.

Du kan ju ta upp det med lämplig instans på Högkvarteret i stället för att sitta o gnälla om det på nätet....

[Kimster 52]

*raderat tramsinlägg*

 

Ska vi försöka hålla nivån här inne eller ?

 

tack

[Qaz 0]

Borde det inte finnas en nålad länk till denna tråd i HV-sektionen på forumet. Jag tycker att ämnet hela tiden kommer upp i nya trådar som måste låsas och kastas. Det innebär bara en massa onödigt arbete för blågul.

[Ing 30]

Borde det inte finnas en nålad länk till denna tråd i HV-sektionen på forumet. Jag tycker att ämnet hela tiden kommer upp i nya trådar som måste låsas och kastas. Det innebär bara en massa onödigt arbete för blågul.

Länka alla trådar som har med HV att göra, i materiel, vapen och fordon m.m.?

 

Varsågod, sätt igång med en sådan tråd.

Vi har roligare saker för oss för det mesta, men ni är väldigt välkomna att hjälpa till. Skapa en schysst tråd med relevanta trådlänkar, så ska jag nåla den i toppen på Friv-avdelningen.

 

/BG

[Furir Razer 0]

Någon/några inom EBG skärgården skjuter ak5...

 

http://www.goteborg.mil.se/elfsborgsgruppe...22713&nid=34369

http://www.goteborg.mil.se/elfsborgsgruppe...22715&nid=34369

 

Blir lite avundsjuk. Skulle gärna byta 4án till 5án

[larsev 0]

Detta ökar mina fördomar om avtalsorganisationerna. Lägg ner skiten och utbilda hemvärnsmän istället! Vad har avtalsorganisationerna för existensberättigande över huvud taget? Gör folket till riktig HV-personal med specialutbildning istället!

 

*sorry - nu gick det mer än lovligt off topic.*

Detta har väl för sjutton inget att göra med avtalsorganisationerna att göra??????

Det är väl istället så att det är hos kompaniledningen det brister.

C har ansvar för kompanistabens försvar om han inte har delegerat detta ansvar till någon annan, troligtvis stabschef alternativt stribefäl.

Alla dessa personer är ordinarie hemvärnsmän.

[Manbane 8]

Jag kan inte riktigt förstå alla ni som svärmar för iden att HV skall få 5.56.

 

Många rapporter och avhandlingar just nu handlar om dom problem 5.56 har med att

slå igenom dagens moderna kroppspansar. Vi har ju knappast någon större krav på rörlighet

eller särskilt långt till underhåll så där faller ju en av fördelarna med den "lättare" ammunitonen

till 5.56 vs 7.62. Om nu inte individuella soldater känner att dom orkar bära en något tyngre vapen får man väl öka på egen braken tills man klarar det.

 

Med den statiska uppgift hemvärnet har med bevakning av objekt, så är nog en tyngre beväpning att föredra. För när terroristera/spetsnäsorna/MC knuttarna kommer med det senaste inom kroppspansar och dom reser sig efter ett helt mag 5.56 i bröstet så lär ni ångra bittert era rop på

denna klenare kaliber.

 

Bara på en snabb sökning nu har jag läst massa aar där soldater beskriver hur dom bekämpat en fi som sedan rest sig och sprungit vidare en bit, blivit bekämpad igen och sen upp igen.

 

5.56 VS 7.62

 

 

As the potential rifle engagement distances

increase, due to improvements in optical sights, the limited

accracy potential of the small 5.56mm NATO projectile will

severely limit any benefits that may be derived from such optical

improvements.

New technological developments in body armor and individual

protection, such as kevlar and other light-weight ceramic and

composite armor, may soon defeat the penetration capability of

the small 5.56mm SS109 projectile. For example, the new Soviet

5.45 x 39mm ammunition cannot now penetrate a relatively light

5.8 pound flak jacket composed to Kevlar and a 4.8mm (.19 inch)

sheet of hardened steel plate, even at point blank range.34 The

SS109 however, with its steel penetrator still has this

capability. The primary question is how long will the 5.56mm

SS109 retain this capability? As a second generation

intermediate power cartridge, further improvements in the small

5.56mm SS109 may not be sufficient to defeat new technological

developments in body armor. The 5.56mm SS109 projectile is too

small for much significant improvement.

 

Om HV nu blir påtvingade ak5 och ett genombrott i kropspansar kommer, kommer vi inte få tillbaka ak4an för det lär vara skrotat. Och med den budget försvaret sättar av till HV så lär det ta en 10år innan vi får tillbaka en modernare 7.62 vapen. Mycket säkrare och framtidhållbart att behålla

ak4orna och invänta ny ammuniton.

 

 

 

Ja jag har läst om tumblande höghastighets kulor och tittade nyss på massa grafer som visade skade kanaler med 5.56 och dom har bra effekt under 100meter på icke bepansarade mål.

Men deras tendens att disintegrera vid kontakt av sly eller grenar gör våran ganska gröna skog

till en stor skott deflektor. Inte för det spelar någon roll moderna krig verkar ju bara föras i bebyggelse så man får maximal skada på civilbefolkningen.

Ja jag har lästa att majoriteten av alla eldstrider sker på under 100meter. Men dom gånger det inte gör det..... bättre att vara utrustad för dom tillfällena med eller hur!

 

Anledningen att jag tar upp det här att att på våran snart stundande KFÖ skall

 

"Delar av förbandet ( de som är utbildade) kommer under XXXXXXXmomentet att utrustas med AK5. "

 

 

Varför vill ni ha ak5or?

För att dom är nyare och ballare.

Vikt?

Större mag (håller iofs med om att det är ett plus, men inte om inte skotten ger någon effekt)

Edited November 9, 2006 by Manbane

[Fk Satan 95]

Ifall en soldat skall vara utrustad för strid under samtliga förutsättningar mot samtliga fiender så innebär det en ganska omfattande stridsutrustning... Därför måste individer på ganska hög nivå fatta beslut om vilken dimensionerad fiende en enhet ska tänkas slåss mot. Efter hotbilden är fastlagd så är det läge att avgöra beväpning. De bepansrade fordon som Hv kan tänkas möte inom överskådlig framtid är typ bepansrade barnvagnar och småbarnsföräldrar som är förbannade över att deras prommenad blivit förstörd.

 

Ifall vi mot förmodan hamnar i krig och Hv måste fronta bepansrade fordon vid sina objekt så tror jag inte att valet av 7.62 eller 5.56 kommer att ha någon avgörande betydelse för att stoppa framträngande fordon. Utan då kommer vår förmåga att nyttja minor och Pv vapen att vara betydligt viktigare.

 

Vad gäller ickebepansrade fordon på avstånd över 100meter, tja kan vi i dagsläget med juridiskt stöd öppna eld mot fordon på 100meters håll? Kan vi göra korrekta bedömanden på detta avstånd? Jag utgår ifrån att det är mycket svårt iaf. Samt risken att 3:e man blir skadad är ganska hög. Sedan kanske vi skall bygga våra egna skydd på ett sådant sätt så att en bil blir stoppad av förebyggande åtgärder och inte av kompisen som står 150meter bort som är tvingad att öppna eld mot ett fordon vilket han har svårt att bedöma exakt vad fordonet gör...

 

Att ha 5.56 istället för 7.62 tycker jag är ett ganska praktiskt val. Det heter VIKT varför bära med sig mer vikt än nödvändigt? 5,3kg jmf med 4,5kg. Där är den stora fördelen enl mig. Samt större mängd am.

[Manbane 8]

Nu har du missförståt det handlar inte om bepansrade fordon utan om skyddsvästar.

Edited November 9, 2006 by Manbane

[Fk Satan 95]

Nu har du missförståt det handlar inte om bepansrade fordon utan om skyddsvästar.

 

 

Ännubättre! Då slipper den enskilda Hv-mannen bli fälld för Vållande till annans död osv efter insatser. Utan kanske bara för vållande till kroppskada. Kan du avgöra om det är en nödvärnssituation 178meter bort? och har du den träffsäkherheten på det avståndet att rädda din kompis men plocka ut motståndaren?

[Manbane 8]

hmm Med den inställningen är det nog bäst att HV får smörknivar som bara får dras i nödfall, kanske ÖB kan ha låsen till smörkniven under sängen?.

[stene 0]

Med den statiska uppgift hemvärnet har med bevakning av objekt, så är nog en tyngre beväpning att föredra. För när terroristera/spetsnäsorna/MC knuttarna kommer med det senaste inom kroppspansar och dom reser sig efter ett helt mag 5.56 i bröstet så lär ni ångra bittert era rop på

denna klenare kaliber.

 

Bara på en snabb sökning nu har jag läst massa aar där soldater beskriver hur dom bekämpat en fi som sedan rest sig och sprungit vidare en bit, blivit bekämpad igen och sen upp igen.

 

5.56 VS 7.62

 

Jag hålle med - AK 4 är ett mycket bra vapen, om än lite tungt och omständigt i trånga utrymmen. En sak att tänka på är att man även kan använda bra pansarbrytande ammunition till AK 4 vilket man inte kan med AK 5 - detta kommer att bli nödvändigt att använda när man bevakar "attraktiva objekt" med högt skyddsvärde.

 

Det skall mycket till för att få mig övertygad om att "Gamla Bettan" inte fyller upp kostymen...

[Sycoon 8]

Som det ser ut just nu kommer vi att få låna 5:an under ett av momenten (SIB i Fagersta) under vår KFÖ nästa helg. Detta pga att alla BT till 4:an är på modifiering. Vad tråkigt...

[Mungojerrie 0]

 

Med den statiska uppgift hemvärnet har med bevakning av objekt, så är nog en tyngre beväpning att föredra. För när terroristera/spetsnäsorna/MC knuttarna kommer med det senaste inom kroppspansar och dom reser sig efter ett helt mag 5.56 i bröstet så lär ni ångra bittert era rop på

denna klenare kaliber.

 

Bara på en snabb sökning nu har jag läst massa aar där soldater beskriver hur dom bekämpat en fi som sedan rest sig och sprungit vidare en bit, blivit bekämpad igen och sen upp igen.

 

5.56 VS 7.62

 

Jag hålle med - AK 4 är ett mycket bra vapen, om än lite tungt och omständigt i trånga utrymmen. En sak att tänka på är att man även kan använda bra pansarbrytande ammunition till AK 4 vilket man inte kan med AK 5 - detta kommer att bli nödvändigt att använda när man bevakar "attraktiva objekt" med högt skyddsvärde.

 

Det skall mycket till för att få mig övertygad om att "Gamla Bettan" inte fyller upp kostymen...

 

Oj oj Stene, vilket resonemang...Måhända uppfyller Gamla Bettan kraven och är naturligtvis bättre än ingenting, men om du kikar runt lite i världen så ser du att i stort sett alla västliga arméer idag använder 5.56 som personligt ehv. Du vill väl ändå inte påstå att endast Svenska HV har synat bluffen och sitter inne med den eviga sanningen, eller hade du bara lite otur när du tänkte?

 

/M