Kimster

Personangrepp anses varken trevligt eller respektfullt, och ej heller är det tillåtet enligt reglerna. Jag tänker jag låter Dig få suga på den karamellen denna gång. Men nästa gång detta förekommer riskerar du, ELLER vem nu som får för sig att inte kunna diskutera med fingrarna på rätt sida tangentbordet, en varning. /BlåGul

Dra ner på rysslands flyg- och anfallsförmåga och vrid tillbaka till svenska flottan istället. Tack! /BlåGul

Tappa inte ämnet nu. Tråden berör svenska militära förband och försvarsbeslut. /BlåGul

Sluta prata om ämnen som inte handlar om eldhandvapen, tack! /BlåGul

Uppdaterat grad-bilden för de flesta användarnivåer. Den kommer i några fall att inte visa exakt hela graden men, livet är orättvist.

Vi tittar på revidering av regel §10 som handlar om att inte starta en ny tråd det redan finns en äldre tråd i samma ämne. Anledningen är att informationsflödet på forumet har minskat och uppdateringar sker mycket mer sällan, och att många trådar är så pass gamla att de är "out of date" på flera sätt och det skulle inte vara praktiskt möjligt att ögna igenom dem för att 26 sidor senare skriva något. Förslaget är att det kommer vara tillåtet att starta en ny tråd även om det finns en tråd om samma ämne sen tidigare. förutsatt att den gamla tråden är minst ~6 år gammal sen sista inlägget. Det kan finnas rimliga orsaker till att fortsätta köra på den gamla lite beroende på ämnets art. Men i stort tror jag det kommer vara lugnt att få starta nya. Det man skulle kunna göra är att i sin nya tråd så kan man länka till den gamla bara för att visa respekt till den gamla tråden och för att visa andra att det finns mycket skrivet i ämnet sen länge. Vi får se hur det blir. Har man synpunkter och förslag så är de givetvis alltid välkomna!

Små uppdateringar §14 har utförts. Viss revidering kan komma att ske i närtid.

Läst fel? lkv, LKV ! inte ikv.

Det kan konstateras att det finns vissa brister men vi lägger inte upp listor på materiel som det råder eventuell brist på. Det är information vi behåller mellan förbanden. // BlåGul

Vi stoppar diskussionen kring BNP och NATO etc. Tråden handlar om örlogsbesök, fortsätt med det. /Blågul

Fan, jag har inte åldrats en dag!

Din retorik är ute på hal is, och du gör märkliga påståenden som jag inte riktigt förstår. Men jag tänker du får en chans att samla ihop dig, och ge mig lite tydlighet i din ståndpunkt. Du får nu en chans att övertyga mig om att kriget är avgjort, som du skriver. Du behöver ge mig ett par andra olika källor, som också uttrycker sig tydligt att kriget är avgjort. Så jag vet hur du kommit fram till att kriget är avgjort. Vill gärna veta vem vann, och på vilket sätt vann man. Jag vill också att du berättar för mig på enklaste sätt om du anser Ryssland gjorde rätt att gå in i Ukraina, och så undrar jag om du anser bombningarna av bostäder och liknande icke militära mål är försvarbart? För mig är det inte "allt för lätt", så hjälp mig förstå.

Märkligt hur du som amatör har väldigt tidigt avgjort vem som tar hem detta, när väldigt många professionella yrkesmilitärer, analytiker motsv. inte uttrycker sig på samma sätt. Oavsett, debatten börjar glida in i en fas där fakta, historia och åsikter blandas vilt och språket riskerar att bli polemisk. Att ha en ståndpunkt är normalt, och helt okej. Men det finns en gräns för hur mycket man kan driva sina åsikter, ibland bör man nöja sig med att man inte har samma åsikter. Att bara konstatera det ena och det andra, dessutom utan rena hårda hänvisningar leder bara till cirklar och vi kommer ingen vart. Lägg till att händelsen är extrem, och väldigt känslomässig och det faktum att informationslandskapet är otroligt svår-navigerat, med propaganda och påverkans-operationer från alla håll, och väldigt mycket är på gränsen till sant eller rent av "fake news". Då tycker jag det är lite väl magstarkt att som "amatör" veta vad som är uppenbart, oavsett vem här i tråden som skriver. Just nu upplever jag även obalans med vem som tycker vad, vilket skapar ett osunt klimat i tråden. Så, dämpa slagtrumman! Sluta påstå, eller konstatera, om du inte kan underbygga dina inlägg med information som ger dem bärighet. Att benämna sig som amatör (i en anonym kontext), är t.ex. inte något som ger stabilitet i någons påstående. Det riskerar bara att man indirekt dumförklarar andra, vilket är en dålig idé. En bra debattör vet att allt är inte uppenbart och har även förmågan att kunna förklara för andra. __________ Till alla: För att lyfta blicken lite och vara självkritisk kanske en tråd är för tunt för ett så stort ämne. Jag fundera på att bryta ut konflikten i flera sub-kategorier. Jag tar gärna in synpunkter rörande ämnets praktiska omfattning. För er som är nya, och inte vet hur forumet funkar, så kan jag berätta att det är slöseri med energi att bråka öppet med mig eller annan Blågul. Har man konstruktiv kritik mot beslut motsv. så skriver man till oss via PM så kan vi ta sådan diskussion där utan att störa tråden. Finner vi att en användare har problem så inför vi användarerestriktioner. Finner vi att tråden som helhet har problem, inför vi trådrestriktioner, alternativt pausar den helt. Och är det nån som börjar få slut på argument och börjar använda påhopp eller fult språk så kommer vi göra processen kort, och det vore ju synd. Att glida på kanten av vad som är tillåtet finner jag heller inte underhållande. Så lägg energi på sakligt innehåll, försök ha tort på fötterna, och låt inte hedern ta över.

Vi, som driver denna sida, följer givetvis utvecklingen noga, och som många andra organisationer så kommer även vi se över hur saker sköts och vilka rutiner och regler som finns och om vi behöver tillföra något för att kunna både möta en ev. förändrad hotbild men även samtalston och användares beteende i t.ex. vilka fråga som ställs osv. Men återigen, som vi alltid uppmanat kring, och som Henke nämner, hjälp oss med att rapportera misstänkta eller olämpliga beteenden. Ibland är det snabbheten som är avgörande.

Det är din medborgerliga rättighet att vara med i ett politiskt parti, och samtidigt jobba inom en myndighet. Det är många inom FM som är delvis politiskt aktiva. Så länge de inte påverkar ditt professionella arbete eller går emot Försvarsmaktens värdegrund så är det i regel inte några problem.

Hej, Nej vi kommer inte vara en plats för att vädra information knutet till eller om förband motsvarande SOG. I enlighet med reglerna/guidelines §14 så stänger jag tråden och raderar delar av innehåller i TS inlägg. /BlåGul

Nja. Det kan ju faktiskt bara varit ett missförstånd. Combat Camera får den frågan ganska ofta så de är fullt medvetna om grejen. (iaf när jag var där). Och sånt ska respekteras så långt det är möjligt, alltså att undvika fota någon som uttryckligen inte vill vara med. Det är dock inte alltid lätt, beroende på omständigheter osv. Man måste förstå att de också har ett jobb att utföra, och utöver att informera fotografen så bör man aktivt försöka undvika platser framför kameran, OM det går dvs. Oavsett, du kan alltid kontakta Försvarsmaktens kommunikationsavdelning och be dem ta bort bilden på dig i arkivet. Att ändra en publicerad tidning är svårt, men du kan påverka vidare användning.

Jag har vart borta från systemet nu så man är inte lika uppdaterad, men här är en lista som stämmer något sånär. Möjligen har vissa bytt befattning. Generallöjtant Jan Salestrand - fd. C HKV är dock statssekreterare nu. Så han räknas kanske inte som aktiv. Konteramiral Jörgen Ericsson Försvarsattaché USA Konteramiral Leif Nylander Produktionsledningen Konteramiral Odd Werin Specialattaché EU Generalmajor Berndt Grundevik - vet inte vad han gör nu men var chef i Korea tills nyligen Generalmajor Mats Engman ny chef svenska kontingenten NNSC Sydkorea Generalmajor Christer Lidström Försvarsdepartementet Generalmajor Bengt Svensson Militära underrättelse- och säkerhetstjänsten Försvarsattaché USA Generalmajor Karl Engelbrektson Chef Förbandsproduktion Generalmajor Johan Svensson Försvarets Materielverk Generalmajor Per Lodin Försvarets Materielverk Brigadgeneral Mats Engman Ledningsstaben Stf Chef ledningsstaben Inri Brigadgeneral Stefan Andersson Armétaktisk chef Brigadgeneral Anders Carell Försvarets Materielverk Brigadgeneral Johan Stjernfalk Försvarets Materielverk Brigadgeneral Klas Eksell Stf Personaldirektör Brigadgeneral Mats Helgesson Försvarets Materielverk Brigadgeneral Fredrik Robertsson Planeringschef Brigadgeneral Michael Claesson Militärrådgivare UD Brigadgeneral Ola Truedsson Marintaktisk chef Brigadgeneral Urban Molin Chef Specialförbandsledningen Brigadgeneral Mats Ström Försvarets Materielverk Brigadgeneral Thomas Nilsson Försvarets Materielverk Brigadgeneral Gabor Nagy Flygtaktisk chef Brigadgeneral Arne Hedén Försvarsdepartementet Brigadgeneral Bengt Axelsson Försvarshögskolan Flottiljamiral Peter Bager Försvarsdepartementet Flottiljamiral Andreas Olsson Försvarets Materielverk Flottiljamiral Jonas Haggren Ledningsstaben Chef

Ja och nej. Det finns ganska många faktorer och perspektiv kring detta. Jag ser inte BF som någon simulator, men den innehåller delar som efterliknar verkligheten, ofta det "häftiga". Den närmsta jämförelsen jag kan komma är flygsimulatorer. Du kan lära dig flyga i teorin i en simulator, men du skulle aldrig få köra skarpt sen, och du kan säkert förstå varför. Liknande förhållande gäller även andra spel, som ska efterlikna verkligheten. Du kan lära dig allt om hur du ska ta dig fram i terräng, använda vapen och välja rätt vapen till olika uppdrag. Men även om du är världsbäst kommer du aldrig få gå ut i strid. Spelar ingen roll hur "verkligt" det är, det är fortfarande, i bästa fall, en simulering. Men visst kan spelen lära dig både ett och annat kring soldatstriden. Likt en helikoptersimulator. Det är ju också så att flera försvarsmakter använder spel för att träna blivande soldater inom både det ena och andra, t.ex. är VBS 2/3 nog det som används mest. Och så länge man spelar simulatorer så är realismen ibland hög kring tekniska fordon och verktyg som just helikopter/flyg-, stridsvagn- och artillerisimulatorer osv. Men det är svårare när man kommer ner till att simulera människan. Om det är "verkligt" är nog ganska subjektivt, men jag gissar att de flesta soldater som vart i verkligheten skulle säga att ett spel aldrig kommer i närheten av hur det är på riktigt. Jag själv är väl beredd att hålla med. Men anser att det i ett träningssyfte kring formaliteter och grunder så kan spel absolut vara ett verktyg för att maximera utbildningen till att bli soldat. Beroende på vilket spel/simulator vi pratar om.

Som 15åring så kommer du in med viljan och rätt attityd. Sen löser sig resten.

mhm fel avdelning för denna typ av fråga. Flyttar! /BlåGul

Nej de är inte utbytta, utan det är bara ett sätt att (typ) växla tal och skriftspråk. Befattningens grad heter WO1 (Warant Officer 1) i text, men i tal heter det Sergeant Major eller något annat beroende på uppgift, och som mer utförligare talar om vem man är på regementet. Vissa brukar förklara det med att; Graden är WO1, men rollen/uppgiften (eller "Appointment" som det heter på engelska) är t.ex. Sergeant Major eller Corps Bandmaster eller Company Sergeant Major eller Regimental Quartermaster Sergeant eller vad de nu har för roll. Alla är WO1 eller WO2 grader. Jänkarna kör annat stuk, som jag faktiskt gillar bättre kring just WO-graderna vs NCO-graderan. MEN, generellt nu så försök inte börja jämföra med Försvarsmakten. Vårt system är inte kopierat någonstans utan byggt efter ett svenskt behov (..in sweden we have a system...blabla..) Men det påminner, och man har hämtat inspiration, från det engelska och det tyska, enligt uppgift.

(jullov och på semester långtborta i ökenland.. men va fan.. jag hitta en wifi-spott.. måste lugna nerverna lite, även om jag just nu trampar lite i ett myrbo.. ) Men varför nog om 90P Detta är ett jättebra exempel på hela problematiken, om att få ut utrustning som flera/vissa/många/en del anser de behöver. Tolka mig rätt nu 1.skalman, detta är inget hopp på dig alls nu, men du drar ett så bra exempel. Med bra motivering är det fullt realistiskt att få ut utrustning. Men om jag får tycka, utifrån att jag då ha gjort HV i ~12år, och kört en jevla massa terrängbilar, lastbilar och minibussar pga. att jag hade förarbevis, och jag har suttit i pansarbussar till höger och vänster med ovan nämnda uniform, OCH med en liten insyn i hur FM-inköp fungerar ....så anser jag att "extra vantar ficka, och att de är varma" är väldigt långt ifrån en rimlig motivering för att HV ska få 90P. Att det råder "brandrisk" håller inte heller. För har man suttit som förare i ett stridsfordon motsv. och i en personbil/minibuss så förstår man varför de fordonen inte riktigt är jämförbara. Brandrisken går att minimera på andra sätt i fordon som HV idag använder. Den dagen HV får pansarterrängbilar kan vi ta upp frågan igen. En gråzon jag kanske....MYCKET kanske, kan tycka är bandvagnar. MEN.. mitt syfte här var inte just 90P, även om jag nu har väldigt bra personliga erfarenheter kring plagget och användningen av dem, så det jag menar nu är att det är just bristen på rimliga motiveringar som lyser med sin frånvaro. Det är väldigt mycket "nice to have" och mindre av det andra. Och då blir det svårt och ekonomiskt problematiskt att betala. BOA är en del av detta. Det finns ett ekonomiskt perspektiv, dvs. man ska ha utvärderat t.ex. säkerhet, användning, utbildning OCH ekonomin bakom införskaffning. Fallerar någon av de punkterna (inte nödvändigtvis de jag räknade upp) så blir det också generellt sätt svårt att få en BOA, på vilken utrustning det nu än må vara, mössor, byxor, sikten eller stridsvagnar. och så en ...det är ju jul.. va?

Flyttad från Flyg BlåGul -------------------- REGLER