Flottans framtid?

[Oscar(BOB)]

22 hours ago, Pärmtroll said:

 

Det finns redan.

Senast jag hörde var detta inte en färdig produkt (fristående ExLS med camm-er förmåga), utan en version man hade som mål att utveckla i närtid. Om det projektet kommit så långt sen dess är det mer än jag visste.

[Smeghead]

22 hours ago, Pärmtroll said:

Det som kommunicerats officiellt från både MC och ÖB är att LULs medelräckviddiga lv-robotsystem ska ha motsvarande prestanda och förmåga som RBS 103 Patriot. D.v.s. ≈ 150 km räckvidd och grundläggande BMD förmåga.

 

Har man någonstans öppet definierat vad ambitionsnivån på just robotförsvarsförmågan skall vara?

 

Jag är inte helt övertygad om att just vi skulle ha någon större nytta utav just fartygsbaserat robotförsvar, men det kan ju vara en sådan förmåga man får med på köpet som man sen inte förväntar sig att nyttja.

 

Grundläggande förmåga skulle innebära förmågan att skjuta ner kortdistansrobotar (TBM, SRBM) i slutfasen (Traditional Terminal Defense), vilket på grund utav korta bantider och relativt låga sluthastigheter (burnout velocity) på luftvärnsroboten gör att du likt markbaserade system måste stå relativt nära det område/objekt du vill skydda.

 

Är det det bästa sättet att nyttja LUL-klassen på? Pass.

Kan det finnas scenarier där ett specifikt områdesskydd som normalt utgörs utav Rb 103 behöver förstärkas temporärt för att klara en mättnadsattack? Ja. Hur sannolikt? Pass.

Nu verkar ju enhetspriset på en SM-6 gå ner allt eftersom att produktionstakten ökar, och även SM-3 verkar följa samma trend.

[Pärmtroll]

5 hours ago, Slenke said:

Även nytt för mig att man klassar 150km som medel för så lät det inte för ett par år sedan utan då definierade man medel som betydligt kortare.

 

Så här ser den allmänt vedertagna indelningen ut inom Nato:

 

 

Sen är det absolut så att den tekniska utvecklingen har sprungit ifrån definitionerna ovan och dessa är därför lite mer flytande idag.

 

Bild hämtad från TRM DEL 2

 

5 hours ago, madman said:

Eller krävs det ExLS i Mk41 VLS för att kunna använda CAMM-ER? Eller finns det fristående ExLS för just CAMM-ER?

 

ExLS är både en form av adapter för att kunna nyttja bl.a. CAMM i mk41 och mk57, men också ett eget unikt VLS baserat på mk41 men utan något avgashanteringssystem. Båda systemen kan hantera både CAMM och CAMM-ER.

 

1 hour ago, Oscar(BOB) said:

Senast jag hörde var detta inte en färdig produkt (fristående ExLS med camm-er förmåga), utan en version man hade som mål att utveckla i närtid. Om det projektet kommit så långt sen dess är det mer än jag visste.

 

Nja visst, färdig och färdig. 3-cell ExLS (ExLS Standalone Assembly) för CAMM-ER offereras av LM och kan beställas redan idag, men däremot kommer leveranstiden vara längre och priset högre eftersom den versionen i nuläget inte är verifierad (vilket första kunden lär få bekosta). Men den enda faktiska modifieringen som görs på systemet är att man förlänger själva strukturen med ca en meter, allt annat förblir exakt det samma.

 

32 minutes ago, Smeghead said:

Har man någonstans öppet definierat vad ambitionsnivån på just robotförsvarsförmågan skall vara?

 

Inte vad jag har sett.

 

35 minutes ago, Smeghead said:

Jag är inte helt övertygad om att just vi skulle ha någon större nytta utav just fartygsbaserat robotförsvar, men det kan ju vara en sådan förmåga man får med på köpet som man sen inte förväntar sig att nyttja.

 

Det är inte jag heller, men det här är intressen och beslut som ligger långt (långt!) över min BESTA-nivå. Sedan är min uppfattning att det (likt du skriver) i grunden mer handlar om en förmåga man får på köpet med det tunga lv-robotsystem man planerar för än en direkt drivande faktor.

[madman]

1 hour ago, Smeghead said:

 

Har man någonstans öppet definierat vad ambitionsnivån på just robotförsvarsförmågan skall vara?

 

Jag är inte helt övertygad om att just vi skulle ha någon större nytta utav just fartygsbaserat robotförsvar, men det kan ju vara en sådan förmåga man får med på köpet som man sen inte förväntar sig att nyttja.

 

Grundläggande förmåga skulle innebära förmågan att skjuta ner kortdistansrobotar (TBM, SRBM) i slutfasen (Traditional Terminal Defense), vilket på grund utav korta bantider och relativt låga sluthastigheter (burnout velocity) på luftvärnsroboten gör att du likt markbaserade system måste stå relativt nära det område/objekt du vill skydda.

 

Är det det bästa sättet att nyttja LUL-klassen på? Pass.

Kan det finnas scenarier där ett specifikt områdesskydd som normalt utgörs utav Rb 103 behöver förstärkas temporärt för att klara en mättnadsattack? Ja. Hur sannolikt? Pass.

Nu verkar ju enhetspriset på en SM-6 gå ner allt eftersom att produktionstakten ökar, och även SM-3 verkar följa samma trend.

Tänkvärda frågor, personligen har jag tyckt att om det bara skulle bli 40 km. Så hade det varit i underkant. Medans 70-80 km skulle vara mer rimligt. Så ja 150 km är då väl tilltaget. Men det lär inte bli många robotar som får denna förmåga. Däremot att vi skaffar mk41 vls som mer är anpassad för olika och framtida robotar. Beroende på vad vi vill ha.

 

En beskrivning visade att vi behövde ett batteri Rb 103 både i söder och norr på Gotland för att bättre täcka in Östersjön. Då jorden är rund. 

 

Personligen är jag tveksam till att vi får fyra LuL med sådan förmåga.

 

Edited March 16, 2025 by madman

[Oscar(BOB)]

40 minutes ago, Pärmtroll said:

Nja visst, färdig och färdig. 3-cell ExLS (ExLS Standalone Assembly) för CAMM-ER offereras av LM och kan beställas redan idag, men däremot kommer leveranstiden vara längre och priset högre eftersom den versionen i nuläget inte är verifierad (vilket första kunden lär få bekosta). Men den enda faktiska modifieringen som görs på systemet är att man förlänger själva strukturen med ca en meter, allt annat förblir exakt det samma.

 

Ahh, men då är vi på samma bana! 
 

Man kan ju även anse att ett flytande robotförsvar i viss mån är mer fördelaktigt då det kan åstadkomma en skyddande barriär längre från fastlandet, med stor uthållighet och  förmåga till att kraftsamla där det behövs. 

[madman]

33 minutes ago, Oscar(BOB) said:

 

Ahh, men då är vi på samma bana! 
 

Man kan ju även anse att ett flytande robotförsvar i viss mån är mer fördelaktigt då det kan åstadkomma en skyddande barriär längre från fastlandet, med stor uthållighet och  förmåga till att kraftsamla där det behövs. 

Om nu robotarna avfyras från ett håll och mot samma mål. Vilket inte är så sannolikt. Så i vissa fall kan det vara bättre att kraftsamla närmare målet. Men då har vi nackdelen att ha för lite Rb103 med bara tre lavetter.

 

Ska vi då använda dyrare Luleå med sin bredd för att komplettera detta? När det finns lösningar med luftvärn. 

 

Behöver vi då verkligen fyra luftvärnskorvetter. Eller kan den fjärde få en mer bredd på sin förmåga.

Edited March 16, 2025 by madman

[Pärmtroll]

26 minutes ago, Oscar(BOB) said:

Man kan ju även anse att ett flytande robotförsvar i viss mån är mer fördelaktigt då det kan åstadkomma en skyddande barriär längre från fastlandet, med stor uthållighet och  förmåga till att kraftsamla där det behövs. 

Absolut. Men om du med fartyget ska skapa en skyddande barriär mot ballistiska robotar mellan fienden och svenska fastlandet så kräver det system för att bekämpa dessa i bantopp (exoatmosfäriskt), och det är inte aktuellt för LUL.

[Oscar(BOB)]

15 minutes ago, madman said:

Om nu robotarna avfyras från ett håll och mot samma mål. Vilket inte är så sannolikt. Så i vissa fall kan det vara bättre att kraftsamla närmare målet. Men då har vi nackdelen att ha för lite Rb103 med bara tre lavetter.

 

Ska vi då använda dyrare Luleå med sin bredd för att komplettera detta? När det finns lösningar med luftvärn.

Om nu inte Luleå ska bidra till det nationella luftförsvaret kunde vi likväl byggt nya visby-korvetter istället. En Luleå-korvett kommer med största sannolikhet i förmågan luftförsvar överstiga den hos en hel rb103 luftvärnsbataljon.

Edited March 16, 2025 by Oscar(BOB)

[Oscar(BOB)]

17 minutes ago, Pärmtroll said:

Absolut. Men om du med fartyget ska skapa en skyddande barriär mot ballistiska robotar mellan fienden och svenska fastlandet så kräver det system för att bekämpa dessa i bantopp (exoatmosfäriskt), och det är inte aktuellt för LUL.

Ah, det är såklart ett annat typ av hot som måste hanteras. Men i rollen att skydda kuststäder (Karlskrona, Stockholm, Visby-Gotland) och försvara mot vågor av kryssningsrobotar, så kommer Luleå kunna vara en nyckelspelare om man så vill.

Edited March 16, 2025 by Oscar(BOB)

[Peo]

19 minutes ago, Oscar(BOB) said:

Om nu inte Luleå ska bidra till det nationella luftförsvaret kunde vi likväl byggt nya visby-korvetter istället. En Luleå-korvett kommer med största sannolikhet i förmågan luftförsvar överstiga den hos en hel rb103 luftvärnsbataljon.

Luleå bidrar till luftförsvaret. Finns många bidrag som inte bara är effektor mot vapen som riktas mot mål på fastlandet.

[Pärmtroll]

30 minutes ago, Oscar(BOB) said:

Men i rollen att skydda kuststäder (Karlskrona, Stockholm, Visby-Gotland) och försvara mot vågor av kryssningsrobotar, så kommer Luleå kunna vara en nyckelspelare om man så vill.

Edited 22 minutes ago by Oscar(BOB)

Definitivt. LUL kommer att ha luftförsvar som en huvuduppgift och kommer kunna vara fullt integrerade i både det nationella luftförsvaret och som en del i Natos gemensamma luftförsvar (NATINADS).

[Perman]

@Pärmtroll tror du att det finns en rimlig chans att Gävle-klassen kan överföras till Göteborg eller Skredsvik kanske runt 2032-33 när flera LUL korvetter har levererats? Detta för att öka närvaron, ubåtsjaktkapaciteten och sjöfartsskyddet i inloppet till Göteborg och utmed västkusten. Förutom det egna nationella intresset så tror jag att både norrmännen och finnarna skulle uppskatta detta. Mycket av Finlands import går sjövägen över Göteborg har jag för mig. FM:s prioritering av västkusten har säkert ökat under senare år, men kan knappast jämföras med fast stationerade ytstridsfartyg med ubåtsjaktförmåga. 

 

/Per

Edited March 16, 2025 by Perman

[Sandman]

@Pärmtroll tror du att det finns en rimlig chans att Gävle-klassen kan överföras till Göteborg eller Skredsvik kanske runt 2032-33 när flera LUL korvetter har levererats? Detta för att öka närvaron, ubåtsjaktkapaciteten och sjöfartsskyddet i inloppet till Göteborg och utmed västkusten

 

Det är 7-8 år till 2032-33 och krovetterna Gävle och Sundsvall kommer då vara över 40 år gamla. Borde inte ambitionen var att ersätta dem men nya fartyg med motsvarande förmågor? 

[Parabellum]

16 hours ago, Smeghead said:

 

Har man någonstans öppet definierat vad ambitionsnivån på just robotförsvarsförmågan skall vara?

 

Jag är inte helt övertygad om att just vi skulle ha någon större nytta utav just fartygsbaserat robotförsvar, men det kan ju vara en sådan förmåga man får med på köpet som man sen inte förväntar sig att nyttja.

 

Grundläggande förmåga skulle innebära förmågan att skjuta ner kortdistansrobotar (TBM, SRBM) i slutfasen (Traditional Terminal Defense), vilket på grund utav korta bantider och relativt låga sluthastigheter (burnout velocity) på luftvärnsroboten gör att du likt markbaserade system måste stå relativt nära det område/objekt du vill skydda.

 

Är det det bästa sättet att nyttja LUL-klassen på? Pass.

Kan det finnas scenarier där ett specifikt områdesskydd som normalt utgörs utav Rb 103 behöver förstärkas temporärt för att klara en mättnadsattack? Ja. Hur sannolikt? Pass.

Nu verkar ju enhetspriset på en SM-6 gå ner allt eftersom att produktionstakten ökar, och även SM-3 verkar följa samma trend.

Jag är inte helt övertygad om att just vi skulle ha någon större nytta utav just fartygsbaserat robotförsvar.

 

Israel blev attackerade av Iran,Hizbollah och Hamaz i en kombinerad missil,robot och raket attack.

US,UK,Australien hjälpte med fördel till att plocka ner attacken via sina Destroyers.

 

 

[Parabellum]

13 hours ago, Perman said:

@Pärmtroll tror du att det finns en rimlig chans att Gävle-klassen kan överföras till Göteborg eller Skredsvik kanske runt 2032-33 när flera LUL korvetter har levererats? Detta för att öka närvaron, ubåtsjaktkapaciteten och sjöfartsskyddet i inloppet till Göteborg och utmed västkusten. Förutom det egna nationella intresset så tror jag att både norrmännen och finnarna skulle uppskatta detta. Mycket av Finlands import går sjövägen över Göteborg har jag för mig. FM:s prioritering av västkusten har säkert ökat under senare år, men kan knappast jämföras med fast stationerade ytstridsfartyg med ubåtsjaktförmåga. 

 

/Per

 

Regeringen Olof Palme ansåg enligt försvarsbeslut 1972 att sjövägarna icke skall försvaras och eskort ska skötas med andra medel. Så det är inte aktuellt. 

[Perman]

3 hours ago, Sandman said:

Det är 7-8 år till 2032-33 och krovetterna Gävle och Sundsvall kommer då vara över 40 år gamla. Borde inte ambitionen var att ersätta dem men nya fartyg med motsvarande förmågor? 

 

Varför tror du att fregatterna Sundsvall och Visby (byggda som stadsjagare 1941-43) låg i malpåse i Göteborg ända fram till 1982? Därför att det finns ett behov av fartyg och helikoptrar med ubåtsjaktförmåga på västkusten. Naturligtvis så måste Gävle-klassen ersättas under 2030-talet. Enligt Pärmtroll så kommer de att behållas till minst 2035, och jag antar att det är för att det är skeppstekniskt och operativt vettigt och möjligt. Dock så kräver nog detta att de uppgraderas med den nya kommande sjöroboten för att fortsatt vara relevanta. Jag tror att den bästa vägen att gå för marinen för att nå en rimlig numerär framöver är en kombination av satsning på nybyggnation och på att behålla de fartyg som vi fortsatt behöver så länge som möjligt. 

 

 

/Per

Edited March 17, 2025 by Perman

[vikingman]

Karlskronavarvet storsatsar – bygger ny monteringshall

Blekinge Läns Tidning 17 mars 2025 03:00
 

Saab Kockums gör som NKT när ytorna inte räcker till.

De fyller igen havet.

Under 2025 påbörjas bygget av ytterligare en monteringshall.

https://www.blt.se/artikel/karlskronavarvet-storsatsar-bygger-ny-monteringshall/

Betalartikel som jag inte har tillgång till.

[Oscar(BOB)]

33 minutes ago, vikingman said:

Karlskronavarvet storsatsar – bygger ny monteringshall

Blekinge Läns Tidning 17 mars 2025 03:00
 

Saab Kockums gör som NKT när ytorna inte räcker till.

De fyller igen havet.

Under 2025 påbörjas bygget av ytterligare en monteringshall.

https://www.blt.se/artikel/karlskronavarvet-storsatsar-bygger-ny-monteringshall/

Betalartikel som jag inte har tillgång till.

Ny monteringshall för att hantera större och fler kompositstrukturer samtidigt!

Edited March 17, 2025 by Oscar(BOB)

[Parabellum]

1 hour ago, Perman said:

 

Varför tror du att fregatterna Sundsvall och Visby (byggda som stadsjagare 1941-43) låg i malpåse i Göteborg ända fram till 1982? Därför att det finns ett behov av fartyg och helikoptrar med ubåtsjaktförmåga på västkusten. Naturligtvis så måste Gävle-klassen ersättas under 2030-talet. Enligt Pärmtroll så kommer de att behållas till minst 2035, och jag antar att det är för att det är skeppstekniskt och operativt vettigt och möjligt. Dock så kräver nog detta att de uppgraderas med den nya kommande sjöroboten för att fortsatt vara relevanta. Jag tror att den bästa vägen att gå för marinen för att nå en rimlig numerär framöver är en kombination av satsning på nybyggnation och på att behålla de fartyg som vi fortsatt behöver så länge som möjligt. 

 

 

/Per

Här kan du läsa försvarsbeslut från 1972.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Försvarsbeslutet_1972

 

Inget från detta är ändrat vad jag vet.

Sjövägarna skall inte försvaras med eskort, jag antar vad det gäller det så får övriga NATO länder ta ett högre ansvar.

 

Hälsning

 

 

[Perman]

1 hour ago, Parabellum said:

Här kan du läsa försvarsbeslut från 1972.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Försvarsbeslutet_1972

 

Inget från detta är ändrat vad jag vet.

Sjövägarna skall inte försvaras med eskort, jag antar vad det gäller det så får övriga NATO länder ta ett högre ansvar.

 

Hälsning

 

Jag är väl medveten om vad försvarsbesluten från 1958, 1972 och 1977 innebar för marinen, men ett försvarsbeslut gäller väl bara fram till nästa försvarsbeslut? FB från 1972 om att vi inte behövde ubåtsjakt- eller eskortfartyg ändrades ju t ex i FB 1977 (som jag redan nämnt) till att ubåtsjakt skulle bedrivas med enheter som primärt är avsedda för andra uppgifter. Dvs. i praktiken ytattackenheter i kombination med lätta och tunga ubåtsjakthelikoptrar. Redan i 1982 års FB så tillfördes marinen extra medel till ytbevakning och ubåtsjakt:

 

Quote

Regeringen upptäckte samtidigt att marinens ubåtsjakt var avvecklad och som resultatet av den grundstötta ubåten hösten 1981, utlovades marinen 200 miljoner extra för ytbevakning och ubåtsjakt. 

 

Nog med historia nu tycker jag. Det finns andra trådar för det om vi ska fortsätta.

 

/Per

Edited March 17, 2025 by Perman

[Parabellum]

Jaga ubåt har marinen gjort med Torped/Patrull/Robotbåt och Kustkorvett det är jag enig i.

Säkra sjövägar och eskort gör dom inte enligt min syn på saken.

[Sandman]

Varför tror du att fregatterna Sundsvall och Visby (byggda som stadsjagare 1941-43) låg i malpåse i Göteborg ända fram till 1982? Därför att det finns ett behov av fartyg och helikoptrar med ubåtsjaktförmåga på västkusten. Naturligtvis så måste Gävle-klassen ersättas under 2030-talet. Enligt Pärmtroll så kommer de att behållas till minst 2035, och jag antar att det är för att det är skeppstekniskt och operativt vettigt och möjligt. Dock så kräver nog detta att de uppgraderas med den nya kommande sjöroboten för att fortsatt vara relevanta. Jag tror att den bästa vägen att gå för marinen för att nå en rimlig numerär framöver är en kombination av satsning på nybyggnation och på att behålla de fartyg som vi fortsatt behöver så länge som möjligt.

 

Behovet av denna typ av förmåga på Västkusten är vi helt överens om. Min fråga gällde snarare om det är ekonomiskt försvarbart att fortsätta investera i Gävle och Sundsvall, jämfört med att istället beställa nya skrov klara till 2032.

Jag är medveten om att en modernisering nyligen genomförts, och att den säkerligen är noggrant kalkylerad av FMV. När det gäller besättningsbehovet, bör det vara mer eller mindre detsamma.

Vem vet – kanske får vi se en ersättare till Visby-korvetterna innan det kommer en beställning på rena patrullfartyg ;)

[Slenke]

Men är skärgårdsnära ubåtsjakt verkligen relevant på västkusten? I mitt huvud ligger behovet längre ut i Nordsjön/Norska rännan.

 

För inomskärs ubåtsjakt har vi ju bevakningsbåt och Amf.

[Pärmtroll]

22 hours ago, Perman said:

tror du att det finns en rimlig chans att Gävle-klassen kan överföras till Göteborg eller Skredsvik kanske runt 2032-33 när flera LUL korvetter har levererats? Detta för att öka närvaron, ubåtsjaktkapaciteten och sjöfartsskyddet i inloppet till Göteborg och utmed västkusten.

Det är inte alls omöjligt att det kan bli aktuellt med en permanent basering av mer kvalificerade fartyg på västkusten i framtiden. Jag tror dock det är osannolikt att det skulle bli GLE p.g.a.deras ålder.

 

2 hours ago, Sandman said:

Vem vet – kanske får vi se en ersättare till Visby-korvetterna innan det kommer en beställning på rena patrullfartyg ;)

Troligt. Några nya patrullfartyg finns inte med i nu gällande plan, men det gör däremot nya korvetter för att ersätta GLE och VBY (samt nya minröjningsfartyg).
Samtidigt planeras det nu fattas ytterligare ett nytt försvarsbeslut i höst och med det tillföras ytterligare uppåt 60-70 miljarder per år till försvarsbudgeten, vilket såklart öppnar nya möjligheter.

[Sandman]

1 hour ago, Pärmtroll said:

 

Troligt. Några nya patrullfartyg finns inte med i nu gällande plan, men det gör däremot nya korvetter för att ersätta GLE och VBY (samt nya minröjningsfartyg).
Samtidigt planeras det nu fattas ytterligare ett nytt försvarsbeslut i höst och med det tillföras ytterligare uppåt 60-70 miljarder per år till försvarsbudgeten, vilket såklart öppnar nya möjligheter.

Tror du att det blir en och samma fartygstyp som ersätter både GLE och YBY eller finns det behov av 2 olika typer pga olika förmågor som de skall ersätta ? 

[Pärmtroll]

1 hour ago, Sandman said:

Tror du att det blir en och samma fartygstyp som ersätter både GLE och YBY eller finns det behov av 2 olika typer pga olika förmågor som de skall ersätta ? 

Jag är tämligen säker på att det blir en enda klass. Allt GLE kan göra kan också VBY göra, fast ännu bättre och med större uthållighet.

[Sandman]

Känns som ett ekonomiskt förnuftigare alternativ för att få ner kostnaderna per enhet  

[TKraften]

1 hour ago, Pärmtroll said:

Jag är tämligen säker på att det blir en enda klass. Allt GLE kan göra kan också VBY göra, fast ännu bättre och med större uthållighet.

VBY generation 2 kanske?

 

En längre Visby II. Kanske 90meter?

 

// TF

[Parabellum]

13 hours ago, Pärmtroll said:

Det är inte alls omöjligt att det kan bli aktuellt med en permanent basering av mer kvalificerade fartyg på västkusten i framtiden. Jag tror dock det är osannolikt att det skulle bli GLE p.g.a.deras ålder.

 

Troligt. Några nya patrullfartyg finns inte med i nu gällande plan, men det gör däremot nya korvetter för att ersätta GLE och VBY (samt nya minröjningsfartyg).
Samtidigt planeras det nu fattas ytterligare ett nytt försvarsbeslut i höst och med det tillföras ytterligare uppåt 60-70 miljarder per år till försvarsbudgeten, vilket såklart öppnar nya möjligheter.

men det gör däremot nya korvetter för att ersätta GLE och VBY

 

Vad är det här för korvetter? jag har inte hört om något efter Luleå klassen.

Bättre ifall vi köper Destroyer/Fregatt istället för att kunna säkra sjövägarna på ett säkert sätt.

Edited March 18, 2025 by Parabellum

[madman]

1 hour ago, Parabellum said:

men det gör däremot nya korvetter för att ersätta GLE och VBY

 

Vad är det här för korvetter? jag har inte hört om något efter Luleå klassen.

Bättre ifall vi köper Destroyer/Fregatt istället för att kunna säkra sjövägarna på ett säkert sätt.

Pärmtroll har tidigare nämnt 6-10 korvetter i en ny klass. Räknar du bort Stockholmsklassens patrullbåtar. Så är vi nere i sju (9) korvetter. Som nu kompletteras med fyra LUL korvetter. ska vi sedan utöka så bör det beställas rimligen minst 4-6 korvetter i en ny skepnad. Beroende på hur man räknar med Stockholmsklassen.

 

Sedan finns det väl en anledning till att SAAB inleder samarbete med Babcook om 100 m korvetter. Som då kan bli ett intressant alternativ för Sverige.

 

En vettig korvett behöver minst 90 m längd. Om den sedan får 100m så har man tagit till lite. Det finns flera bra exempel på korvetter i längder på 90-100 m. 

Edited March 18, 2025 by madman