Flottans framtid?

[Parabellum]

4 hours ago, madman said:

1. Varför ska vi satsa på något som A26. Som de har svårt att leverera. Ska vi då inte acceptera marinens omfall istället för en eller din länk skaffa tre till av A26. Att vi då väljer två mindre ubåtar. Vi vill ju ändå inte ge dem mer förmågor. Medans jag anser FPL är en felsatsning. Så egentligen är A212D ett bättre alternativ. Men nu ska vi ju vurma för Sverige och svenska lösningar.

 

2.Om du har läst vad jag generellt har skrivit. Så föredrar jag korvetter på helst 100 m. Det är inga kustkorvetter. Och inte någon Visby G2. Utan en fartygsklass på 90-100 m som många nationer föredrar. För de större korvetterna har mer förmåga och möjligheter. De väljer även olika fartygsklasser än bara jagare.

 

Jag förordar även några större fartyg där mina exempel är Ah-140 (140 m), Absalon  eller liknande fartyg. Som klassificeras som fregatter. Jag är inte så säker på att Luleå är den bästa lösningen att bygga vidare på. Men inser att det skulle vara en fördel om man fortsätter med en eller två Luleå till. Sedan nämner han nya fartygsserier för eskort och minröjning etc. Ska  vi då ha jagare till det? Då kan vi ju ta HMS Småland i drift igen.

 

3. Börja bygga upp det man redan skapat med två amf.bat. Jag har redan skrivit att de behöver bättre lösningar och något större fartyg. Istället för att även påbörja uppbyggnad av en tredje amf.bat. 

 

Utdrag från Wiki om din Östergötalandsklass.

 

"Östergötland-klassen fick ett deplacement på 2 600 ton, till skillnad från de knappt 2 000 ton som skroven var avsedda att bära. Detta berodde på mer och tyngre utrustning än på de äldre fartygen, och även på att Östergötland-klassens överbygge byggdes i stål, till skillnad från Öland-klassens som var byggt med mycket lättmetall. Då denna extra vikt hamnade över fartygets tyngdpunkt försämrades stabiliteten, och för att inte ytterligare försämra denna var man bland annat tvungen att gå ifrån den långa överbyggnad som fanns på Halland-klassen, vilken gjorde det möjligt att nå hela fartyget utan att gå utomhus. För ökade manöveregenskaper så ändrades akterskeppets utformning från Öland-klassen och fartygen fick dubbla roder."

 

 

 

1. Varför ska vi satsa på något som A26. 

Efter gårdagens artikel om försening bygger vi färdigt A26 och istället för att fortsätta med den produkten satsar vi på renodlade Attackubåtar "Gunship med VLS".

2.Om du har läst vad jag generellt har skrivit.

Det har jag gjort och jag är enig i det mesta du skriver förutom storleken på fartygen

Du proklamerar fartyg på 90-100 meter och här skiljer vi oss, jag vill ha Luleå + större + 110m dels för uthålligheten och dels för stabiliteten som påverkar sjövärdigheten.

3.lösningar och något större fartyg. Istället för att även påbörja uppbyggnad av en tredje amf.bat. 

Jag gillar det du skriver men dina ambitioner är för låga

Om jag har förstått det rätt så är det på gång större båtar in till amf.bat, någon form av artilleribåt.

 

4. Då denna extra vikt hamnade över fartygets tyngdpunkt försämrades stabiliteten, och för att inte ytterligare försämra denna var man bland annat tvungen att gå ifrån den långa överbyggnad som fanns på Halland-klassen, vilken gjorde det möjligt att nå hela fartyget utan att gå utomhus.

 

Som jag tidigare skrev så hade dom "mindre" Jagarna sämre stabilitet jämfört med dom största, sen skrev jag fel för jag menade Halland klass, det var Halland och Småland som gick som en varm kniv genom smör, även vid hårt väder och dom mindre fick dra sig mot kusten(enligt hästens mun som har seglat på dom).

 

Jag har även hört att våra Visby är för små för att göra skillnad i Östersjön av andra som är insatta(Danska Royal Navy)

 

Men det är som det är, Ubåtar och Flygplan är strategiska resurser i Sverige, ytstridsfartygen har legat efter sedan 70-talet. Hyser ett litet hopp om att dom fortsätter med Luleåklassen.

[Perman]

1 hour ago, Parabellum said:

Efter gårdagens artikel om försening bygger vi färdigt A26 och istället för att fortsätta med den produkten satsar vi på renodlade Attackubåtar "Gunship med VLS".

 

De nya mindre ubåtar av A30 typ som planeras att ersätta Gotlands-klassen i slutet av 2030-talet kommer att få fler vapen än A 26. Dock inte VLS eftersom det kräver en ubåtsstorlek som är för stor och för lång för Östersjöns djupförhållanden.

 

1 hour ago, Parabellum said:

 

Som jag tidigare skrev så hade dom "mindre" Jagarna sämre stabilitet jämfört med dom största, sen skrev jag fel för jag menade Halland klass, det var Halland och Småland som gick som en varm kniv genom smör, även vid hårt väder och dom mindre fick dra sig mot kusten(enligt hästens mun som har seglat på dom).

 

Man planerade ju att bygga ytterligare två mod Hallands jagare på 50-talet av Lapplands-klassen, men de skrotades på stapelbädden efter det förödande försvarsbeslutet 1958 när Marinen "degraderades" till den minst viktiga försvarsgrenen. Eftersom de skulle gjort sig av med det tunga pansrade 57 mm dubbeltornet i B-position liksom den ena av de två fyrställiga 375 mm antiubåtsraketpjäserna på backen så får man förmoda att Hallands jagarna var något topptunga. Dessutom så var placeringen av AU raketställen längst förut på backen inte helt idealisk, vilket inte minst visade sig när Halland höll på att förlora det ena i en storm på Biscayabukten under en långresa 1981. Dock så var nog stabilitetsproblemen mindre än vad man hade med Östergötlands jagarna. Väldigt få fartygstyper är helt fria från design problem. Med den förhöjda backen så är jag inte förvånad att de "gick som varm kniv i smör" som du uttrycker det. Synd att man valde att bygga fyra mindre Östergötlands jagare med modifierat Ölands skrov och halvautomatiska tolvor i stället för tre Hallands jagare som var den ursprungliga planen.

 

Jag tror vi behöver både fartyg av Luleå storlek men även mindre patrullfartyg som kan så att säga "fylla luckorna" och stå för det mesta av den dagliga patrulleringen. Förberedda för snabb uppgradering med SSM så att de vid behov kan stödja de större fartygen. Sen kan man säkert diskutera hur stora dessa patrullfartyg ska vara, men om vi ska få råd att bygga ett större antal så tror jag inte de får vara för stora. I dagsläget och under den överskådliga framtiden så finns det nog heller ingen möjlighet att basera några större fartyg än STO och GLE på västkusten. 

 

/Per

Edited March 23, 2025 by Perman

[madman]

1 hour ago, Parabellum said:

1. Varför ska vi satsa på något som A26. 

Efter gårdagens artikel om försening bygger vi färdigt A26 och istället för att fortsätta med den produkten satsar vi på renodlade Attackubåtar "Gunship med VLS".

2.Om du har läst vad jag generellt har skrivit.

Det har jag gjort och jag är enig i det mesta du skriver förutom storleken på fartygen

Du proklamerar fartyg på 90-100 meter och här skiljer vi oss, jag vill ha Luleå + större + 110m dels för uthålligheten och dels för stabiliteten som påverkar sjövärdigheten.

3.lösningar och något större fartyg. Istället för att även påbörja uppbyggnad av en tredje amf.bat. 

Jag gillar det du skriver men dina ambitioner är för låga

Om jag har förstått det rätt så är det på gång större båtar in till amf.bat, någon form av artilleribåt.

 

4. Då denna extra vikt hamnade över fartygets tyngdpunkt försämrades stabiliteten, och för att inte ytterligare försämra denna var man bland annat tvungen att gå ifrån den långa överbyggnad som fanns på Halland-klassen, vilken gjorde det möjligt att nå hela fartyget utan att gå utomhus.

 

Som jag tidigare skrev så hade dom "mindre" Jagarna sämre stabilitet jämfört med dom största, sen skrev jag fel för jag menade Halland klass, det var Halland och Småland som gick som en varm kniv genom smör, även vid hårt väder och dom mindre fick dra sig mot kusten(enligt hästens mun som har seglat på dom).

 

Jag har även hört att våra Visby är för små för att göra skillnad i Östersjön av andra som är insatta(Danska Royal Navy)

 

Men det är som det är, Ubåtar och Flygplan är strategiska resurser i Sverige, ytstridsfartygen har legat efter sedan 70-talet. Hyser ett litet hopp om att dom fortsätter med Luleåklassen.

Visst kan mina ambitioner vara för låga. Men jag försöker vara realistiskt mot vad vi kan uppbringa. Därför skriver jag om korvetter på 100 m. Som då kan uppbringa realistiska mål.

 

Samtidigt som jag förordar även mindre fartyg för olika roller ner till patrullbåtar. Men även ett par fartyg som blir större än Luleå. Men inser att det kan bli mer realistiskt med en kanske två Luleå till.

 

Om du tänker på artillerifartyg till amf.bat. Så hoppas jag inte det blir bara våra grk båtar med Nemo akterut. Planer fanns även på lättare robotbåtar. Som båda blir i för små storlekar. Samtidigt som man nu  skriver att robotbåten kan ersättas av stridsbåt 90.  

[madman]

1 hour ago, Perman said:

 

De nya mindre ubåtar av A30 typ som planeras att ersätta Gotlands-klassen i slutet av 2030-talet kommer att få fler vapen än A 26. Dock inte VLS eftersom det kräver en ubåtsstorlek som är för stor och för lång för Östersjöns djupförhållanden.

 

Jag tror vi behöver både fartyg av Luleå storlek men även mindre patrullfartyg som kan så att säga "fylla luckorna" och stå för det mesta av den dagliga patrulleringen. Förberedda för snabb uppgradering med SSM så att de vid behov kan stödja de större fartygen. Sen kan man säkert diskutera hur stora dessa patrullfartyg ska vara, men om vi ska få råd att bygga ett större antal så tror jag inte de får vara för stora. I dagsläget och under den överskådliga framtiden så finns det nog heller ingen möjlighet att basera några större fartyg än STO och GLE på västkusten. 

 

/Per

Alternativet på ubåtar är en gyllene medelväg. Med just typ sjömålsrobot som avfyras via torpedtuber. Så mycket mer är inte realistiskt för Sverige. Om vi bara ska verka i Östersjön. Detta påverkar inte heller direkt storleken på ubåtar.

 

Som det känns nu är frågan om Sverige ska fortsätta med sina kommande ubåtsprogram. Då man inte klarar av att leverera. Vad är det som säger att vi kommer kunna leverera A30 i slutet på 2030-talet?

 

Sedan delar jag din uppfattning att vi behöver olika fartygsklasser i olika storlekar.  

Edited March 23, 2025 by madman

[Svein]

Man undrar ju vad som gått åt helvete med A26 nu.. är ju ingen liten försening. Ubåtarna skulle ju redan levererats egentligen. 15+ års leveranstid och dubbelt så dyrt som planerat.

[Svein]

2 hours ago, madman said:

Visst kan mina ambitioner vara för låga. Men jag försöker vara realistiskt mot vad vi kan uppbringa. Därför skriver jag om korvetter på 100 m. Som då kan uppbringa realistiska mål.

 

Samtidigt som jag förordar även mindre fartyg för olika roller ner till patrullbåtar. Men även ett par fartyg som blir större än Luleå. Men inser att det kan bli mer realistiskt med en kanske två Luleå till.

 

Om du tänker på artillerifartyg till amf.bat. Så hoppas jag inte det blir bara våra grk båtar med Nemo akterut. Planer fanns även på lättare robotbåtar. Som båda blir i för små storlekar. Samtidigt som man nu  skriver att robotbåten kan ersättas av stridsbåt 90.  

Jag hoppas man beställer fler luleå om man behöver fler ytstridsfartyg. Sedan kan det säkert behövas någon billig form av patrullbpt beväpnad med ärtbössa. Varför vi kastar pengar på artillerifartyg åt amfbat förstår jag inte alls. Är det någon idag som ens tror på att ryssen kommer komma inseglandes med invasionsflottan i skärgården? Har svårt att se att vi ens behöver amfbat idag.

[Perman]

1 hour ago, Svein said:

Man undrar ju vad som gått åt helvete med A26 nu.. är ju ingen liten försening. Ubåtarna skulle ju redan levererats egentligen. 15+ års leveranstid och dubbelt så dyrt som planerat.

 

Den förra förseningen och fördyringen berodde delvis på en ambitionshöjning, men den här gången tror jag inte på det.  Inget land lär nu vilja köpa några ubåtar från Saab Kockums. Visserligen så är regeringen delvis skyldig för att man velat sprida kostnaderna över flera år vilket säkert har sänkt tempot på byggnationen, men det förklarar långt ifrån allt. Det som nu händer med det svenska ubåtsvapnet börjar snart likna de som händer med de brittiska type 23 fregatterna. Tio små negerpojkar...

 

/Per

Edited March 24, 2025 by Perman

[ATK1797]

Om det här verkligen stämmer att A26 blir så försenade så är det en katastrof för SAAB och Svenska staten. Samtidigt lär SAAB få extremt svårt att sälja fler ubåtar nu..

[Peo]

5 hours ago, ATK1797 said:

Om det här verkligen stämmer att A26 blir så försenade så är det en katastrof för SAAB och Svenska staten. Samtidigt lär SAAB få extremt svårt att sälja fler ubåtar nu..

Var ju inte så att de sålde något innan heller. Enda chansen hade varit om vi köpte ytstridsfartyg från damen och Nederländerna köpte ubåtar av oss. Men eftersom Saab insisterar på att både äta kakan och ha den kvar (definition, design, bygga, utrusta och underhålla) så är det otänkbart för någon annan att överväga Saab som leverantör.

[Slenke]

Tycker det är intressant att det var totalt locket på från alla så fort nyheten om denna förseningen kom. Saab är skyldiga enligt aktiebolagslagen att berätta för sina aktieägare men annars var det knäpptyst.

 

Det kommer säkert läcka ut nåt i dagarna för detta är en katastrof och A26 börjar bli en jobbig gökunge för flottan.

 

Enda sättet att rädda detta är nu att beställa 2 till för att splittra kostnaden på fler enheter. Att beställa nån A30, är det verkligen klokt?

[Parabellum]

13 hours ago, Perman said:

 

De nya mindre ubåtar av A30 typ som planeras att ersätta Gotlands-klassen i slutet av 2030-talet kommer att få fler vapen än A 26. Dock inte VLS eftersom det kräver en ubåtsstorlek som är för stor och för lång för Östersjöns djupförhållanden.

 

 

Man planerade ju att bygga ytterligare två mod Hallands jagare på 50-talet av Lapplands-klassen, men de skrotades på stapelbädden efter det förödande försvarsbeslutet 1958 när Marinen "degraderades" till den minst viktiga försvarsgrenen. Eftersom de skulle gjort sig av med det tunga pansrade 57 mm dubbeltornet i B-position liksom den ena av de två fyrställiga 375 mm antiubåtsraketpjäserna på backen så får man förmoda att Hallands jagarna var något topptunga. Dessutom så var placeringen av AU raketställen längst förut på backen inte helt idealisk, vilket inte minst visade sig när Halland höll på att förlora det ena i en storm på Biscayabukten under en långresa 1981. Dock så var nog stabilitetsproblemen mindre än vad man hade med Östergötlands jagarna. Väldigt få fartygstyper är helt fria från design problem. Med den förhöjda backen så är jag inte förvånad att de "gick som varm kniv i smör" som du uttrycker det. Synd att man valde att bygga fyra mindre Östergötlands jagare med modifierat Ölands skrov och halvautomatiska tolvor i stället för tre Hallands jagare som var den ursprungliga planen.

 

Jag tror vi behöver både fartyg av Luleå storlek men även mindre patrullfartyg som kan så att säga "fylla luckorna" och stå för det mesta av den dagliga patrulleringen. Förberedda för snabb uppgradering med SSM så att de vid behov kan stödja de större fartygen. Sen kan man säkert diskutera hur stora dessa patrullfartyg ska vara, men om vi ska få råd att bygga ett större antal så tror jag inte de får vara för stora. I dagsläget och under den överskådliga framtiden så finns det nog heller ingen möjlighet att basera några större fartyg än STO och GLE på västkusten. 

 

/Per

 

80-talet hade Sverige ett 30-tal ytstridsfartyg, det var bättre tider för Flottan då.

Bra artikel från konteramiral Ewa Skoog Haslum.

https://militardebatt.com/2024/01/20/marinchefen-vi-behover-fordubblas/

 

Vad kommer Sveriges försvarsbudget hamna på vid anslag 3,5%, 200mdr sek?

Edited March 24, 2025 by Parabellum

[Parabellum]

12 hours ago, madman said:

Visst kan mina ambitioner vara för låga. Men jag försöker vara realistiskt mot vad vi kan uppbringa. Därför skriver jag om korvetter på 100 m. Som då kan uppbringa realistiska mål.

 

Samtidigt som jag förordar även mindre fartyg för olika roller ner till patrullbåtar. Men även ett par fartyg som blir större än Luleå. Men inser att det kan bli mer realistiskt med en kanske två Luleå till.

 

Om du tänker på artillerifartyg till amf.bat. Så hoppas jag inte det blir bara våra grk båtar med Nemo akterut. Planer fanns även på lättare robotbåtar. Som båda blir i för små storlekar. Samtidigt som man nu  skriver att robotbåten kan ersättas av stridsbåt 90.  

 

Du är fortfarande kvar tankemässigt när Sverige inte var med i NATO och försvaret fokuserade på försvar från land till territorialvatten gränsen, Sveriges gränser är där NATO har sina gränser, numera måste det tänkas mer offensivt och mota Olle i grind, Taking the fight to the enemy. Sea Control istället för Sea Denial.

 

https://militardebatt.com/2022/07/15/taking-the-fight-to-the-enemy-inforandet-av-svenska-kryssningsrobotar/

Edited March 24, 2025 by Parabellum

[madman]

9 hours ago, Svein said:

Jag hoppas man beställer fler luleå om man behöver fler ytstridsfartyg. Sedan kan det säkert behövas någon billig form av patrullbpt beväpnad med ärtbössa. Varför vi kastar pengar på artillerifartyg åt amfbat förstår jag inte alls. Är det någon idag som ens tror på att ryssen kommer komma inseglandes med invasionsflottan i skärgården? Har svårt att se att vi ens behöver amfbat idag.

Ja men vi behöver inte bara Luleåklassen. Kan vi få tre korvetter eller annat. På två Luleå I både manskap och kostnader så kan det vara en fördel.

 

Har inte läst något annat än att de ska få Nemo grk. Sedan är den lösningen med båtar något för små.

 

Visst en del har åsikter om amf.bat. Och därför är det inte motiverat med en tredje amf.bat. Utan sikta mer på att de också blir en landstignings-styrka på öar och landområden. För de kan behövas även i Finska skärgården och runt Estland och Åland etc.

 

[madman]

10 minutes ago, Parabellum said:

 

Du är fortfarande kvar tankemässigt när Sverige inte var med i NATO och försvaret fokuserade på försvar från land till territorialvatten gränsen, Sveriges gränser är där NATO har sina gränser, numera måste det tänkas mer offensivt och mota Olle i grind, Taking the fight to the enemy.

 

https://militardebatt.com/2022/07/15/taking-the-fight-to-the-enemy-inforandet-av-svenska-kryssningsrobotar/

Har länge sett fördelar med framskjutet försvar. Men det är inte försvaret så intresserade av. Därför tycker jag även att våra ubåtar ska ha minst sjömåsrobotar via torpedtuber. Även lilla IDAS. Men eran lösning med tre A26 till ser ju inte så bra ut.

 

Har även nyligen nämnt att en del Luleå kunde få annan typ av robotar än bara RBS15 mk4. Därför är jag så mycket för dels Mk41 vls så man inte låser sig så mycket för vissa robotar.

 

 

 

Edited March 24, 2025 by madman

[Parabellum]

1 minute ago, madman said:

Har länge sett fördelar med framskjutet försvar. Men det är inte försvaret så intresserade av. Därför tycker jag även att våra ubåtar ska ha minst sjömåsrobotar via torpedtuber. Även lilla IDAS. Men eran lösning med tre A26 till ser ju inte så bra ut.

 

Har även nyligen nämnt att en del Luleå kunde få annan typ av robotar än bara RBS15 mk4.

 

 

 

Men det är inte försvaret så intresserade av

Vill du utveckla ditt resonemang?

[madman]

1 hour ago, Parabellum said:

Men det är inte försvaret så intresserade av

Vill du utveckla ditt resonemang?

Det har tidigare presenterats förslag från försvaret på ett framskjutet försvar inom försvaret. Där vi redan ska möta fienden på deras hemmaplan. Som ansamlingsplatser, hamnar etc. Även deras flygplatser skulle enligt mig vara möjligt.

 

Först nu beställer vi riktiga kryssningsrobotar. Inte de bästa men ändå en till möjlighet. Är även för raketartilleri med räckvidder på 15-50 mil. Dels för norr, landsförsvar av Gotland. Eller även placering på Gotland etc. Och även för försvar av Östersjön. Så vårt satsning på två raketartilleri med troligen begränsade förmågor är för tunt.

 

Även två kommande Luleå eller andra fartyg skulle kunna få robotar med längre räckvidd än RBS15 mk4 Som givetvis också är ett tillskott.

 

Nackdelen  man framförde var att man då inte behövde förstärka försvaret lika mycket. Med bl.a. något färre fartyg. Men ändå inte så lågt som vi har idag.

Edited March 24, 2025 by madman

[Parabellum]

3 minutes ago, madman said:

Det har tidigare presenterats förslag från försvaret på ett framskjutet försvar inom försvaret. Där vi redan ska möta fienden på deras hemmaplan. Som ansamlingsplatser, hamnar etc. Även deras flygplatser skulle vara möjligt.

 

Först nu beställer vi riktiga kryssningsrobotar. Inte de bästa men ändå en till möjlighet. Är även för raketartilleri med räckvidder på 15-50 mil. Dels för norr, landsförsvar av Gotland. Eller även placering på Gotland etc. Och även för försvar av Östersjön. Så vårt satsning på två raketartilleri med troligen begränsade förmågor är för tunt.

 

Även två kommande Luleå eller andra faryg skulle kunna få robotar med längre räckvidd än RBS15 mk4 Som även givetvis också är ett tillskott.

 

Nackdelen  man framförde var att man då inte behövde förstärka försvaret lika mycket. Med bl.a. något färre fartyg. Men ändå inte så lågt som vi har idag.

Det har tidigare presenterats förslag från försvaret på ett framskjutet försvar inom försvaret. Där vi redan ska möta fienden på deras hemmaplan. Som ansamlingsplatser, hamnar etc. Även deras flygplatser skulle vara möjligt.

 

Har denna ide med framskjutet försvar avfärdats från försvarsmakten?

[madman]

6 minutes ago, Parabellum said:

Det har tidigare presenterats förslag från försvaret på ett framskjutet försvar inom försvaret. Där vi redan ska möta fienden på deras hemmaplan. Som ansamlingsplatser, hamnar etc. Även deras flygplatser skulle vara möjligt.

 

Har denna ide med framskjutet försvar avfärdats från försvarsmakten?

Det var flera år sedan det har varit på tapeten. Men inget jag har hört om på senare tid. Men med medlemskap i Nato gör vi i den riktningen. Då vi bl.a. skickar soldater till Lettland. Flygplan till Polen etc. 

[madman]

3 hours ago, Slenke said:

Tycker det är intressant att det var totalt locket på från alla så fort nyheten om denna förseningen kom. Saab är skyldiga enligt aktiebolagslagen att berätta för sina aktieägare men annars var det knäpptyst.

 

Det kommer säkert läcka ut nåt i dagarna för detta är en katastrof och A26 börjar bli en jobbig gökunge för flottan.

 

Enda sättet att rädda detta är nu att beställa 2 till för att splittra kostnaden på fler enheter. Att beställa nån A30, är det verkligen klokt?

Kanske inte en ny modell som A30. Men möjligen då den korta versionen PELAGIC kan då vara en möjlighet. Med typ samma komponenter som A26. 

Edited March 24, 2025 by madman

[Parabellum]

2 minutes ago, madman said:

Det var flera år sedan det har varit på tapeten. Men inget jag har hört om på senare tid. Men med medlemskap i Nato gör vi i den riktningen. Då vi bl.a. skickar soldater till Lettland. Flygplan till Polen etc. 

 

Vill @perman reda ut detta vore jag tacksam.

Det har tidigare presenterats förslag från försvaret på ett framskjutet försvar inom försvaret. Där vi redan ska möta fienden på deras hemmaplan. Som ansamlingsplatser, hamnar etc. Även deras flygplatser skulle vara möjligt. Har denna ide med framskjutet försvar avfärdats från försvarsmakten?

 

Här är vi eniga att Sverige höjer garden iom NATO.

• Luleåklassen för Flottan. Offensiv
• Kepd 350 Taurus för Flyget. Offensiv
• ELSA för Armen. Offensiv

Tre bullets som jag inte tror vi hade haft om vi inte gått in i NATO

 

 

[madman]

13 minutes ago, Parabellum said:

 

Vill @perman reda ut detta vore jag tacksam.

Det har tidigare presenterats förslag från försvaret på ett framskjutet försvar inom försvaret. Där vi redan ska möta fienden på deras hemmaplan. Som ansamlingsplatser, hamnar etc. Även deras flygplatser skulle vara möjligt. Har denna ide med framskjutet försvar avfärdats från försvarsmakten?

 

Här är vi eniga att Sverige höjer garden iom NATO.

• Luleåklassen för Flottan. Offensiv
• Kepd 350 Taurus för Flyget. Offensiv
• ELSA för Armen. Offensiv

Tre bullets som jag inte tror vi hade haft om vi inte gått in i NATO

 

 

Taurus Kepd 350 trodde man för ett antal år sedan att vi skulle köpa. Då SAAB var delaktiga och provad på JAS39C.

 

Angående ELSA,Jonsson är vår försvarsminister. 

Elsa är även möjlig på fartyg som har den förmågan.

"Strategiskt sett är ELSA-insatsen "mycket tydligt ett resultat av lärdomarna från Rysslands krig mot Ukraina och insikten om att det finns stora luckor i Nato-alliansens långdistansförmåga", sade Alberque.

Jonson drog sig inte för den tanken och berättade för Breaking Defense att "Lärdomen från kriget i Ukraina är att långdistansanfallsförmåga blir allt viktigare på slagfältet, och naturligtvis också med starkare luftförsvarsförmåga."

 

Så sent verkar man nu vakna. När vi står inför faktum vad som behövs.

Problemet är att vårt försvar blir uppbyggt först 2035 eller senare.

Edited March 24, 2025 by madman

[Slenke]

11 minutes ago, madman said:

Kanske inte en ny modell som A30. Men möjligen då den korta versionen PELAGIC kan då vara en möjlighet. Med typ samma komponenter som A26. 

Nej då är det bättre att köra på i befintlig serie utan att ändra något, inte en mutter ska bytas, röras eller modifieras.
 

Efter att man byggt två har de inga skäl eller argument för att det kan bli fördyringar eller förseningar. Tvärtom ska byggkostnaden sjunka markant eftersom de nu vet hur man gör, personalen vet vad som ska byggas och leverantörerna vet vad som går åt ner på minsta skruv.

 

Jag är övertygad om att kostnaden för de två A26 kommer landa på 9 miljarder per styck, eller ungefär samma kostnad som en maxutrustad jagare. Det är helt oacceptabelt, men för att det ska vara värt nåt bör vi bygga fler i ett nytt avtal där vi förhandlar ner kostnaden ordentligt.
 

A30 och kan Saab och FMV glömma tills de fått ordning på torpet.

[Parabellum]

2 minutes ago, Slenke said:

Nej då är det bättre att köra på i befintlig serie utan att ändra något, inte en mutter ska bytas, röras eller modifieras.
 

Efter att man byggt två har de inga skäl eller argument för att det kan bli fördyringar eller förseningar. Tvärtom ska byggkostnaden sjunka markant eftersom de nu vet hur man gör, personalen vet vad som ska byggas och leverantörerna vet vad som går åt ner på minsta skruv.

 

Jag är övertygad om att kostnaden för de två A26 kommer landa på 9 miljarder per styck, eller ungefär samma kostnad som en maxutrustad jagare. Det är helt oacceptabelt, men för att det ska vara värt nåt bör vi bygga fler i ett nytt avtal där vi förhandlar ner kostnaden ordentligt.
 

A30 och kan Saab och FMV glömma tills de fått ordning på torpet.

A30 och kan Saab och FMV glömma tills de fått ordning på torpet.

Det skrev jag igår.

[madman]

7 minutes ago, Slenke said:

Nej då är det bättre att köra på i befintlig serie utan att ändra något, inte en mutter ska bytas, röras eller modifieras.
 

Efter att man byggt två har de inga skäl eller argument för att det kan bli fördyringar eller förseningar. Tvärtom ska byggkostnaden sjunka markant eftersom de nu vet hur man gör, personalen vet vad som ska byggas och leverantörerna vet vad som går åt ner på minsta skruv.

 

Jag är övertygad om att kostnaden för de två A26 kommer landa på 9 miljarder per styck, eller ungefär samma kostnad som en maxutrustad jagare. Det är helt oacceptabelt, men för att det ska vara värt nåt bör vi bygga fler i ett nytt avtal där vi förhandlar ner kostnaden ordentligt.
 

A30 och kan Saab och FMV glömma tills de fått ordning på torpet.

Du kan inte mena allvar. Ska vi verkligen bygga A26 med FPL? Möjligen en renare A26 med minst 6-8 torpedtuber. Varav två kan vara förberedda för robotar.

 

PELAGIC kan man väl göra i samma omfång men bara lite kortare. Det är inte att påverka för mycket.  

Edited March 24, 2025 by madman

[madman]

4 hours ago, Peo said:

Var ju inte så att de sålde något innan heller. Enda chansen hade varit om vi köpte ytstridsfartyg från damen och Nederländerna köpte ubåtar av oss. Men eftersom Saab insisterar på att både äta kakan och ha den kvar (definition, design, bygga, utrusta och underhålla) så är det otänkbart för någon annan att överväga Saab som leverantör.

Ja DAMEN hade varit en möjlighet för oss och dem.

[Slenke]

10 minutes ago, madman said:

Du kan inte mena allvar. Ska vi verkligen bygga A26 med FPL? Möjligen en renare A26 med minst 6-8 torpedtuber. Varav två kan vara förberedda för robotar.

 

PELAGIC kan man väl göra i samma omfång men bara lite kortare. Det är inte att påverka för mycket.  

Man bör inte röra någonting alls. Att den där multiporten (som bara är som en stor torpedtub) är det som kostar flera miljarder i merkostnader tror jag är ren bullshit och något att skylla på. Nåt annat betydligt mer fundamentalt är fel för annars kan inte kostnaden öka som det gör.

 

Att modda och bygga en pelagic kommer vara kostnadsdrivande då det inte är metallen som kostar utan R&D.

Edited March 24, 2025 by Slenke

[Slenke]

6 minutes ago, madman said:

Ja DAMEN hade varit en möjlighet för oss och dem.

Givetvis hade det ökat sannolikheten för försäljning men hade också varit win/win för oss och dem då vi behöver fartyg som de kan bygga.

[madman]

Just now, Slenke said:

Man bör inte röra någonting alls. Att den där multiporten (som bara är som en stor torpedtub) är det som kostar flera miljarder i merkostnader tror jag är ren bullshit och något att skylla på. Nåt annat betydligt mer fundamentalt är fel för annars kan inte kostnaden öka som det gör.

Ja men vi behöver inte FPL. Utan gör en större tub för material, minor etc. Som redan sitter på de två senaste versionerna på typ 212B och är beprövat. För att sedan bygga slussen vid tornet för upp till fyra dykare som de har på 212D. Slussar vid torn är också beprövat. 

[ATK1797]

Tycker nog att vår politiker bör sätta hårt mot hårt mot Saab Angående A26 klassen och kräva att dom står för alla fördyringar själva. Sen bör nog FMV göra en öppen upphandling av ersättaren till Gotland klassen och inte bara ge det till Saab.

[Slenke]

1 hour ago, madman said:

Ja men vi behöver inte FPL. Utan gör en större tub för material, minor etc. Som redan sitter på de två senaste versionerna på typ 212B och är beprövat. För att sedan bygga slussen vid tornet för upp till fyra dykare som de har på 212D. Slussar vid torn är också beprövat. 

Det håller jag helt med dig om, men det skulle man ha tänkt på innan. Att totalt ändra designen nu så sent i processen kommer bara leda till ännu mer kostnader och förseningar.