Flottans framtid?

[Peo]

1 hour ago, ATK1797 said:

Tycker nog att vår politiker bör sätta hårt mot hårt mot Saab Angående A26 klassen och kräva att dom står för alla fördyringar själva. Sen bör nog FMV göra en öppen upphandling av ersättaren till Gotland klassen och inte bara ge det till Saab.

Kommer inte ske IOM att man utsett undervattensförmågan till central 

[ATK1797]

Tror tyvärr att @Peo har rätt  

[Svein]

2 hours ago, Peo said:

Kommer inte ske IOM att man utsett undervattensförmågan till central 

Man kanske borde ompröva den ståndpunkten efter detta fiasko.

[Slenke]

7 minutes ago, Svein said:

Man kanske borde ompröva den ståndpunkten efter detta fiasko.

Att FM innehar undervattensförmåga kan fortsatt vara ett krav, men kanske inte nödvändigt att vi själva bygger det..

 

Vi kan fortsätta köpa inhemskt men aldrig utan konkurrens.

[Pärmtroll]

Suck, som vanligt spårar tråden ur fullständigt baserat på en kort artikel i slaskpressen...

 

Förseningarna beror i huvudsak på att SKAB har personalbrist inom vissa nyckelkompetenser i kombination med att man har en överbeläggning på produktionssidan. Man har alltså mer arbete än man har personal till vilket innebär att man ständigt tvingas prioritera mellan projekten och flytta personal fram och tillbaka, och därmed tar produktionen längre tid. Det här är något som varit känt på förhand och har varit en medveten risk från statens sida när man de senaste åren gett SKAB ytterligare uppdrag som man visste kunde komma att konkurrera med produktionen av A 26 (t.ex. HTM HND och LTF SÖD).

 

Kostnadsökningarna beror i huvudsak på en högre inflation och svagare kronkurs än beräknat samtidigt som hela västvärlden rustar upp och vill köpa materiel samtidigt vilket leder till ökad efterfrågan vilket ytterligare driver upp priset.

SAAB har hundratals (om inte tusentals) underleverantörer av olika storlek och i olika länder som levererar material och delsystem till A 26 (och övrig produktion), många av dessa drabbas i sin tur också av ökade omkostnader vilket resulterar i att de höjer sina priser vilket i slutändan aggregeras hos huvudleverantören (i det här fallet SKAB). 

Så, även om det såklart inte är bra att kostnaderna ökar så är det samtidigt orimligt att SKAB själva ska tvingas stå för mellanskillnaden då kostnadsökningarna till största delen ligger långt utanför deras kontroll. 

 

20 hours ago, Perman said:

De nya mindre ubåtar av A30 typ som planeras att ersätta Gotlands-klassen i slutet av 2030-talet kommer att få fler vapen än A 26.

 

Hur stor A30 kommer bli och hur många torpedtuber hon kommer vara försedd med är långt ifrån klart. I nuläget är projektet bara i förstudiestadiet och beslut angående detaljer som storlek och antal torpedtuber ligger flera år bort.

 

On 3/23/2025 at 4:40 AM, Peo said:

Får inte mig positiv till att Saab ska göra allt på Luleå.

 

SKAB kommer ha en väldigt liten del i produktionen av LUL. Huvuddelen av produktionen kommer göras av ett utländskt varv just eftersom SKAB inte har varesig personalresurser eller infrastrukturförutsättningar för det.

[Slenke]

Men @Pärmtroll…

 

Beställningen gjordes 2007, kölsträckning skedde 8 år senare 2015.
 

Nu är vi här 10 år senare och skyller på inflation, komponentbrist mm. Kriget i Ukraina bröt ut 2022. Komponentbrist och inflation slog inte in förrän efter ukrainakriget bröt ut.

 

Vad i helskotta gjorde vi under de 7 åren mellan 2015 och 2022 om vi skyller på händelser som inträffat senaste 2,5 åren?

[Pärmtroll]

23 minutes ago, Slenke said:

Beställningen gjordes 2007, kölsträckning skedde 8 år senare 2015.

Nej verkligen inte!
Beställningen av A26 lades den 17 mars 2015, faktisk produktionsstart av skrovsektioner skedde nångång under 2021 och formell kölsträckning skedde den 30 juni 2022.
Mellan 2015 och produktionsstarten 2021 skedde detaljkonstruktion och inte minst en omfattande renovering och modernisering av varvets produktionsinfrastruktur, utbildning och certifiering av både ny och gammal personal på alla nya maskiner, samt provtillverkning av bl.a skrovsektioner.
Ubåtar är bland det mest komplexa vapensystem som finns att utveckla och producera och det tar därför tid att återskapa vad som i allt väsentligt var en nedlagd och bortglömd produktionsförmåga. Speciellt på ett såpass nedgånget och omodernt varv som Karlskronavarvet var efter tyskarnas framfart.

[Oscar(BOB)]

49 minutes ago, Slenke said:

Men @Pärmtroll…

 

Beställningen gjordes 2007, kölsträckning skedde 8 år senare 2015.
 

Nu är vi här 10 år senare och skyller på inflation, komponentbrist mm. Kriget i Ukraina bröt ut 2022. Komponentbrist och inflation slog inte in förrän efter ukrainakriget bröt ut.

 

Vad i helskotta gjorde vi under de 7 åren mellan 2015 och 2022 om vi skyller på händelser som inträffat senaste 2,5 åren?

Det har alltid varit en brist på personal, oklara investeringsmöjligheter och utsikter, samt även fram till idag är ett lärandestadie efter år av utvecklingspaus på ubåtssidan. Även första under SAAB-regim.

 

Med det sagt. Ta årsintervall för leverans i artikeln med en nypa salt. Båda ubåtarna skulle likväl kunna vara levererade i början av den perioden.

Edited March 24, 2025 by Oscar(BOB)

[Slenke]

33 minutes ago, Pärmtroll said:

Nej verkligen inte!
Beställningen av A26 lades den 17 mars 2015, faktisk produktionsstart av skrovsektioner skedde nångång under 2021 och formell kölsträckning skedde den 30 juni 2022.
Mellan 2015 och produktionsstarten 2021 skedde detaljkonstruktion och inte minst en omfattande renovering och modernisering av varvets produktionsinfrastruktur, utbildning och certifiering av både ny och gammal personal på alla nya maskiner, samt provtillverkning av bl.a skrovsektioner.
Ubåtar är bland det mest komplexa vapensystem som finns att utveckla och producera och det tar därför tid att återskapa vad som i allt väsentligt var en nedlagd och bortglömd produktionsförmåga. Speciellt på ett såpass nedgånget och omodernt varv som Karlskronavarvet var efter tyskarnas framfart.

Hmm då har Wikipedia fel. Där står det att hon beställdes i december 2007 och kölsträcktes 4 september 2015.

[Pärmtroll]

43 minutes ago, Slenke said:

Hmm då har Wikipedia fel. Där står det att hon beställdes i december 2007 och kölsträcktes 4 september 2015.

Ja, Wikipedia har tokfel i det här fallet.

 

Viktig milstolpe när HMS Blekinge på allvar växer fram

Keel Laying Ceremony for the first Blekinge-class Submarine

[Sandman]

Marinen själva vill ju ha både en 3:e amfibiebataljonen samt omsätta både korvetter och patrullfartyg. Även om det är först under andra halvan på 2030 så känns det som att de förespråkar 2 olika fartygstyper.

 

Hade varit kul att veta hur stora patrullfartygen skulle vara i så fall. Nästa generations korvett vågar man sig inte på något gissning för många här verkar veta vad som är bäst för flottan i den frågan ;)

 

Hoppas fortfarande på att Ryzzland besegras grundligt i Ukraina så vi kan bygga en ny Carlskrona 2.0 och ge oss ut på långseglar igen när krutröken har lagt sig   

 

 

Edited March 24, 2025 by Sandman

[Parabellum]

USA & Signal-gate”  Europa behöver skydda shipping i Röda Havet

 

Det som framkommer i sak av ”Signal-gate” är att Europa behöver skydda shipping i Röda Havet eftersom amerikanerna inte ser någon större vikt att göra det och vill få Europa att ta sitt eget ansvar.

 

Olof Palme och hans hejdukar la ner verksamheten i FB 1972 med större fartyg för eskort för att skydda sjövägarna, kan Sverige och Flottan vara intresserat att hjälpa till med detta, med tanke på att exporten är viktig för oss eller ska man i vanlig ordning gömma sig bakom Storbritannien, Frankrike, Danmark Norge och skydda territorialvattengränsen med patrullbåtar och kustkorvetter?

 

Edited March 25, 2025 by Parabellum

[Parabellum]

On 3/23/2025 at 8:41 PM, Perman said:

 

De nya mindre ubåtar av A30 typ som planeras att ersätta Gotlands-klassen i slutet av 2030-talet kommer att få fler vapen än A 26. Dock inte VLS eftersom det kräver en ubåtsstorlek som är för stor och för lång för Östersjöns djupförhållanden.

 

 

Man planerade ju att bygga ytterligare två mod Hallands jagare på 50-talet av Lapplands-klassen, men de skrotades på stapelbädden efter det förödande försvarsbeslutet 1958 när Marinen "degraderades" till den minst viktiga försvarsgrenen. Eftersom de skulle gjort sig av med det tunga pansrade 57 mm dubbeltornet i B-position liksom den ena av de två fyrställiga 375 mm antiubåtsraketpjäserna på backen så får man förmoda att Hallands jagarna var något topptunga. Dessutom så var placeringen av AU raketställen längst förut på backen inte helt idealisk, vilket inte minst visade sig när Halland höll på att förlora det ena i en storm på Biscayabukten under en långresa 1981. Dock så var nog stabilitetsproblemen mindre än vad man hade med Östergötlands jagarna. Väldigt få fartygstyper är helt fria från design problem. Med den förhöjda backen så är jag inte förvånad att de "gick som varm kniv i smör" som du uttrycker det. Synd att man valde att bygga fyra mindre Östergötlands jagare med modifierat Ölands skrov och halvautomatiska tolvor i stället för tre Hallands jagare som var den ursprungliga planen.

 

Jag tror vi behöver både fartyg av Luleå storlek men även mindre patrullfartyg som kan så att säga "fylla luckorna" och stå för det mesta av den dagliga patrulleringen. Förberedda för snabb uppgradering med SSM så att de vid behov kan stödja de större fartygen. Sen kan man säkert diskutera hur stora dessa patrullfartyg ska vara, men om vi ska få råd att bygga ett större antal så tror jag inte de får vara för stora. I dagsläget och under den överskådliga framtiden så finns det nog heller ingen möjlighet att basera några större fartyg än STO och GLE på västkusten. 

 

/Per

 

Dock inte VLS eftersom det kräver en ubåtsstorlek som är för stor och för lång för Östersjöns djupförhållanden.

 

Hej @Perman, vilka begränsningar härleder du till angående stor, lång och djupförhållanden relativt VLS?

 

 

Edited March 25, 2025 by Parabellum

[madman]

13 hours ago, Sandman said:

Marinen själva vill ju ha både en 3:e amfibiebataljonen samt omsätta både korvetter och patrullfartyg. Även om det är först under andra halvan på 2030 så känns det som att de förespråkar 2 olika fartygstyper.

 

Hade varit kul att veta hur stora patrullfartygen skulle vara i så fall. Nästa generations korvett vågar man sig inte på något gissning för många här verkar veta vad som är bäst för flottan i den frågan ;)

 

Hoppas fortfarande på att Ryzzland besegras grundligt i Ukraina så vi kan bygga en ny Carlskrona 2.0 och ge oss ut på långseglar igen när krutröken har lagt sig   

 

 

 

13 hours ago, Sandman said:

Marinen själva vill ju ha både en 3:e amfibiebataljonen samt omsätta både korvetter och patrullfartyg. Även om det är först under andra halvan på 2030 så känns det som att de förespråkar 2 olika fartygstyper.

 

Hade varit kul att veta hur stora patrullfartygen skulle vara i så fall. Nästa generations korvett vågar man sig inte på något gissning för många här verkar veta vad som är bäst för flottan i den frågan ;)

 

Hoppas fortfarande på att Ryzzland besegras grundligt i Ukraina så vi kan bygga en ny Carlskrona 2.0 och ge oss ut på långseglar igen när krutröken har lagt sig   

 

 

Angående en tredje amf.bat så borde då inte marinen sänka antalet nya båtar till Amf.bat. Det föreslogs 12 st grkbåtar men de får bara 8 st. De 12 st Robotbåtarna blev det nu ingenting med. Båtar med lv förmåga blev på befintliga Stridsbåt 90, möjligen 6 st. Så de säger  en sak men gör en annan.

 

Nu kanske de även tar SAAB trackfire till att skydda våra flygplan mot drönare också. Då detta ska byggas ut under 2025.

 

Behöver vi verkligen en tredje amf.bat med nuvarande inriktning. Eller ska de även få större fartyg med landstigningsförmåga etc.

 

Så länge marinen förespråkar Visby G2 som den bästa  lösningen. Så behöver detta påverkas på olika sätt. Vi har redan valt att använda fartyg med mycket begränsad förmåga. Att sedan Visby med lv robotar ska hålla på in till 2030-2035 enligt din plansch. Och LuL kommer att få lvrobotar för medelräckvidd 2035-2040. Visar hur bedrövligt det planeras. Marinen behöver fler klasser än bara två st. 

 

Annars kan väl marinen ersätta Carlskrona med segelfartyg istället. Om det är långsegling vi ska eftersträva. Istället för att skaffa större fartyg som även kan medverka utanför Östersjön.        

Edited March 25, 2025 by madman

[Peo]

Visby g2 existerar inte. Det är skrotat och blev Luleå. Vad som sedan ska ersätta Visby är nog inte ens på planeringsstadiet just nu eftersom man inte verkar klara med planeringen för Luleå ens.

[madman]

18 hours ago, Pärmtroll said:

Suck, som vanligt spårar tråden ur fullständigt baserat på en kort artikel i slaskpressen...

 

Förseningarna beror i huvudsak på att SKAB har personalbrist inom vissa nyckelkompetenser i kombination med att man har en överbeläggning på produktionssidan. Man har alltså mer arbete än man har personal till vilket innebär att man ständigt tvingas prioritera mellan projekten och flytta personal fram och tillbaka, och därmed tar produktionen längre tid. Det här är något som varit känt på förhand och har varit en medveten risk från statens sida när man de senaste åren gett SKAB ytterligare uppdrag som man visste kunde komma att konkurrera med produktionen av A 26 (t.ex. HTM HND och LTF SÖD).

 

Kostnadsökningarna beror i huvudsak på en högre inflation och svagare kronkurs än beräknat samtidigt som hela västvärlden rustar upp och vill köpa materiel samtidigt vilket leder till ökad efterfrågan vilket ytterligare driver upp priset.

SAAB har hundratals (om inte tusentals) underleverantörer av olika storlek och i olika länder som levererar material och delsystem till A 26 (och övrig produktion), många av dessa drabbas i sin tur också av ökade omkostnader vilket resulterar i att de höjer sina priser vilket i slutändan aggregeras hos huvudleverantören (i det här fallet SKAB). 

Så, även om det såklart inte är bra att kostnaderna ökar så är det samtidigt orimligt att SKAB själva ska tvingas stå för mellanskillnaden då kostnadsökningarna till största delen ligger långt utanför deras kontroll. 

 

 

Hur stor A30 kommer bli och hur många torpedtuber hon kommer vara försedd med är långt ifrån klart. I nuläget är projektet bara i förstudiestadiet och beslut angående detaljer som storlek och antal torpedtuber ligger flera år bort.

 

 

SKAB kommer ha en väldigt liten del i produktionen av LUL. Huvuddelen av produktionen kommer göras av ett utländskt varv just eftersom SKAB inte har varesig personalresurser eller infrastrukturförutsättningar för det.

Tänk så många ursäkter man kan ha angående A26 och annat. Vi får se om Norge får sin första nya Type 212D innan vår första A26 levereras.

 

Vad har antalet torpedtuber med mer vapen att göra på A30? Visby har ju bara fyra tuber för RBS 15. Men det sägs och skrivs att de är beväpnade med 8 st. De har väl torpeder inne i ubåten. Om vi låter bli att bygga A30. Så får vi ju inga problem att skylla på. Samt vi spar väl in minst 14 miljarder. Som kan användas till något annat.

 

Så  länge SAAB är med så blir det problem och fördyringar. Att vi då väljer en annan ska bygga LUL på SAAB:s design så påverkar det inte mycket. Utan snarare någon annan vi  kan skylla på. Nu när inte ens designen är presentad. Får vi se när LUL levereras.  Men närmare 2035 än runt 2030. Eller var det innan 2030 på första presentationen? Enligt planschen som Sandman visade så kan de bli beväpnade med mlv robotar mellan 2035-2040.         

Edited March 25, 2025 by madman

[madman]

6 minutes ago, Peo said:

Visby g2 existerar inte. Det är skrotat och blev Luleå. Vad som sedan ska ersätta Visby är nog inte ens på planeringsstadiet just nu eftersom man inte verkar klara med planeringen för Luleå ens.

Skulle inte förvåna mig om de utgår från Visby G2. Som skulle åtgärda det som inte blev så bra på Visby. När de planerar för en ny korvett klass. Men visst de kan ju utgå från misstagen, för att förhindra dessa. Ska de sedan provköra den nya klassen i nio år. Så får vi väl dem till 2045.  

Edited March 25, 2025 by madman

[Parabellum]

1 hour ago, madman said:

Skulle inte förvåna mig om de utgår från Visby G2. Som skulle åtgärda det som inte blev så bra på Visby. När de planerar för en ny korvett klass. Men visst de kan ju utgå från misstagen, för att förhindra dessa. Ska de sedan provköra den nya klassen i nio år. Så får vi väl dem till 2045.  

 

Förhoppningsvis går hela konceptet Visby/Visby G2 i graven för all evighet iom att Sverige börjar nyktra till och växa upp iom anslutningen till NATO. Inget annat land har köpt konceptet, det tycker jag visar hur andra makter ser på saken.

Edited March 25, 2025 by Parabellum

[Slenke]

14 hours ago, Sandman said:

Marinen själva vill ju ha både en 3:e amfibiebataljonen samt omsätta både korvetter och patrullfartyg. Även om det är först under andra halvan på 2030 så känns det som att de förespråkar 2 olika fartygstyper.

 

Hade varit kul att veta hur stora patrullfartygen skulle vara i så fall. Nästa generations korvett vågar man sig inte på något gissning för många här verkar veta vad som är bäst för flottan i den frågan ;)

 

Hoppas fortfarande på att Ryzzland besegras grundligt i Ukraina så vi kan bygga en ny Carlskrona 2.0 och ge oss ut på långseglar igen när krutröken har lagt sig   

 

 

Att vi ska vänta till 2035-2040 på medelräckviddig lvrobot för Luleå låter kraftigt överspelat och kan omöjligen fortfarande vara planen.

 

Enda realistiska är att de levereras till flottan kompletta.

[Slenke]

3 hours ago, Parabellum said:

USA & Signal-gate”  Europa behöver skydda shipping i Röda Havet

 

Det som framkommer i sak av ”Signal-gate” är att Europa behöver skydda shipping i Röda Havet eftersom amerikanerna inte ser någon större vikt att göra det och vill få Europa att ta sitt eget ansvar.

 

Olof Palme och hans hejdukar la ner verksamheten i FB 1972 med större fartyg för eskort för att skydda sjövägarna, kan Sverige och Flottan vara intresserat att hjälpa till med detta, med tanke på att exporten är viktig för oss eller ska man i vanlig ordning gömma sig bakom Storbritannien, Frankrike, Danmark Norge och skydda territorialvattengränsen med patrullbåtar och kustkorvetter?

 

Enligt Kommerskollegium går 9 % av all sveriges utrikeshandel genom Suezkanalen. Så givetvis ligger det i vårt intresse tillsammans med andra EU-länder att hålla den sjövägen öppen. Här måste vi kunna bidra vilket talar för större fartyg än mindre då de kan användas i Östersjön och i andra farvatten.

[Peo]

1 hour ago, madman said:

Skulle inte förvåna mig om de utgår från Visby G2. Som skulle åtgärda det som inte blev så bra på Visby. När de planerar för en ny korvett klass. Men visst de kan ju utgå från misstagen, för att förhindra dessa. Ska de sedan provköra den nya klassen i nio år. Så får vi väl dem till 2045.  

Möjligt.

Vad jag hoppas och tror är att man först bestämmer vad de ska göra och sen storleken och annat.

Exempelvis tror jag att om man siktar på ubåtsjakt så bör det finnas det mest effektiva ubåtsjaktvapnet, helikopter (behöver nödvändigtvis inte vara medeltung eller bemannad men minst sonar, radar, torped och sjunkbomb bör den ha), på fartyget. Är det å andra sidan ren ytstrid, då är prio kanske mer signaturanpassning osv.

Eftersom vi inte har en aning om uppgifterna för fartyget så är det löjligt att diskutera om den ska vara 20000 ton eller 20 ton.

[Perman]

6 hours ago, Parabellum said:

 

Dock inte VLS eftersom det kräver en ubåtsstorlek som är för stor och för lång för Östersjöns djupförhållanden.

 

Hej @Perman, vilka begränsningar härleder du till angående stor, lång och djupförhållanden relativt VLS?

 

 

 

VLS tuber i skrovet bakom tornet kräver sannolikt Oceanic extended range versionen av A26 med en längd av 76-80 m och deplacement runt 3.000 ton i ytläge.

 

 

Jag är inte expert på ubåtsoperationer, men en så stor ubåt kräver enligt min lekmannabedömning ett minimidjup av ca 100 m för att kunna operera någorlunda fritt. Tittar man på topografikartan med djurförhållanden i Östersjön så är det ganska få och små områden med 100 m djup eller mer. Det betyder att en ubåt med 80 m längd sannolikt måste förflytta sig på ytan eller på periskopdjup långa sträckor för att ta sig till och från operationsområdena. Det torde inte vara möjligt att t ex operera utanför Finska Viken eller utanför Kaliningrad med en så så lång ubåt. Om en ubåt byggs 10 m längre så räcker det inte med 10 m större djup för att den ska kunna operera fritt.

 

Även i Kattegatt utanför västkusten så är det ganska grunt och det är väl bara i Skagerak och Norska rännan där en sådan ubåt kan operera fritt. Medeldjupet i Östersjön är bara 56 m, och ändå så är vattenvolymen i hela Västerhavet bara en tredjedel av vad den är i Östersjön. Att Sverige skulle bygga ubåtar som är så stora och långa att de inte kan operera i Östersjön ser jag som extremt osannolikt. Visserligen har Polen planer på ubåtar med kryssningsrobotar i denna storlek, men dessa är sannolikt inte avsedda för att operera i Östersjön.

 

 

/Per

Edited March 25, 2025 by Perman

[TKraften]

27 minutes ago, Perman said:

 

VLS tuber i skrovet bakom tornet kräver sannolikt Oceanic extended range versionen av A26 med en längd av 76-80 m och deplacement runt 3.000 ton i ytläge.

 

 

Jag är inte expert på ubåtsoperationer, men en så stor ubåt kräver enligt min lekmannabedömning ett minimidjup av ca 100 m för att kunna operera någorlunda fritt. Tittar man på topografikartan med djurförhållanden i Östersjön så är det ganska få och små områden med 100 m djup eller mer. Det betyder att en ubåt med 80 m längd sannolikt måste förflytta sig på ytan eller på periskopdjup långa sträckor för att ta sig till och från operationsområdena. Det torde inte vara möjligt att t ex operera utanför Finska Viken eller utanför Kaliningrad med en så så lång ubåt. Om en ubåt byggs 10 m längre så räcker det inte med 10 m större djup för att den ska kunna operera fritt.

 

Även i Kattegatt utanför västkusten så är det ganska grunt och det är väl bara i Skagerak och Norska rännan där en sådan ubåt kan operera fritt. Medeldjupet i Östersjön är bara 56 m, och ändå så är vattenvolymen i hela Västerhavet bara en tredjedel av vad den är i Östersjön. Att Sverige skulle bygga ubåtar som är så stora och långa att de inte kan operera i Östersjön ser jag som extremt osannolikt. Visserligen har Polen planer på ubåtar med kryssningsrobotar i denna storlek, men dessa är sannolikt inte avsedda för att operera i Östersjön.

 

 

/Per

Men skulle man inte kunna ha plats för 1-2 robotar i tornets sidor som och man kör softlaunch och först när roboten bryter vattenytan och är typ 5 meter över vattnet så startar roboten motor.

 

Då slipper man förlänga ubåten.

 

Eller så använder man torpedtuber för kunna skicka ut en RB15.

 

//TF 

 

[Slenke]

Frankrike sänder sina kryssningsrobotar ur torpedtuberna så ser inte problemet med det.

 

Sen bortsett Östersjön har vi inget att göra med ubåt i Kattegatt utan det skulle i så fall vara längre ut i Nordsjön och norrut.

[TKraften]

6 minutes ago, Slenke said:

Frankrike sänder sina kryssningsrobotar ur torpedtuberna så ser inte problemet med det.

 

Sen bortsett Östersjön har vi inget att göra med ubåt i Kattegatt utan det skulle i så fall vara längre ut i Nordsjön och norrut.

Det mer om vi skulle kunna skicka robotar via ubåt tycker jag.

 

Sen lv rb systemet Idas hade ju gjort våra ubåtar osårbara mot helikoptrar och drönare.

 

Utöver robotbestyckning så vill jag ha möjlighet att skicka och ta emot luftburna spaningsdrönare från ngn mast på tornet.

 

Vill även ha en 30mm akan modell Baracuda. Dvs en akan som kan skjutas upp via en mast på tornet.

 

//TF 

[Parabellum]

VLS på Ubåt är en feature jag framhåller. 

[madman]

10 hours ago, Peo said:

Möjligt.

Vad jag hoppas och tror är att man först bestämmer vad de ska göra och sen storleken och annat.

Exempelvis tror jag att om man siktar på ubåtsjakt så bör det finnas det mest effektiva ubåtsjaktvapnet, helikopter (behöver nödvändigtvis inte vara medeltung eller bemannad men minst sonar, radar, torped och sjunkbomb bör den ha), på fartyget. Är det å andra sidan ren ytstrid, då är prio kanske mer signaturanpassning osv.

Eftersom vi inte har en aning om uppgifterna för fartyget så är det löjligt att diskutera om den ska vara 20000 ton eller 20 ton.

En eka för magnetfiske är väl inte på 20 ton.

 

Vi pratar om en ny fartygsklass som ska ersätta våra korvetter. Då är inte heller bevakningsbåt 88 på 65 ton aktuellt. Inte direkt heller våra sk. kustkorvetter på 450-500 ton. Men ett möjligt alternativ till annat. Vi vet hur det gick med Hamina klassen när de ville uppgradera med ny utrustning.

 

Visby på 73 m och ca 720 ton ansågs för liten ock trång. Så nästa förslag  va G2 på 80 m och  850-900 ton. Så det är väl ett minimum vi åtminstone kan utgå ifrån. Tombola nämnde en lösning på 80 m som han ansåg var lämplig. Medans jag önskar större och mer förmågor. 

 

Edited March 25, 2025 by madman

[Parabellum]

9 hours ago, madman said:

En eka för magnetfiske är väl inte på 20 ton.

 

Vi pratar om en ny fartygsklass som ska ersätta våra korvetter. Då är inte heller bevakningsbåt 88 på 65 ton aktuellt. Inte direkt heller våra sk. kustkorvetter på 450-500 ton. Men ett möjligt alternativ till annat. Vi vet hur det gick med Hamina klassen när de ville uppgradera med ny utrustning.

 

Visby på 73 m och ca 720 ton ansågs för liten ock trång. Så nästa förslag  va G2 på 80 m och  850-900 ton. Så det är väl ett minimum vi åtminstone kan utgå ifrån. Tombola nämnde en lösning på 80 m som han ansåg var lämplig. Medans jag önskar större och mer förmågor. 

 

Du har ju vurmat för Korvetter som mer ska verka inomskärs för ubåtsjakt.

Månne denna produkt kan locka dit sinne, på sikt den nya "Torpedkustkorvetten".

 

Jättebra eller hur.

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/framgangsrika-tester-av-nytt-latt-torpedsystem-pa-tillfallig-plattform/

 

Själv vill jag inte ha några fartyg som är under Luleå i längd eller deplacement.

 

Edited March 26, 2025 by Parabellum

[Perman]

1 hour ago, Parabellum said:

Själv vill jag inte ha några fartyg som är under Luleå i längd eller deplacement.

 

Om vi bara skulle bygga fartyg av Luleås storlek - hur skulle vi då lösa den dagliga patrulleringen och övervakningen av våra kustfarvatten, närbevakningen av våra marinbaser, ubåtskränkningar i kustfarvatten och skärgårdsmiljö, minering av trånga sund och leder, underhåll och bevakning av fasta minlinjer, bevakningen av gästande örlogsfartyg, övervakningen/bevakningen av kritisk undervattensinfrastruktur i kustfarvatten samt övervakningen av sjötrafiken? En del av dessa uppgifter kan förmodligen lösas även av Luleå fartyg åtminstone tillfälligt och under kortare tid, men knappast i ett längre tidsperspektiv. 

 

/Per

Edited March 26, 2025 by Perman

[Parabellum]

1 hour ago, Perman said:

 

Om vi bara skulle bygga fartyg av Luleås storlek - hur skulle vi då lösa den dagliga patrulleringen och övervakningen av våra kustfarvatten, närbevakningen av våra marinbaser, ubåtskränkningar i kustfarvatten och skärgårdsmiljö, bevakningen av gästande örlogsfartyg, övervakningen/bevakningen av kritisk undervattensinfrastruktur i kustfarvatten samt övervakningen av sjötrafiken?

 

/Per

 

Med Luleå och hennes ekvivalenter.

 

Nu menar jag ju inte att vi skall ta bort ubåtar,helikoptrar,flygplan,GlobalEye, sensorer, minor eller alla vapenslag som amf.bat tillförs för att få en roll i detta. Jag får nog säga att jag är positiv till "Torpedkustkorvetten" och att amf.bat får ett utökat ansvarstagande. Nästa version av av CB90 så kanske dom hänger på Sjörobot. Du får inte heller glömma Svenska bevakningsbåtar typ 88 som även borde kunna anpassas för torped 47. 

 

Edited March 26, 2025 by Parabellum