Flottans framtid?

[Tombola]

On 4/10/2024 at 5:02 PM, Slenke said:

Här får Pärmtroll rycka in men jag ser det som nästan osannolikt att fartygen inte kräver större besättning än Visby eftersom vapensystemen är fler och betydligt mer kompetenta, likaså sensorerna.

Nej, det är helt omöjligt att det kommer krävas samma antal personal för ett fartyg som kommer ha någonstans 3-4 ggr så mycket vapenförmåga som Visby. Det är ju inte bara VLS som är tillagt, utan det är ju garanterat fler sensorer, fler vapenstationer, fler ammunitionsförråd, mer underhåll (bara av att fartyget är större), du har helikopter, osv. osv. 
 

Det var därför jag skrev ”optimistiskt” när jag hörde podden. Det är mycket snack om automatisering, men många handgrepp kräver en person som förflyttar sig runt fartyget för att utföra. Och de blir förstås fler ju större fartyget är. Och ju större vapensystem du använder.

 

Jag skulle nog göra en killgissning :) i det här fallet och tippa på att det kommer vara minst ungefär 50-75% större besättning på Luleå jämfört med Visby. Så om Visby behöver ungefär 20 personer per vakt så landar Luleå på de där 35. Men det är då alltså med ”dag-besättning”, och troligen utan helikopter.

 

Så de talar inte osanning, men de utelämnar information. Det stämmer också in på att man kan ha 3 ”vakter” på 110 bäddar. Normal besättning skulle då alltså vara ungefär 70 man plus helikopterpersonal. Vilket stämmer mycket bättre med liknande fartyg i samma storlek.

[Slenke]

21 minutes ago, Tombola said:

Nej, det är helt omöjligt att det kommer krävas samma antal personal för ett fartyg som kommer ha någonstans 3-4 ggr så mycket vapenförmåga som Visby. Det är ju inte bara VLS som är tillagt, utan det är ju garanterat fler sensorer, fler vapenstationer, fler ammunitionsförråd, mer underhåll (bara av att fartyget är större), du har helikopter, osv. osv. 
 

Det var därför jag skrev ”optimistiskt” när jag hörde podden. Det är mycket snack om automatisering, men många handgrepp kräver en person som förflyttar sig runt fartyget för att utföra. Och de blir förstås fler ju större fartyget är. Och ju större vapensystem du använder.

 

Jag skulle nog göra en killgissning i det här fallet och tippa på att det kommer vara minst ungefär 50-75% större besättning på Luleå jämfört med Visby. Så om Visby behöver ungefär 20 personer per vakt så landar Luleå på de där 35. Men det är då alltså med ”dag-besättning”, och troligen utan helikopter.

 

Så de talar inte osanning, men de utelämnar information. Det stämmer också in på att man kan ha 3 ”vakter” på 110 bäddar. Normal besättning skulle då alltså vara ungefär 70 man plus helikopterpersonal. Vilket stämmer mycket bättre med liknande fartyg i samma storlek.

Ja då blir det hela lite rimligare. De säger att de kan ”kasta loss” med sånt litet manskap men det säger ju inget om vad man kan utföra. Detta går helt emot det MarinC säger, dvs man går alltid ut med full förmåga och det kräver lite mer än ”skeleton crew”.

[Smalandsman]

49 minutes ago, Tombola said:

..ett fartyg som kommer ha någonstans 3-4 ggr så mycket vapenförmåga som Visby.

 - Varifrån har du fått det antagandet?

En starkt bidragande faktor till den utökade längden (som inte är fastställd i dagsläget) handlar om att öka räckvidd och uthållighet.

Edited April 12, 2024 by Smalandsman

[Slenke]

34 minutes ago, Smalandsman said:

 - Varifrån har du fått det antagandet?

En starkt bidragande faktor till den utökade längden (som inte är fastställd i dagsläget) handlar om att öka räckvidd och uthållighet.

De ska dessutom ha två olika system för luftvärn utöver kanonen, jag tror det ökar storleken på fartygen lika mycket som för utökad uthållighet.

[Mainrr]

Ryssland har fått känna på hotet av sjödrönare, och det noteras. Så förutom huvudkanonen blir det antagligen 1 eller 2 25-30 mm pjäser.  Så ja beväpningen blir rejält tyngre än Visby.

[Perman]

52 minutes ago, Mainrr said:

Ryssland har fått känna på hotet av sjödrönare, och det noteras. Så förutom huvudkanonen blir det antagligen 1 eller 2 25-30 mm pjäser.  Så ja beväpningen blir rejält tyngre än Visby.

 

I så fall blir det en radikal förändring vad gäller kalibrar på automatkanoner i Marinen. Sedan 1991 när de sista av 20 mm luftvärnsautomatkanon m/40-70 som då fanns togs ur tjänst så har det inte funnits någon fartygspjäs mellan 12,7 mm ksp och 40 mm i Marinen. Jag tror tyvärr inte på några moderna 25-30 mm pjäser som sekundär bestyckning på Luleå, men blir gärna motbevisad. Hittills så har det låtit att det inte finns några luft- eller ythot som 57 mm pjäsen (eller 40 mm för den delen) inte kan ta hand om. På detta har man levt i decennier och jag tror det kommer att fortsätta tyvärr. Största anledningen tror jag är kostnaden för detta. Man satsar nog hellre på ett bra robotförsvar. Sen finns ju inte heller någon erfarenhet av pjäser i den här kalibern i Marinen, så det finns förmodligen ingen som kan tala för dem. Visserligen så är det troligt att amfibiekåren kommer att anskaffa 30 mm pjäser, men amfibiekåren är inte Marinen längre. Jag heter inte Dysterkvist i efternamn, men jag är [tyvärr] realist. 

 

 

(20 mm luftvärnsautomatkanon m/40 i svenska marinen)

 

/Per

 

 

Edited April 12, 2024 by Perman

[Guest]

12 minutes ago, Perman said:

 

I så fall blir det en radikal förändring vad gäller kalibrar på automatkanoner i Marinen. Sedan 1991 när de sista av 20 mm luftvärnsautomatkanon m/40-70 som då fanns togs ur tjänst så har det inte funnits någon fartygspjäs mellan 12,7 mm ksp och 40 mm i Marinen. Jag tror tyvärr inte på några moderna 25-30 mm pjäser som sekundär bestyckning på Luleå, men blir gärna motbevisad. Hittills så har det låtit att det inte finns några luft- eller ythot som 57 mm pjäsen (eller 40 mm för den delen) inte kan ta hand om. På detta har man levt i decennier och jag tror det kommer att fortsätta tyvärr. Dysterkvist har talat 

 

 

(20 mm luftvärnsautomatkanon m/40 i svenska marinen)

 

/Per

 

 

Nu är väl sjödrönare i mina ögon i alla fall ett substitut om man saknar andra förmågor. Kan man verka med torpeder, sjömålsrobotar och även minor så är kanske inte sjödrönare prio. För de har svårt att verka mot fartyg på öppet hav utan de gånger de lyckas så är det mot fartyg på väg in/ut ur hamn. Så frågan är hur stort det hotet i realiteten kommer att vara.

[Tombola]

5 hours ago, Smalandsman said:

 - Varifrån har du fått det antagandet?

En starkt bidragande faktor till den utökade längden (som inte är fastställd i dagsläget) handlar om att öka räckvidd och uthållighet.

Jodå, det är bara en uppskattning från min sida, men med storleksökningen från Visby till något större än Carlskrona så blir det 3-4 ggr volymen av Visby, och rimligen följer beväpningen liknande mönster, dvs om nu Visby får 2x3 ExLS så bör Luleå få minst 20-30 tuber för motsvarande, vilket då är 4-5ggr Visby. De kan också ha fler torpeder/minor/vapenstationer/kanoner/motmedel bara genom att det finns mer plats. Eller båtar/drönare osv.

 

Så kalla det en informerad gissning då. Klart är att Luleå kommer vara tyngre beväpnad än Visby, frågan är bara hur mycket? Det kan ju till och med bli mer…

[madman]

5 hours ago, Perman said:

 

I så fall blir det en radikal förändring vad gäller kalibrar på automatkanoner i Marinen. Sedan 1991 när de sista av 20 mm luftvärnsautomatkanon m/40-70 som då fanns togs ur tjänst så har det inte funnits någon fartygspjäs mellan 12,7 mm ksp och 40 mm i Marinen. Jag tror tyvärr inte på några moderna 25-30 mm pjäser som sekundär bestyckning på Luleå, men blir gärna motbevisad. Hittills så har det låtit att det inte finns några luft- eller ythot som 57 mm pjäsen (eller 40 mm för den delen) inte kan ta hand om. På detta har man levt i decennier och jag tror det kommer att fortsätta tyvärr. Största anledningen tror jag är kostnaden för detta. Man satsar nog hellre på ett bra robotförsvar. Sen finns ju inte heller någon erfarenhet av pjäser i den här kalibern i Marinen, så det finns förmodligen ingen som kan tala för dem. Visserligen så är det troligt att amfibiekåren kommer att anskaffa 30 mm pjäser, men amfibiekåren är inte Marinen längre. Jag heter inte Dysterkvist i efternamn, men jag är [tyvärr] realist. 

 

 

(20 mm luftvärnsautomatkanon m/40 i svenska marinen)

 

/Per

 

 

Nu valde marinen att släppa Visby 2 NG och valde YSF2030 istället. Så för att fullfölja den inriktningen. Så hoppas jag på även bättre närskydd än ett par handhållna ksp 88. 

 

Men visst väljer man att sätta in i en av  3 st ExLS. CAMM för flermålsfunktion så höjs förmågan radikalt. Men någon annan typ av akan skulle vara en bra komplettering. Jag har tidigare nämnt att det är värt en merkostnad för ett bättre eget skydd.

 

Så jag hoppas istället..........!

Edited April 12, 2024 by madman

[Mainrr]

Men vi använder redan 27 mm Mauser BK, och det är den Tyskarna har på  alla sina fregatter och korvetter.

 

Det kommer bli en mindre akan, med den storlek Luleå har och hur kriget i Ukraine ser ut så är det en självklarhet.

[Chessyman]

Tror själv att det är troligare att Luleå får laser istället för ett kanonsystem som inte finns i flottan. Storbritannien avser sätta laser på nyproducerade fartyg från 2027. Detta är ett beslut som är framflyttat med 5 år från 2032, vilket redan nu kan vara tecken på mognad och effektivitet på systemet. Även om detta är ny teknik så är det ändå inte omöjligt att Luleå får detta. Kan dock vara så att det inte är monterat vid leverans, men en förmåga som det är förberett för och blir monterat något år efter första leverans.

https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2024/april/12/240412-powerful-laser-to-be-installed-on-royal-navy-warship-by-2027

[Perman]

55 minutes ago, Mainrr said:

Men vi använder redan 27 mm Mauser BK, och det är den Tyskarna har på  alla sina fregatter och korvetter.

 

Det kommer bli en mindre akan, med den storlek Luleå har och hur kriget i Ukraine ser ut så är det en självklarhet.

 

Nu menar jag förstås Marinen när jag pratar om att det inte funnits någon pjäs mellan 12,7 mm och 40 mm sedan 1991. Det har ju även relativt nyligen funnits pansarterrängbilar med 20 mm akan i armén, men nu är vi i sjöforumet som sagt. Att Gripen råkar vara bestyckad med en Mauser kanon tror jag varken gör till eller från vad gäller ev. automatkanoner på Luleå. Om någon fortfarande inte har fattat så är jag alltså inte emot att Luleå får ett par mindre akaner som sekundär bestyckning, men däremot så tror jag inte att det kommer att hända. "Det påverkar radarsignaturen alltför mycket" eller "57 mm pjäsen kan hantera alla ev. hot" eller "kostnaden ansågs för hög" typ. Förhoppningsvis så kommer jag att ha fel.

 

/Per

Edited April 12, 2024 by Perman

[Slenke]

1 hour ago, Mainrr said:

Men vi använder redan 27 mm Mauser BK, och det är den Tyskarna har på  alla sina fregatter och korvetter.

 

Det kommer bli en mindre akan, med den storlek Luleå har och hur kriget i Ukraine ser ut så är det en självklarhet.

Skulle inte tyskarna börja byta ut dom, eller har jag drömt?

[Slenke]

6 hours ago, Perman said:

 

I så fall blir det en radikal förändring vad gäller kalibrar på automatkanoner i Marinen. Sedan 1991 när de sista av 20 mm luftvärnsautomatkanon m/40-70 som då fanns togs ur tjänst så har det inte funnits någon fartygspjäs mellan 12,7 mm ksp och 40 mm i Marinen. Jag tror tyvärr inte på några moderna 25-30 mm pjäser som sekundär bestyckning på Luleå, men blir gärna motbevisad. Hittills så har det låtit att det inte finns några luft- eller ythot som 57 mm pjäsen (eller 40 mm för den delen) inte kan ta hand om. På detta har man levt i decennier och jag tror det kommer att fortsätta tyvärr. Största anledningen tror jag är kostnaden för detta. Man satsar nog hellre på ett bra robotförsvar. Sen finns ju inte heller någon erfarenhet av pjäser i den här kalibern i Marinen, så det finns förmodligen ingen som kan tala för dem. Visserligen så är det troligt att amfibiekåren kommer att anskaffa 30 mm pjäser, men amfibiekåren är inte Marinen längre. Jag heter inte Dysterkvist i efternamn, men jag är [tyvärr] realist. 

 

 

(20 mm luftvärnsautomatkanon m/40 i svenska marinen)

 

/Per

 

 

Är inte Amf en del av marinen? Dvs flottan+amf=marinen?

[Perman]

1 hour ago, Slenke said:

Är inte Amf en del av marinen? Dvs flottan+amf=marinen?

 

Jo du har rätt. Trodde Amfibiekåren hörde under Armén när den bildades 2000 eftersom man har samma tjänstegrader, men tydligen så hörde den till Marinen redan från start. Att Kustartilleriet tillhörde Marinen är självklart, men KA upphörde att finnas 2000 och då bildades Amfibiekåren i stället. Eftersom Amfibiekåren åtminstone i början var ganska landbunden så var det inte självklart att den skulle tillhöra Marinen, men i framtiden så kommer den att bli allt mer sjöburen. Sorry för missuppfattningen.

 

/Per

Edited April 12, 2024 by Perman

[Mainrr]

34 minutes ago, Slenke said:

Skulle inte tyskarna börja byta ut dom, eller har jag drömt?

Tror inte det . Nya F126 fregatterna ska också få dom. Men från nu är de monterade i seasnake. De äldre sitter inte i seasnake. Så du tänker inte på att det är själva vapenstationen som ska bytas, men fortfarande med samma typ av vapen.

[Perman]

31 minutes ago, Mainrr said:

Tror inte det . Nya F126 fregatterna ska också få dom. Men från nu är de monterade i seasnake. De äldre sitter inte i seasnake. Så du tänker inte på att det är själva vapenstationen som ska bytas, men fortfarande med samma typ av vapen.

 

Åtminstone F123 Brandenburg-klassen kommer att byta ut sina MLG 27 mot 30 mm Seahawk från MSI i kommande HTM. Hur det blir med resten av den tyska marinen återstår att se.

 

Deutsche Marine erhält neues Waffensystem

(hartpunkt.se)

 

/Per

 

 

 

 

[Tombola]

9 hours ago, Perman said:

 

Åtminstone F123 Brandenburg-klassen kommer att byta ut sina MLG 27 mot 30 mm Seahawk från MSI i kommande HTM. Hur det blir med resten av den tyska marinen återstår att se.

 

Deutsche Marine erhält neues Waffensystem

(hartpunkt.se)

 

/Per

 

 

 

 

Jag är tämligen övertygad om att om det ska till något mellan 12.7 och 40mm så blir det typ M230LF på 30mm med möjlighet till luftbrisad. Kriget i Ukraina har ju tydligt visat på att motmedel mot drönare kommer vara viktigt, och där är zonrörsammunition ett självklart val. Det räcker ju troligen med att slå ut drönarnas sensorer några 100m ut för att de ska få problem med att träffa.

 

En sådan station på var sida som täcker snett bakåt bör räcka gott. Och så en 57a i fronten.

[Slenke]

11 hours ago, Perman said:

 

Åtminstone F123 Brandenburg-klassen kommer att byta ut sina MLG 27 mot 30 mm Seahawk från MSI i kommande HTM. Hur det blir med resten av den tyska marinen återstår att se.

 

Deutsche Marine erhält neues Waffensystem

(hartpunkt.se)

 

/Per

 

 

 

 

Där var den, jag hade inte drömt

[Pärmtroll]

On 4/10/2024 at 5:02 PM, Slenke said:

Här får Pärmtroll rycka in men jag ser det som nästan osannolikt att fartygen inte kräver större besättning än Visby eftersom vapensystemen är fler och betydligt mer kompetenta, likaså sensorerna.

 

Jo, LUL kommer kräva en större besättning än VBY. Exakt hur stor är i nuläget inte fastställt men Marinens inriktning är en nyckelbesättning på omkring 70 pers.

Sedan kommer det säkerligen vara fullt möjligt att kasta loss och köra fartyget samt lösa enklare uppgifter under en kortare tidsperiod med en ungefär lika stor besättning som VBY (43+1), men kvalificerad strid med fartygen är helt uteslutet med så lite personal, och redan på VBY är det faktisk precis att besättningen räcker till för det.

 

I den dagliga driften av fartygen till sjöss (s.k. halv stridsberedskap) så delas besättningen normalt sett in i två lika stora vakter (skift) samt en underhållsgrupp som är s.k. dagmän, d.v.s. de är inte skiftgående utan jobbar dagtid och har jour övrig tid på dygnet. Det vanligaste vaktsystemet idag är "raka sexor", d.v.s. du har vakt i sex timmar följt av sex timmar ledig tid (förutsatt att det inte går något larm).

Varje vakt (styrbords resp. babords vakt) är lika stor och de är speglade kompetensmässigt, d.v.s. det finns kompetens att hantera prioriterade system och förmågor på båda vakterna. Det som saknas är vanligtvis redundans och beredningskraft då alla stridsdimensioner inte är fullbemannade i halv stridsberedskap, och många i vakten har olika tillikauppgifter som t.ex. FRB-besättning, rökdykare, räddningsman, 1.a insats, besticksledare (radarnavigatör) o.s.v.

 

Syftet med halv stridsberedskap är att ge fartyget någorlunda lång uthållighet (veckor) och samtidigt bibehålla hög stridsberedskap. Varje vakt ska därför ha förmåga att navigera och framföra fartyget säkert, upprätthålla den tekniska statusen på alla system, och bygga, upprätthålla och delge en tredimensionell lägesbild av närområdet samt inte minst kunna försvara fartyget mot hastigt uppkomna hot. 

När strid förväntas eller är inledd så går man över från halv stridsberedskap till den högsta stridsberedskapsgraden som benämns klart skepp. I det läget så är hela besättningen på sina drabbningsplatser och all materiel och alla system är klargjorda för strid. Det innebär att fartyget har stor förmåga att hantera både inre och yttre strid, men med konsekvensen att personalens stridsvärde kommer försämras ganska snabbt p.g.a. brist på kvalitativ vila.

 

Jag skulle tro att LUL p.g.a. den ökade förmågan inom främst luftförsvar och telekrig kommer kräva en något utökad bemanning i SLC på varje vakt, kanske ytterligare 3-4 pers. På bryggan kommer man eventuellt vilja gå från VBYs 3 pers per vakt till kanske 4-5, och i maskin kommer man eventuellt vilja ha ytterligare en eller två sjömän per vakt, d.v.s. totalt 3-4 pers mot dagens 2.

Så när halv stridsberedskap på VBY omfattar 17 pers per vakt, så skulle jag uppskatta att behovet på LUL troligtvis hamnar någonstans runt 25-26 pers. Till detta tillkommer dessutom ett större antal dagmän än på VBY, och dessa utgörs likt idag i huvudsak av tekniker för att drifta och underhålla alla system ombord. Som jag ser det så är det främst inom stödpersonalen ombord, alltså tekniker och intendenturpersonal, som den största personalökningen behöver göras för att säkerställa att fartygen kan underhållas trots den utökade uthålligheten och det utökade antalet delsystem, och för att hantera fartygens större fysiska storlek där det kommer gå åt mycket personal för att hantera den inre striden (brand, vatteninträngning, sjukvård, stridsreparationer m.m.).

 

18 hours ago, Chessyman said:

Tror själv att det är troligare att Luleå får laser istället för ett kanonsystem som inte finns i flottan.

 

Fartygen kommer förberedas med extra kraftgenerering och kylkapacitet för att möjliggöra en eventuell framtida installation av DEW, men de kommer sannolikt inte levereras med några DEW.

Däremot planeras det för en sekundärbeväpning som komplement till 57mm pjäsen, och där finns det i nuläget ett par olika förslag på system i varierande kalibrar (större än 12,7x99mm).

[Slenke]

1 hour ago, Pärmtroll said:

 

Jo, LUL kommer kräva en större besättning än VBY. Exakt hur stor är i nuläget inte fastställt men Marinens inriktning är en nyckelbesättning på omkring 70 pers.

Sedan kommer det säkerligen vara fullt möjligt att kasta loss och köra fartyget samt lösa enklare uppgifter under en kortare tidsperiod med en ungefär lika stor besättning som VBY (43+1), men kvalificerad strid med fartygen är helt uteslutet med så lite personal, och redan på VBY är det faktisk precis att besättningen räcker till för det.

 

I den dagliga driften av fartygen till sjöss (s.k. halv stridsberedskap) så delas besättningen normalt sett in i två lika stora vakter (skift) samt en underhållsgrupp som är s.k. dagmän, d.v.s. de är inte skiftgående utan jobbar dagtid och har jour övrig tid på dygnet. Det vanligaste vaktsystemet idag är "raka sexor", d.v.s. du har vakt i sex timmar följt av sex timmar ledig tid (förutsatt att det inte går något larm).

Varje vakt (styrbords resp. babords vakt) är lika stor och de är speglade kompetensmässigt, d.v.s. det finns kompetens att hantera prioriterade system och förmågor på båda vakterna. Det som saknas är vanligtvis redundans och beredningskraft då alla stridsdimensioner inte är fullbemannade i halv stridsberedskap, och många i vakten har olika tillikauppgifter som t.ex. FRB-besättning, rökdykare, räddningsman, 1.a insats, besticksledare (radarnavigatör) o.s.v.

 

Syftet med halv stridsberedskap är att ge fartyget någorlunda lång uthållighet (veckor) och samtidigt bibehålla hög stridsberedskap. Varje vakt ska därför ha förmåga att navigera och framföra fartyget säkert, upprätthålla den tekniska statusen på alla system, och bygga, upprätthålla och delge en tredimensionell lägesbild av närområdet samt inte minst kunna försvara fartyget mot hastigt uppkomna hot. 

När strid förväntas eller är inledd så går man över från halv stridsberedskap till den högsta stridsberedskapsgraden som benämns klart skepp. I det läget så är hela besättningen på sina drabbningsplatser och all materiel och alla system är klargjorda för strid. Det innebär att fartyget har stor förmåga att hantera både inre och yttre strid, men med konsekvensen att personalens stridsvärde kommer försämras ganska snabbt p.g.a. brist på kvalitativ vila.

 

Jag skulle tro att LUL p.g.a. den ökade förmågan inom främst luftförsvar och telekrig kommer kräva en något utökad bemanning i SLC på varje vakt, kanske ytterligare 3-4 pers. På bryggan kommer man eventuellt vilja gå från VBYs 3 pers per vakt till kanske 4-5, och i maskin kommer man eventuellt vilja ha ytterligare en eller två sjömän per vakt, d.v.s. totalt 3-4 pers mot dagens 2.

Så när halv stridsberedskap på VBY omfattar 17 pers per vakt, så skulle jag uppskatta att behovet på LUL troligtvis hamnar någonstans runt 25-26 pers. Till detta tillkommer dessutom ett större antal dagmän än på VBY, och dessa utgörs likt idag i huvudsak av tekniker för att drifta och underhålla alla system ombord. Som jag ser det så är det främst inom stödpersonalen ombord, alltså tekniker och intendenturpersonal, som den största personalökningen behöver göras för att säkerställa att fartygen kan underhållas trots den utökade uthålligheten och det utökade antalet delsystem, och för att hantera fartygens större fysiska storlek där det kommer gå åt mycket personal för att hantera den inre striden (brand, vatteninträngning, sjukvård, stridsreparationer m.m.).

 

 

Fartygen kommer förberedas med extra kraftgenerering och kylkapacitet för att möjliggöra en eventuell framtida installation av DEW, men de kommer sannolikt inte levereras med några DEW.

Däremot planeras det för en sekundärbeväpning som komplement till 57mm pjäsen, och där finns det i nuläget ett par olika förslag på system i varierande kalibrar (större än 12,7x99mm).

Tack så mycket för ditt svar! Man lär sig mycket här.

 

Då förstår man också varför man pratar om att ha förmågan till 3-vaktsystem på Luleå, så man då kan ha högre beredskap ombord under längre tidsrymd utan att stridsvärdet försämras i samma takt som i 2-vakt.
 

Sen eftersom radarn har betydligt bättre räckvidd (4A/FF vs AMB) kan man kanske tänka sig att det kommer vara många fler potentiella mål och andra rörelser att ha koll på?

 

Sen tillkommer hkp på det så klart.

[ATK1797]

Är det bestämt vilken radar LUL kommer att få?

[Adeptus Bellum]

2 hours ago, ATK1797 said:

Är det bestämt vilken radar LUL kommer att få?

Hade det varit bestämt och känt så hade forumet redan vetat om den saken. I nuläget så är inget bestämt, men de som har SAAB i sin aktieportfölj har ju förhoppningar.

https://www.saab.com/products/sea-giraffe-4a-fixed-face

 

Skärmklipp ur: https://www.saab.com/contentassets/7bbc9bd84ccf489aa061a0dd604f15bb/press-tour-june_extra-material-sea-giraffe.pdf

Edited April 13, 2024 by Adeptus Bellum

[Pärmtroll]

2 hours ago, Slenke said:

Tack så mycket för ditt svar! Man lär sig mycket här.

 

Inga problem. Kul att du (och andra) finner ämnet intressant!

 

2 hours ago, Slenke said:

Då förstår man också varför man pratar om att ha förmågan till 3-vaktsystem på Luleå, så man då kan ha högre beredskap ombord under längre tidsrymd utan att stridsvärdet försämras i samma takt som i 2-vakt.

 

Så är det. Sedan kan man åstadkomma ett 3-vaktsystem (grundstridsberedskap) på två sätt.

Dels genom att dela upp personalen från styrbords och babords vakt, kompletterat med vissa av dagmännen, i tre nya vakter (blå, röd och vit vakt). Då får alla vaktgående ombord betydligt mer vila och återhämtning och uthålligheten ökar markant, men det sker på bekostnad av stridsberedskap eftersom man reducerar bemanningen i SLC på varje vakt. Denna lösning kan användas vid tillfällen där det kan antas vara låg eller obefintlig hotnivå, t.ex. vid långa förflyttningar i egna eller allierades farvatten eller långt ut till sjöss där det är mycket svårt att bli överraskad. T.ex. används grundstridsberedskap ofta på många av fartygen i Natos stående flottstyrkor mellan de olika övningar man deltar i.

Den andra lösningen innebär att man tillför mer personal och skapar en tredje fulltalig vakt (motsvarande 2-vaktsystemet). Detta är naturligtvis en optimal lösning för både fartygets uthållighet och beredskap, men innebär också högre personalkostnader. Därför är det också en förhållandevis ovanlig lösning för fregatter och jagare även bland de större flottorna i västvärlden. Däremot har många av deras fartyg ofta med sig väldigt mycket administrativ personal under längre uppdrag vilket får besättningarna att se väldigt stora ut på papperet, t.ex. skrivbiträden, HR administratörer, ekonomiassistenter, logistikhandläggare, tvättare, sjukvårdspersonal, juridiska rådgivare, markententeriföreståndare m.fl.

 

2 hours ago, Slenke said:

Sen eftersom radarn har betydligt bättre räckvidd (4A/FF vs AMB) kan man kanske tänka sig att det kommer vara många fler potentiella mål och andra rörelser att ha koll på?

 

Ökad sensorräckvidd är en del i det hela, fler sensor- och vapensystem är en annan, betydligt längre vapenporté är en tredje. Dessutom ska fartygen samtidigt kunna vara ansvariga för att leda en sammansatt styrka inom en eller flera dimensioner (AAWC, ASUWC, ASWC, CWC, EWC motsv.).

I.o.m. att vi nu är medlemmar i Nato så innebär det också att det kommer tillkomma ett flertal nya sambandssystem på våra fartyg utöver våra nationella diton, således behöver fartygen förmodligen mer sambandspersonal för att hantera dessa.

 

2 hours ago, Slenke said:

Sen tillkommer hkp på det så klart.

 

Precis. Om fartyget tillförs en organisk helikopter så tillkommer omkring 10-15 personer från 3.helikopterskvadron för att bemanna och sköta om denna.

 

1 hour ago, ATK1797 said:

Är det bestämt vilken radar LUL kommer att få?

 

Nej. Likt det mesta som rör LUL så finns det i nuläget en inriktning, men inget definitivt beslut. 

[Slenke]

On 4/13/2024 at 6:00 PM, Adeptus Bellum said:

Hade det varit bestämt och känt så hade forumet redan vetat om den saken. I nuläget så är inget bestämt, men de som har SAAB i sin aktieportfölj har ju förhoppningar.

https://www.saab.com/products/sea-giraffe-4a-fixed-face

 

Skärmklipp ur: https://www.saab.com/contentassets/7bbc9bd84ccf489aa061a0dd604f15bb/press-tour-june_extra-material-sea-giraffe.pdf

Oddset på att Saab blir leverantör av radarn är knappast högt… Det hade snarare setts som väldigt konstigt ifall det inte blev Saab.

Edited April 15, 2024 by Slenke

[Guest]

Har funderat ett tag på detta, hur försvarar sig Korvetterna och andra moderna svenska fartyg för robotar eller drönare? 

 

Vet att USA använder CIWS, men har inte sett något liknande på de svenska fartygen. Har vi de ens något liknande?

 

[ATK1797]

Med hjälp av 57mm akan och motmedelssystem främst. 

[Slenke]

15 hours ago, ATK1797 said:

Med hjälp av 57mm akan och motmedelssystem främst. 

57an blev totalsågad av de som hade ansvaret för Zumwalt men sen så sitter den där igen på Constellation så..

[Perman]

1 hour ago, Slenke said:

57an blev totalsågad av de som hade ansvaret för Zumwalt men sen så sitter den där igen på Constellation så..

 

Du blandar äpplen och päron lite grand. 57 mm kanonerna som skulle suttit på Zumwalt hade ju varit sekundärartilleri, medan 57:an på Constellation är primär eller huvudartilleri. Att man bytte ut 57:orna på Zumwalt mot 30 mm skitpjäser som inte ens är allmålspjäser har även jag svårt att förstå, men jag gissar att det var en kostnadsbesparing. Möjligen kan 57 mm pjäserna även haft en negativ inverkan på fartygens radarsignatur, men det är nog mindre troligt. Mig veterligen så har aldrig 57 mm Mk 110 (som är variant av BAE:s 57 mm Mk 3) varit ifrågasatt som primär artilleri på nybyggda amerikanska fartygsklasser som Freedom, Independence, Constellation, USCG Legend, och framtida USCG Heritage. 

 

/Per

Edited April 15, 2024 by Perman

[ATK1797]

Säjer väl mer om hur missköt projektet var än funktionen på 57an tycker jag  Speciellt när så många Nato länder satsar på 76-35mm Akan som primär och sekundär beväpning. 

Edited April 15, 2024 by ATK1797