Flottans framtid?

[JakobS]

14 minutes ago, Slenke said:

Intressant inlägg där @JakobS. Dock så är ett fartyg på 3500 ton mer att betrakta som fregatt än korvett. 

 

Korvetterna växer hela tiden, runt 3000 ton får betraktas som någon ny standard om vi tittar på många av de nya klasserna som byggs. Samtidigt är det långt från de stora luftförsvarsfregatterna som brukar börjar på 6000 ton och uppåt.

 

14 minutes ago, Slenke said:

Men, Nato har ju verksamhet även utanför Östersjön och ska vi kunna vara med och bidra även där så är nog fartyg som kan fungera i Norska havet och Östersjön att föredra.

 

Det lär vara något som vi själva väljer i sådana fall. Nato lär knappast be oss om något sådant. Men visst kan det vara något att titta på, exempelvis Polen bygger fregatter för att man vill kunna segla med USA ut på världshaven. Detta vore dock ett rent politisk val, personligen tycker jag att vi ska fokusera på Östersjön.

 

19 minutes ago, Slenke said:

MCMV80 i all ära, men allt måste ju inte vara Saab..

 

Det handlar mer om konceptet som helhet, vem som bygger är av mindre vikt.

[madman]

Sigma korvett 11515 är på 4.400 ton. Den var föreslagen för Grekland 118-119 m lång. Den skulle också kunna vara lämplig för oss.

 

Varför ska våra standarfartyg var typ MCMV80 som är 80 m långa. Räcker det då inte med några av denna längd. För att istället skaffa några typ fyra kortare fartyg med mindre  besättning. Vad är det för fel på våra äldre korta Gävle korvetter 53 m långa.

 

Visby NG kunde vara en lösning för 2-4 st. Som även bör vara förberedda för luftvärnssystem som typ CAMM eller liknande. Då dessa skulle vara formidabla vid ubåtsjakt. 

 

För vårt försvar så kan man komplettera med kustrobotar.

 

 Visst behöver vi ett bättre luftvärn för mellannivå.

 

   

Edited December 10, 2022 by madman

[Tombola]

6 hours ago, JakobS said:

 

Med Sveriges och Finlands inträde i Nato så torde behovet för dessa fregatter i Östersjön vara närmare noll.

 

Skulle en konflikt med Ryssland bryta ut så kommer Natos flygvapen omgående neutralisera det ryska luftvärnet och det ryska flygvapnet med hjälp av 5e generationens flyg (och snart även 6e generationen) och mark/sjöavfyrade robotar. Det är sådana skillnader i kapabilitet mellan Nato och Ryssland så totalt luftherravälde skulle etableras ganska omgående. Pengarna som sparas in på dessa fregatter kan istället läggas på landbaserade luftvärnssystem av typen CAMM/NASAMS/Iris-T som skyddar mot Rysslands markavfyrade robotar.

Det som Ryssland kan satsa på i Östersjön, som faktiskt ger någon kapabilitet i ett faktiskt krig, är Ubåtar. Något som länge varit nedprioriterat.

Framtida ytstridsfartyg bör ha högsta möjliga förmåga för ubåtsjakt (något som Visby redan är formidabel på) samt stora mängder defensivt luftvärn där lång räckvidd inte behöver vara prioriterat.

Därmed inte sagt att vi inte får se en förstärkning på luftvärnssidan. En korvett på 2500-3500 ton som har Asterrobotar håller jag som ganska troligt, givet ekonomiska resurser.

Ett annat fartyg som skulle passa väl in i framtiden vore något som utgår från MCMV80. Specialiserat på minröjning och ubåtsjakt. Med möjlighet till defensivt självförsvar. Kan i fredstid även användas för patrullering om tillräcklig numerär tillförs.

Ja, vad klassen nya YSF2030 kallas ser jag som mindre viktigt. Stor korvett eller liten fregatt är liksom oviktigt. De kommer troligen landa nånstans mellan 100-130m iaf om de ska ha de förmågor som nämnts både här och i andra trådar. Deplacement kan man väl gissa allt från 2500-4500, så det är ett ganska stort spann.

 

Men det är ju beställt 4 sådana. Och jag är tämligen säker på att 2 av dem kommer vara ledningsfartyg i Östersjön på mer eller mindre kontinuerlig basis. 1 av dem kommer vi rotera ut bland NATOs övriga styrkor för övning om inget annat. Det sista är i reserv för att ta höjd för underhåll lite då och då.

 

Visby kommer troligen fungera som mer understöd när det gäller förmågor så fort vi har YSF2030 i tjänst. Det är mycket bra att de också får luftförsvar att komplettera med, men vi kan absolut inrikta dem mer på ASW när vi har båda fartygstyperna tillgängliga.

[Pärmtroll]

On 12/8/2022 at 1:20 AM, Tombola said:

Jo. Jag tänker mig att ska man leda någon form av marin säkerhet i Östersjön så kan man inte bara åka runt med ett fartyg här och där, utan man jobbar också som USA i stridsgrupper (minst 3 fartyg för olika roller som ASW osv). Där kommer förstås YSF2030 åka runt i några sådana, men vi kanske vill ha med något mer fartyg från Sverige, eller ha möjlighet att bilda en helt egen vid behov, och då behövs någonting i Gävle/Stockholms-klass-storlek för att fylla ut.

 

Östersjön är ett innanhav och nästintill all kust kommer besittas av NATO medlemmar, dessutom finns det bara tre kanaliserande punkter som ryska enheter kan ta sig ut i Östersjön ifrån, vilket gör det betydligt enklare att övervaka.

I fredstid finns det absolut ingen som helst taktisk anledning att åka runt med en hel Task Group (TG) i Östersjön över tiden, utan precis som idag kommer enskilda fartyg stöttade av landbaserade och flygande sensorer vara fullt tillräckligt. 

 

Det Sverige skulle kunna göra störst nytta med, och det ÖB kanske främst menar, är att vi som största strandstat kan ta ansvar för Östersjön genom att vår marina ledningscentral (MOC, Maritime Operations Center) blir ansvarig för den gemensamma lägesbilden och ledningen av NATOs verksamhet i Östersjön som en DUC (Direkt Underställd Chef) till MARCOM i Northwood. 

 

On 12/8/2022 at 1:20 AM, Tombola said:

Gävle blir ju förlängda till 2035, men vi bör nog redan nu snart titta på vad dess ersättare kommer bli. Och att beställa 6-8 sådana för leverans efter 2030 känns inte främmande alls. Visby kommer börja bli till åren då också, så jag ser det som en naturlig strategi.

 

Planering för att ersätta GLE och VBY klasserna har redan påbörjats.

 

On 12/8/2022 at 5:57 PM, Slenke said:

Tror inte att ytstrid i Östersjön nödvändigtvis är dimensionerande för kommande fartyg även om det är viktigt så klart. Tror mer att luftstrid och ubåtsjakt är mer dimensionerande för area denial och eskort av de anledningarna du nämner.

 

Helt riktigt. YSF 2030 ska naturligtvis kunna genomföra ytstrid och kommer också vara anpassade därefter, däremot kommer fartygens huvudsyfte inte vara att skjuta sjömålsrobot.

 

19 hours ago, Tombola said:

Men det är ju beställt 4 sådana.

 

Än så länge är det bara beställt konceptstudier och produktdefinition av YSF 2030. Avsikten är däremot att det i sin tur ska leda till en produktionsbeställning av minst fyra nya fartyg.

 

18 hours ago, Tombola said:

Och jag är tämligen säker på att 2 av dem kommer vara ledningsfartyg i Östersjön på mer eller mindre kontinuerlig basis. 1 av dem kommer vi rotera ut bland NATOs övriga styrkor för övning om inget annat. Det sista är i reserv för att ta höjd för underhåll lite då och då.

 

Nej, vi kommer med mycket stor sannolikhet inte ha något fartyg som ledningsfartyg i Östersjön på kontinuerlig basis. I den dagliga verksamheten leds fartygen från land. Men däremot vid större övningar eller särskilda händelser kan vi komma att skapa en eller flera TG, och i det fallet leder en Commander Task Group (CTG) för respektive TG verksamheten från ett fartyg, som DUC till Commander Task Force (CTF) som i sin tur sitter i MOC:en. D.v.s. Precis som idag.

 

Däremot är det inte osannolikt att enskilda korvetter eller minjakter i perioder kommer ingå i någon av SNMG eller SNMCMG, men inte heller detta lär vara på kontinuerlig basis. 

[Tombola]

4 hours ago, Pärmtroll said:

Nej, vi kommer med mycket stor sannolikhet inte ha något fartyg som ledningsfartyg i Östersjön på kontinuerlig basis. I den dagliga verksamheten leds fartygen från land. Men däremot vid större övningar eller särskilda händelser kan vi komma att skapa en eller flera TG, och i det fallet leder en Commander Task Group (CTG) för respektive TG verksamheten från ett fartyg, som DUC till Commander Task Force (CTF) som i sin tur sitter i MOC:en. D.v.s. Precis som idag.

 

Däremot är det inte osannolikt att enskilda korvetter eller minjakter i perioder kommer ingå i någon av SNMG eller SNMCMG, men inte heller detta lär vara på kontinuerlig basis. 

Mja, en av faktorerna som kommer spela in när vi väl går med i Nato är att vi kan specialisera våra resurser mycket mer än tidigare. Det skiljer sig markant från vår tidigare doktrin.

 

En konsekvens av det blir förstås att man blir bättre på sin valda nisch, t.ex. kan YSF2030 eventuellt bli specialiserad på luftförsvar, ihop med tidigare diskussioner kring helikopter och stabsfunktioner.

 

En annan konsekvens är dock att man drar in på multi-roll-kapaciteten, som t.ex. ASW. Det spar massor med plats och pengar att inte ha full sådan uppsättning på YSF2030. Men då behöver man stöd av andra fartyg som då har stark ASW-förmåga. T.ex. Visby eller något annat. Då blir man plötsligen en grupp ändå, även om den är liten.

 

Den här trenden tror jag kommer bli mycket tydligare framöver. Bara för att Sverige de senaste 30 åren velat ha fartyg som kan ”allt”, då vi haft en underdimensionerad flotta, så betyder det inte att vi ska ha det framöver. 
 

Så även om jag fullt ut respekterar kunnandet, så tror jag att Sveriges och Natos doktriner kommer skiftas när vi väl blir medlemmar. Det finns goda anledningar till att de stora flottorna har specialiserade fartyg, och jag är övertygad om att Sverige kommer röra sig åt det hållet också. Just eftersom vi nu plötsligen kan samverka mycket tätare även i vardagen, och inte bara på övning.

 

Och jag tror nog ändå att Sverige ofta kommer ha minst 1 fartyg stationerat i diverse Nato-grupper runt om i världen. Det vore suboptimalt att missa den chansen för att träna vår personal på mer kontinuerlig basis. Men, vi behöver få upp numerären först så vi kan avvara dem oftare.

[Pärmtroll]

Idag släpptes så FM PERP 22 till allmänheten. För Marinen rekommenderas följande:

 

Förmågan förstärks genom att i Marinen:
- Organisera en tredje sjöstridsflottilj
- Organisera en tredje korvettdivision
- Utveckla korvettdivisionerna genom införande av ytterligare ytstridsfartyg (YSF2030)
- Organisera en tredje tung kustrobotenhet för markrörlig sjömålsbekämpning
- Organisera tre patrullfartygsdivisioner för sjöövervakningsoperationer
- Organisera en tredje minröjningsdivision
- Utveckla minröjningsdivisionerna genom omsättning och anskaffning av fartyg, sensorer och landbaserade rörliga delar
- Utveckla mineringsförmågan
- Organisera en tredje amfibiebataljon
- Organisera en tredje marin basbataljon
- Utveckla de marina militärbasernas förmåga till skydd

- Utveckla obemannade system över, under och på ytan

 

Dimensionerande materiel

-  Anskaffning av ytterligare korvetter (YSF 2030)

-  Utveckling av ytstridssystem för omsättning av Visby-korvetter

-  Anskaffning av markrörligt sjömålsrobotsystem

-  Anskaffning av patrullfartyg som komplement till korvetter

-  Anskaffning av minröjningsfartyg

-  Anskaffning av materiel för landrörliga delar av minröjningsdivision

-  Anskaffning av ubåtar för omsättning av Gotlandsklassen

-  Anskaffning av ubåtsräddningssystem

-  Anskaffning av materiel för bataljonsluftvärn

-  Anskaffning av undervattensbevakningssystem för basskydd

-  Anskaffning av obemannade farkoster

[zkurt]

Det är visserligen bara rekommendationer men:

> - Utveckla korvettdivisionerna genom införande av ytterligare ytstridsfartyg (YSF2030)
>-  Anskaffning av ytterligare korvetter (YSF 2030)

betyder det att det definitivt blir "korvettstorlek" på ysf2030? (Kan ju fortfarande betyda ordentligt större än Visby). Eller ska man kanske inte läsa för mycket i formuleringen?

Positivt med ny klass av patrullfartyg

Edited December 13, 2022 by zkurt

[madman]

Mycket positiva saker. Med större styrkor och förmodligen nya  placeringar. Ytterliggare nytt kustrobot försvar.

 

 Som jag sagt tidigare. Så är även en korvett på ca 120m och 4500 ton.

Edited December 13, 2022 by madman

[Peo]

Korvett brukar ju mest vara fartyg som inte löpande är på hav så att säga, kan ju vara vilken storlek som helst. Finns ju ingen som definierar vad något är.

Innan man definierat rollen/uppgiften så är det nog svårt att definiera storlek. Hypotetisk kan man definiera det som korvett nu men klassa om det när de byggs för att de blir mer kapabla osv. Eller jämföra med usas omklassificering av atom fregatter till kryssare.

 

[Slenke]

Besviken på formuleringen ”korvett” för ysf2030. Hur har man tänkt sig kunna bidra till SNMG med korvett? Det är ju inte bara på Östersjön man ska operera då. Ser inte hur det hänger ihop med ÖBs formuleringar.

 

Ser att perspektivstudien pågått sen 2019, hur ”Natoanpassad” är denna studien egentligen?

 

Imtressant att man vill anskaffa bärraketer för att sända upp från Esrange (inte en dag för tidigt), frågan är hur stora satelliter man tänkt sig skjuta upp..

[Peo]

17 minutes ago, Slenke said:

Besviken på formuleringen ”korvett” för ysf2030. Hur har man tänkt sig kunna bidra till SNMG med korvett? Det är ju inte bara på Östersjön man ska operera då. Ser inte hur det hänger ihop med ÖBs formuleringar.

 

Ser att perspektivstudien pågått sen 2019, hur ”Natoanpassad” är denna studien egentligen?

 

Imtressant att man vill anskaffa bärraketer för att sända upp från Esrange (inte en dag för tidigt), frågan är hur stora satelliter man tänkt sig skjuta upp..

Håller med om att det skaver något med den formuleringen givet hur öb uttryckte sig i p1 för ett tag sen. Svårt att se oss ta ansvar och ”leda” striden i Östersjön med fyra ”k130” ekvivalenter.

Nog inte omöjligt att den inte är natoanpassad.

[Perman]

Glädjande besked på korvett- och minröjningssidan, men det mest överraskande och oväntade beskedet måste ändå vara att tre patrullbåtsdivisioner ska upprättas. Dock tror jag tyvärr inte att dessa är prioriterade och nya patrullbåtar nämns inte heller i förordet där man räknar upp nya förmågor i marinen. Patrullbåt kan ju betyda vad som helst egentligen från ett enklare stridsfartyg med en äldre kanon och räls för sjunkbomber och minor till sjörobotbestyckade fartyg av mindre korvettstorlek som STO klassen fast med reducerad bestyckning, utrustning och besättning i övrigt. Eftersom man pratar om tre divisioner för sjöövervakningsverksamheten så tror jag att fartygs storleken och den offensiva förmågan blir relativt begränsad. Skulle bli förvånad om storleken kommer att överstiga 200 ton. Förhoppningsvis blir det dock fartyg som kan växlas upp vid behov. 

 

Vad gäller nya minröjningsfartyg så tror jag inte att det blir tal om de något större moderfartygen för drönare typ MCMV 80 med förmåga till rejält egenskydd eftersom man pratar just om minröjningsfartyg och inte om moderfartyg för obemannade minröjningsfarkoster. Gissningsvis nåt liknande Saab's MCMV 52. Beställning lär dock dröja till 2030-talet. Delar av det framtida minröjningssystemet kommer uppenbarligen att bli landbaserat. 

 

Slutsatsen måste bli att någon förskjutning av huvudsatsningarna åt det marina hållet ser det inte ut att bli, men ändå en väsentlig förstärkning av marinen jämfört med dagens läge. Någon tredje A26 talas det allt mindre om, men omsättning av Gotlands klassen, nytt bataljonsluftvärn och nytt ubåtsräddningssystem är glädjande att se. Lite märkligt är det nog att det är flygvapnet som ansvarar för ny sjöoperativ hkp. Jo jag vet att helikopterflottiljens verksamhet är försvarsgemensam och att piloterna tillhör flygvapnet men lite motsägande är det.

 

/Per

Edited December 13, 2022 by Perman

[Tengis]

Dom tre patrullbåtsdivisionerna är mycket positivt. Skulle det blir verklighet är det en rejäl förmågeökning i händelse av krig eller kris. Att säkra importen är ju av enorm vikt för samhället och idag har ju marinen ingen förmåga att hantera både det och agera offensivt mer än under ytan. 

[Perman]

1 hour ago, Tengis said:

Dom tre patrullbåtsdivisionerna är mycket positivt. Skulle det blir verklighet är det en rejäl förmågeökning i händelse av krig eller kris. Att säkra importen är ju av enorm vikt för samhället och idag har ju marinen ingen förmåga att hantera både det och agera offensivt mer än under ytan. 

 

Borde rimligen betyda 6-9 fartyg. 12 st tror jag inte på. Här är väl den största chansen eller risken (hur man nu ser på det) att det blir en beställning av en färdig utländsk design för att snabba på leveranserna, men med svensk anpassad bestyckning och utrustning.. Annars lär vi få vänta på dem om de ska byggas inom landet. Frågan är om de t o m blir så små att varv som Swede Ship Marine (f. d. Djupviksvarvet) och f. d. Dockstavarvet (numera Saab ägt) kan bygga dem? Troligen blir dom större annars hade man väl talat om patrullbåtar i stället för patrullfartyg.

 

/Per

Edited December 13, 2022 by Perman

[madman]

7 hours ago, Peo said:

Håller med om att det skaver något med den formuleringen givet hur öb uttryckte sig i p1 för ett tag sen. Svårt att se oss ta ansvar och ”leda” striden i Östersjön med fyra ”k130” ekvivalenter.

Nog inte omöjligt att den inte är natoanpassad.

Det är väl en allmän uppfattning att ett 90 m stort fartyg inte kommer att kunna ha dessa önskemål som avancerade lv försvar. Även fast K130 Saá/r 6 anses vara i övrigt lämpliga fartyg. Så i får väl hoppas att fartyget blir större och 25-30 meter längre. För att kunna ha dessa förmågor. 

 

 

[madman]

1 hour ago, Perman said:

Glädjande besked på korvett- och minröjningssidan, men det mest överraskande och oväntade beskedet måste ändå vara att tre patrullbåtsdivisioner ska upprättas. Dock tror jag tyvärr inte att dessa är prioriterade och nya patrullbåtar nämns inte heller i förordet där man räknar upp nya förmågor i marinen. Patrullbåt kan ju betyda vad som helst egentligen från ett enklare stridsfartyg med en äldre kanon och räls för sjunkbomber och minor till sjörobotbestyckade fartyg av mindre korvettstorlek som STO klassen fast med reducerad bestyckning, utrustning och besättning i övrigt. Eftersom man pratar om tre divisioner för sjöövervakningsverksamheten så tror jag att fartygs storleken och den offensiva förmågan blir relativt begränsad. Skulle bli förvånad om storleken kommer att överstiga 200 ton. Förhoppningsvis blir det dock fartyg som kan växlas upp vid behov. 

 

Vad gäller nya minröjningsfartyg så tror jag inte att det blir tal om de något större moderfartygen för drönare typ MCMV 80 med förmåga till rejält egenskydd eftersom man pratar just om minröjningsfartyg och inte om moderfartyg för obemannade minröjningsfarkoster. Gissningsvis nåt liknande Saab's MCMV 52. Beställning lär dock dröja till 2030-talet. Delar av det framtida minröjningssystemet kommer uppenbarligen att bli landbaserat. 

 

Slutsatsen måste bli att någon förskjutning av huvudsatsningarna åt det marina hållet ser det inte ut att bli, men ändå en väsentlig förstärkning av marinen jämfört med dagens läge. Någon tredje A26 talas det allt mindre om, men omsättning av Gotlands klassen, nytt bataljonsluftvärn och nytt ubåtsräddningssystem är glädjande att se. Lite märkligt är det nog att det är flygvapnet som ansvarar för ny sjöoperativ hkp. Jo jag vet att helikopterflottiljens verksamhet är försvarsgemensam och att piloterna tillhör flygvapnet men lite motsägande är det.

 

/Per

Tänkte lite på det där med patrullfartyg. Det är väl tveksamt att det blir liknande en Stockholms klass eller en Hamina klass.

 

Men även en Norrköpings klass eller mindre Hugin klass kan fås med skapliga förmågor om man vill. Tänker lite på Amf.bat 2030. Då man även pratar om fartyg med lättare torpedbåtar. Förutom om deras grk båtar. Så även mindre fartyg utrustade med lättare sjömålsrobotar. Med 25 km räckvidd kunde vara något istället för pengvin robotar.  Sedan har många drömt om gamla jägaren. 

Edited December 13, 2022 by madman

[Peo]

8 hours ago, Perman said:

 

Borde rimligen betyda 6-9 fartyg. 12 st tror jag inte på. Här är väl den största chansen eller risken (hur man nu ser på det) att det blir en beställning av en färdig utländsk design för att snabba på leveranserna, men med svensk anpassad bestyckning och utrustning.. Annars lär vi få vänta på dem om de ska byggas inom landet. Frågan är om de t o m blir så små att varv som Swede Ship Marine (f. d. Djupviksvarvet) och f. d. Dockstavarvet (numera Saab ägt) kan bygga dem? Troligen blir dom större annars hade man väl talat om patrullbåtar i stället för patrullfartyg.

 

/Per

Oskarshamnsvarvet tror jag fortfarande har viss nyproduktion och kan ju göra något uppåt 80m. Men lär nog bli ett mer standardiserat fartyg. Svårt att se någon direkt nackdel med det givet hur begränsad vår fartygsproduktion är men med svensk utrustning förstås. Hellre att vi får de fartyg marinen behöver än att vi bygger upp ny varvsindustri med i praktiken obefintliga beställningar i framtiden.

[Perman]

3 patrullfartygsdivisioner borde även innebära att en av dem kommer att stationeras på västkusten. Troligen vid Käringberget i Göteborg, men då måste basresurserna byggas ut. Om man bortser från den nyetablerade reducerade amfibie bataljonen så har det inte funnits någon fast stationerad marin närvaro med fartyg på västkusten sedan april 2016. Hoppas att patrullfartygen får någon form av ubåtsjakt kapacitet, och att de sjöoperativa helikoptrarna i Ronneby får en rörlig stödresurs så att de tillfälligt kan basera på västkusten om så skulle behövas 

 

/Per

 

[Peo]

Verkar inte helt orimligt iom att det står att det ska etableras en tredje marinbasbataljon (eller hur det var skrivet). Känns rimligt att en är i Karlskrona, en i Muskö-Berga och en på västkusten då. Underlättar ju därtill för att kunna ta emot andra länders fartyg, skulle kanske innebära att man måste bygga ut hamnen men jag har ingen aning.

[Optimisten]

15 minutes ago, Peo said:

Verkar inte helt orimligt iom att det står att det ska etableras en tredje marinbasbataljon (eller hur det var skrivet). Känns rimligt att en är i Karlskrona, en i Muskö-Berga och en på västkusten då. Underlättar ju därtill för att kunna ta emot andra länders fartyg, skulle kanske innebära att man måste bygga ut hamnen men jag har ingen aning.

Är inte Gullmarsbasen bättre dimensionerad för att ta en patrullbåtsdivision idag? Det var väl där Jägarn låg mot slutet samtidigt som den gamla Örlogshamnen vid Kärringberget nu är i privat regi (även fast viss del fortfarande nyttjas av räddningstjänst och polis)…

[Mainrr]

Känns som de flesta utgår från marinen får allt som försvarsmakten tycker de behöver. Det är tyvärr osannolikt.

ÖB har sagt att allt detta inte ryms inom 2% av BNP. Med allt annat som händer med ekonomin ser jag inte att politikerna skulle höja anslaget av försvaret ytligare.

[madman]

1 minute ago, Mainrr said:

Känns som de flesta utgår från marinen får allt som försvarsmakten tycker de behöver. Det är tyvärr osannolikt.

ÖB har sagt att allt detta inte ryms inom 2% av BNP. Med allt annat som händer med ekonomin ser jag inte att politikerna skulle höja anslaget av försvaret ytligare.

Det är väl som vid julklapps utdelning. Där det finns stora förväntningar. Men man får se  om man har tur med något. Av det som man har förväntat sig. Sedan måste väl Öb krydda lite istället för att säga att han är nöjd som inför valet.  

[Perman]

45 minutes ago, Optimisten said:

Är inte Gullmarsbasen bättre dimensionerad för att ta en patrullbåtsdivision idag? Det var väl där Jägarn låg mot slutet samtidigt som den gamla Örlogshamnen vid Kärringberget nu är i privat regi (även fast viss del fortfarande nyttjas av räddningstjänst och polis)…

 

Du har nog säkert rätt. Röjdykarna håller väl till i Skredsvik tror jag. Själv har jag dock bara sett Jägaren gå från och till Käringberget när jag följt henne på marine traffic kartan. 

 

/Per

Edited December 14, 2022 by Perman

[Peo]

1 hour ago, Mainrr said:

Känns som de flesta utgår från marinen får allt som försvarsmakten tycker de behöver. Det är tyvärr osannolikt.

ÖB har sagt att allt detta inte ryms inom 2% av BNP. Med allt annat som händer med ekonomin ser jag inte att politikerna skulle höja anslaget av försvaret ytligare.

Nja, ÖB har sagt att det krävs mer ja. Men jag är inte så negativ till att budgeten kommer bli ännu högre på lite sikt. Sen är det över en ganska lång tid ska ju komma på plats till 2035 eller perioden efter vilket är en bit bort. Men vi får se, vissa saker kanske man skjuter mer på (skulle gissa patrullfartyg får stryka på foten då mot att ytstrid och ubåtar kommer tidigare). 

[Slenke]

1 hour ago, Mainrr said:

Känns som de flesta utgår från marinen får allt som försvarsmakten tycker de behöver. Det är tyvärr osannolikt.

ÖB har sagt att allt detta inte ryms inom 2% av BNP. Med allt annat som händer med ekonomin ser jag inte att politikerna skulle höja anslaget av försvaret ytligare.

Fattar inte hur Finland och Norge får ihop det men inte vi.

[Perman]

26 minutes ago, Slenke said:

Fattar inte hur Finland och Norge får ihop det men inte vi.

 

Jag vet inte hur du kan tycka att Norge får ihop det. De ska inte ersätta sina gamla Leopard 2A4 strv i armén, inte ersätta fregatten som sjönk efter kollision, inte ersätta de sex robotbåtarna av Skjold-klass när de utgår 2030, samt minska ubåtsvapnet från sex till fyra enheter. Kan man väl knappast kalla för en förstärkning.

 

/Per

Edited December 14, 2022 by Perman

[Peo]

17 minutes ago, Slenke said:

Fattar inte hur Finland och Norge får ihop det men inte vi.

Finland köper till mycket stor del begagnad utrustning. Vilket har för och nackdelar. 
Egentligen får inget europeiskt land ihop det, för små budgetar och för små serier av allt.

[Tengis]

13 minutes ago, Peo said:

Finland köper till mycket stor del begagnad utrustning. Vilket har för och nackdelar. 
Egentligen får inget europeiskt land ihop det, för små budgetar och för små serier av allt.

Lite så, på marinsidan borde vi försöka hitta någon samarbetspartner. Kanske inte på dom mest avancerade plattformarna men på patrullfartygen borde det gå att hitta något land som kan tänka sig att köpa en liknande plattform. 

[Perman]

33 minutes ago, Tengis said:

Lite så, på marinsidan borde vi försöka hitta någon samarbetspartner. Kanske inte på dom mest avancerade plattformarna men på patrullfartygen borde det gå att hitta något land som kan tänka sig att köpa en liknande plattform. 

 

Baltstaterna skulle kunna vara intresserade av att delta i ett sådant projekt skulle jag kunna tänka mig. Estland och Lettland saknar ju nästan patrullfartygsförband, och Litauen måste förmodligen byta ut sina patrullfartyg av Flyvefisken klass efter 2030. 

 

/Per

Edited December 14, 2022 by Perman

[Peo]

11 hours ago, Perman said:

 

Baltstaterna skulle kunna vara intresserade av att delta i ett sådant projekt skulle jag kunna tänka mig. Estland och Lettland saknar ju nästan patrullfartygsförband, och Litauen måste förmodligen byta ut sina patrullfartyg av Flyvefisken klass efter 2030. 

 

/Per

Även om det säkert kan stämma så ör frågan vad de kan prioritera. Skulle misstänka att de prioriterar mark och luftförsvaret innan patrullfartyg.