JakobS
-
Posts
326 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
7
JakobS's Achievements
Korpral (9/18)
48
Reputation
-
Därför att det är en betydligt sämre robot än de nuvarande patriotrobotarna. Det finns nog ingen robot det cirkulerar så mycket felaktigheter om som just David's Sling. Folk tror att den flyger i Mach 7.5, har 300km räckvidd etc. Alla öppna källor skriver också att den har dubbla sökare (både aktiv sökare och IR-sökare) trots att så inte är fallet. Dubbla sökare är och har alltid varit en utvecklingspotential som är planerad, dock aldrig finansierad. Det är riktigt svårt att få fram den informationen, då israeliska företag/staten är väldigt företagna om sådan information. Men all desinformation har pågått såpass länge så att det blivit sanningar. Sökaren är den främsta anledningen till att PAAC-4 / SkyCeptor aldrig tog fart. Utvecklar du klart den så får du en robot som börjar närma sig nuvarande PAC-3, men då blir det också en helt annan prisnivå på den vilket dödar lite av poängen med det hela. Det skulle såklart kunna bli en alternativ källa till att få fram robotar som det är brist på, men dels så lär någon betala för den (alla är ovilliga i dagsläget) och dels så har amerikanerna inga problem med att skala upp produktionen av nuvarande patriotrobotar under samma tidsplan som utvecklingen skulle ta.
-
FCAS - Tyskland och Frankrike bygger framtidens stridsflyg tillsammans
JakobS replied to vikingman's topic in LUFT-farkoster
Frankrike är ett bättre samarbete än Tyskland alla dagar i veckan. Speciellt med tanke på att det blir 0 konflikt om det mest konfliktbringande: motorn. GKN kan förmodligen också få göra en del jobb på motorn. Storleksmässigt så ligger franska planet också förmodligen ganska nära det svenska behovet om man tittar på Saabs gamla koncept FS2020. Konflikt kan nog uppstå när det gäller radarn, men skulle kunna tänka mig att fransmännen är villiga att släppa den delen till Sverige eftersom det är så mycket annat de skulle kunna få jämfört med samarbetet med Tyskland. Sverige besitter heller inte den moderna kompetensen om det 360-graderstäckande IR-system den nya generationen flyg utrustas med. Det skulle fransmännen istället kunna ta fram. Det borde heller inte bli bråk om styrsystemet, då Dassault och Saab är relativt jämnbördiga bolag. Fransmännen ville inte dela sitt flight by wire-system med Airbus eftersom de använder nästintill samma på sina civila plan. Något man inte ville att Airbus skulle ta del av. Detta problem finns inte med Saab. Det är också en hel drös med små komponenter som Saab inte vill tillverka själv, utan köper in från marknaden. Det skulle gå lika bra att låta frasmännen använda signa egna komponenter på i princip allt där. Fransmännen har historiskt visat att de kan samarbeta med flygplan med både Jaguar och Alpha Jet. Såklart är det svårare idag när det tas fram så få system och alla vill ha så stor del av kakan som möjligt. Men ser det absolut inte som uteslutet att ett samarbete mellan Sverige och Frankrike skulle kunna fungera. -
Det finns en relativt nyligen startad process om ett nytt miljötillstånd. Man vill öka från dagens ca 4000 flygrörelser till "29 260 flygrörelser i militär luftfart varav 13 000 utgör flygrörelser med stridsflygplan". https://www.forsvarsmakten.se/globalassets/02-om-forsvarsmakten/myndighetsinformation/dokument/samradsarenden/samradsunderlag-f-16-samt-bilaga-1.pdf Planerna på en aktiv flygflottilj med fast stationerade plan i Uppsala är lagda på is i samband med Natointrädet. Sedan vad gäller Globaleye så är det största problemet i dagsläget att rullbanorna är för korta. Man kommer inte starta med fulltankad Globaleye från Ärna, då man inte har tillräckligt med marginal på dagens rullbana. Därav placeringen på Arlanda. Det finns önskemål om att förlänga en av rullbanorna, men det är inget som det planeras aktivt för i dagsläget.
-
Man ska komma ihåg att denna typ av läckor sällan sker utan anledning. Tyvärr så kan man nog tänka sig att man bestämt sig för att inte köpa FDI. Därför så läcker upprörda personer denna typ av uppgifter. Upphandlingen av stridsflygplan i Schweiz kommer till tankarna som ett tydligt exempel. Det brukar skapa lite ramaskri under en tid, men ändrar sällan utfallet.
-
Jag tvivlar starkt på att det har med tidslinjen att göra. GMARS är väldigt låg risk vid en beställning. Man kommer heller inte få det särskilt mycket fortare från Israel, det är först under 2027 som man kommer besluta om den storskaliga affären på flera hundra fordon med tillhörande robotar, sedan lär affären sträcka sig ett decennium framåt i tiden. Det är snarare 100% industripolitik. Tyskland vill vara delaktiga i vapensystemet. Det får man inte alls i GMARS, men det får man helt i den israeliska lösningen. Däremot så får man inte amerikanska raketer. Sverige är nu godkända för både GMLRS-ER och ATACMS. Sannolikt även PRISM i framtiden när den blir mogen. Varför Norge inte godkändes får någon med kunskap om saken svara på, men jag är säker på att det finns en legitim anledning. Både Sverige och Finland har godkänts för robotarna, så ser inte varför Norge skulle nekats utan anledning. Vill man bli godkänd för PRISM i dagsläget så lär man titta på hur Australien gör, där de går in med pengar för att skala upp produktionen i USA för att sedan på lång sikt producera roboten själv. Bli en partner i utvecklingen helt enkelt. Visst finns det intresse för både Puls och Chunmoo i Europa, men HIMARS är fortfarande den dominanta lösningen för bekräftade affärer och för potentiella kunder. Att världens ledande leverantör för raketartilleri skulle vara en tveksam affär är såklart rent nonsens. Sydkorea och Israel lär knappast ses som pålitligare leverantörer av Försvarsmakten. Därmed inte sagt att det inte blir Puls eller Chunmoo eller att det skulle vara dåliga produkter.
-
Nu ska vi faktiskt tänka på att det var Joe Biden och hans administration som stoppade denna överföring, så det lär knappast vara något Trump och hans administration gjort för att vara tjurskalliga. Det kan mycket väl vara så att det ramlat mellan stolarna när den nya administrationen tog över och att Trumpadministrationen inte alls haft något emot överföringen. Eller så kan det rent utav vara så enkelt som de säger, det finns genuina säkerhetsaspekter som man behövt hantera för att garantera utrustningens funktioner även framöver när detta krig är över.
-
Nu är GMARS främst en amerikansk Lockheed Martin produkt. Chassit är tyskt och tillverkas av RMMV, men det slutar där. Att Lockheed inte skulle ha lov att sälja robotar till GMARS tror jag inte på för fem öre.
-
De senaste versionerna har inte denna problematik längre. Använder du SM-6, SM-2 Block IIIC eller ESSM Block II så går det att integrera i skeppets huvudradar i S-bandet. Om du kikar närmare på den numer avbeställda Constellationklassens fregatter så kan du notera att de saknar belysningsradar, allting går via huvudradarn. Går det att integrera i Saabs Giraffe? Förmodligen. Tillåter USA det? Med stor sannolikhet. Man har genom åren vart väldigt öppen med att låta länder integrera SM-2 och ESSM med andra radarsystem än amerikanska. SM-6 är väl den som är frågan om, den har hittills enbart blivit godkänd för export till AEGIS-utrustade skepp (Australien, Japan och Tyskland). Detta kan dock vara en slump, då ingen annan förfrågan förmodligen kommit in. Väldigt få länder har visat intresse (ett riktigt seriöst intresse med en riktig förfrågan) för att skaffa SM-6. Det som dock uppstår med en sådan lösning är att man blir låst till enbart de senaste varianterna av robotarna. Det går inte att skjuta äldre robotar om behovet skulle uppstå i en krissituation. Samtidigt så är nog tillgången på amerikanska robotar av senaste variant nog inte sämre än den europeiska tillgången på Aster-robotar heller. Sen att robotarna är amerikanska är knappast ett problem. Det betyder stor användarbas och hög leveranssäkerhet. Vi ska ännu en gång komma ihåg att betalande kunder inte har drabbats negativt av den nuvarande administrationen. Patriot var helt rätt val för Sverige gentemot SAMP/T, det har bevisats otvivelaktigt i Ukraina. Med det sagt så är jag i detta fall mer inne på att Aster är det överlägsna valet gentemot det amerikanska alternativet (med undantag från SM-6. SM-6 är ett sinnessjukt monster till robot).
-
Jag tror knappast man behöver betvivla Navantias förmåga att leverera. De har kapacitet och det brukar bygga fartyg enligt tidplan och hålla den. Saudi Arabien är senaste exemplet. Med Navantia så gäller det snarare att gå igenom specsen på fartyget rejält och ordentligt innan man sätter igång och se så att det faktiskt är så att man är nöjd med det som planeras att byggas.
-
Det liknar Iver Huitfeldt fruktansvärt mycket, så det är garanterat 100% möjligt. Jag ser inte varför man skulle vilja peta i dessa två stora komponenter. Det skulle ta bort ganska mycket av att köpa färdigt från hyllan. Saab behöver inte heller den typen av industristöd i dagens läge. Man har visat i förnyelsen med sensorkedjan att man är beredd att gå ganska långt för att få snabb leverans kontra att stötta Saab. Både sensorer och ledningssytem på FDI är väl anpassat för att kunna stödja de förändringar som Sverige förmodligen vill göra. Både Setis och STIR lirar redan med 57mm. Kan aldrig tänka mig att det är något problem med RBS15, Torped 47 eller CAMM. Man lär bara välja vilken lösning man vill gå på när det gäller CAMM och hosta upp det som det kostar. Det kan utan problem lösas under de åren som det tar från underskrift till leverans. Eller så kanske man rentutav nöjer sig med bara Aster i slutändan, det får tiden utvisa. Jag vet inte jag, det vore att gå väldigt långt ifrån att köpa färdigt från hyllan. Slår man upp kravspecen för Luleåklassen i en ordbok så får man, enligt mig själv, upp en väldigt tydlig bild på en FDI-fregatt. Det vore ytterst märkligt om något annat valdes IMO. Jag har läst vad diverse tidskrifter skrivit nyligen om att Sverige är nära ett avtal med UK, men jag kan verkligen inte se varför man skulle ha något som helst intresse av att välja en variant av AH140 över FDI.
-
De 14 st nytillverkade är enbart tomma skal. De är långt ifrån flygfärdiga. Om flygvapnet nu ska behålla en del av C/D-planen varför inte bara behålla de som redan finns och är kompletta? De har tusentals timmar kvar och det kostar miljarder mindre än att färdigställa de nytillverkade. Intressera vem som flyger C/D? Tjeckien ska avveckla. Ungern har sagt att de kommer köpa andra flyg för att de inte längre gillar Sverige. Sydafrika har inga pengar. Thailand har heller inga pengar och de har dessutom en väldigt liten flotta som de säger sig inte längre vilja utöka i framtiden.
-
Det är en av världens största tillverkare av just luftvärn. Någon måste bygga systemet. Varför skulle det inte kunna vara Lockheed? De har färdiga system att sätta ihop till ett komplett system av färdiga komponenter. Att jag valde just Lockheed är för att de har en väldigt bra relation med både Iris-T SL samt CAMM. Av de du nämner så är det bara Kongsberg som bygger själva luftvärnssystemet. I MBDA's fall (CAMM) så är det Rafael som står för "systemet" och i fallet med Diehl (Iris-T) så är det Oerlikon. Kan lika gärna vara Lockheed. Saab, Lockheed och Diehl erbjuder redan ett system bestående av deras komponenter. Kallas för Falcon. Det är inget jag hittat på själv utan något som luftvärnsregementet själva önskar. Man vill ha en kombination av passiva och aktiva sensorer samt robotar med olika sökarfunktioner för att skapa redundans. Den enda anledningen till att RBS98 är Iris-T är just för dess passiva sökare (inte den enda anledningen, det finns andra liknande robotar med samma typ av sökare). Man ville ha dess IR-sökare för att komplettera det medelräckviddiga systemet, med radarsökare, som skulle inhandlas och komplettera RBS98 i luftvärnsbataljonerna. Vi ser det även med NASAMS, Norge håller på med att integrera Iris-T i sitt framtida luftvärn p.g.a. att man vill öka redundansen. Sedan om man faktiskt kommer att få ekonomiska resurser till att upphandla ett system med två olika robotar det är en annan fråga. Några speciella logistiska utmaningar ser jag inte, särskilt om valet faller på just CAMM och Iris-T SL, då bägge högst troligt kommer finnas i svenskt inventarie i framtiden. Just Iris-T har en väldigt bra och väloljad produktionskapacitet som vi redan gör en hel del komponenter till. Jag delar din bild av att vi måste producera mer, men just Iris-T ser jag inte som nödvändig.
-
Så är vi tillbaka där, du kan inte separera "redovisningskostnad" från "faktisk timkostnad". Det är en och samma sak. Du kommer aldrig någonsin komma ifrån att systemets helhetskostnad ska slås ut på timmarna, för det är det som det faktiskt kostar att flyga individerna. Absolut. Jag kan också tänka mig att en hel del inom organisationen har börjat störa sig på just detta. Maskinen är alldeles för avancerad gentemot vad den kan leverera, speciellt när det gäller varianten på F21. Mycket äldre och billigare maskiner får jobbet gjort helt likvärdigt. Leverantören är riktigt urusel. Inget snack om saken. Det finns dock anledning att tro att en del av problemen hade bestått även om leverantören skärpt till sig. En hel del av lösningarna som valts på NH90 kan man ifrågasätta nyttan med, då systemet blev onödigt underhållstungt och avancerat. Därav mitt stora ogillande för projektet, man valde industrin före stridsvärdet.
-
Det är en mycket bra och omfattande uppgradering som sker med C/D. Har länge velat se att de får ny radar, men har länge varit skeptisk till att man faktiskt skulle lägga ned de pengarna på flyget. Förstår helt klart hur du menar, men det är svårt att se att det egentligen blir en mix av high and low. Man drar up kapabiliteten på C/D såpass mycket så att den nästan blir likvärdiga med E/F, även om den sistnämnde såklart har mycket fördelar gentemot C/D med en del system samt självklart storleken. Att trimma motorn är inte bara att trimma motorn, det är en mycket omfattande ombyggnation som nästan gör det till en helt ny motor. Väldigt dyrt och väldigt tidskrävande, till väldigt liten fördel. Den uppgradering av motorn som ska ske lär snarare röra mjukvara samt mindre modifieringar för att förbättra driftsäkerheten/ekonomin. Kanske klämmer man ut lite mer effekt, men det lär inte vara någon stjärnsmäll.
-
FMV är i högsta grad involverade när det gäller stridsflyget, både nuvarande som nytt. Olika folk där förespråkar olika alternativ precis som inom Flygvapnet och Saab. Visserligen är jag riktigt pessimistisk när det kommer till deltagande inom Tempest och det ser mörkt ut för Saab. Men i grunden är jag optimist. Gripen blir nog inte det sista Saab producerar. Däremot lär kapabiliteten inte bli på samma nivå som om man hade samarbetat med Tempest, även om vi förmodligen får ett flyg som adresserar mycket av Gripens tillkortakommanden vad gäller fart, vapenlast, räckvidd, smygförmåga och sensorer. Man skulle kunna bygga flyget runt två mindre motorer för att lösa problemet med dragkraft. GE vet hur man minimerar radarsignaturen på utblåset och de skulle kunna modifiera både den delen och elförsörjningen på F414. Man kan köpa färdiga system från amerikanska tillverkare som redan sitter på F-35, som Saab själva saknar möjlighet att bygga (både EOTS och DAS kommer till tankarna). Även kunna fortsätta köpa en del brittiska komponenter. Nackdelen med det hela är såklart att vi först i slutet på 40-talet lär får något som kan börja jämföras med F-35, snarare än något som är mer kapabelt och ett decennium tidigare.
