Värnpliktsnytt

[Kingecho1]

Tycker det är ganska bra med tanke på att det är ungdomar som skriver.

Intressant!!

 

Antar då att du menar att en bättre utbildad och mera kunnig personal skulle göra tidningen bättre. Så varför då nöja sig med ganska bra, för att vara ungdomar?

[Bergmannen]

Tycker det är ganska bra med tanke på att det är ungdomar som skriver.

Intressant!!

 

Antar då att du menar att en bättre utbildad och mera kunnig personal skulle göra tidningen bättre. Så varför då nöja sig med ganska bra, för att vara ungdomar?

 

Varför nöja sig med värnpliktiga överhuvudtaget, varför låta dem utgöra gruden för YOFF - de är ju ändå klåpare enligt dig tills dess att de är proffs?

[23:e komp.]

Tycker det är ganska bra med tanke på att det är ungdomar som skriver.

Intressant!!

 

Antar då att du menar att en bättre utbildad och mera kunnig personal skulle göra tidningen bättre. Så varför då nöja sig med ganska bra, för att vara ungdomar?

Jag accepterar att det finns olika intressegrupper i Sverige, och alla skall kunna komma till tals oavsett akademisk bakgrund eller inte. Det värsta jag vet är när någon anser sig ha större rätt än andra att säga vad de tycker. Gillar inte heller att allt måste vara så himla perfekt och korrekt.

Jag har en tro på att samhället fungerar pga att alla är delaktiga och inte trots att alla har en talan. Just därför!

[Guest Lillemagi]

Ja, ni som har hängt med sedan det "gamla" forumet känner redan till min ståndpunkt i den här frågan, och jag kan inget annat än hålla med er.

 

Värnpliktsnytt borde snarare försöka visa upp de ljusare sidorna av lumpen och uppmuntra värnpliktiga till att göra en bra insats, än att smutskasta diverse förband eller förstora upp misstag som kan ha skett på olika håll. Det räcker gott och väl med att kvällsblaskorna mer än gärna förvränger och förstorar allt de kan komma över.

 

Det är alltid lättare att kritisera och hitta fel, än att ge beröm och finna positiva sidor av en sak... :notify Men vill Värnpliktsnytt göra det enkelt för sig så...

 

 

Hälsningar, Foxtrot Lima

 

Så sant, så sant. Det vore allt för komplicerat för Värnpliktsnytt att skriva till exempel:

Bevakningssoldaten Patrik har nu legat inne i 7 månader på XX. Igår hände ingenting när han satt i kuren.

– Det hände ingenting, det var bra, säger Patrik.

 

Även informationschefen XXXX XXXX instämmer:

– Vi har det bra, säger XXX.

Inte heller idag hände någonting. Patrik hade det bra, lunchen var god. Han tvingades inte göra armhävningar och inga befäl sa könsord till honom.

– Vi säger bara bra saker, säger löjtnant XXXX och klappar Patrik på axeln./.../

 

Nej, hur skulle en reporter på Värnpliktsnytt kunna få fram något sådant här? Det är konstigt att de inte försöker i alla fall, det är ju så läsvärt. Samtidigt lyfter man ju fram det viktiga, det som kan skapa förändring, vilket är viktigt när det gäller Värnpliktsnytts uppdrag att granska Försvarsmakten. Väl skrivet Foxtrot Lima.

[Kingecho1]

Det är alltid lättare att kritisera och hitta fel, än att ge beröm och finna positiva sidor av en sak... :notify Men vill Värnpliktsnytt göra det enkelt för sig så...

Väl skrivet Foxtrot Lima.

Nu behöver väl inte bevakningssoldaten bara haft skit eller ingenting att göra? Men visst är det enklare att skriva när man inte behöver knyta allt till fakta.

 

Små tips:

Välj nyare inlägg att kommentera. Känns lite som svarstiden från 2002 har gått ut.

 

Markera ironi tydligt. Många här på forumet har, av en massa klara och oklara anledningar, svårt att se/förstå ironi. En smileygubbe gör ofta jobbet utmärkt.

[GC1]

Tycker det är ganska bra med tanke på att det är ungdomar som skriver.

Intressant!!

 

Antar då att du menar att en bättre utbildad och mera kunnig personal skulle göra tidningen bättre. Så varför då nöja sig med ganska bra, för att vara ungdomar?

 

Varför nöja sig med värnpliktiga överhuvudtaget, varför låta dem utgöra gruden för YOFF - de är ju ändå klåpare enligt dig tills dess att de är proffs?

Därför att man efter genomförd GU sållar både genom enklare filter som vitsord och sedan genom antagningsnämnd försöker få så bra material som möjligt inför fortbildningen om 2 år innan man börjar jobba.

En viss skillnad mot att jobba under utbildningen och förväntas göra ett bra jobb för att vid utbildningens slut bytas ut mot en ny rookie.....

 

Vilken av de två beskrivna modellerna tror du borgar mest för kvalitet och kontinuitet?

[23:e komp.]

Varför kan man inte bara acceptera att vi har en tidning i mängden vars redaktion består av icke erfarna och perfekta journalister? Det faktum att vi i stort sett bara har en sådan tidning knuten till FM verksamhet, bör väl vara anledning nog att värna om den? Mångfald!

 

Tycker att följande länk bör läsas av alla som skriver i denna tråd. Den ger en bra bild av en tidnings funktion.

Hur tänker en redaktion? Varför skriver man? Vad är den granskande journalistens uppgift, och hur når man resultat?

http://www.hemvarnet.mil.se/hemvarnet/article.php?id=12549

[Ahnna]

Jag tycker det är jättebra att tidningen och dess innehåll diskuteras. Värnpliktsnytt vill skapa debatt och diskussion kring olika ämnen som berör de värnpliktiga.

 

Jag vill gärna veta mer vad ni läsare tycker bra om och mindre bra om i tidningen. Vi håller oss och måste hålla oss till ett av våra grunduppdrag - att granska Försvarsmakten, men vi försöker också göra tidningen läsvärd på olika sätt med olika typer av reportage från olika förband. Är det något ni tycker vi har missat, något eller någon vi borde skriva om eller granska närmre - säg till! Vi är till för de värnpliktiga!

 

//Ahnna

reporter, Värnpliktsnytt

[email protected]

[241]

Lyssnar ni även på dem som har synpunkter om "hur" ni skriver?

 

Undrar även om en annan sida av myntet; Respekterar ni och tar hänsyn till de som får skulden för mycket av det ni skriver. Många (oftast) officerare får mycket kritik om det ena och andra, och jag undrar om ni har frågat dom om hur dom mår av ert skrivande (skyldig eller oskyldig). Bara för att man har vpl som målgrupp betyder ju det inte att man kan skita i den gruppen som ni faktiskt kritiserar mest, eller? Officerarna lär ju, utan att ha fakta i handen, vara eran största läsare utöver vpl-soldater. Officerarna är ju även de som följt er längst med tanke på att de sällan muckar.

 

Ett enkelt hänsynstagande med andra ord, om det nu är berättigat, jag vet inte.

[23:e komp.]

Lyssnar ni även på dem som har synpunkter om "hur" ni skriver?

 

Undrar även om en annan sida av myntet; Respekterar ni och tar hänsyn till de som får skulden för mycket av det ni skriver. Många (oftast) officerare får mycket kritik om det ena och andra, och jag undrar om ni har frågat dom om hur dom mår av ert skrivande (skyldig eller oskyldig). Bara för att man har vpl som målgrupp betyder ju det inte att man kan skita i den gruppen som ni faktiskt kritiserar mest, eller? Officerarna lär ju, utan att ha fakta i handen, vara eran största läsare utöver vpl-soldater. Officerarna är ju även de som följt er längst med tanke på att de sällan muckar.

 

Ett enkelt hänsynstagande med andra ord, om det nu är berättigat, jag vet inte.

Eftersom du inte adresserat ditt inlägg specifikt till Ahnna så tar jag mig friheten att kommentera vad du säger.

 

En granskande tidnings uppgift är inte att ta hänsyn till någon alls. Uppgiften är att offentliggöra verksamheten. Sedan är det upp till läsaren att döma eller fördöma. Arbetar man inom det offentliga ingår det i spelets regler att bli synad, liksom alla andra verksamheter i vårat samhälle(privata som offentliga).

Så länge man håller sig till sanningen och inte går till personangrepp så bör det vara i sin ordning. Glöm inte att officerarna är myndighetsutövare och skall som sådana ha medias ögon på sig. Det är en av demokratins hörnstenar.

 

Slutligen vill jag att alla som hävdar att Värnpliktsnytt på ett oetiskt sätt hänger ut officerare för offentlig bespottning(motiverat eller omotiverat) här i tråden redovisar konkreta exempel på det som ni anser bör bokföras på tidningens minuskonto. Detta i syfte att bringa klarhet i vad mån era argument är verklighetsbaserade eller inte.

[Anders]

Slutligen vill jag att alla som hävdar att Värnpliktsnytt på ett oetiskt sätt hänger ut officerare för offentlig bespottning(motiverat eller omotiverat) här i tråden redovisar konkreta exempel på det som ni anser bör bokföras på tidningens minuskonto. Detta i syfte att bringa klarhet i vad mån era argument är verklighetsbaserade eller inte.

 

"Min dräng har också en dräng".

 

Du ska få konkreta exempel. Gå till ditt lokala bibliotek som har tidningen Värnpliktsnytt. Ta fram 2-3 nummer från de senaste åren. Läs "Kängan och Medaljen". Begrunda.

 

Nu finns det kanske någon flink datamänniska som kan lägga en digital länk till ovan hänvisad tidningsdel. Då slipper du gå. Och leta.

 

 

-> -> -> ...

 

EDIT: Skickar dig ett meddelande 23:e komp

Edited November 14, 2007 by Anders

[23:e komp.]

Slutligen vill jag att alla som hävdar att Värnpliktsnytt på ett oetiskt sätt hänger ut officerare för offentlig bespottning(motiverat eller omotiverat) här i tråden redovisar konkreta exempel på det som ni anser bör bokföras på tidningens minuskonto. Detta i syfte att bringa klarhet i vad mån era argument är verklighetsbaserade eller inte.

 

"Min dräng har också en dräng".

 

Du ska få konkreta exempel. Gå till ditt lokala bibliotek som har tidningen Värnpliktsnytt. Ta fram 2-3 nummer från de senaste åren. Läs "Kängan och Medaljen". Begrunda.

 

Nu finns det kanske någon flink datamänniska som kan lägga en digital länk till ovan hänvisad tidningsdel. Då slipper du gå. Och leta.

 

 

-> -> -> ...

Jag skall göra det snarast. Under tiden kan du väl kortfattat beskriva något exempel online så vi har något att fundera över tills biblioteket öppnar.

[Ahnna]

Lyssnar ni även på dem som har synpunkter om "hur" ni skriver?

 

Undrar även om en annan sida av myntet; Respekterar ni och tar hänsyn till de som får skulden för mycket av det ni skriver. Många (oftast) officerare får mycket kritik om det ena och andra, och jag undrar om ni har frågat dom om hur dom mår av ert skrivande (skyldig eller oskyldig). Bara för att man har vpl som målgrupp betyder ju det inte att man kan skita i den gruppen som ni faktiskt kritiserar mest, eller? Officerarna lär ju, utan att ha fakta i handen, vara eran största läsare utöver vpl-soldater. Officerarna är ju även de som följt er längst med tanke på att de sällan muckar.

 

Ett enkelt hänsynstagande med andra ord, om det nu är berättigat, jag vet inte.

Eftersom du inte adresserat ditt inlägg specifikt till Ahnna så tar jag mig friheten att kommentera vad du säger.

 

En granskande tidnings uppgift är inte att ta hänsyn till någon alls. Uppgiften är att offentliggöra verksamheten. Sedan är det upp till läsaren att döma eller fördöma. Arbetar man inom det offentliga ingår det i spelets regler att bli synad, liksom alla andra verksamheter i vårat samhälle(privata som offentliga).

Så länge man håller sig till sanningen och inte går till personangrepp så bör det vara i sin ordning. Glöm inte att officerarna är myndighetsutövare och skall som sådana ha medias ögon på sig. Det är en av demokratins hörnstenar.

 

Slutligen vill jag att alla som hävdar att Värnpliktsnytt på ett oetiskt sätt hänger ut officerare för offentlig bespottning(motiverat eller omotiverat) här i tråden redovisar konkreta exempel på det som ni anser bör bokföras på tidningens minuskonto. Detta i syfte att bringa klarhet i vad mån era argument är verklighetsbaserade eller inte.

 

 

Självklart vill jag ha kritik även för "hur" jag skriver. Återigen, som tagits upp tidigare i diskussionstråden, kan jag inte svara för annat än det jag har skrivit. Min redaktion kan heller inte svara för tidigare redaktioners arbete (dvs innan sommaren).

Vad gäller "uthängningen" av befäl har vi en ständig diskussion om hur vi ska formulera oss för att inte skada eller få någon att må dåligt i onödan. När det handlar om högre uppsatta inom försvaret, tex ÖB, försvarsledning och förbandschefer kan vi gå längre i den eventuella kritik som framförs mot dem. De är offentliga personer i en myndighet som måste utkrävas på ansvar om det är något de gjort fel eller obra. När det kommer till befäl som jobbar "på marken" på lägre nivå försöker vi att aldrig hänga ut någon och heller inte ange namn på personen. Om ett enskilt befäl har gjort fel är det oftast dennes chef som får stå till svars. Sen är det upp till chefen att ta beslut om hur man går vidare med hans eller hennes anställda.

Vi har aldrig som mål att "sätta dit" enskilda befäl men har någon gjort något obra som drabbar de värnplikitga vill vi att det kommer upp till ytan så att det kan bli förändring.

Vad gäller kängan och medaljen är det en del av tidningen där värnpliktiga får komma till tals och ventilera sina åsikter. Vi kollar inte upp alla enskilda inläggen utan vi förutsätter att ingen värnpliktig medvetet vill förtala ett befäl eller en kollega. Är det något inlägg som innehåll grova anklagaelser eller ovårdat språk väljer vi givetvis att inte publicera den om inte insändaren vill omformulera sig eller skriva en ny.

Befäl är givetvis också välkomna att svara på/att skriva kängor och medaljer också.

 

Självklart respekterar vi befäl och vi vill inte att oskyldiga ska få lida för andras misstag. Har man gjort fel så vill vi att man ska ha chansen att rätta till det. han man gjort rätt har man rätt att få beröm för det. Om man hårddrar det till sin yttersta spets så ställer vi oss på de värnpliktigas sida. De har inget officersförbund, fackförening eller dylikt som ställer sig bakom dem på samma sätt som officerare har. Men det är ingenting som automatiskt gör officerare till våra "fiender". Officerare är i allra högsta grad våra samarbetspartners eftersom vi alla i grund och botten vill att värnpliktsutbildningarna ska vara så bra som möjligt. Utan officerare är detta omöjligt.

 

//Ahnna

[Ahnna]

För kännedom!

 

Eftersom informationen om tidningens förhållande till FM är knapphändig, och spekulationer förekommer om de vpl journalisternas ev. betydelse för FM, har jag mejlat ett antal frågor till redaktionen. Jag kommer att presentera svaren här om/när jag får ett svar.

Detta i syfte att komma vidare i debatten, och eliminera vinklingar på oklara grunder.

 

Bl a. Vad kostar tidningen FM, vad händer efter muck, vem står för vilka fioler/utb, vad är prioriterat, vad förväntar man uppnå med kängor och medaljer, samt annat vi tvistat om?

 

Väntar spänt på att få höra de direkt berördas uppfattning i frågan.

 

 

Hej!

 

Jag tycker det är ett jättebra initiativ att fråga Värnpliktsnytt själva om svaren på vissa av de frågor som det spekuleras i. Dessvärre har jag har frågat runt på redaktionen och det verkar inte som om någon har tagit emot ditt mail. Du får jättegärna skicka det igen så vi kan svara på dina frågor.

 

skicka antingen till [email protected] eller direkt till mig [email protected].

 

//Ahnna

[LYNX]

Men det är precis attityden "basse-gnäll" som är odemokratisk. Om någon upplever en kränkning så är det en kränkning. Och nu är vi tillbaka till den attityd som från ÖB, med anledning av hur man hanterade det kränkande brevet till chefredaktören, och nedåt i organisationen fortfarande lever på många platser.

Har jag missuppfattat dig eller menar du att det inte förekommer

omotiverat gnäll överhuvudtaget?

[241]

Lyssnar ni även på dem som har synpunkter om "hur" ni skriver?

 

Undrar även om en annan sida av myntet; Respekterar ni och tar hänsyn till de som får skulden för mycket av det ni skriver. Många (oftast) officerare får mycket kritik om det ena och andra, och jag undrar om ni har frågat dom om hur dom mår av ert skrivande (skyldig eller oskyldig). Bara för att man har vpl som målgrupp betyder ju det inte att man kan skita i den gruppen som ni faktiskt kritiserar mest, eller? Officerarna lär ju, utan att ha fakta i handen, vara eran största läsare utöver vpl-soldater. Officerarna är ju även de som följt er längst med tanke på att de sällan muckar.

 

Ett enkelt hänsynstagande med andra ord, om det nu är berättigat, jag vet inte.

Eftersom du inte adresserat ditt inlägg specifikt till Ahnna så tar jag mig friheten att kommentera vad du säger.

 

En granskande tidnings uppgift är inte att ta hänsyn till någon alls. Uppgiften är att offentliggöra verksamheten. Sedan är det upp till läsaren att döma eller fördöma. Arbetar man inom det offentliga ingår det i spelets regler att bli synad, liksom alla andra verksamheter i vårat samhälle(privata som offentliga).

Så länge man håller sig till sanningen och inte går till personangrepp så bör det vara i sin ordning. Glöm inte att officerarna är myndighetsutövare och skall som sådana ha medias ögon på sig. Det är en av demokratins hörnstenar.

 

Slutligen vill jag att alla som hävdar att Värnpliktsnytt på ett oetiskt sätt hänger ut officerare för offentlig bespottning(motiverat eller omotiverat) här i tråden redovisar konkreta exempel på det som ni anser bör bokföras på tidningens minuskonto. Detta i syfte att bringa klarhet i vad mån era argument är verklighetsbaserade eller inte.

 

 

Självklart vill jag ha kritik även för "hur" jag skriver. Återigen, som tagits upp tidigare i diskussionstråden, kan jag inte svara för annat än det jag har skrivit. Min redaktion kan heller inte svara för tidigare redaktioners arbete (dvs innan sommaren).

Vad gäller "uthängningen" av befäl har vi en ständig diskussion om hur vi ska formulera oss för att inte skada eller få någon att må dåligt i onödan. När det handlar om högre uppsatta inom försvaret, tex ÖB, försvarsledning och förbandschefer kan vi gå längre i den eventuella kritik som framförs mot dem. De är offentliga personer i en myndighet som måste utkrävas på ansvar om det är något de gjort fel eller obra. När det kommer till befäl som jobbar "på marken" på lägre nivå försöker vi att aldrig hänga ut någon och heller inte ange namn på personen. Om ett enskilt befäl har gjort fel är det oftast dennes chef som får stå till svars. Sen är det upp till chefen att ta beslut om hur man går vidare med hans eller hennes anställda.

Vi har aldrig som mål att "sätta dit" enskilda befäl men har någon gjort något obra som drabbar de värnplikitga vill vi att det kommer upp till ytan så att det kan bli förändring.

Vad gäller kängan och medaljen är det en del av tidningen där värnpliktiga får komma till tals och ventilera sina åsikter. Vi kollar inte upp alla enskilda inläggen utan vi förutsätter att ingen värnpliktig medvetet vill förtala ett befäl eller en kollega. Är det något inlägg som innehåll grova anklagaelser eller ovårdat språk väljer vi givetvis att inte publicera den om inte insändaren vill omformulera sig eller skriva en ny.

Befäl är givetvis också välkomna att svara på/att skriva kängor och medaljer också.

 

Självklart respekterar vi befäl och vi vill inte att oskyldiga ska få lida för andras misstag. Har man gjort fel så vill vi att man ska ha chansen att rätta till det. han man gjort rätt har man rätt att få beröm för det. Om man hårddrar det till sin yttersta spets så ställer vi oss på de värnpliktigas sida. De har inget officersförbund, fackförening eller dylikt som ställer sig bakom dem på samma sätt som officerare har. Men det är ingenting som automatiskt gör officerare till våra "fiender". Officerare är i allra högsta grad våra samarbetspartners eftersom vi alla i grund och botten vill att värnpliktsutbildningarna ska vara så bra som möjligt. Utan officerare är detta omöjligt.

 

//Ahnna

 

Först

Jag hatar inte vplnytt. (kanske ser så ut) Jag har åsikter och synpunkter om hur saker fungerar, och jag vill höra hur vplnytt själva ser på sig själva och sin omgivning. Det är sällan man känner någon ödmjukhet från tidningens sida och därför väljer jag att ifrågasätta syften och den "vi gör aldrig fel"-attityd som jag anser genomsyrar tidningen och kommentarer från reportrar. Speciellt när man läser "Ledaren".

Som vpl och ny på tidningen så är det min övertygade tro att man har inte en susning om vilket anseende man har utifrån, och därmed gå in naiv och blåögd och tar bara åt sig det som föregångarna lär ut för det är det som tidningen mår bäst av........... DET ifrågasätter jag, och DET tror jag skadar tidningen och eventuellt även de värnpliktiga omedvetet som tjänstgör på tidningen.

Ville bara säga det först.

peace

 

 

Sedan Ahnna

Jag fick inte svar på frågan om ni har någon gång på något sätt frågat hur "den andra sidan" mår, och kanske redogjort och sedan analyserat. Det skrivs så fint att man respekterar ditt och datt och "vi vill inte skada någon" osv osv. Men jag tvivlar på att det speglar verkligheten. (Jag har inga fakta att slänga upp utan kan bara grunda min upplevelse på alla människor i yrket som jag pratat med.) Har tidningen aldrig gjort fel t.ex.? Och om ni tror att ni kan friskriva er genom att säga att "vi kan inte svara för den tidigare redaktionen" så anser jag er vara väldigt naiva. Bara för att det är en ny redaktion betyder väl det inte att tidningen börjar om från 0. Ni ÄRVER allt det som har skrivits tidigare. Ni representerar "Tidningen Värnpliktsnytt" när ni kommer ut, inte "Reporter Ahnna" Vilken bild finns hos läsarna tror ni?

Kanske orättvist att det är så men det är mina ögon den kalla sanningen. För precis som era efterträdare så kommer de få stå för det NI skriver idag. Dvs skadar ni tidningens anseende, eller för den sakens skulle en persons anseende, så kommer det inte försvinna dagen ni muckar. Saker ni förstår förmodligen, men kanske inte tänker på när ni publicerar.

 

En konkret fråga som jag egentligen vill att ni skulle svara på om 3-4 månader, men som vi kan ta nu, och så kanske vi kan kolla igen innan ni muckar:

Vad är viktigast - Att tidningen kommer till tryck i tid eller att det som står i tidningen är korrekt/rätt?

 

 

@23:komp

ja jag får väl be om ursäkt för att mitt inlägg förvirrar dig när jag använder ordet "ni" i samma stycke som jag pratar om tidningen. Vet inte hur du skulle tro att jag skulle prata med dig eller någon annan för den delen. Jag ska genast bättra mig så du i fortsättningen slipper ta dig friheter.

 

Utifrån det du skriver tycker jag du verkar har dålig inblick journalistik och etik. Med andra ord så håller jag inte med dig.

Och hänsyn, och respekt, borde alla få i någon grad, tycker jag. Inklusive ni 23:komp

[Lt G Malmström MDM/ Lggrp]

"Värnpliktsnytt är en tidning av och för Sveriges totalförsvarspliktiga. Tidningen kom till efter ett riksdagsbeslut.

Riksdagen ville ha en oberoende tidning som på ett fritt och opartiskt sätt kunde granska försvaret och totalförsvarsplikten. Genom åren har tidningen stått för en rad avslöjanden som på olika sätt bidragit till att förbättra såväl arbetsmiljö som utbildning för landets totalförsvarspliktiga.

 

 

 

men varför skriver man så mkt om NBG:n mig veterligen är dessa soldater anställda och bör följdaktligen få utlopp för sina åsikter i ngt fackförbunds tidning... beroende på vad man tillhör.

[Anders]

"Värnpliktsnytt är en tidning av och för Sveriges totalförsvarspliktiga. Tidningen kom till efter ett riksdagsbeslut.

Riksdagen ville ha en oberoende tidning som på ett fritt och opartiskt sätt kunde granska försvaret och totalförsvarsplikten. Genom åren har tidningen stått för en rad avslöjanden som på olika sätt bidragit till att förbättra såväl arbetsmiljö som utbildning för landets totalförsvarspliktiga.

 

 

 

men varför skriver man så mkt om NBG:n mig veterligen är dessa soldater anställda och bör följdaktligen få utlopp för sina åsikter i ngt fackförbunds tidning... beroende på vad man tillhör.

 

Men de tillhör Försvarsmakten, vilken tidningen Värnpliktsnytt granskar.

 

Tidningens framtid är oviss - Pliktutredning kommer att ge oss en indikation på vad tidningen skall vara i framtiden. Men den behövs i sin oberoende form.

 

Jämför med tidningen Insats & Försvar, som kostar i runda slängar 3 ggr mer per nummer. Den ger en skön, tillrättalagd bild av verkligheten.

 

För övrigt anser jag att det skall vara fler gästkrönikörer som får göra sig hörda.

[23:e komp.]

"Värnpliktsnytt är en tidning av och för Sveriges totalförsvarspliktiga. Tidningen kom till efter ett riksdagsbeslut.

Riksdagen ville ha en oberoende tidning som på ett fritt och opartiskt sätt kunde granska försvaret och totalförsvarsplikten. Genom åren har tidningen stått för en rad avslöjanden som på olika sätt bidragit till att förbättra såväl arbetsmiljö som utbildning för landets totalförsvarspliktiga.

 

 

 

men varför skriver man så mkt om NBG:n mig veterligen är dessa soldater anställda och bör följdaktligen få utlopp för sina åsikter i ngt fackförbunds tidning... beroende på vad man tillhör.

 

Men de tillhör Försvarsmakten, vilken tidningen Värnpliktsnytt granskar.

 

 

Därför att i uppdraget ingår det att skriva om sådant som har en koppling till de vpl tjänstgöring, eller i övrigt är av intresse för de vpl.

Då FM försöker locka så många som möjligt att göre en tredje termin och sedan kontraktera sig i US så är det viktigt att ge de vpl en allsidig bild av US.

De vpl utsätts för rekryteringspropaganda av FM, och tidningen kan nyansera detta genom att beskriva vad som möter de vpl om de skriver på.

Det finns alltså en direkt koppling mellan vpl och US.

Tror att detta är anledningen.

[Anders]

Därför att i uppdraget ingår det att skriva om sådant som har en koppling till de vpl tjänstgöring, eller i övrigt är av intresse för de vpl.

Då FM försöker locka så många som möjligt att göre en tredje termin och sedan kontraktera sig i US så är det viktigt att ge de vpl en allsidig bild av US.

De vpl utsätts för rekryteringspropaganda av FM, och tidningen kan nyansera detta genom att beskriva vad som möter de vpl om de skriver på.

Det finns alltså en direkt koppling mellan vpl och US.

Tror att detta är anledningen.

 

Du tror fel.

 

Anledningen är mycket enklare än så: Det är mest intressant att skriva om, därför skrivs det mycket om NBG. Att sedan reportagen har en negativ vinkling i materielfrågan är väl inte så konstigt?

[Eribe]

Denna artikel tar ändå priset. Är hela amerikanska marinkåren, vikingarna och praetoriangardet nu specialförband? Begreppsförvirringen på olika ställen i texten gör att detta mer känns som något en 15-åring kunde skrivit på ett mindre nogräknat internetforum... Edited November 30, 2007 by Eribe

[Noname]

Denna artikel tar ändå priset. Är hela amerikanska marinkåren, vikingarna och praetoriangardet nu specialförband? Begreppsförvirringen på olika ställen i texten gör att detta mer känns som något en 15-åring kunde skrivit på ett mindre nogräknat internetforum...

Reagerade också på den där artikeln...

 

Man borde ju kunna kräva lite bättre research hos en tidning som är såpass spridd men sen nyttjas ju Värnpliktsnytt främst som toalettlektyr så då kanske det kvittar?

[Ahnna]

EDIT: *** Tagit bort en hel del citeringar här ***

 

Först

Jag hatar inte vplnytt. (kanske ser så ut) Jag har åsikter och synpunkter om hur saker fungerar, och jag vill höra hur vplnytt själva ser på sig själva och sin omgivning. Det är sällan man känner någon ödmjukhet från tidningens sida och därför väljer jag att ifrågasätta syften och den "vi gör aldrig fel"-attityd som jag anser genomsyrar tidningen och kommentarer från reportrar. Speciellt när man läser "Ledaren".

Som vpl och ny på tidningen så är det min övertygade tro att man har inte en susning om vilket anseende man har utifrån, och därmed gå in naiv och blåögd och tar bara åt sig det som föregångarna lär ut för det är det som tidningen mår bäst av........... DET ifrågasätter jag, och DET tror jag skadar tidningen och eventuellt även de värnpliktiga omedvetet som tjänstgör på tidningen.

Ville bara säga det först.

peace

 

 

Sedan Ahnna

Jag fick inte svar på frågan om ni har någon gång på något sätt frågat hur "den andra sidan" mår, och kanske redogjort och sedan analyserat. Det skrivs så fint att man respekterar ditt och datt och "vi vill inte skada någon" osv osv. Men jag tvivlar på att det speglar verkligheten. (Jag har inga fakta att slänga upp utan kan bara grunda min upplevelse på alla människor i yrket som jag pratat med.) Har tidningen aldrig gjort fel t.ex.? Och om ni tror att ni kan friskriva er genom att säga att "vi kan inte svara för den tidigare redaktionen" så anser jag er vara väldigt naiva. Bara för att det är en ny redaktion betyder väl det inte att tidningen börjar om från 0. Ni ÄRVER allt det som har skrivits tidigare. Ni representerar "Tidningen Värnpliktsnytt" när ni kommer ut, inte "Reporter Ahnna" Vilken bild finns hos läsarna tror ni?

Kanske orättvist att det är så men det är mina ögon den kalla sanningen. För precis som era efterträdare så kommer de få stå för det NI skriver idag. Dvs skadar ni tidningens anseende, eller för den sakens skulle en persons anseende, så kommer det inte försvinna dagen ni muckar. Saker ni förstår förmodligen, men kanske inte tänker på när ni publicerar.

 

En konkret fråga som jag egentligen vill att ni skulle svara på om 3-4 månader, men som vi kan ta nu, och så kanske vi kan kolla igen innan ni muckar:

Vad är viktigast - Att tidningen kommer till tryck i tid eller att det som står i tidningen är korrekt/rätt?

 

 

@23:komp

ja jag får väl be om ursäkt för att mitt inlägg förvirrar dig när jag använder ordet "ni" i samma stycke som jag pratar om tidningen. Vet inte hur du skulle tro att jag skulle prata med dig eller någon annan för den delen. Jag ska genast bättra mig så du i fortsättningen slipper ta dig friheter.

 

Utifrån det du skriver tycker jag du verkar har dålig inblick journalistik och etik. Med andra ord så håller jag inte med dig.

Och hänsyn, och respekt, borde alla få i någon grad, tycker jag. Inklusive ni 23:komp

 

 

Hej!

 

Jag tycker det är bra att du har åsikter. Tro ingenting annat!

Vad gäller det du skriver om en "vi gör aldrig fel-attityd" har jag inget direkt försvar på. Jag och mina kollegor vet mycket väl att vi gör fel ibland. Det är ingenting konstigt med det, vi är ju trots allt under utbildning. Det vore jättesynd om vi uppfattades som översittare med en dryg attityd. Det är absolut inte vår ambition.

Självklart är det till stor del som du säger - Vi kommer till tidningen utan att ha en susning om vad tidningen har för anseende och självklart tar vi lärdom av det som den gamla redaktionen lär oss. Vi har en ordentlig diskussion om hur vi "med nya" ögon vill förändra tidningen. Sen skapar vi utifrån det en "egen tidning" på så sätt att den automatiskt formas efter vad vi väljer att skriva om. De som har läst tidningen över flera år kan också se skillnader från år till år. Grundstommen finns kvar men saker och ting förändras. Under tiden som vi producerar tidningen utbildas vi, både universitetsstudier i journalistik men också till soldater genom återkommande fältveckor efter GSUn. Det bidrar också till att tidningen kommer att förändras över tiden trots att samma redaktion är kvar. I börjar är det är inte alltid lätt att sätta sig i hur Försvarsmaktens och högkvarterets alla system och avdelningar fungerar.

 

Vad gäller din fråga om hur vi fäljer upp "hur den andra sidan mår" kan jag komplettera mitt förra inlägg med att påpeka att den psykologiska delen av Försvarsmaktens personalarbete ligger inte i vårt ansvar, och även om vi hade velat det hade vi inte haft resurser till det. Återigen - vi försöker inte skada någon. Känner någon sig orättvist behandlad i tidningen är de välkomna att kontakta oss för att få rätta till felaktig information eller dylikt. Vill inte låta raljerande men faktum kvarstår - vårt uppdrag är att granska försvarsmakten - om någon som blivit regelrätt granskad mår dåligt över det är det upp till personen att söka hjälp hos psykologen på förbandet. Det är inte vår uppgift.

 

Givetvis ärver vi tidningens tidigare arbete och anseende. Anledningen till att jag understryker att jag inte kan svara för artiklar som skrivits tidigare är att det tidigare förekommit exempel om reportrars arbetsmetoder och källkritik i väldigt specifika reportage för flera år sen. Jag menar på att jag varken har kunskap om de speciella fallen och heller inte känner till personen som skrivit det.

 

På din sista fråga (Vad är viktigast - Att tidningen kommer till tryck i tid eller att det som står i tidningen är korrekt/rätt?)

är svaret mycket enkelt: Det viktigaste är att det som står i tidningen ska vara korrekt. Vi går inte till tryck med nyheter om vi är säkra på det bygger på sanning och att det bekräftats från flera olika källor. Att flytta trycktiden är dessvärre heller inte möjligt. Då stryker vi hellre sidorna med den osäkra informationen och trycker tidningen utan den.

 

Hoppas du är nöjd med svaren!

 

//Ahnna

 

Slut edit. /Anders BLÅGUL

[Ahnna]

Denna artikel tar ändå priset. Är hela amerikanska marinkåren, vikingarna och praetoriangardet nu specialförband? Begreppsförvirringen på olika ställen i texten gör att detta mer känns som något en 15-åring kunde skrivit på ett mindre nogräknat internetforum...

 

 

Hej!

 

Tack för dina synpunkter. Synd att du inte gillade artikeln.

Jag pratade med min kollega om källkritiken i artikeln och han berättade att han fått den grundläggande informationen för Försvarshögskolan. Därefter lät han en proffessor därifrån läsa igenom texterna och kontrollera att informationen stämde. Vad gäller rubriksättningen och begreppet elitförband är det en tolkningsfråga. Det beror kanske på vad läsaren har för personlig relation till ordet.

 

Om man ska gå in på detaljer är den amerikanska marinkåren ett specialförband då de är utbildade för en speciell uppgift - det är inte antalet soldater som avgör om de är speciella eller inte. Det där är lite omdiskuterat. Däremot är begreppen specialförband och elitförband egentligen två olika ting, och han som skrev artikeln säger att detta skapade vissa svårigheter både för källan på FHS och för han själv när artikeln skulle skrivas. Han tycker dock att det är lite roligt att det är gardena samt marinkåren ni hoppar på och inte elefanterna - dessa borde väl om något vara de mest tveksamma elitsoldaterna i sammanhanget?

 

 

//Ahnna

[Guest Ahlskog]

För övrigt anser jag att det skall vara fler gästkrönikörer som får göra sig hörda.

 

Vi vill också ha fler röster i tidningen! Förutom debatten som nu finns i varje nummer är det INGEN lumpare som skickar in insändare. Vi får kämpa för att lumparna - eller vemsomhelst - ska skicka in en insändare. Så tveka inte om du, eller någon annan här, har någonting att säga. Det är bara att skicka till [email protected] så kommer den nästan garanterat med.

 

/Li, insändarredaktör

 

Ändrat citattaggar så det blev korrekt.

 

Rokare BG

[Noname]

Denna artikel tar ändå priset. Är hela amerikanska marinkåren, vikingarna och praetoriangardet nu specialförband? Begreppsförvirringen på olika ställen i texten gör att detta mer känns som något en 15-åring kunde skrivit på ett mindre nogräknat internetforum...

[...]

Om man ska gå in på detaljer är den amerikanska marinkåren ett specialförband då de är utbildade för en speciell uppgift - det är inte antalet soldater som avgör om de är speciella eller inte. Det där är lite omdiskuterat.

[...]

//Ahnna

Men kära nån! Vill ni bli tagna seriöst?

 

Citatet ovan förstärker bara "byfåne-stämpeln".

 

Läs här eller här och begrunda. Att ni inte ens efter påtalade fel kan komma på vad som är tokigt...

[Eribe]

Hej!

 

Tack för dina synpunkter. Synd att du inte gillade artikeln.

Jag pratade med min kollega om källkritiken i artikeln och han berättade att han fått den grundläggande informationen för Försvarshögskolan. Därefter lät han en proffessor därifrån läsa igenom texterna och kontrollera att informationen stämde. Vad gäller rubriksättningen och begreppet elitförband är det en tolkningsfråga. Det beror kanske på vad läsaren har för personlig relation till ordet.

 

Om man ska gå in på detaljer är den amerikanska marinkåren ett specialförband då de är utbildade för en speciell uppgift - det är inte antalet soldater som avgör om de är speciella eller inte. Det där är lite omdiskuterat. Däremot är begreppen specialförband och elitförband egentligen två olika ting, och han som skrev artikeln säger att detta skapade vissa svårigheter både för källan på FHS och för han själv när artikeln skulle skrivas. Han tycker dock att det är lite roligt att det är gardena samt marinkåren ni hoppar på och inte elefanterna - dessa borde väl om något vara de mest tveksamma elitsoldaterna i sammanhanget?

 

 

//Ahnna

 

Om en professor på Försvarshögskolan inte ryckte på ögonbrynen åt denna artikel är vårt land i fara, men jag antar att det bara var information om förbanden i sig som granskades.

 

Du och skribenten tycker alltså precis som jag i denna fråga:

 

*Skribenten medger att denne listat militära förband som specialförband utan att de är det, snarare milsvid ifrån

*Skribenten har blandat ihop begreppen special- och elitförband

*Skribenten vet inte ens själv skillnaden mellan special- och elitförband, eller förklarar åtminstone inte sin hållning till begreppet i artikeln

 

Låt oss hoppas att nivån höjs vid nästa nummers tryckning, om det krisar kan ni ju alltid ställa en fråga på detta forum.

[Ahnna]

Hej!

 

Tack för dina synpunkter. Synd att du inte gillade artikeln.

Jag pratade med min kollega om källkritiken i artikeln och han berättade att han fått den grundläggande informationen för Försvarshögskolan. Därefter lät han en proffessor därifrån läsa igenom texterna och kontrollera att informationen stämde. Vad gäller rubriksättningen och begreppet elitförband är det en tolkningsfråga. Det beror kanske på vad läsaren har för personlig relation till ordet.

 

Om man ska gå in på detaljer är den amerikanska marinkåren ett specialförband då de är utbildade för en speciell uppgift - det är inte antalet soldater som avgör om de är speciella eller inte. Det där är lite omdiskuterat. Däremot är begreppen specialförband och elitförband egentligen två olika ting, och han som skrev artikeln säger att detta skapade vissa svårigheter både för källan på FHS och för han själv när artikeln skulle skrivas. Han tycker dock att det är lite roligt att det är gardena samt marinkåren ni hoppar på och inte elefanterna - dessa borde väl om något vara de mest tveksamma elitsoldaterna i sammanhanget?

 

 

//Ahnna

 

Om en professor på Försvarshögskolan inte ryckte på ögonbrynen åt denna artikel är vårt land i fara, men jag antar att det bara var information om förbanden i sig som granskades.

 

Du och skribenten tycker alltså precis som jag i denna fråga:

 

*Skribenten medger att denne listat militära förband som specialförband utan att de är det, snarare milsvid ifrån

*Skribenten har blandat ihop begreppen special- och elitförband

*Skribenten vet inte ens själv skillnaden mellan special- och elitförband, eller förklarar åtminstone inte sin hållning till begreppet i artikeln

 

Låt oss hoppas att nivån höjs vid nästa nummers tryckning, om det krisar kan ni ju alltid ställa en fråga på detta forum.

 

 

Nivån kommer förhoppningsvis alltid att höjas ju längre vi är på tidningen. Tyvärr kommer det nog alltid finnas läsare som blir upprörda, i många fall handlar texter och bilder om tolkning. Ibland tolkar den som skriver eller fotar inte på smma sätt som den som läser. Reportaget i förra numret tex, som handlade om att Försvarsmakten kunde vara en sekt. Den tolkas garanterat olika för olika personer och det finns säkert någon som blir upprörd, trots att jag själv tyckte att det vara en lite rolig och lättsam text. Med det är som sagt bra att det kommer in synpunkter, annars får vi aldrig reda på hur läsare uppfattar innehållet i tidningen. Utan synpunkter är det svårt att förbättras eller fortsätta med det som folk tycer är bra.

Jag skriver själv en artikel just nu på grund av ett tips som jag fick tidigare under en diskussion på tråden.

 

Det är mycket vänligt av dig att erbjuda hjälp med källritik här på forumet. Jag lovar att höra av säga till om det är något jag funderar över.

 

//A

[Krook]

Jag fick tag på ett nummer av tidningen idag och måste ge en eloge till VPL-nytt. Julklappsutdelningen var skitkul! Så där lagomt syrlig och bitter med en stor dos galghumor, just the way I like it.

 

/K

[Anders]

[...]

Om man ska gå in på detaljer är den amerikanska marinkåren ett specialförband då de är utbildade för en speciell uppgift - det är inte antalet soldater som avgör om de är speciella eller inte. Det där är lite omdiskuterat.

[...]

//Ahnna

Men kära nån! Vill ni bli tagna seriöst?

 

Citatet ovan förstärker bara "byfåne-stämpeln".

 

Läs här eller här och begrunda. Att ni inte ens efter påtalade fel kan komma på vad som är tokigt...

 

Vänta nu. Du hackar på Värnpliktsnytt för artikeln och sen har du Wiki som egen källa? Jag skrattade så jag grät, för det där var nog det bästa skämtet på länge! Keep up the good work!