Ahnna

Vad roligt att få höra att det finns läsare som uttrycker att det finns ett behov av tidningen! Det är vi på redaktionen också övertygade om också! Hemsidan har länge varit ett problem för oss men nu börjar vi se ljuset i tunneln. För kännedom, som tidigare nämnts, har vi upphandlat för att göra en ny hemsida och detta borde sätta igång inom kort. Vi är fullt medvetna om att hemsidan i sin nuvarande skepnad inte på något sätt gör rättvisa för innehållet eller är särskilt läsarvänlig. Hoppas på stor förändring och förbättring. Tills dess rekommenrerar jag er att er att använda Firefox alt Safari (inte internet explorer) för då kan ni iaf läsa texten och bilderna lägger sig inte över. Redaktionen 2007/2008 muckar idag och lämnar över till nya värnpliktiga journalister. Önskar alla tack och bock för oss!! //Ahnna

För att vi på redaktionen omöjligt kan hålla koll på allt som händer för de värnpliktiga ute på förbanden är vi beroende av tips ifrån dem själva. Vi efterfrågar också synpunkter när vi är ute på förbanden. Ibland får vi mail om att någon tycker vi belyser flygvapnet eller civilplikten för lite. Då tar vi till oss av informationen och försöker få en bättre balans. Därför värdesätter vi all form av feedback. Det är för de värnpliktiga tidningen skrivs och har de synpunkter vill vi mer än gärna ta del av dem. Självklart finns delar av tidningen som går i arv men att det skulle råda någon form av defaistisk mentalitet på tidningsredaktionen vill jag inte hålla med om. Tvärtom upplever jag en stor kämparglöd och en vilja att förändra sig till det bättre, ta del av kritik och fortsätta bidra till en positiv utveckling.

Hej! Har inte sett några kommentarer om innehållet eller utformningen på de senaste numren av Värnpliktsnytt. Är det någon som läst och har feedback att ge? Något som var bra, dåligt, mittenmellan? Något ni tycker vi borde skriva mer eller mindre om? //Ahnna

Hej Faers! Som en av de två utsända till ert regmente vill jag kommentera några deltaljer kring din historia. Först och främst vill jag noggrant poängtera att både kokosnötterna och kexchokladen var inköpta för våra privata pengar. Precis som alla andra värnpliktiga får vi 72 kronor i dagersättnig under vår tjänstgöring. Vi använder både kexchokladen och kokosnötterna till privat bruk och några utsända journalister som mutar värnpliktiga eller misshandlar dem med kokosnötter har jag inte hört talas som. Är det något du känner till får du gärna höra av dig så lovar vi att kolla upp det. Så får det inte gå till! I övrigt vill jag bara delge lite kuriosa vad gäller kokosnötterna. Eftersom vi för några månader sen upptäckte hur fantastiskt gott det är att äta har förrådet på butiken nära vår redaktion fått slut på nötter. När vi därför hittade kokosnötter i en butik nära ert regemente tog vi tillfället i akt och bunkrade upp. Ni borde prova, det är godare än man tror! Jag vill att du ska veta att vi fått en väldigt positiv bild av ditt regemente. Vi fick ett väldigt gott och positivt bemötande på ditt förband, både från värnpliktiga och befäl. Jag tycker det är tråkigt att du har en negativ inställning till tidningen och det är synd att du inte kommer läsa reportagen. Men det känns skönt att veta att du hittat ett alternativt användningsområde, så inte tidningen slängs i soporna förgäves. Om du har fler frågor om kokosnötter får du gärna höra av dig med privata meddelanden. Trots att jag gärna vill delge alla de positiva effekter av denna fantastiska nöt känns detta som fel forum för den diskussionen. Ha det bra! //Ahnna

Finns det några tävlingar som går av stapeln i Sverige? Någon form av Svenska mästerskap eller dylikt? Någonting som är på gång nu i vår???

Hej! Jag håller på att skriva en artikel i tidningen värnpliktsnytt om saker som man kan tänkas använda försvarets hudsalva till. Har ni fler tips och ideer vill jag gärna veta, men också om ni vill utveckla redan nämnda förslag eller har egna erfarenheter av ovanstående användningsområden. Tack på förhand! //Ahnna

Kan inte uttala mig för alla här, men jag anser att det hade varit smakligt och hövligt att ni upplyst oss om det innan! Håller fullständigt med Sytare. Fiskar du info till artikel så bör det framgå redan från början att du gör det. Hej! Givetvis skulle jag aldrig använda någons åsikter i en artikel utan att fråga dem. Precis som jag kollar runt på andra forum och trådar för att se vad folk har åsiker om startade jag upp en tråd om glasögonen då jag började fundera på att skriva om dem. Om någon vill kommentera eller om jag vill ha någons kommentar så tar jag såklart det via ett privat meddelande eller telefon. Allt annat vore oerhört oproffsigt. Startar jag upp någon annan tråd i framtiden kan jag givetvis ge mitt syfte till känna tidigare om det skulle kännas bättre för er. //Ahnna

Jag skriver en artikel för tidningen Värnpliktsnytt om just försvarets glasögon. Är det någon som ligger inne nu som vill uttala sig om vad de har för synpunkter på glasögonen?? //Ahnna

Har hört en massa klagomål på FMs glagögonbågar; att de skulle vara opraktiska, skava och göra ont. Har hört flera som sagt att de gjort illa sig av glasögonen vid skjutningar också. Vad har ni för erfarenheter av dem? Finns det något mer att önska av dem?

Om värnplikten läggs ner kommer nog även både Värnpliktsnytt och Värnpliktsrådet läggas ner. Eller kanske byta namn och bli någon form av soldat-fackorganisation där anställda arbetar. Om inte de forna värnpliktiga blir att ingå i officersförbundet vill säga. Då försvinner säkert hela tidningen och rådet. De är helt klart en intressant diskussion du tar upp. Det är svårt att föreställa sig hur ett försvar utan värnplitiga skulle se ut. Jag hoppas iaf att både tidningen och rådet får vara kvar så länge värnplikten finns kvar. Det ska bli spännande att se vad regeringens utredningsgrupp kommer fram till i pliktlagsfrågan. Klart är iaf att Värnpliktsrådet tog ställning för en pliktlag på Värnpliktskongressen i år.

Brukar ni läsa lumpardagboken? Vad tycker ni? Den är ju annorlunda från gång till gång eftersom den som skriver inte behöver gå efter någon särskild mall, så det kanske är svårt att bedöma den som helhet. Men jag undar om det finns ett intresse om att läsa om andra lumparen vardag? Och om det är någon som är intresserad av att skriva en dagbok och skicka till oss är det givetvis väldigt välkommet! //A

Ok, tack så mycket för synpunkten. Det är väldigt viktigt och värdefullt för oss att veta när vi disktuterar den... Är det någon annan som har någon åsikt?

Tecknad serie! Jag undrar om det är någon som brukar läsa/har läst serien i de senaste numren (9, 10 och 11) av Värnpliktsnytt? Har ni några synpunkter på den? Är den rolig, tråkig, onödig eller framgår det någon poäng med den? //Ahnna

Om en professor på Försvarshögskolan inte ryckte på ögonbrynen åt denna artikel är vårt land i fara, men jag antar att det bara var information om förbanden i sig som granskades. Du och skribenten tycker alltså precis som jag i denna fråga: *Skribenten medger att denne listat militära förband som specialförband utan att de är det, snarare milsvid ifrån *Skribenten har blandat ihop begreppen special- och elitförband *Skribenten vet inte ens själv skillnaden mellan special- och elitförband, eller förklarar åtminstone inte sin hållning till begreppet i artikeln Låt oss hoppas att nivån höjs vid nästa nummers tryckning, om det krisar kan ni ju alltid ställa en fråga på detta forum. Nivån kommer förhoppningsvis alltid att höjas ju längre vi är på tidningen. Tyvärr kommer det nog alltid finnas läsare som blir upprörda, i många fall handlar texter och bilder om tolkning. Ibland tolkar den som skriver eller fotar inte på smma sätt som den som läser. Reportaget i förra numret tex, som handlade om att Försvarsmakten kunde vara en sekt. Den tolkas garanterat olika för olika personer och det finns säkert någon som blir upprörd, trots att jag själv tyckte att det vara en lite rolig och lättsam text. Med det är som sagt bra att det kommer in synpunkter, annars får vi aldrig reda på hur läsare uppfattar innehållet i tidningen. Utan synpunkter är det svårt att förbättras eller fortsätta med det som folk tycer är bra. Jag skriver själv en artikel just nu på grund av ett tips som jag fick tidigare under en diskussion på tråden. Det är mycket vänligt av dig att erbjuda hjälp med källritik här på forumet. Jag lovar att höra av säga till om det är något jag funderar över. //A

Hej! Tack för dina synpunkter. Synd att du inte gillade artikeln. Jag pratade med min kollega om källkritiken i artikeln och han berättade att han fått den grundläggande informationen för Försvarshögskolan. Därefter lät han en proffessor därifrån läsa igenom texterna och kontrollera att informationen stämde. Vad gäller rubriksättningen och begreppet elitförband är det en tolkningsfråga. Det beror kanske på vad läsaren har för personlig relation till ordet. Om man ska gå in på detaljer är den amerikanska marinkåren ett specialförband då de är utbildade för en speciell uppgift - det är inte antalet soldater som avgör om de är speciella eller inte. Det där är lite omdiskuterat. Däremot är begreppen specialförband och elitförband egentligen två olika ting, och han som skrev artikeln säger att detta skapade vissa svårigheter både för källan på FHS och för han själv när artikeln skulle skrivas. Han tycker dock att det är lite roligt att det är gardena samt marinkåren ni hoppar på och inte elefanterna - dessa borde väl om något vara de mest tveksamma elitsoldaterna i sammanhanget? //Ahnna

EDIT: *** Tagit bort en hel del citeringar här *** Hej! Jag tycker det är bra att du har åsikter. Tro ingenting annat! Vad gäller det du skriver om en "vi gör aldrig fel-attityd" har jag inget direkt försvar på. Jag och mina kollegor vet mycket väl att vi gör fel ibland. Det är ingenting konstigt med det, vi är ju trots allt under utbildning. Det vore jättesynd om vi uppfattades som översittare med en dryg attityd. Det är absolut inte vår ambition. Självklart är det till stor del som du säger - Vi kommer till tidningen utan att ha en susning om vad tidningen har för anseende och självklart tar vi lärdom av det som den gamla redaktionen lär oss. Vi har en ordentlig diskussion om hur vi "med nya" ögon vill förändra tidningen. Sen skapar vi utifrån det en "egen tidning" på så sätt att den automatiskt formas efter vad vi väljer att skriva om. De som har läst tidningen över flera år kan också se skillnader från år till år. Grundstommen finns kvar men saker och ting förändras. Under tiden som vi producerar tidningen utbildas vi, både universitetsstudier i journalistik men också till soldater genom återkommande fältveckor efter GSUn. Det bidrar också till att tidningen kommer att förändras över tiden trots att samma redaktion är kvar. I börjar är det är inte alltid lätt att sätta sig i hur Försvarsmaktens och högkvarterets alla system och avdelningar fungerar. Vad gäller din fråga om hur vi fäljer upp "hur den andra sidan mår" kan jag komplettera mitt förra inlägg med att påpeka att den psykologiska delen av Försvarsmaktens personalarbete ligger inte i vårt ansvar, och även om vi hade velat det hade vi inte haft resurser till det. Återigen - vi försöker inte skada någon. Känner någon sig orättvist behandlad i tidningen är de välkomna att kontakta oss för att få rätta till felaktig information eller dylikt. Vill inte låta raljerande men faktum kvarstår - vårt uppdrag är att granska försvarsmakten - om någon som blivit regelrätt granskad mår dåligt över det är det upp till personen att söka hjälp hos psykologen på förbandet. Det är inte vår uppgift. Givetvis ärver vi tidningens tidigare arbete och anseende. Anledningen till att jag understryker att jag inte kan svara för artiklar som skrivits tidigare är att det tidigare förekommit exempel om reportrars arbetsmetoder och källkritik i väldigt specifika reportage för flera år sen. Jag menar på att jag varken har kunskap om de speciella fallen och heller inte känner till personen som skrivit det. På din sista fråga (Vad är viktigast - Att tidningen kommer till tryck i tid eller att det som står i tidningen är korrekt/rätt?) är svaret mycket enkelt: Det viktigaste är att det som står i tidningen ska vara korrekt. Vi går inte till tryck med nyheter om vi är säkra på det bygger på sanning och att det bekräftats från flera olika källor. Att flytta trycktiden är dessvärre heller inte möjligt. Då stryker vi hellre sidorna med den osäkra informationen och trycker tidningen utan den. Hoppas du är nöjd med svaren! //Ahnna Slut edit. /Anders BLÅGUL

Hej! Jag tycker det är ett jättebra initiativ att fråga Värnpliktsnytt själva om svaren på vissa av de frågor som det spekuleras i. Dessvärre har jag har frågat runt på redaktionen och det verkar inte som om någon har tagit emot ditt mail. Du får jättegärna skicka det igen så vi kan svara på dina frågor. skicka antingen till [email protected] eller direkt till mig [email protected]. //Ahnna

Eftersom du inte adresserat ditt inlägg specifikt till Ahnna så tar jag mig friheten att kommentera vad du säger. En granskande tidnings uppgift är inte att ta hänsyn till någon alls. Uppgiften är att offentliggöra verksamheten. Sedan är det upp till läsaren att döma eller fördöma. Arbetar man inom det offentliga ingår det i spelets regler att bli synad, liksom alla andra verksamheter i vårat samhälle(privata som offentliga). Så länge man håller sig till sanningen och inte går till personangrepp så bör det vara i sin ordning. Glöm inte att officerarna är myndighetsutövare och skall som sådana ha medias ögon på sig. Det är en av demokratins hörnstenar. Slutligen vill jag att alla som hävdar att Värnpliktsnytt på ett oetiskt sätt hänger ut officerare för offentlig bespottning(motiverat eller omotiverat) här i tråden redovisar konkreta exempel på det som ni anser bör bokföras på tidningens minuskonto. Detta i syfte att bringa klarhet i vad mån era argument är verklighetsbaserade eller inte. Självklart vill jag ha kritik även för "hur" jag skriver. Återigen, som tagits upp tidigare i diskussionstråden, kan jag inte svara för annat än det jag har skrivit. Min redaktion kan heller inte svara för tidigare redaktioners arbete (dvs innan sommaren). Vad gäller "uthängningen" av befäl har vi en ständig diskussion om hur vi ska formulera oss för att inte skada eller få någon att må dåligt i onödan. När det handlar om högre uppsatta inom försvaret, tex ÖB, försvarsledning och förbandschefer kan vi gå längre i den eventuella kritik som framförs mot dem. De är offentliga personer i en myndighet som måste utkrävas på ansvar om det är något de gjort fel eller obra. När det kommer till befäl som jobbar "på marken" på lägre nivå försöker vi att aldrig hänga ut någon och heller inte ange namn på personen. Om ett enskilt befäl har gjort fel är det oftast dennes chef som får stå till svars. Sen är det upp till chefen att ta beslut om hur man går vidare med hans eller hennes anställda. Vi har aldrig som mål att "sätta dit" enskilda befäl men har någon gjort något obra som drabbar de värnplikitga vill vi att det kommer upp till ytan så att det kan bli förändring. Vad gäller kängan och medaljen är det en del av tidningen där värnpliktiga får komma till tals och ventilera sina åsikter. Vi kollar inte upp alla enskilda inläggen utan vi förutsätter att ingen värnpliktig medvetet vill förtala ett befäl eller en kollega. Är det något inlägg som innehåll grova anklagaelser eller ovårdat språk väljer vi givetvis att inte publicera den om inte insändaren vill omformulera sig eller skriva en ny. Befäl är givetvis också välkomna att svara på/att skriva kängor och medaljer också. Självklart respekterar vi befäl och vi vill inte att oskyldiga ska få lida för andras misstag. Har man gjort fel så vill vi att man ska ha chansen att rätta till det. han man gjort rätt har man rätt att få beröm för det. Om man hårddrar det till sin yttersta spets så ställer vi oss på de värnpliktigas sida. De har inget officersförbund, fackförening eller dylikt som ställer sig bakom dem på samma sätt som officerare har. Men det är ingenting som automatiskt gör officerare till våra "fiender". Officerare är i allra högsta grad våra samarbetspartners eftersom vi alla i grund och botten vill att värnpliktsutbildningarna ska vara så bra som möjligt. Utan officerare är detta omöjligt. //Ahnna

Jag tycker det är jättebra att tidningen och dess innehåll diskuteras. Värnpliktsnytt vill skapa debatt och diskussion kring olika ämnen som berör de värnpliktiga. Jag vill gärna veta mer vad ni läsare tycker bra om och mindre bra om i tidningen. Vi håller oss och måste hålla oss till ett av våra grunduppdrag - att granska Försvarsmakten, men vi försöker också göra tidningen läsvärd på olika sätt med olika typer av reportage från olika förband. Är det något ni tycker vi har missat, något eller någon vi borde skriva om eller granska närmre - säg till! Vi är till för de värnpliktiga! //Ahnna reporter, Värnpliktsnytt [email protected]

Ja, om du läst tråden i sin helhet hade du kunna läsa åsikter och spekulationer kring brevets uppkomst. Och nej, om exempelvis ÖB begått "fel" som att anlita företag från sin barndomsort (vilket påstods i brevet) så innebär det inte att sagde ÖB lett organisationen i stort på ett dåligt sätt och att hela organisationen samt dess verksamhet måste byggas upp från grunden igen. Ditt första stycke förstår jag inte ens, om det var menat som en fråga får du gärna förtydliga. Skilj på anklagelser mot person som leder organisation och påståenden om kilmatet i densamma (brevet) från kritik av resultatet från verksamheten (vilket omnämns negativt i brevet i omdömme men inte kritiseras i sak så att det ens låter påskina att produkten levererar i strid med uppdraget) Igen, skilj på att någon TYCKER att något är dåligt och att det sedan de facto är det, ställt mot uppdraget. okej det där tog ett tag att läsa, och har jag missuppfattat ditt inlägg så får jag be om ursäkt men för mig så förklarar du lite väl invecklat. Samt det var himla tjat om att läsa tråden igen och igen, hur många gånger ska jag läsa. Jag kanske inte begriper det många skriver och sammanfattar det på samma smarta sätt som du. Jag ber om ursäkt om jag är lite trögare. Det låter som du försöker nästla in allt i skumma svåra meningar, kanske av en avsikt att få det låta svårt. Men jag tror inte det är så svårt. Mitt första stycke är faktiskt jätteenkelt. En handling kan mycket väl motsvara en hel organisations attityd. Och innehållet i tidningen kan mycket väl hålla en viss kvalité (eller inte kvalité) pga "hur" man jobbar rent generellt eller i särskilda fall. Kvalitén kan mycket väl påverkas av "hur" organisationen styrs och hur en chef fungerar. Så ditt lilla exempel med ÖB skulle väl absolut kunna spegla hur andra saker sköts i organisationen om det nu stämde. Ibland syns sånt på ytan ibland inte, men under den fina ytan kan saker och ting gå till på en rad olika sätt, t.o.m olagliga. Jag spekulerar i att brevet är riktat mot någon på VPLnytt och att den försvarar sig med polisanmälan. Var det rätt att polisanmäla? ja kanske det. Men vad händer om det visar sig att något i brevet är sant. Får försvarsmakten svårt att vända på steken när nu ÖB är den som gjort fel. Var det isåfall ett taktiskt beslut att polisanmäla ÖB? Jag läser hela tiden i tidningen och nu senast läser i en artikel av VPLnytt att VPLnytt "mer eller mindre aldrig" gör fel (min uppfattning), och det gör mig misstänksam. Brevet mot VPLnytt antyder plötsligt att något inte stämmer med den bild jag får av uttalanden från VLPnytt. Det är omöjligt att det är guld och gröna skogar där, tror jag. Så polisanmälan blir ju extra intressant beroende på i vilket syfte den skrevs. Hej! Du får jättegärna ge exempel på artiklar som du tycker är bra eller dåliga. Berätta gärna vilken artikel du syftar på ovan också. Vi strävas alltid efter att förbättra oss - din konstruktiva kritik är hjärtligt välkommen!! //Ahnna

(Min fetning) Ja självklart hade det varit bättre om oegentligheterna förts fram på ett mer nyanserat sätt. Nu är jag osäker exakt på vad som stod i brevet, men klart är att 2 st chefer på VPLnytt anklagas för oegentligheter. Upplever du att en granskning borde startat tidigare, initierad från annat håll än den anonyma brevskrivaren? En del i vårt arbete på tidningen är att belysa problem inom Försvarmakten som drabbar de värnpliktiga för att det därefter ska kunna ske en förändring och förbättring. Vi vill att alla värnpliktiga ska få det bättre. Det är i mångt och mycket det som driver oss i vårt arbete med att granska försvarsmakten. Jag anser att vi värnpliktiga informationssoldater ska få vår arbetsmiljö granskad på samma sätt som övriga värnpliktiga får. Det ska vara en självklarhet att alla förband ska granskas med jämna mellanrum - informationsoldaterna ska givetvis inte vara ett undantag. Det känns tråkigt att värnpliktiga och anställda inom försvarsmakten ska tro att vi på tidningen "ständigt hotas till tysthet", "tvingas äta skräpmat i 15 månader" och "uppmanas att ha korta kjolar och uppknäppta blusar" för att utföra vårt arbete. Jag hade önskat att en granskning av oss skedde med andra utgångspunkter, till exempel en rutinartad generell översyn av arbetsmiljön. Det kan nästan kännas lite olustigt att svara på frågor som tar utgångspunkt i det anonyma brevet eftersom det i vissa fall känns förundmjukande att behöva försvara sig mot de absurda påhoppen. Tidningens utformning, innehåll och vara eller inte vara kommer, som nämts tidigare i diskussionen, inte utredas i detta sammanhang. Det är anklagelserna i brevet som utreds. Många spekulerar i huruvida det att det egentliga syftet med brevet är att komma åt tidningen - inte att cheferna ska sättas i fängelse. Det finns många som anser att tidningen borde läggas ner samtidigt som det är många som är beredda att försvara den. Enligt mig bör vi ständigt ha en diskussion om hur tidningen ska fylla sin funktion på bästa sätt. Det diskuterar jag gärna vidare på tråden som handlar om Värnpliktnytt. Dessvärre är den delvis inaktuell då de flesta inläggen är flera år gamla. Det vore jättekul om folk ville fortsätta/börja ge synpunkter på tidningen. Konstruktiv kritik uppskattas enormt, då vi är en tidning för de totalförsvarspliktiga anpassar vi oss gärna efter önskemål och åsikter från värnpliktiga. Tips och förslag om vad som bör belysas eller rapporteras om tas gladeligen emot. //Ahnna Gudmunds

Som reporter på Värnpliktsnytt vill jag gärna delge min syn på historien om "det anonyma brevet": Först vill jag bara klargöra några saker. Min chef, Ulrika Häggroth har tillsammans med före detta chefredaktören Jenny Harlin (som också anklagas i brevet) anmält det anonyma brevet för "förtal". Därefter har Ulrika anmält ÖB för "spridning av förtal" eftersom har spridit brevet till personer utanför utredningsgruppen innan Ulrika varken blivit underrättad om brevets existens eller sanningshalten i det utredits. Hade min chef fått ett anonymt brev som jag anklagades i, hade jag blivit uppriktigt ledsen om hon låtit mina kollegor läsa det, innan hon pratade med mig. Jag anser att Ulrika Häggroth i allra högsta grad gjorde rätt, och har rätt, att delge sin version om vad som har hänt. Skulle hon tiga finns det stor risk att människor tror att vad som står i brevet är sant. Att hon går ut i medierna är en självklarhet - hade jag varit så grovt anklagad som hon blir i brevet hade jag också velat berätta för hela världen att jag är oskyldig. Att hon kräver en ursäkt av ÖB är också förståeligt. Han är hennes chef och har i detta fall, enligt min mening, inte behandlat henne med den respekt en anställd förtjänar. Eftersom det anonyma brevet kan tolkas vara skrivet från oss, värnpliktiga på redaktionen, ville även vi delge vår uppfattning om situationen på Värnpliktsnytt. Vi vill inte på något sätt att folk ska tro att vi har skrivit det. Vi skickade därför ett eget, icke anonymt brev, till ÖB, hans medarbetare som tagit del av brevet samt de medier som rapporterat om händelsen. Läs det här: http://www.journalisten.se/a.aspx?Article_Id=14062 Förra veckan fick vi besök av en man från högkvaretet som "utreder sanningshalten" i brevet. Jag uppskattar att det sker en utredning om situationen på Värnpliktsnytt (vi ska alla kunna tåla en granskning) men det är synd att det ska behöva ske utifrån rykten och anklagelser i ett anonymt brev. Jag hoppas utredningen blir ordentligt gjort och att det går snabbt. Det är bra att tidningen Värnpliktsnytt ifrågasätts (som sagt, vi ska alla kunna granskas) men det är synd att diskussionen inte kan ske på ett hederligt sätt utan att de personer som vill tidningen illa angriper oss på ett enligt mig, väldigt lågt sätt - genom ett anonymt brev baserat på rykten och lögner. Jag följer gärna diskussionen på den här tråden. Om det är något som ni undrar får ni gärna höra av er. Vänliga hälsningar Ahnna Gudmunds