Jump to content
20% RABATT PÅ ALLT - SHOP.SOLDF.COM

GC1

Nivå 5
 View Profile  See their activity

  • Posts

    3 451

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    22

GC1 last won the day on December 25 2020

GC1 had the most liked content!

Contact Methods

  • Website URL
    http://aik.se

Profile Information

  • Kön
    Man
  • Intressen
    norsk punkrock, klättra, hetsa grannarna med min elbas

    sportdykning, för närvarande PADI AOW och GUE DIR-F cert

Previous Fields

  • Grundutbildad inom
    Pansar
  • Utlandstjänst
    Ja
  • Detaljer Grundutbildning
    GB minto pvrb56komp 92/93 P10
  • Placering/Tjänst
    Fältarbete/Amröj
  • Övrig militär verksamhet
    BA05 grgskBA10 grgsk/stfgrpchSR02/KS01 stfpskgrpchIA01/KS04+IA02 pvrbgrpch AAST

Recent Profile Visitors

1 372 profile views

GC1's Achievements

Fanjunkare

Fanjunkare (14/18)

155

Reputation

  1. GC1
    Alternativt så köper vi in dom innan nästa krig bryter ut och lagerhåller dom själva. Att börja komplettera stocken av vapen genom nytillverkning i Sverige då det strategiska överfallet är ett faktum är ännu svårare än att köpa färdiga vapen och få dom levererade hit...
  2. GC1
    Majoriteten av 5000 kolvar skall tillföras HV som skall uppgå till över 20 000 man... Är det för skarpskyttarna med kikarsikte den är tänkt?
  3. GC1
    Så var det förr... Det är därför debatten haltar betydligt, det finns inget tydligt koncept att ta ställning till. Jag ser på en framtida värnplikt som ett komplement till anställda soldater inte en ersättning. Vad är det som säger att man som värnpliktigt inte kan ingå i ett stående förband? personligen anser jag att Bataljon och nedåt bör bestå av samma typ av militärer. antingen är de vpl eller yrkesmilitärer. annars blir de svårt att öva hela organisationen och upptäcka vad som fungerar och vad som inte gör det. Det finns inget i mitt inlägg som säger emot det. En bataljon bemannad med VPL skulle kunna rotera personal med högre grad av planering och förutsägbarhet än de anställda förbanden idag som dras med vakanser på viktiga befattningar och en personalomsättning som skulle få vilken företagare som helst att hamna på psyket...
  4. GC1
    Så var det förr... Det är därför debatten haltar betydligt, det finns inget tydligt koncept att ta ställning till. Jag ser på en framtida värnplikt som ett komplement till anställda soldater inte en ersättning. Vad är det som säger att man som värnpliktigt inte kan ingå i ett stående förband?
  5. GC1
    Jag tycker kupén är OK, jag begriper bara inte hur man tänkt med det enormt begränsande förvaringssystemet bak i skarpa lägen. Detsamma gäller RAKEL installationen, avsaknad av fästen för RA180 med laddare och framdragen antenn. Hur tänkte man där? Att det skulle vara vanligare med RAKEL på gruppnivå än att man blir tillförd plutonens signalist i en skyttegrupp?
  6. GC1
    Eftyersom jag är duktig på att anta saker och inte är vidareutbildad ordentligt så baserar jag mina antaganden på gamla sanningar... Stridssjukvårdaren är en upphottad fd sjukvårdsman, dvs en soldat med en något högre förmåga till kamrathjälp. Hvsjv motsvarar fd Plutsjv, dvs en soldat med sjukvård som huvudtjänst, permanent utmärkt med rött kors och därför belagd med begränsningar i den directs soldatverksamheten eftersom hans huvuduppgift inte gör skillnad på egna och motståndare. Sen finns det rent fredsmässiga civila fördelar med att sjukvårdare kan vara skyddsvakter men i sin huvudtjänst tror jag det är svårt att kombinera. Men som sagt... Assumption is the mother of all fuckups!
  7. GC1
    Hv's sjukvårdsgrupper är en sak, stridssjukvårdare en annan. En stridssjukvårdare är en soldat, en hvsjukvårdera är sjukvårdare. Punkt. Oavsett vad man tycker om det....
  8. GC1
    Så skarpskytten ska alltså ha ett repetergevär som praktiskt bara kan användas på stora avstånd eller ett vapen med 8skotts rörmagasin som bara kan användas på reltaivt korta håll, allt för att slippa bära på AK4? Ett pumphagel är kass i MOUT, både inne och ute.
  9. GC1
    Då återstår att skriva om anvisningarna för skyddsvakt och kanske till och med skriva om lagen, då HD dömt ut den som den är skriven idag.
  10. GC1
    Då välkomnar jag en ny tolkning från regering och riksdag ang skyddslagen så att vi snabbt som attan kan trycka ut nya riktlinjer för när fotoförbudet inte gäller. Om man tittar på vad fotoförbudet är till för och hur domen är utformad så skulle en driven journalist kunna ifrågasätta även tillträdesförbudet. Om vi inte kan stoppa en journalist från att ta bilder på skyddsobjekt och sedan publicera dem borde det med samma princip inte gå att hindra en journalist från att gå in på objektet?
  11. GC1
    Om jag förstått det hela rätt efter att ha läst domen (på lunchen med solen i ögonen) så är det beslaget man ogiltigförklarar. Själva fotoförbudet kvarstår. Hur bör man då agera? Rent krasst skulle man i det här fallet kunnat undgå kritik eller hävande av beslut genom att gripa journalisten och skicka bilderna med ordonnans till redaktionschefen samtiodigt som man "processor journalisten" för brott mot skyddslagen. Det skulle bli ett ramaskri men så tolkar jag domen. (kanske är det tur att jag inte är domare...)
  12. GC1
    Ta gärna hänsyn till måtten på ryggan. Jag köpte en Sea to summit som passar exakt i stridssäcken. Den var som unicorn sager lite dyrare men.....
  13. GC1
    @Krook och Svejk. Ni håller inte med om att man som skyddsvakt ska låta en domstol pröva beslag i efterhand eftersom man inte med stöd av skyddslagen kan beslagta foton som är tagna i strid mot förbudet på skyddsobjektet. Hur resonerar ni då? Jag ser stora svårigheter i bedömningen redan idag och ska vi då blanda in hänsyn till att bilderna kan ha nyhetsvärde och avses publiceras i media med utgivningsbevis så blir skyddsvaktstjänsten snudd på omöjlig avseende förbuden mot avbildning/foto. Om anvisningarna/lagen inte ändras så är min uppfattning att fotografering i strid mot förbudet skall hanteras i enlighet med skyddslagen av posten, därefter måste "någon annan" ge sig in i den djupare juridiken.
  14. GC1
    Jag tycker domen var bra och drar slutsatsen att vi har ett fungerande rättsamhälle där yttrandefrihet och pressfrihet är en viktig del. MEN... Samtidigt så är det här upp till domstolar att avgöra så att som skyddsvakt är det bara att köra på enligt de regler som finns på skyddsobjektet och sedan låta en domstol häva beslagen. Alltså är det ingen skillnad "på fältet". I alla fall inte som jag tolkar det hela.
  15. GC1

    Kornet

    GC1 replied to Makron's topic in Vapenkassunen

    Rb56 beter sig likadant. I det fallet beror det på att roboten styrs med fulla rodersutslag i kombination med fördröjning i styrimpulser. Frekvensen av styrimpulser och rodersutslag gör att roboten håller sig inom ett område med "tillräcklig noggrannhet" även om det ser ut som om roboten hoppar omkring lite random. Om det finns en annan tanke kring "Kornet" låter jag vara osagt.
×
×
  • Create New...