Biljettkontrollanter

[Kingecho1]

...jag vet inte vem Carl-Jan Granquist är.

 

från wikipeda:

Carl Jan Granqvist, född 22 mars 1946 i Örebro, Örebro län, svensk krögare, vinkännare, tv-profil och professor i matkonst vid Stavangers högskola.

 

Granqvist har varit chef för Grythyttans gästgivaregård och ansvarade för att bygga upp Måltidens hus i Grythyttan.

 

Pionjär i Sverige för saperemetoden, som innebär att man vid kompositionen av en smaklig måltid utöver smaksinnet tar hänsyn även till matgästens alla andra sinnen.

 

Han har bland annat deltagit i tv-programmet På Spåret, oftast som tävlande, men säsongen 2004—05 som bisittare till programledaren Ingvar Oldsberg.

 

Hoppas detta hjälper dig att förstå Erik´s liknelse

 

[Guest J-Star]

Det förtroende jag hade för experter fick därmed anses vara förverkat - välj nu själv om du även i fortsättningen ska ta ord för fakta bara för de kommer från "yrkesfolk". Leijonhufvud har bevisat att hon gravt brister juridisk förankring i sina uttalanden och frågan blir då hur hon erhållit sin titel. Jag gissar att det skulle se bättre ut i statistiken med några kvinnliga professorer också. Vad tror du?

 

Tja, vad ska man säga.

 

Jag kan gå till en doktor med ett problem och få en diagnos och ett recept, jag kan gå till en klok gumma och få en dekokt. Vem jag väljer att lita på är helt upp till mig.

Ett av mina favoritexempel på att experter inte skall litas på blint. Om jag går till doktorn med ont i tån och han rekommenderar amputation av underbenet det första han gör, då tänker jag banne mig be om "a second opinion"... därför att det behövs ingen expertkunskap för att ställa sig tvekande till att amputation skulle behövas för att bota något som kan vara nageltrång.

 

/J

[BA02]

@lanrezac

 

Av någon märklig anledning hade jag aldrig det problemet !

 

Att ha glömt stamkort = ingen biljett = tilläggsavgift enligt normala rutiner. Sen att Skånetrafiken hade en policy att de med stamkort kunde bli av med avgiften senare spelar ingen roll.

Han får gott vänta tills jag har fått veta allt jag behöver veta, samt kontrollerat det!

Hela LKC är inte upptaget bara för att det är ett pågående rån i det ena polisområdet!

 

Annars finns fortfarande, enl min utbildning, envarsgripandet kvar.

 

Folk som hade glömt stamkort blev GLADA över att jag talade om hur de skulle gå till väga för att "bara" betala 50 kr istället för 600 som de fick av mig. De kinkade aldrig med personuppgifter !!

 

Sen kan man självklart dra allt till sin spets som du vill. Men som jag sagt innan, jag har aldrig behövt gripa någon som kontrollant utan löste det med munläder.

 

Självklart ställer du dig kanske frågan om jag aldrig blev lurad?

- Självklart! massor med gånger.

Många av de avgifter jag skrev, skrev Skånetrafiken senare av då personen som avgiften var utställd på hörde av sig. Kanske t o m kunde bevisa att de inte varit på den aktuella platsen vid den aktuella tidpunkten.

Hur svårt är det att lära sig polarens personnr, mammas/pappas namn, födelseår, vilken bil familjen äger, syskon mm.

Är man nära polare är det inga problem alls.

Ibland ingav personen i fråga så stort förtroende så jag litade på honom/henne och gjorde inte ens kontrollen med polisen. Varken jag, min arbetsgivare eller Skånetrafiken "brydde" sig riktigt. Det är sånt som händer...

[drmagoo]

Detta är vad jag har lärt mig av diverse jurister gällande stockholmstunnelbana(enbart):

 

Du är skyldig att inneha ett giltigt färdbevis, dock har du ingen skyldighet att visa upp detta.(Det enda du kan tänkas göra dig skyldig till är avtalsbrott = civilrättsligt = EJ gripbart )

 

OM kontrollanten vägrar tro på ditt ord och vägrar låta dig lämna platsen (utan att du styrker att ha giltigt färdbevis) så gör han sig skyldig till Olaga frihetsberövande.

Detta innebär att du har rätt att bruka nödvärn samt rätt att gripa kontrollanten.

 

Varken kontrollanter eller Ordningsvakter har rätt att kräva leg! Vart regleras detta?

 

Sen hur smart det är att slå ner en kontrollant i tunnelbanan är låter jag vara osagt... dessutom så kommer nog inte kollegorna bry sig om vem som har rätt, dom vill nog skydda sin kollega.... Med andra ord så kan det göra riktigt ont fast du har rätt ;)

 

 

Frågor:

Var står det att en privatperson som gör ett envarsgripande har rätt att bruka våld? §10 PL gäller ej privatpersoner. Vart regleras detta ?

[GoranS]

§10 PL gäller ej privatpersoner.

 

Säker? ;)

[KD803]

Frågor:

Var står det att en privatperson som gör ett envarsgripande har rätt att bruka våld? §10 PL gäller ej privatpersoner. Vart regleras detta ?

§29 PL reglerar detta.

[Bolle]

§10 PL gäller ej privatpersoner.

Säker? ;)

@DrMagoo:

Skulle tro att GoranS med sitt ganska dryga inlägg avser PL §10.6, där det bl.a. står:

"Bestämmelsen i denna punkt är, enligt 29 § första stycket

andra punkten, tillämplig också bl.a. när den som inte är

polis gör ett ”envarsgripande” enligt 24 kap. 7 § rättegångsbalken."

Alla andra som är less på kanslisvenska och tröttsamma insinuationer kan leta själva i den här PDF:n

/Bolle

[Erik_G]

... därför att det behövs ingen expertkunskap för att ställa sig tvekande till att amputation skulle behövas för att bota något som kan vara nageltrång.

 

/J

 

Jo, men om han säger att provresultaten visar att det handlar om en synnerligen elakartad cancer, och att du får välja, bli av med underbenet genast eller riskera en långsam, plågsam död inom 6 månader?

 

Visst, du kan gå någon annanstans och få ett andra utlåtande, men vem går du till då? En bilmekaniker? Mamma? Veterinären? Wikipwedia? Eller går du till en annan doktor som kanske rent av är specialist på cancer?

 

Jag säger inte att yrkesmän inte kan ha fel, jag säger bara att yrkesmän ofta vet mer än lekmän om det som de arbetar med, annars vore det väl illa?

 

/E

[drmagoo]

§10 PL gäller ej privatpersoner.

Säker? ;)

@DrMagoo:

Skulle tro att GoranS .....

/Bolle

 

Var länge sedan jag läst polislagen, dubbelkollade och inser att jag hade fel.

 

§29 PL "Bestämmelsen i 10 § första stycket 2 gäller dessutom den som annars med laga stöd skall verkställa ett frihetsberövande " Med andra ord får man faktiskt "bruka våld" när man som privat person envarsgriper någon....

 

Kul... man lär sig nåt nytt varje dag

[Guest J-Star]

Jag säger inte att yrkesmän inte kan ha fel, jag säger bara att yrkesmän ofta vet mer än lekmän om det som de arbetar med, annars vore det väl illa?

Självklart... men min poäng var just det att de kan ha fel. Att de är yrkesmän är ingen garanti för att de har rätt. Och att man är lekman är heller inte en garanti för att man har fel.

 

Argument talar för sig själva. Den som kan presentera hållbara argument är den som bör lyssnas på, oavsett om denne har titel eller inte. Egentligen borde alla diskussioner och debatter presenteras anonymt för att ta bort fokus ifrån irrelevanta saker, som t.ex. vem som yttrade sig.

 

/J

[Ing]

Jag säger inte att yrkesmän inte kan ha fel, jag säger bara att yrkesmän ofta vet mer än lekmän om det som de arbetar med, annars vore det väl illa?

Självklart... men min poäng var just det att de kan ha fel. Att de är yrkesmän är ingen garanti för att de har rätt. Och att man är lekman är heller inte en garanti för att man har fel.

 

Argument talar för sig själva. Den som kan presentera hållbara argument är den som bör lyssnas på, oavsett om denne har titel eller inte. Egentligen borde alla diskussioner och debatter presenteras anonymt för att ta bort fokus ifrån irrelevanta saker, som t.ex. vem som yttrade sig.

 

/J

Jäsikens så långt från ämnet det känns som vi är, eller kanske inte...

Men att tycka att det är irrellevant vem som yttrar sig är väl ändå galet. För att gå vidare på Eriks exempel med sjukvården så skulle du säkert kunna få en prognos på stortåcancer där du måste amputera jäms med ljumsken, från en oerhört vältalig snickare. Och du hade kunnat få prognosen nageltrång och avfärdat det som okunskap av en fåordig läkare, efter samma undersökning.

 

Om jag tycker det finns "snickare" respektive "läkare" här på forumet vill jag inte uttala mig om här.

[GoranS]

Vi gör exemplet lite mer tillämpbart i diskussionen:

 

Läkaren säger att du har stortåcancer där du måste amputera jämte ljumsken. Din vän Snickaren är däremot lite skeptisk och råkar känna till att det inte finns något dokumenterat fall i hela världen av stortåcancer, varvid han ifrågasätter Läkarens diagnos. Den fåordige Läkaren mumlar att det måste röra sig om den sagda åkomman, utan att redogöra för hur han kom fram till det och hänvisar istället till sin titel.

 

Snickaren vill ogärna bestrida detta, men föreslår att du iakttar försiktighet innan du amputerar och istället väntar på att forskargruppen som utreder myten om stortåcancer presenterar sin slutsats - för honom ser det faktiskt ut som nageltrång men De Arbetslösa menar att han inte ska uttala sig om det eftersom han inte är utbildad doktor.

 

De Arbetslösa ringer dig med jämna mellanrum och propagerar för att du inte ska diskutera din smärta i stortån med Snickaren på era gemensamma fikaraster. Trots att De Arbetslösa inte deltagit i diskussionen är det av största vikt för dem att Snickaren upphör med spekulationerna om nageltrång, eftersom dom läst en artikel i Aftonbladet, signerad av Läkaren, där han konstanterar att all smärta i stortån är kräftan och att femton miljoner svenskar kan vara drabbade.

 

Däremot har De Arbetlösa inga problem med att femton andra snickare ingående redogör för åkomman och dess uppkomst. Huvudsaken för bidragstagarna är att medverka i diskussionen men tillföra så litet som möjligt. Du föreslås snarast ta tunnelbanan till amputeringsavdelningen, och gärna gripa några biljettkontrollanter på vägen dit.

 

Kuriousa:

För något år sedan hade jag feber och hosta som inte tycktes gå över. Läkaren sa att det bara var ett vanligt virus. En månad senare med än mer försämrat läge sa en annan läkare att det var ett typiskt exempel på mykoplasma varpå jag fick medicin utskrivet för det. Det funkade föga och efter att jag, fyra månader senare, slutat kräkas tre gånger om dagen konstanterade dom istället att jag hade kronisk astma och skrev ut astmamedicin. Medicinen hjälpte föga så jag kastade den efter tre dagar, och är idag friskast i världen.

 

En kompis gjorde illa knät under gympan. Doktorn sa att det inte var någon fara och att han kunde sporta igen så fort svullnaden lagt sig. Han gjorde så och skadade knät åter. En annan läkare sa precis som den första och kompisen provade åter idrotta. Denna gång gick knät sönder såpass att han åkte till akuten, där man konstanterade att ett ledband var av, ett korsband också och därtill var även menisken paj.

 

Jag kan fortsätta i evighet men känner redan nu att inlägget blev tjugo gånger längre än tänkt...

[Guest J-Star]

En sak som är intresseant i detta sammanhang är möjligheterna vi har idag att informera oss om vad som faktiskt gäller. Med Internet's hjälp har vi dels möjlighet att få tillgång till information som tidigare var avsevärt knepigare att komma över. Och dels har vi möjlighet att diskutera med människor på ett helt nytt sätt och därmed få hjälp med att tolka information samt få tips om kompletterande info.

 

Detta gör det möjligt för lekmannen att skaffa sig kunskap som tidigare enbart var "experterna" förunnat. Lekmannen har då bättre möjlighet att utmana eventuellt virriga experter och ifrågasätta titlar och andra irrelevanta trumfkort. Eller - som i detta fall - biljettkontrollanter som inte vet vad man får/inte får göra.

 

/J

[Dajo]

Jag har lite svårt att acceptera att en kontrollant rent juridiskt egentligen är "tandalös".

 

Jag kunde inte låta bli att lyfta frågan på jobbet idag.

 

Svaret jag fick var att visar man inte biljett bryter man avtalet som man har förbundit sig till då man klev ombord på tåget. Där har kontrollanten rätt att tolka det som om ingen biljett finns. Det spelar ingen roll att du har tappat den, du har förbundit dig att visa biljetten! Därmed finns möjligheten till envarsgripandet från kontrollantens sida, bedrägligt beteende.

 

Det är ju bara det att du inte kan avtala om tvångsåtgärder.

 

Hur styrker du bedrägligt beteende om jag när polisen kommer uppvisar min inköpta biljett?

Vad säger du om jag samtidigt gör en anmälan för olaga frihetsberövande?

 

Faktum är att DU måste VETA att jag inte har en biljett eller att jag har manipulerat den så att den räcker längre än den ska. Om du inte vet detta så är det direkt olagligt att ingripa då du som någon skrev inte får agera på misstanke.

 

Griper för bedrägligt beteende gör man alltså när man vet exakt vad personen gjort och det kan man inte veta utan att ha följt efter under hela resan och på något sätt kontrollerat att han inte innehar ett månadskort.

Att slänga biljetten så fort man kommit av tåget är inte bedrägligt beteende då man då inte skaffat sig otillåtna fördelar vilket är ett krav för att bedrägeri/bedrägligt beteende ska föreligga.

 

 

Så ja, biljettkontrollanter är väldigt tandlösa vilket dom skrämmande ofta inte inser själva.

 

Är det ingen här som kommer ihåg inslaget på TV3 Insider?

 

kontrollanternas uppgift är att BE om att få se biljett och om man inte får det försöka lösa situationen genom samtal utan hot eller andra olagligheter. Kan man inte prata sig till en bra lösning så får man backa och inse att det inte funkade den gången.

 

Skulle alla bli medvetna om detta faktum skulle kollektivtrafiken braka ihop och vi skulle få se andra sätt att betala på än vad vi har idag.

Till exempel så att du inte kan komma ombord på en tunnelbana tuan att först ha löst en biljett.

[Guest J-Star]

Idag råkade jag - för första gången i mitt liv känns det som - ut för en rejält oresonlig person. Det var en biljettkontrollant på Skånetrafiken. I normala fall har jag i vänster fram på jeansen 30-dagarskortet... men idag när kontrollanten kom fick jag inte upp det... så jag studsar upp, slänger ur mig något om att kortet finns här någonstans och börjar leta i fickor, plånbok och väskan.

 

Så var dock inte fallet utan det enda jag hade var mitt rabattkort (förbetalt kontantkort). Medan jag letar kommer tåget in till Malmö och myllret av resenärer gör att tåget är tomt innan jag kan konstatera kortet faktiskt inte är med mig idag utan att jag glömt det. Jag vill inte betala några 86 spänn för en biljett eftersom det för tillfället är strax över hälften av det jag har på kontot och jag behöver de pengarna i eftermiddag. Än mindre känner jag för 600 kr i kontrollavgift, något som dessutom skulle kunna bli verkligen 600 kr och inte reducerat till 50 kr enligt exempel ovan i tråden då kortet faktiskt kan vara helt borta och inte upphittas av mig senare.

 

Jag går över till närmaste biljettautomat 10 meter bort, trycker i rabattkortet, köper en biljett för omvända sträckan och räcker över till honom. Kontrollanten blir sur och hävdar att jag försökt lura honom genom att säga att jag hade kortet. Han vägar prompt ta emot min biljett samtidigt som han säger att det hade varit OK om jag direkt sagt att jag inte hade kortet med mig. Men nu - då jag på grund av villfarelse hävde ur mig att jag nog hade kortet med mig - så hävdar han att jag varit oärlig och att alla på tåget såg att jag försökte lura honom.

 

Han hävdar vid det laget att han skall polisanmäla mig och ber upprepade gånger om mitt ID-kort medan vi står där på perrongen (ett öppet område på Malmö C... det är inte biljettspärrar som i Stockholm). Jag ger det inte till honom eftersom han inte har rätt att ta det. Han fortsätter att hävda att jag försökt lura honom, att han skall polisanmäla, beskriva mitt utseende för alla kontrollanter och dylikt.

 

Jag insisterar och försöker upprepade gånger få honom att ta emot biljetten medan jag uttryckligen säger att jag försöker göra rätt för mig. Under tiden allt detta pågår tar under tiden upp kameran, slår över den till filminspelning och håller den riktad mot marken för att låta den agera bandspelare samtidigt som jag försöker få honom att acceptera biljetten.

 

Han försöker vid det laget tiga ihjäl mig och enbart gå bort ifrån mig. Jag stoppar en av hans kollegor, visar henne biljetten så att hon ser att jag har försökt göra rätt för mig och att han vägrat ta emot den, vilket han också visar så att hon märker det. Hon vill inte bli inblandad i det hela vilket jag tycker att det är helt ok... bara så att hon sett att jag har försökt lämna över biljetten.

 

Jag försöker stoppa en kollega till men vid det laget sliter den arge kontrollanten sig loss från mig (inte bokstavligt talat så klart... det var aldrig handgripligheter), tar kollegorna med sig och fortsätter att muttra om att jag försökt lura honom. Jag fortsätter till jobbet och beklagar mig på SoldF om en oresonig biljettkontrollant.

 

Kanske dags att flexa in nu och börja jobba.

 

/J

 

EDIT: för felskrvningar och tydliggöranden på grund av luddiga meningar.

[Zoran]

Åkte på 600 spänn idag. Klev på bussen ibak det var smock fyllt med människor och det regnade och det var hur mångas so helst som skulle på. MItt kort som var tankat med pengar med det blinkade ogiltigt. Så jag letar mig fram i bussen. Halvvägs är det så tjock att jag inte kommer bak eller fram och kommer bara halvvägs. Sekunden efter att bussen börjar rulla ropar dem civlklädda konrollanterna biljettkontroll och tränger sig fram till mig. Jag lämmnade alla uppgifter och tänkte lungt överklaga på stationen. Jag försökte förklara men som vi vet har förmodligen dessa människor hört alla historier men fortfarande önskar man lite resonlighet. Det intressanta var att när kontrollanten tog mitt kort och skulle stämpla in en resa utöver de 600:- som jag skulle betala som kom inte han heller fram till maskinerna, precis som jag kom han ingen vart.

Nere på stationen sa dem att det var mitt ansvar bla bla bla och kontentan är 600:- mindre i min ficka. Inga möjligheter till att överklaga då det var samma gubbe som jag pratde med som skötte ärendena.

Så här i efterhand önskar jag att jag hade varit en mer oärlig människa i mitt liv, att jag hade tjuvåkt som bara den och plankat överallt. Men nu är det inte så, jag har alltid betalat och gjort rätt för mig så det känns så här i efterhand helt meningslöst. Karma finns det inget som heter, det är en sak som är säker.

 

/Z

[twintip]

Vilka lagliga påföljder är det att springa ifrån en väktare (om man skulle snubbla o torska)..? Jag antar att det inte blir extra påföljder så då kan man ju alltid försöka (om man hamnar i ett sådant läge..)

 

En väktare måste ju uppskatta lite motstånd?

[Odeys]

Vilka lagliga påföljder är det att springa ifrån en väktare (om man skulle snubbla o torska)..? Jag antar att det inte blir extra påföljder så då kan man ju alltid försöka (om man hamnar i ett sådant läge..)

 

En väktare måste ju uppskatta lite motstånd?

 

Det är lagligt att springa, det blir inga extra påföljder av det. Men allt blir så mycket lättare om alla bara står stilla

[GoranS]

Vilka lagliga påföljder är det att springa ifrån en väktare (om man skulle snubbla o torska)..? Jag antar att det inte blir extra påföljder så då kan man ju alltid försöka (om man hamnar i ett sådant läge..)

 

En väktare måste ju uppskatta lite motstånd?

 

Det är lagligt att springa, det blir inga extra påföljder av det. Men allt blir så mycket lättare om alla bara står stilla

 

Nja...flykt är förvisso inget brott i sig, men detta kan vägas in i påföljden vid en eventuell dom.

[BA02]

Min erfarenhet är att om en väktarcentral ringer polisen och säger att en väktare jagar en gm. Lite oklart vad som hänt, så blir det högprioriterat hos polisen. Så helt plötsligt har du inte bara en väktare i hasorna, i värsta fall har du en hund.

[GC1]

Min erfarenhet är att om en väktarcentral ringer polisen och säger att en väktare jagar en gm. Lite oklart vad som hänt, så blir det högprioriterat hos polisen. Så helt plötsligt har du inte bara en väktare i hasorna, i värsta fall har du en hund.

Jo men kanske inte i tunnelbanan.

Jag ser framför mig när en till väktare utseendemässigt intill förväxling lik en A-lagare skriker åt hundpatrullen "Där är han" och snuten skriker längs perrongen "Stanna eller jag släpper hunden"

 

kan bli en artikelserie så stor att det gär att starta en egen tidning på den

[twintip]

Får polisen låta hunden gå lös på en bara för man flyr? För ett småbrott likt tjuvåkeri?

[SBP]

Får polisen låta hunden gå lös på en bara för man flyr? För ett småbrott likt tjuvåkeri?

 

Det är du själv som bestämmer om hunden ska gå lös på dig... Står du stilla så händer inget... förhoppningsvis

 

Lite skämt, lite allvar... ;)

 

Föreskrifter om när och hur en polishund får "släppas lös" finns säkert, men jag har inte hittat någon.

[Fk Satan]

Får polisen låta hunden gå lös på en bara för man flyr? För ett småbrott likt tjuvåkeri?

 

 

Var i våldstrappan finns hunden?

 

Hunden är steget ovanför batong om jag inte minns fel, men steget under tårgas.

 

Så en polis måste ha uttömt ett stort antal olika alternativ innan de släpper hunden. Men uttömmande av alternativ kan gå ganska snabbt och de behöver inte gå igenom varje steg. Men poliserna på detta forum kan svara bättre på detta.

[BA02]

Jag vill förtydliga att jag aldrig skrev lös hund!

 

Jag menade en hund som spårade. Jag ber om ursäkt för den tvetydiga formuleringen.

[CBRN-fåne]

Lätt OT:

 

Nu har jag frågat min far som innan han blev kriminalare var

hundförare under många år och han sa följande: användningen

av hund följer givetvis polislagens grundregel om relativitet, det

vill säga att våldet måste anpassas till situationen, när det gäller

våldsanvändning och det är upp till hundförarens omdömme

när hunden ska släppas. När han var aktiv så hade hunden

ingen formell plats i tvångsmedelstrappan men att det skulle

mycket till innan hunden släpptes och då alltid med varningen

"Stanna eller jag släpper hunden". Hunden måste då vara så

vältränad att den direkt avbryter sitt angrepp om den angripne

stannar och istället markerar tills hundföraren kan ta hand om

personen.

 

Jag frågade speciellt om smitare i tunnelbanan och då skulle i alla

fall min far inte släppa hunden såtillvida smitaren inte hade varit

våldsam eller mycket hotfull. Han nämde också att under över ett

decenium som hundförare så stannade faktiskt alla utom de som

var påtända när han hotade med att släppa hunden.

[Kylskåp]

För att lyfta denna gamla tråd så kan jag berätta om min upplevelse i lokaltrafiken idag.

 

Glömde plånboken hemma så när jag skulle åka till jobbet direkt från skolan lånade jag 20 spänn av en polare (10 spänn åt båda hållen). Allt gick bra på resan dit och påvägen hem hoppar jag först på bussen, lägger fram min tia och får en biljett som även stämplas. När jag kommer till skanstull hoppar jag av bussen och går ner i tunnelbanan. Då vägrar personen bakom disken släppa förbi mig eftersom hon hävdar att min biljett inte gäller längre. Det visar sig att min biljett som jag köpte och stämplade för 2 minuter sedan är klockad till 12.00 när klockan var runt 18.00. Slutade med att min mor som jobbar i stan kom till undsättning.

 

Hade det på bussen funnits en kontrollant tvekar jag inte en sekund på att jag hade fått betala 800 spänn utan chans att kunna överklaga. Nu till frågan. Man har som resenär ansvaret att se till att man har ett giltigt färdbevis på sig. Alltså om konduktören går förbi och glömmer klippa din kupong så måste du se till att han gör det. Men är det då min plikt att även se till att han klipper med rätt klockslag? Är det min uppgift som resenär att konduktören utför sitt jobb?

[Dizzy_keys]

Enligt SL:s bestämmelser så är du skyldig att kontrollera att stämpeln är korrekt, tyvärr

 

Edit: Länk till SL

[Schalldämpfer]

Min sambo är väktare och jobbar av och till i tunnelbanan nattetid. Härom veckan såg hon och en kollega hur en ung man hoppade över spärren och gick ner mot perrongen. De följde naturligtvis efter och frågar mannen om de kunde få se hans färdbevis.

 

Mannen visar sig vara berusad och blir mer och mer aggresiv i sin framtoning. Kollegan som skall rapportera den gryende incidenten måste gå 10-15 m bort för att göra det på grund av radioskugga. Sambon säger till mannen att det enklaste är att han tar rulltrapporna upp och köper en biljett så är allt ur världen. I samband med detta greppar han henne om halsen med högerhanden (inte något riktigt stryptag, men mer än att greppa kragen. Ni förstår säkert...), spottar på henne och skriker något i stil med "vadå, ska du tvinga mig eller!"

 

Sambon som är en resolut person greppar då sin batong och klipper till mannen över armen. När han rycker till av smärta pasar hon på att sparka undan fötterna på honom varpå han faller i golvet. Kollegan är nu framme och kopplar ett grepp på den nu ivrigt svärande och hotande mannen, som tvingas upp från marken. Två poliser som ovetande om väktarnas närvaro befunnit sig i andra änden av perrongen kommer springande och tar över situationen. De finner skäl att gripa mannen och efter en kortare avstämning tar de med honom till häktet.

 

Summa summarum har mannen inom loppet av någon minut gått från möjligheten att helt enkelt åka upp och betala för sig till att bli häktad och riskera åtal för våld mot tjänsteman, olaga hot samt "försmädelse mot tjänsteman" (ge mig gärna den korrekta benämningen) Lite onödigt kan tyckas.

 

För de av er som undrar om batongen kunde anses berättigad kan jag meddela att sambon också var lite fundersam kring det. Hon passade därför på att fråga de närvarande poliserna. De svarade bara att det var ingan problem. Hon var ensam mot en avsevärt större man (155 cm/50 kg mot uppsakttningsvis 185 cm/90 kg) som dessutom kopplat ett grepp på henne och kunde antas på egen hand öka våldet.

[conform]

Fråga: min sambo var på besök i Götet i helgen och blev således straffad med en tilläggsavgift då hon precis hade gått på spårvagnen utan färdbevis. Till saken hör att hon lika fort som hon hade gått på kom på att hon hade glömt packningen inlåst på centralen och ville ut igen, självklart utan att betala för en resa hon inte skulle göra.

 

I dörren möttes hon av kontrollanter som sa till henne att stanna på spårvagnen och visa id, vilket hon gjorde. Sedan fick de annat att göra och sambon och hennes kamrat kunde gå därifrån.

 

Nu har de fått hem avin med förfalskade underskrifter! De skrev ju inte under något erkännande när de var på plats, eller fick lappen i handen. Kontrollanterna tog bara personnummer sen var det klart. Jag kan kanske godta att de inte behöver namnunderskrifter för att kunna skicka ut inbetalningskortet, men att förfalska underskrifterna, är inte det lite magstarkt???

 

Något att gå vidare på? Och i så fall, för vilken anledning? Bortförklaringen kanske inte är så trovärdig, även om det är sant, men kanske underksriften?