Biljettkontrollanter

[DaRaven]

Jojo, men det är ju skillnad på att släppa in och på att åtala någon för avsaknad.

Det är väl därför kollektivtrafikföretagens kontrollavgifter inte bygger på domstolsavgörande?

 

Torde väl inte vara så svårt att bestrida ett sådant?

[larsev]

Jo, fast problemet är ju att bevisa uppsåt till bedrägligt beteende.

Det är svårt att visa att den som saknar biljett men vill in på Råsunda försöker bluffa, men det vore orimligt att släppa in alla som påstår sig ha tappat sin biljett.

 

Jojo, men det är ju skillnad på att släppa in och på att åtala någon för avsaknad.

Nu skall vi se här:

• Gripande kan göras av polis
  
• Gripande kan också göras av tjänsteman eller allmänhet (sk. envarsgripande)
  
• Tvingande ID-kontroll görs av polis.
  
• Väckande av åtal görs endast av åklagare.
  

[DaRaven]

Nu skall vi se här:

• Gripande kan göras av polis
  
• Gripande kan också göras av tjänsteman eller allmänhet (sk. envarsgripande)
  
• Tvingande ID-kontroll görs av polis.
  
• Väckande av åtal görs endast av åklagare.
  

 

Ja? Så det blir lite svårt för kontrollanten att se till att du betalar.. Blir upp till åklagare.

[larsev]

Nu skall vi se här:

• Gripande kan göras av polis
  
• Gripande kan också göras av tjänsteman eller allmänhet (sk. envarsgripande)
  
• Tvingande ID-kontroll görs av polis.
  
• Väckande av åtal görs endast av åklagare.
  

 

Ja? Så det blir lite svårt för kontrollanten att se till att du betalar.. Blir upp till åklagare.

Kan du inte visa upp giltig biljett, åker du på att betala en kontrollavgift. Det står väldigt tydligt i resevillkoren

Envarsgripande görs för bedrägligt beteende för att polis skall göra ID-kontroll om du vägrar att visa upp giltig legitimation .

Antingen betalar du då kontrollavgiften och polisen släpper det hela , eller så hamnar du i MR och riskerar hamna i BR för bedrägligt beteende.

Hur bra är detta om man vill fortsätt verka i Försvarsmakten?

[DaRaven]

Kan du inte visa upp giltig biljett, åker du på att betala en kontrollavgift. Det står väldigt tydligt i resevillkoren

Envarsgripande görs för bedrägligt beteende för att polis skall göra ID-kontroll om du vägrar att visa upp giltig legitimation .

Antingen betalar du då kontrollavgiften och polisen släpper det hela , eller så hamnar du i MR och riskerar hamna i BR för bedrägligt beteende.

Hur bra är detta om man vill fortsätt verka i Försvarsmakten?

 

Ja, har jag betalt biljetten så skulle jag absolut ta att det går till polis och åklagare. Ren principsak.

[Vysotskij]

Kan du inte visa upp giltig biljett, åker du på att betala en kontrollavgift. Det står väldigt tydligt i resevillkoren

Envarsgripande görs för bedrägligt beteende för att polis skall göra ID-kontroll om du vägrar att visa upp giltig legitimation .

Antingen betalar du då kontrollavgiften och polisen släpper det hela , eller så hamnar du i MR och riskerar hamna i BR för bedrägligt beteende.

Hur bra är detta om man vill fortsätt verka i Försvarsmakten?

 

Ja, har jag betalt biljetten så skulle jag absolut ta att det går till polis och åklagare. Ren principsak.

Eller så tänker man bara: 'Jag har köpt biljetten och klivit på tricken, så då accepterar jag de regler det innebär, bland annat att jag måste ha giltig biljett med mig och på anmodan kunna uppvisa den. Svensk rättsväsende har sannerligen viktigare saker att göra än att försvara mig mot kontrollanter som gör sitt jobb när jag slarvar.'

 

Ren inställningssak.

[DaRaven]

Kan du inte visa upp giltig biljett, åker du på att betala en kontrollavgift. Det står väldigt tydligt i resevillkoren

Envarsgripande görs för bedrägligt beteende för att polis skall göra ID-kontroll om du vägrar att visa upp giltig legitimation .

Antingen betalar du då kontrollavgiften och polisen släpper det hela , eller så hamnar du i MR och riskerar hamna i BR för bedrägligt beteende.

Hur bra är detta om man vill fortsätt verka i Försvarsmakten?

 

Ja, har jag betalt biljetten så skulle jag absolut ta att det går till polis och åklagare. Ren principsak.

Eller så tänker man bara: 'Jag har köpt biljetten och klivit på tricken, så då accepterar jag de regler det innebär, bland annat att jag måste ha giltig biljett med mig och på anmodan kunna uppvisa den. Svensk rättsväsende har sannerligen viktigare saker att göra än att försvara mig mot kontrollanter som gör sitt jobb när jag slarvar.'

 

Ren inställningssak.

 

Visst är det en inställningssak, bara det att vi har olika inställningar.

[Sisu Fräkne]

Nu hittar jag nått som jag inte vet hur jag ska beskriva, men jag skickar med en länk,

Kontrollanter har rätt att avvisa och gripa

 

Vad tycker ni? Låter det vettigt?

[Schalldämpfer]

Nu hittar jag nått som jag inte vet hur jag ska beskriva, men jag skickar med en länk,

Kontrollanter har rätt att avvisa och gripa

 

Vad tycker ni? Låter det vettigt?

 

Det är ju egentligen inget nytt. I vanlig ordning blandar en okunnig journalist hejvilt bland begreppen: Att kontrollanten har rätt att KRÄVA legitimation blir lite längre ner i texten till att kontrollanten har rätt att BE någon visa legimation. Rätten att gripa baseras som nämnts tidigare i tråden på envarsgripande i och med att fängelse ingår i straffskalan för bedrägligt beteende. Här gör i och för sig statsjursiten en annan bedömning än många andra när det gäller att detta skulle vara hållbart, men där är inte jag rätt person att gå i polemik. Intet nytt under solen. Eller?

[Guest J-Star]

Nu hittar jag nått som jag inte vet hur jag ska beskriva, men jag skickar med en länk,

Kontrollanter har rätt att avvisa och gripa

 

Vad tycker ni? Låter det vettigt?

Artikeln är otroligt tvetydig. Och att biljettkontroll skulle vara myndighetsutövning... det vill jag banne mig se lagrummet för innan jag tror på det. Jag vill höra fler jurister svara på det där innan jag tror på att en anställd vid ett åkeri utför myndighetsutövande.

 

/J

[Stefan F]

Från artikeln:

 

"Kontrollanten får också, om du saknar biljett, be dig visa legitimation, för att kunna kontrollera vem du är.

- Biljettkontroll är en form av myndighetsutövning som ibland förutsätter att man kan fastställa någons identitet. Detta ger kontrollanten rätt att be om legitimation, säger stadsjuristen Gunnar Andersson.

Du kan förstås vägra att visa legitimation men kontrollanten får då, som en yttersta åtgärd, enligt stadsjuristen och chefen för biljettkontrollen, gripa dig.

Den rättsliga grunden för gripandet är att kontrollanten har anledning att misstänka dig för det som lagen kallar "bedrägligt beteende" eller mera populärt uttryckt "snyltbrott". Den som i domstol fälls för detta döms ofta att betala böter men fängelse i upp till sex månader finns också med i straffskalan för brottet "bedrägligt beteende".

"

 

Visst, kontrollanten får fråga efter, men får inte tvinga dig att visa id. Det får endast polis och ordningsvakt göra.

Nyligen på radio så klargjorde en representant för Göteborgs spårvägstrafik just det. Och som följd till detta så kommer dom försöka ha antingen polis eller ordningsvakt när till hands när dom ska genomföra sina storkontroller.

[Lt.E]

Nyligen på radio så klargjorde en representant för Göteborgs spårvägstrafik just det. Och som följd till detta så kommer dom försöka ha antingen polis eller ordningsvakt när till hands när dom ska genomföra sina storkontroller.

Skulle verkligen en ordningsvakt ha något att säga till om? Alltså på en buss eller spårvagn, alltså, lite hör och där i terränglådan.

[Ing]

Tidigare artikel från GP om hur fuskåkare skall tas.

[jed]

Hmm.. Får en ordnings kräva att se id? Är det inte bara polis som har rätt att kräva det?

 

Vad skulle hända om en person vägrar att gå in i bussen efter det att han/hon har stigit av spårvagnen? Vilket lagrum skulle dom ha för att tvinga ombord personen på bussen?

[Lt.E]

Från artikeln:

(...)

Den rättsliga grunden för gripandet är att kontrollanten har anledning att misstänka dig för det som lagen kallar "bedrägligt beteende" eller mera populärt uttryckt "snyltbrott". Den som i domstol fälls för detta döms ofta att betala böter men fängelse i upp till sex månader finns också med i straffskalan för brottet "bedrägligt beteende".

(...)

Undrar om inte den här juristen har feltolkat RB 24:7?

7 § Om det finns skäl att anhålla någon, får en polisman i brådskande fall gripa honom även utan anhållningsbeslut.

 

Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman. Lag (1987:1211).

Han kan misstänka hur mycket han vill, men vad skall han göra åt det? Jag kan misstänka att min granne grävt ner sin fru i trädgården, men kan knappast gripa honom för det.

 

Och det här med att flytta över folk till bussar, börjar inte det likna olaga frihetsberövande?

[larsev]

Hmm.. Får en ordnings kräva att se id? Är det inte bara polis som har rätt att kräva det?

 

Vad skulle hända om en person vägrar att gå in i bussen efter det att han/hon har stigit av spårvagnen? Vilket lagrum skulle dom ha för att tvinga ombord personen på bussen?

De enda som i det läget kan tvinga någon att gå in i en specifik buss är polisen, om de nu inte griper alla personer, som inte vill eller kan visa upp giltigt färdbevis, för bedrägligt beteende.

Gör de detta kan man nog lugnt räkna med att de får på tafsen av polisen, som då måste komma till platsen och skriva några rader för varje gripen person.

[Guest J-Star]

En chaufför har rätt att avvisa en resenär utan giltig biljett. Men bara om det görs verbalt och inte handgripligen. Skulle resenären vägra att stiga av har chauffören möjligheten att kalla på väktare som i sin tur måste ha tillstånd från polis att ingripa.

 

http://www.svd.se/dynamiskt/stockholm24/did_15568469.asp

 

/J

[pnilz]

Förlåt för att jag drar upp en gammal tråd men efter att ha studerat en del inlägg kan jag som nyutbildad väktare yttra mig om 2 saker.

Den enda personen som kan tvinga dig att visa legg är polisman.

Den enda personen som kan gripa dig på misstanke är polisman, annan person får bara gripa på: bar gärning, flyende fot eller efterlysning.

 

Förhalar man lagarna något kan man t.ex. planka in på en konsert, genom att hoppa över ett staket, mitt framför ögonen på vilket ordningsvakt, väktare what so ever, men kommer polisen får du fly fältet.

[dxl]

Det är underbart att dom vill göra så att jag ska få ytterligare ett moment som kan göra mig sen till jobbet...

Göteborg måste vara den enda staden i Europa (världen?) där en arbetsgivare vare sig blir förvånad eller sur när du säger att du blev sen västtrafik strulade...

 

Också underbart att kontrollanten tyckte att han hade all rätt i världen att ta min mobiltelefon ifrån mig, eftersom det fanns en risk att biljettsmset var gammalt(!!)

 

Roligt att dom går ut i tidningar och säger att dom ska göra kontroller ihop med polisen varefter polisen uttalar sig och dementerar det hela, eftersom dom inte fått någon som helst information om det av västtrafik.

[pnilz]

dxl: Låter som egenmäktigt förfarande, kanske t.o.m. stöld, du skulle ha tagit tillbaka mobilen och gjort envarsgripande ;)

[Bolle]

...

Förhalar man lagarna något kan man t.ex. planka in på en konsert, genom att hoppa över ett staket, mitt framför ögonen på vilket ordningsvakt, väktare what so ever, men kommer polisen får du fly fältet.

Nja, försöka kan man ju alltid! Men om du tar dig in på en tillställning där OV står kommer han att ordningshålla lite och sen är du ute igen.

/Bolle

[Vc_90]

Nu hittar jag nått som jag inte vet hur jag ska beskriva, men jag skickar med en länk,

Kontrollanter har rätt att avvisa och gripa

 

Vad tycker ni? Låter det vettigt?

 

Visserligen sent svar men det notera att juristen är part i frågan och företräder värsttrafik.

Har det någonsin funnit nån person som argumenterat för motparten i en frågan?

 

Precis som övriga har jag ytterst svårt att tänka mig att biljettkontrollanter är myndighetsutövande. Isåfall skulle varenda anställd på statligt ägda företag vara myndighetsperson och då har vi hamnat ordentligt snett.

[Frekvenz]

Enligt vittnesuppgifter harnu razziorna börjat i Göteborg.

Det går till enligt följande

 

1. Spårvagnen stannas mellan två hållplatser

2. 10-20 kontrollanter går på. Även polis och/eller ordningsvakter finns med.

3. Samtliga kontrolleras innan spårvagnen får rulla vidare.

 

Enligt mig är detta ett ytterst tveksamt förfarande, inte minst pga av motivet till dessa kontroller;

"Det ska kännas genant att åka fast, säger Lennart Löfberg, chef för Västtrafiks affärsområde Stadstrafik i Göteborg."

 

Se även "Razzior ska stoppa fuskåkare" med tillhörande ledare "Alltför tufft mot spårvagnsfusk".

 

 

Edit:

Grisfingrar

[Bamse]

Enlgit mig är detta ett ytterst tveksamt förfarande, inte minst pga av motivet till dessa kotroller;

 

Vad då ? Att ca 10 % åker kollektivt på min och andras kostnad är väl ett ganska bra motiv........

Den stora nackdelen som jag ser är ev. förseningar men det är ju folk som åker Västtrafik vana vid.... ;)

 

Nu är det massa patrask som åker kollektivt utan att betala och då får väl de tåla detta, synd dock om alla andra som får stå ut med kontrollerna och faktiskt skött sig och betalat.

[Frekvenz]

Att ca 10 % åker kollektivt på min och andras kostnad är väl ett ganska bra motiv........

Bara för att det inte betalar för sig innebär väl inte att de åker på någon annas bekostnad?

Jag förstår hur du menar att tjuvåkare medför merkostnad för övriga resenärer, men jag ställer mig tveksamt till det.

Nu är det massa patrask som åker kollektivt utan att betala och då får väl de tåla detta

Lite onynaserar svar kan jag tycka, men det får stå för dig.

Jag önskade bara se om det var någon som har proportionalietet på ingreppet kontra resultatet av razziorna. Är ett frihetsberövande (nåja) av samtliga passagerare befogat. Jag tror att det kostar mer än det smakar.

Jag är nu bosatt i Stockholm och har sett hur SL's ordningsvakter/väktare/biljettkontrollanter genomför biljettviseringar. Har alltid tidigare framhållit Göteborg och Västtrafik som ett föredöme när angående måttfullheten på bijettkontrollerna. Tror detta kan komma att ändras...

[Bamse]

Att ca 10 % åker kollektivt på min och andras kostnad är väl ett ganska bra motiv........

Bara för att det inte betalar för sig innebär väl inte att de åker på någon annas bekostnad?

Jag förstår hur du menar att tjuvåkare medför merkostnad för övriga resenärer, men jag ställer mig tveksamt till det.

 

 

Nu är det massa patrask som åker kollektivt utan att betala och då får väl de tåla detta

Lite onynaserar svar kan jag tycka, men det får stå för dig.

Jag önskade bara se om det var någon som har proportionalietet på ingreppet kontra resultatet av razziorna. Är ett frihetsberövande (nåja) av samtliga passagerare befogat. Jag tror att det kostar mer än det smakar.

Jag är nu bosatt i Stockholm och har sett hur SL's ordningsvakter/väktare/biljettkontrollanter genomför biljettviseringar. Har alltid tidigare framhållit Göteborg och Västtrafik som ett föredöme när angående måttfullheten på bijettkontrollerna. Tror detta kan komma att ändras...

 

Merkostnad är väl inte rätt ord, för det får det att låta som om det kostar extra just det faktum att de åker utan att betala för sig.

Mer rättvist skulle väl vara att säga att jag får betala ett dyrare pris för min biljett för att någon inte behagar betala för sin transport (Är vi 10st som åker men 1 st inte betalar får ju vi andra 9 st stå för honom med).

Alltså åker på min och andras bekostnad!

 

Onyanserade och kanske lite avsedda för att provocera.

Frihetsberövande av samtliga passagerare är inte att föredra och jag är väl inte kanske för att man stannar vagnen mellan två stationer men främst faktiskt för förseningar mm. Att de som inte har betalat för sig och rent krasst tänkt stjäla en tjänst från Västtrafik motsv får gå av vagnen och sitta in i buss ser jag som en bra idé. Razzior är bra, men ska kanske inte vara rutin utan något som återkommer med oregelbunda intervaller någon gång i månaden.

[South]

Att ca 10 % åker kollektivt på min och andras kostnad är väl ett ganska bra motiv........

Bara för att det inte betalar för sig innebär väl inte att de åker på någon annas bekostnad?

Jag förstår hur du menar att tjuvåkare medför merkostnad för övriga resenärer, men jag ställer mig tveksamt till det.

Om kollektivtrafiken höjer biljettpriserna för att de förlorar pengar på uteblivna biljettintäkter (tänker mig p.g.a. tjuvåkare), är det inte dessa tjuvåkare som är anledningen till att jag behöver betala 95 spänn för en ungdomsremsa på SL (16 kuponger) istället för 80 för en sån de hade förut (20 kuponger)? Då är det väl ändå jag som laglydig medborgare som får betala för dem då de själva inte gör det?

 

 

Pucktvåa

[Garga]

Förlåt för att jag drar upp en gammal tråd men efter att ha studerat en del inlägg kan jag som nyutbildad väktare yttra mig om 2 saker.

Den enda personen som kan tvinga dig att visa legg är polisman.

Den enda personen som kan gripa dig på misstanke är polisman, annan person får bara gripa på: bar gärning, flyende fot eller efterlysning.

 

Förhalar man lagarna något kan man t.ex. planka in på en konsert, genom att hoppa över ett staket, mitt framför ögonen på vilket ordningsvakt, väktare what so ever, men kommer polisen får du fly fältet.

 

 

Du bör ha lyssnat bättre under utbildningen. Den som olovligen tränger sig in i hus,gård bla bla bla får enligt nödvärnslagen avlägsna personen dock ej gripa. Det finns en anledning till att folk inte gör det som du säger pga av de blir utkastade direkt och får säkert ingen snäll behandling i heller.

 

För alla citat älskare:

 

"nödvärn, som regleras i brottsbalkens 24:e kapitel, 1:a paragrafen: "En gärning som någon begår i nödvärn utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarlig. Rätt till nödvärn föreligger mot ... den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg, eller ... den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse."

 

Hade kunnat utveckla det mer men jag hoppas du förstår och om inte kolla upp det.

 

Haha måste bara ta upp detta också, snacka om att inte ha någon koll asså.

 

"Kontrollanterna har inte samma befogenheter som poliser och väktare, framförallt att kontrollera människors identitet, säger Lennart Löfberg, chef för Västtrafiks affärsområde Stadstrafik i Göteborg."

 

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=317020

 

Är det jag som missat att Väktare fått mer befogenheter än envars? Coolt måste börja utöva dessa nya befogenheter. Skämt åt sido, detta är ett klassiskt missförstånd och vetande om "Väktare" Väktare har enbart förstärkt rättsskydd inget annat.

[Erik_G]

Vill bara, som motpol till alla skriverier i denna tråd om olyckliga kontakter med biljettkontrollanter berätta att jag har vid två olika tillfällen åkt tåg på morgonen mellan Kungsbacka och Mölndal med ogiltigt månadskort. Båda gångerna har jag klarat mig i kontrollerna genom att säga att jag förnyar kortet på stationen. Självklart är jag så ärlig att jag verkligen förnyat kortet direkt efter jag stigit av tåget. Men jag ville bara belysa att det faktiskt finns människor på Västtrafik som är smidiga.

 

Men det var väl ungefär allt positivt jag hade att säga om Västtrafik.

 

/E

 

PS Hade man på kortet kunna se när det slutar gälla hade man ju kunnat förnya kortet innan man går på tåget, men icke..

[GC1]

7 § Om det finns skäl att anhålla någon, får en polisman i brådskande fall gripa honom även utan anhållningsbeslut.

 

Om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne skall skyndsamt överlämnas till närmaste polisman. Lag (1987:1211).

Han kan misstänka hur mycket han vill, men vad skall han göra åt det? Jag kan misstänka att min granne grävt ner sin fru i trädgården, men kan knappast gripa honom för det.

 

Och det här med att flytta över folk till bussar, börjar inte det likna olaga frihetsberövande?

Exakt!

 

Jag tycker av princip att man skall betal för de tjänster man utnyttjar.

 

Däremot så har jag enormt svårt för de vanligtvis godtyckliga metoderna och påhittade rättigheter som skulle kunna ses som brottsliga överträdelser vad avser kontroller och frihetsberövanden.

 

En biljettkontrollant får aldrig gripa någon på misstanke och där faller hela konceptet, om jag inte visar biljetten får kontrollanten inte gripa eller tvinga av mig någon legitimation. Ett vanligt tillvägagångsätt är då att ta med väktare för att skrämmas och de har som bekant samma begränsningar som kontrollanten själv.

Det är intressant hur de hanterar de här juridiska termerna från, in det här fallet, västtrafik.