Jump to content

Biljettkontrollanter


Aquila

Recommended Posts

Fråga: min sambo var på besök i Götet i helgen och blev således straffad med en tilläggsavgift då hon precis hade gått på spårvagnen utan färdbevis. Till saken hör att hon lika fort som hon hade gått på kom på att hon hade glömt packningen inlåst på centralen och ville ut igen, självklart utan att betala för en resa hon inte skulle göra.

 

I dörren möttes hon av kontrollanter som sa till henne att stanna på spårvagnen och visa id, vilket hon gjorde. Sedan fick de annat att göra och sambon och hennes kamrat kunde gå därifrån.

 

Nu har de fått hem avin med förfalskade underskrifter! De skrev ju inte under något erkännande när de var på plats, eller fick lappen i handen. Kontrollanterna tog bara personnummer sen var det klart. Jag kan kanske godta att de inte behöver namnunderskrifter för att kunna skicka ut inbetalningskortet, men att förfalska underskrifterna, är inte det lite magstarkt???

 

Något att gå vidare på? Och i så fall, för vilken anledning? Bortförklaringen kanske inte är så trovärdig, även om det är sant, men kanske underksriften?

Gå vidare och polisanmäl dem för urkundsförfalskning :lala:

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 384
  • Created
  • Last Reply

Visst måste jag väl kunna göra det?

 

Hade de istället kontaktat sambon och sagt, nä tyvärr vi fick ju ingen underskrift av dig på plats men vi måste tyvärr skicka ut avin ändå, då hade jag tyckt det hade varit helt ok. Men att förfalska? Var är logiken? Var är lagstödet?

Link to comment
Share on other sites

Visst måste jag väl kunna göra det?

 

Hade de istället kontaktat sambon och sagt, nä tyvärr vi fick ju ingen underskrift av dig på plats men vi måste tyvärr skicka ut avin ändå, då hade jag tyckt det hade varit helt ok. Men att förfalska? Var är logiken? Var är lagstödet?

De har inget lagstöd alls att förfalska en annan persons underskrift.

Detta är brottsligt och kallas urkundsförfalskning. :Malaj:

Link to comment
Share on other sites

Sambon som är en resolut person greppar då sin batong och klipper till mannen över armen. När han rycker till av smärta pasar hon på att sparka undan fötterna på honom varpå han faller i golvet. .

 

Batongen är det inga problem med, inte ens om hon hade varit större eller jämnstor med busen. Men jag skulle vara väldigt försiktig med att sparka undan benen pa en berusad som i detta fall, risken är att man kan fa ett okontrollerat fall och tex en allvarlig skallskada.

 

jag skickar dig även ett PM

Link to comment
Share on other sites

Gå vidare och polisanmäl dem för urkundsförfalskning :banghead:

What he said... buss på dem bara. Så där får de inte göra. Och ring gärna tidningarna. de kommer att älska den historien tror jag.

 

/J

Link to comment
Share on other sites

Det kan nog ligga mycket i det du säger. Hon tolkade polisens uttalande som att både batongen och omkulläggandet var att betrakta som skäligt och proportionerligt, inte minst med hänsyn till storleksskillnaden och det faktum att han hade ett grepp på henne.

 

PM:et besvarat

 

Sambon som är en resolut person greppar då sin batong och klipper till mannen över armen. När han rycker till av smärta pasar hon på att sparka undan fötterna på honom varpå han faller i golvet. .

 

Batongen är det inga problem med, inte ens om hon hade varit större eller jämnstor med busen. Men jag skulle vara väldigt försiktig med att sparka undan benen pa en berusad som i detta fall, risken är att man kan fa ett okontrollerat fall och tex en allvarlig skallskada.

 

jag skickar dig även ett PM

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

De kan be dig om att visa leg, jag kan be dig visa leg, väktar mm MEN bara polisen kan tvinga dig visa det.

Du kan altlså neka att visa leg och därmed kan ingen bot skrivas!

Dock så är det bra att du tar o kliver av bussen,tåg el spårvagnen omedelbart. För om polisen står o väntar på nästa hållplats så är det obra.

 

De kan inte hålla kvar dig på bussen/tåg/spårvagn tills polisen kommer eftersom det är frihetsberövande och endast polis el domstol kan upphäva det. Vilket sätter kontrollanterna i dålig sits om du går vidare med det. Kontrollanter utnyttjar oss okunniga så mkt det går.

 

Det är samma sak i olika butiker där det står att du måste visa väskan osv. Samma sak där, ingen kan titta i din väska utan polisen.

 

Roligt att läsa juridik heheheh

 

Högaktningsfullt

Jim

Link to comment
Share on other sites

När vi ändå är inne på juridiska spörsmål. Som jag nämnde tidigare är sambon väktare och jobbar då och då i tunnelbanan eller på pendeln. Inte sällan, i synnerhet på helger, ser företaget till att "stridsparet" består av en ordingsvakt och en väktare enär det löser en hel del problem.

 

Jag kan vara ute på tunn is nu, men är det inte så att det är polismyndigheten i ett visst län som står för förordnandet för ordningsvakten? Gäller då det förordnandet utanför det länet? Anledningen till att jag kom att tänka på det är att pendeltåget går ju till tex Gnesta som ju ligger i Södermanlands län och inte i Stockholms dito. Hilfe?

Link to comment
Share on other sites

De kan be dig om att visa leg, jag kan be dig visa leg, väktar mm MEN bara polisen kan tvinga dig visa det.

Du kan altlså neka att visa leg och därmed kan ingen bot skrivas!

Dock så är det bra att du tar o kliver av bussen,tåg el spårvagnen omedelbart. För om polisen står o väntar på nästa hållplats så är det obra.

 

De kan inte hålla kvar dig på bussen/tåg/spårvagn tills polisen kommer eftersom det är frihetsberövande och endast polis el domstol kan upphäva det. Vilket sätter kontrollanterna i dålig sits om du går vidare med det. Kontrollanter utnyttjar oss okunniga så mkt det går.

 

Det är samma sak i olika butiker där det står att du måste visa väskan osv. Samma sak där, ingen kan titta i din väska utan polisen.

 

Roligt att läsa juridik heheheh

 

Högaktningsfullt

Jim

Om jag inte är helt ute och cyklar så innehåller straffskalan fängelse för bedrägligt beteende.

Alltså har kontrollanten rätt enligt envarsgripande att kvarhålla dig tills polisen kommer under förutsättning att han har tagit dig på bar gärning eller flyende fot.

Proportionalitetsprincipen angående våldsanvändning gäller naturligtvis.

Link to comment
Share on other sites

De kan be dig om att visa leg, jag kan be dig visa leg, väktar mm MEN bara polisen kan tvinga dig visa det.

Du kan altlså neka att visa leg och därmed kan ingen bot skrivas!

Dock så är det bra att du tar o kliver av bussen,tåg el spårvagnen omedelbart. För om polisen står o väntar på nästa hållplats så är det obra.

 

De kan inte hålla kvar dig på bussen/tåg/spårvagn tills polisen kommer eftersom det är frihetsberövande och endast polis el domstol kan upphäva det. Vilket sätter kontrollanterna i dålig sits om du går vidare med det. Kontrollanter utnyttjar oss okunniga så mkt det går.

 

Det är samma sak i olika butiker där det står att du måste visa väskan osv. Samma sak där, ingen kan titta i din väska utan polisen.

 

Roligt att läsa juridik heheheh

 

Högaktningsfullt

Jim

Om jag inte är helt ute och cyklar så innehåller straffskalan fängelse för bedrägligt beteende.

Alltså har kontrollanten rätt enligt envarsgripande att kvarhålla dig tills polisen kommer under förutsättning att han har tagit dig på bar gärning eller flyende fot.

Proportionalitetsprincipen angående våldsanvändning gäller naturligtvis.

Men om man skall hårddra det hela så kan han ju inte gripa på misstanke, och det är väldigt svårt att ta någon som plankar på bar gärning eftersom att personen kan välja att inte visa biljetten och du inte kan kräva att han/hon skall uppvisa leg och du får heller itne kvarhålla denne på platsen.

Link to comment
Share on other sites

Blir rörigt igen tycker jag.

 

 

Säg att vi befinner oss i göteborg och ska åka med linje 11 från centralstationen till järntorget. En resa som kanske tar 10min.

 

Fall

 

kontrollant: Kan jag få se på ditt färdbevis

resenär: nej

kontrollant: har du inget?

resenär: jo men jag orkar verkligen inte visa den för dig

Kontrollant: Jag måste dessvärre bekosta dig med en tilläggsavgift kan jag få se på ditt leg

resenär: nej den vill inte jag visa för dig, Nämen oj nu är vi i järntorget, här ska jag av.

 

 

I verkligheten är jag nästan hundra på att kontrollanten hade hindrat mig fysiskt. I det här fallet vet inte kontrollanten om jag plankar, det enda han eller hon vet är att jag vägrar visa min biljett och är det då olagligt?

 

Finns det någon praktisk skillnad mellan ett gäng kontrollanter som går på 24:7 eller om jag och mina kompisar ber folk om färdbevis. Är det lagen som skiljet oss åt eller västtrafiks egna regler om att man är skylldig att visa biljett för kontrollant

Link to comment
Share on other sites

Annika Norée som är doktor i straffrätt och lektor vid Stockholms universitet, håller inte med om det. Det kan finnas giltiga skäl till att en person inte har en biljett att visa upp och därför saknar kontrollanterna rätt att gripa även på tågen, säger hon.

 

Samtidigt så står det ju att läsa i de flesta kollektivtrafikföreskrifter att man ska ha biljett när man börjar resan. Nu har jag flertalet gånger råkat ut för att biljettautomaten är sönder, och eftersom detta gäller en station i ödemarken, Teckomatorp, så finns det inga alternativ. Däremot har jag pliktskyldigt varje gång meddelat detta till tågvärden som då fixat biljett utan tilläggsavgift på 50 kronor som föreskrifterna annars stippulerar.

Bortsett från detta skäl och möjligtvis stöld/rån, kan någon ge mig ett enda giltig skäl till att man inte har sin biljett med sig och framförallt varför man inte vill visa upp den??

 

 

/martinator

Link to comment
Share on other sites

 

 

Om jag inte är helt ute och cyklar så innehåller straffskalan fängelse för bedrägligt beteende.

Alltså har kontrollanten rätt enligt envarsgripande att kvarhålla dig tills polisen kommer under förutsättning att han har tagit dig på bar gärning eller flyende fot.

Proportionalitetsprincipen angående våldsanvändning gäller naturligtvis.

Men om man skall hårddra det hela så kan han ju inte gripa på misstanke, och det är väldigt svårt att ta någon som plankar på bar gärning eftersom att personen kan välja att inte visa biljetten och du inte kan kräva att han/hon skall uppvisa leg och du får heller itne kvarhålla denne på platsen.

Det intressanta är att det i resevillkoren uttryckligen står att du SKALL visa giltigt färdbevis på anmodan av chaufför/kontrollant.

För Västtrafik gäller följande:

. Allmänna bestämmelser för resan

 

 

2.1 Resenär reser mot ersättning enligt gällande taxa.

 

2.2 Resenär skall själv ombesörja att giltigt färdbevis finns före, eller köps i samband med att resan påbörjas.

 

2.3 Vid ombordstigning på tåg, buss och fartyg, vid passerande av bemannad ingångsspärr, och när så föreskrivs på annat sätt, skall resenär utan anmodan visa att han har giltigt färdbevis. Resenär skall på anmodan av trafiktjänsteman visa upp eller överlämna färdbevis till trafiktjänstemannen för kontroll. Resenär skall under hela resan inneha giltigt färdbevis.

 

2.4 Trafiktjänsteman får avvisa resenär, som inte erlägger avgift enligt gällande taxa eller som inte kan visa giltigt färdbevis, från färdmedel. Trafiktjänsteman får även avvisa sådan resenär från område, som allmänheten har tillträde till endast om giltigt färdbevis innehas.

 

2.5 Resenär som inte kan visa giltigt färdbevis kan komma att påföras en särskild tilläggsavgift.

 

2.6 Resenär får resa i mån av plats. Barnvagn och rullstol eller liknande personliga hjälpmedel får tas med i mån av utrymme. Resenär kan inte garanteras anslutning till annat färdmedel.

 

2.7 Trafik upprätthålls enligt gällande tidtabell utom vid driftstörning på grund av väderförhållanden eller strejk eller annan omständighet utanför trafikföretagets kontroll.

 

 

 

 

Gör du inte detta så är brottet begånget mitt framför näsan på kontrollanten och han/hon kan då välja att kvarhålla dig för identifiering av polis. :worthy:

Link to comment
Share on other sites

Gör du inte detta så är brottet begånget mitt framför näsan på kontrollanten och han/hon kan då välja att kvarhålla dig för identifiering av polis. :worthy:

 

Jag ser ingenstans att det står att de får kvarhålla en. Det enda jag ser är att de får avvisa, vilket vad jag är medveten om betyder att de får verbalt be dig lämna platsen, inte avlägsna eller kvarhålla dig med våld.

Link to comment
Share on other sites

 

Gör du inte detta så är brottet begånget mitt framför näsan på kontrollanten och han/hon kan då välja att kvarhålla dig för identifiering av polis. :worthy:

 

Jag ser ingenstans att det står att de får kvarhålla en. Det enda jag ser är att de får avvisa, vilket vad jag är medveten om betyder att de får verbalt be dig lämna platsen, inte avlägsna eller kvarhålla dig med våld.

Fel uttryckt från min sida.

Brottet ifråga är bedrägligt beteende i vilket det ingår fängelse i straffskalan, alltså kan envarsgripande göras om gärningsmannen tas på bar gärning eller flyende fot.

Polisen kan naturligtvis senare häva gripandet.

 

Se också lagtexten:

9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet

 

1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.

För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan. Lag (1986:123).

 

 

2 § Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till skadans omfattning och övriga omständigheter vid brottet att anse som ringa, skall för bedrägligt beteende dömas till böter eller fängelse i högst sex månader.

Begagnar sig någon av husrum, förtäring, transport, tillträde till föreställning eller annat dylikt, som tillhandahålles under förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig, dömes, vare sig han vilseleder någon eller ej, för bedrägligt beteende. Detta gäller dock icke, om gärningen avser värde, som ej är ringa, och om den i övrigt är sådan som sägs i 1 §. Lag (1976:1139).

Link to comment
Share on other sites

Samtidigt så står det ju att läsa i de flesta kollektivtrafikföreskrifter att man ska ha biljett när man börjar resan. Nu har jag flertalet gånger råkat ut för att biljettautomaten är sönder, och eftersom detta gäller en station i ödemarken, Teckomatorp, så finns det inga alternativ. Däremot har jag pliktskyldigt varje gång meddelat detta till tågvärden som då fixat biljett utan tilläggsavgift på 50 kronor som föreskrifterna annars stippulerar.

Bortsett från detta skäl och möjligtvis stöld/rån, kan någon ge mig ett enda giltig skäl till att man inte har sin biljett med sig och framförallt varför man inte vill visa upp den??

 

 

/martinator

 

Sjukdom och/eller besökande som inte kan förväntas ha kunskap om biljettsystemet är undantagna (iaf var det så 1998).

Link to comment
Share on other sites

Det intressanta är att det i resevillkoren uttryckligen står att du SKALL visa giltigt färdbevis på anmodan av chaufför/kontrollant.

 

*regler*

 

Gör du inte detta så är brottet begånget mitt framför näsan på kontrollanten och han/hon kan då välja att kvarhålla dig för identifiering av polis. ;-)

 

Är inte detta ett civilrättsligt avtal såsom beskrivs i inlägg 21?

Link to comment
Share on other sites

Man skulle kanske kunna se det som att du är skyldig att betala kontant på bussen och att enda sättet att ungdå detta är att visa giltig, tidigare inköpt färdhandling. D.v.s. att uppvisande av giltig färdhandling genom avtalsvillkoren ersätter "kontant betalning" i regeln om bedrägligt beteende (9:2:2 BrB). Enligt det resonemanget skulle du begå brottet redan genom att inte förete giltig färdhandling och därmed kunna envarsgripas.

 

Förstår ni hur jag menar? - Att man skulle se det faktum att du rent civilrättsligt har betalat tidigare och fått ett giltigt färdbevis som separat från att du straffrättsligt är skyldig att göra rätt för dig på bussen?

 

Men nu är jag bara ute och spånar och det vore kanske inte helt i linje med legalitetsprincipen (i betydelsen "nulla poene sine lege", inget straff utan lag)...

Link to comment
Share on other sites

Andra stycket säger ju dock att när det bl.a. gäller "transport" så ska värdet ej vara ringa... En biljett på t.ex. 20kr bör ju i alla avseenden vara ringa. Och då gäller inte bädrägligt beteende, och inte heller envars gripande.

Link to comment
Share on other sites

Andra stycket säger ju dock att när det bl.a. gäller "transport" så ska värdet ej vara ringa... En biljett på t.ex. 20kr bör ju i alla avseenden vara ringa. Och då gäller inte bädrägligt beteende, och inte heller envars gripande.

Läs lagtexten en gång till och tänk efter vad som står där. :D

 

Begagnar sig någon av husrum, förtäring, transport, tillträde till föreställning eller annat dylikt, som tillhandahålles under förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig, dömes, vare sig han vilseleder någon eller ej, för bedrägligt beteende. Detta gäller dock icke, om gärningen avser värde, som ej är ringa, och om den i övrigt är sådan som sägs i 1 §. Lag (1976:1139).

 

Detta innebär att om värdet ej är ringa så gäller §1, vilket är bedrägeri. :D

Link to comment
Share on other sites

Andra stycket säger ju dock att när det bl.a. gäller "transport" så ska värdet ej vara ringa... En biljett på t.ex. 20kr bör ju i alla avseenden vara ringa. Och då gäller inte bädrägligt beteende, och inte heller envars gripande.

Läs lagtexten en gång till och tänk efter vad som står där. :)

 

Begagnar sig någon av husrum, förtäring, transport, tillträde till föreställning eller annat dylikt, som tillhandahålles under förutsättning av kontant betalning, och gör han ej rätt för sig, dömes, vare sig han vilseleder någon eller ej, för bedrägligt beteende. Detta gäller dock icke, om gärningen avser värde, som ej är ringa, och om den i övrigt är sådan som sägs i 1 §. Lag (1976:1139).

 

Detta innebär att om värdet ej är ringa så gäller §1, vilket är bedrägeri. :D

 

Kan jag skylla på att jag var trött? :D

Link to comment
Share on other sites

Men hur kan man bevisa att personen inte har tappat biljetten?

 

att tappa nått är inte ett brott

Spelar ingen roll då du enligt nedan är skyldig att kunna visa biljetten under hela resan. :D

 

2.3 Vid ombordstigning på tåg, buss och fartyg, vid passerande av bemannad ingångsspärr, och när så föreskrivs på annat sätt, skall resenär utan anmodan visa att han har giltigt färdbevis. Resenär skall på anmodan av trafiktjänsteman visa upp eller överlämna färdbevis till trafiktjänstemannen för kontroll. Resenär skall under hela resan inneha giltigt färdbevis.

Link to comment
Share on other sites

Fast det bör ju inte vara bedrägligt beteende om du inte har ett uppsåt? Du har ju "gjort rätt för dig" i.o.m. att du har betalt - även om biljetten är tappad.

 

Hur skall trafiktjänstemannen veta om du har tappat biljetten? Tappad biljett är lika med förbrukad biljett. Därför ska man se till att inte tappa sin biljett, om man gör detta så skall man inte förvänta sig att trafiktjänstemannen tillåter en att åka. Man får helt enkelt bita i det sura äpplet. Sätt dig in i deras situation om man skulle kunna åka på det argumentet så hade helt plötsligt alla i det kollektiva färdmedlet ha tappat sin biljett.

 

Biljett välkommen ombord, ej biljett har man ej betalt för sig och har ej på färdmedlet att göra. Svårare än så är det väl inte? Sedan kan ju omständigheter och olyckor hända och undantag kan säkert göras om man förklara snällt och vänligt för trafiktjänstemannen. Men det är inget man ska förvänta sig.

 

Mvh/Psi0n :rodna:

Link to comment
Share on other sites

Fast det bör ju inte vara bedrägligt beteende om du inte har ett uppsåt? Du har ju "gjort rätt för dig" i.o.m. att du har betalt - även om biljetten är tappad.

 

Hur skall trafiktjänstemannen veta om du har tappat biljetten? Tappad biljett är lika med förbrukad biljett. Därför ska man se till att inte tappa sin biljett, om man gör detta så skall man inte förvänta sig att trafiktjänstemannen tillåter en att åka. Man får helt enkelt bita i det sura äpplet. Sätt dig in i deras situation om man skulle kunna åka på det argumentet så hade helt plötsligt alla i det kollektiva färdmedlet ha tappat sin biljett.

 

Biljett välkommen ombord, ej biljett har man ej betalt för sig och har ej på färdmedlet att göra. Svårare än så är det väl inte? Sedan kan ju omständigheter och olyckor hända och undantag kan säkert göras om man förklara snällt och vänligt för trafiktjänstemannen. Men det är inget man ska förvänta sig.

 

 

Jo, fast problemet är ju att bevisa uppsåt till bedrägligt beteende.

Link to comment
Share on other sites

Jo, fast problemet är ju att bevisa uppsåt till bedrägligt beteende.

Det är svårt att visa att den som saknar biljett men vill in på Råsunda försöker bluffa, men det vore orimligt att släppa in alla som påstår sig ha tappat sin biljett.

Link to comment
Share on other sites

Jo, fast problemet är ju att bevisa uppsåt till bedrägligt beteende.

Det är svårt att visa att den som saknar biljett men vill in på Råsunda försöker bluffa, men det vore orimligt att släppa in alla som påstår sig ha tappat sin biljett.

 

Jojo, men det är ju skillnad på att släppa in och på att åtala någon för avsaknad.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...