Harald Posted November 28, 2008 Report Share Posted November 28, 2008 Ser ut som att det kanske blir Strf90 till Affe i alla fall... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Highlander Posted December 9, 2008 Report Share Posted December 9, 2008 Kanske även några med lönnlöv på: http://www.defenseindustrydaily.com/Canada...5190/#more-5190 Kanada tittar på tyngre alternativ till deras pirajor och det vettigaste alternativet tycks vara cv-90. FM har väl några övertaliga och har hyrt ut i liknande situationer förr (Arthur). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Zak Posted January 13, 2009 Report Share Posted January 13, 2009 (edited) Tre Stridsfordon 90 till Afghanistan svd.se Stridsfordon 90 görs redo för Afghanistan mil.se Nu är det bestämt! Tre Strf90 och en Bgbv90 ska ner i vår. Besättningsproblematiken verkar ännu inte vara löst. Ska vi enbart ha besättningar på plats, ska vi kompletteringsutbilda en pluton eller ska vi ha en rätt utbildad pluton på plats?, frågar sig Anders Lindström. Han säger att försvaret måste ta reda på om personal i Afghanistan som är utbildad på Stridsfordon 90. källa: svd.se Verkar vara oklart huruvida skyttesoldater ska ingå vagnarna eller om det bara gäller besättning. Som jag har tolkat (gissat) hittills gäller detta att Strf90 blir ett fordonsalternativ med tillhörande besättning, snarare än en full ny pansarskyttepluton. Någon som begriper bättre än jag? /Zacke Edit: Tillägg. Edited January 13, 2009 by Fk Zak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted January 13, 2009 Report Share Posted January 13, 2009 – Ska vi enbart ha besättningar på plats, ska vi kompletteringsutbilda en pluton eller ska vi ha en rätt utbildad pluton på plats?, frågar sig Anders Lindström. Han säger att försvaret måste ta reda på om personal i Afghanistan som är utbildad på Stridsfordon 90. källa: svd.seVerkar vara oklart huruvida skyttesoldater ska ingå vagnarna eller om det bara gäller besättning. Som jag har tolkat (gissat) hittills gäller detta att Strf90 blir ett fordonsalternativ med tillhörande besättning, snarare än en full ny pansarskyttepluton. Någon som begriper bättre än jag? Jag tolkar uttalandet som att man tittar på tre alternativ: 1. CV90-utbildad besättning på plats, "passagerarna" blir ett senare bekymmer 2. CV90-utbildad besättning på plats, någon skyttepluton får viss kompletteringsutbildning 3. CV90-utbildad pluton på plats Möjligtvis kan alternativ 1 strykas. Själv hade jag ju hellre sett att man skickat ner fler patrior och några RG32M (vilket de visst funderar på). Vilket alternativ man än väljer borde det ju innebära att man måste få ner fler LC eller GW, dels slits de som redan är där, men fler soldater innebär ju också fler som behöver fordon till patruller mm, för man kan ju inte alltid åka splitterskyddat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Zak Posted January 13, 2009 Report Share Posted January 13, 2009 Om man tittar på vilket förband som satt upp FS16 misstänker jag att det är magert med redan 90-utbildad personal väl nere. I alla fall när det kommer till besättningen. Att breddutbilda skytte går att göra på plats. Undrar hur man gör med rep-folk och liknande. Finns den kompetensen på plats tro? En semi-lösning vore kanske att tillåta besättningen göra mer avancerat underhåll/rep än vad de i vanliga fall tillåts... /Zacke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krille Posted January 13, 2009 Report Share Posted January 13, 2009 Om man tittar på vilket förband som satt upp FS16 misstänker jag att det är magert med redan 90-utbildad personal väl nere. I alla fall när det kommer till besättningen. Att breddutbilda skytte går att göra på plats. Undrar hur man gör med rep-folk och liknande. Finns den kompetensen på plats tro? En semi-lösning vore kanske att tillåta besättningen göra mer avancerat underhåll/rep än vad de i vanliga fall tillåts... /Zacke Rekrytera förare och skytt från de soldater som bemanna kompaniteknikerns vagn - då har man löst problemen direkt. Antingen bemannar dom vagnen eller så lagar dom vagnen, ingen onödig dubbelbemanning... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 13, 2009 Report Share Posted January 13, 2009 villka ska bemanna TC komps vagn då ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
simon Posted January 13, 2009 Report Share Posted January 13, 2009 Rekrytera förare och skytt från de soldater som bemanna kompaniteknikerns vagn - då har man löst problemen direkt. Antingen bemannar dom vagnen eller så lagar dom vagnen, ingen onödig dubbelbemanning... Är förare och skytt på DSG speciellt mekutbildade? Är mekaniker i DSG förar/skytt-utbildade? Varken eller, vad jag kan minnas. villka ska bemanna TC komps vagn då ? Som du kan läsa på givna länkar så kommer det inte finnas någon DSG. Problem solved, om det nu öht är en lösning att rekrytera just DSG-personal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted January 13, 2009 Report Share Posted January 13, 2009 FM har väl några övertaliga och har hyrt ut i liknande situationer förr (Arthur).OT: FM har aldrig hyrt ut några Arthur, det var SAABs vagnar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted January 14, 2009 Report Share Posted January 14, 2009 Ett dansk CV-90 Kompani ska ner till Afganistan i Höst också Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sportdykare Posted January 16, 2009 Report Share Posted January 16, 2009 (edited) Ett dansk CV-90 Kompani ska ner till Afganistan i Höst också Stackars talibaner... Förresten, någon källa på det? Edited January 16, 2009 by sportdykare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted January 16, 2009 Report Share Posted January 16, 2009 Min källa är dom som just nu utbildas på 1 Battalion på LG för att kunna åka ner med vagnarna i Augusti Hold9 eller senast Februari 2010 Hold10. Där ingår även en svensk som tidigare gjort sin värnplikt på 9040 i sverige och nu utbildas till skytt på IKK/CV90. Jag tror det blir kallas, CV90 kompani med stötte av Leopard pluton. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sportdykare Posted January 17, 2009 Report Share Posted January 17, 2009 Min källa är dom som just nu utbildas på 1 Battalion på LG för att kunna åka ner med vagnarna i Augusti Hold9 eller senast Februari 2010 Hold10.Där ingår även en svensk som tidigare gjort sin värnplikt på 9040 i sverige och nu utbildas till skytt på IKK/CV90. Jag tror det blir kallas, CV90 kompani med stötte av Leopard pluton. Okej, undra bara. Förresten om det var någon som läste mitt senaste inlägg, som nu är borttaget, ska jag säga att det var menat som ett skämt och att jag (så vitt jag vet) inte känner någon på det här forumet. Jag vet att det var dåligt sagt av mig och jag ber om ursäkt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S-TANK Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Rekrytera förare och skytt från de soldater som bemanna kompaniteknikerns vagn - då har man löst problemen direkt. Antingen bemannar dom vagnen eller så lagar dom vagnen, ingen onödig dubbelbemanning... Är förare och skytt på DSG speciellt mekutbildade? Är mekaniker i DSG förar/skytt-utbildade? Varken eller, vad jag kan minnas. villka ska bemanna TC komps vagn då ? Som du kan läsa på givna länkar så kommer det inte finnas någon DSG. Problem solved, om det nu öht är en lösning att rekrytera just DSG-personal. På fråga A svarar jag: Nej På fråga B svarar jag: Nej Min uppfattning är att det bara ska skickas ner vagnar, ingen personal och inga övriga resurser (verktyg, reservdelar m.m.) Jag tycker inte att denna lösning verkar genomtänkt. Förmodligen är den det men man väljer att lösa det på detta sätt för att då är den besvärliga delen löst, att få ner vagnar. Det övriga kan skramlas ihop i Sverige på ganska kort tid och skickas ner vid behov = pengabesparing. Frågan är om man får ner besättningar m.m. på tillräckligt kort tid? /S-tank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Frågan är om man får ner besättningar m.m. på tillräckligt kort tid? /S-tank Min uppfattning är att om det skorpar sig så hårt att man måste använda svenska cv90:s på plats i MeS finns det nog tidigare utbildade på fordonen som kan både vara förare vagnschefer och skyttar. (Jag kan iaf inte personligen komma på någon mission i afghanistan som varit där före eller efter mig där jag inte har stött på tillräckligt många som tidigare har tjänstgjort med 90:an). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Frågan är om man får ner besättningar m.m. på tillräckligt kort tid? /S-tank Min uppfattning är att om det skorpar sig så hårt att man måste använda svenska cv90:s på plats i MeS finns det nog tidigare utbildade på fordonen som kan både vara förare vagnschefer och skyttar. (Jag kan iaf inte personligen komma på någon mission i afghanistan som varit där före eller efter mig där jag inte har stött på tillräckligt många som tidigare har tjänstgjort med 90:an). Skitlösning enligt mig! Låter lite som Tyska armen i slutstriden i Berlin, fullt kaos och alla slåss i små sammansatta grupper efter bästa förmåga..... Varför skall man planera efter att slå isär samövade förband i händelse av ett svårare läge när det är då all samträning behövs? En skyttegrupp blir av med Ksp-skytten i nästa ryker stfgrpch eftersom de bara är de som kan köra o skjuta m CV90! Grattis..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Skitlösning enligt mig! Låter lite som Tyska armen i slutstriden i Berlin, fullt kaos och alla slåss i små sammansatta grupper efter bästa förmåga..... Varför skall man planera efter att slå isär samövade förband i händelse av ett svårare läge när det är då all samträning behövs? En skyttegrupp blir av med Ksp-skytten i nästa ryker stfgrpch eftersom de bara är de som kan köra o skjuta m CV90! Grattis..... Precis vad jag tänkte formulera när jag började läsa nyss. är du tankeläsare? J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Skitlösning enligt mig! Enligt mig med, men tydligen inte enligt Grundevik. Personligen ser jag många andra förmågor som behövs innan CV90, men jag är ju inte två-stjärnig heller, och saknar således den "hela bilden". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Men för sjutton gubbar ska man väl skicka ner resurser för att underhålla vagnarna, har någon sagt att det så inte är fallet? Strf 90 går sönder, kanske inte fatalt men småprodukter går ju stup i ett vare sig man vill eller inte. man kan ju inte skicka ner ett nytt vapensystem/plattform utan en organisation omkring den. isf kan vi väl glömma idén. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Men för sjutton gubbar ska man väl skicka ner resurser för att underhålla vagnarna, har någon sagt att det så inte är fallet?Det har väl ingen sagt vad jag vet men däremot verkar det hart när omöjligt att få reda på hur man tänkt lösa ut detta. Det kan tyda på två saker, man vill vara hemlig med vilken uthållighet man har eller så har ingen riktigt tänkt hela linan ut ännu. Mina fem öre är att man inte kommit fram till en tillfredställande lösning och just nu svettas det som fan på diverse kontor med att klämma fram en ad hoc lösning som riskerar att reslutera i en halvmesyr. Snåla stater har inte råd att leka med de stora pojkarna och framför allt så är det ingen som tar en på allvar när man fipplar på för att övertyga. Men tanken i sig är helt rätt, strf borde ha funnits tillgängliga sedan tidigare. Dock ser jag också en fara i att bataljonen på plats kommer att börja bli väldigt fet på materielsidan och det rimmar mycket illa med hur underhållet och den tekniska personalen på plats är dimensionerade och organiserade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
losec Posted January 24, 2009 Report Share Posted January 24, 2009 Men för sjutton gubbar ska man väl skicka ner resurser för att underhålla vagnarna, har någon sagt att det så inte är fallet? Strf 90 går sönder, kanske inte fatalt men småprodukter går ju stup i ett vare sig man vill eller inte. man kan ju inte skicka ner ett nytt vapensystem/plattform utan en organisation omkring den. isf kan vi väl glömma idén. Du kan vara lugn. Man kommer skicka ner rep/uh några månader efter att media/politiker påtalar bristen. @Vikström Men tanken i sig är helt rätt, strf borde ha funnits tillgängliga sedan tidigare. Med denna quote i åtanke antar jag att du anser att CV 90 behövs i Afghanistan? Utav folk som varit där, vet jag endast 2st som har uttryckt att de vill ha dit CV 90. Men väldigt många som tycker annorlunda. Men den diskutionen kanske hör hemma i den andra tråden där det diskuteras. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HookAndLine Posted January 25, 2009 Report Share Posted January 25, 2009 (edited) En enkel tanke från mig som är på plats just nu är som följer: Varför skall man lägga pengar på att skicka ner en pluton vagnar samt bgbv90 och rep resurser, reservdelar till dessa, när vi är mera i behov utav represurser till alla de fordon som just nu står i repkö, samt inköp utav sambandssystem som fungerar Stryk CV90, skicka ner flera repgubbar och resurser till dem. De stackars själar som nu sliter i reptältet drar 12-18 timmars dagar för att hinna med, och köerna till rep verkar inte minska. Det finns sådana brister skulle kunna ta upp som får hår att vitna och pressen sälja sina mödrar för att få skriva om, men pga OPSEC så är det inget som skall dryftas på öppna forum. Edit: Vidare, hur är det tänkta att dessa vagnar skall användas rent praktiskt? Visst folk hytter med näven bara man svänger runt med Patria i stan. Och för de som säger "QRU fordon"? räckvidden på 9040? max hastighet? hållbarhet på banden om man rullar på asfalterad väg? bredden på fordonet, samt sist men inte minst, vad tänker folket när man plötsligt börjar rulla med stridsfordon, patria framkallar tillräckligt med känslor hos vissa... Samt vid längre förflyttning, skall vi då låna tyskarnas tungdragare? Nej, det känns mera som ett försök att tysta gemene man och kunna säga att "nu har vi tunga bepansrade fordon i afghanistan, så nu kan mamma Lotta sluta oroa sig för lille Martin i Afghanistan" Glatar är då ett bättre koncept. /Edlund - Bitter...dvs. normaltillstånd Edited January 25, 2009 by Edlund Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S-TANK Posted January 25, 2009 Report Share Posted January 25, 2009 Det har väl ingen sagt vad jag vet men däremot verkar det hart när omöjligt att få reda på hur man tänkt lösa ut detta. Det kan tyda på två saker, man vill vara hemlig med vilken uthållighet man har eller så har ingen riktigt tänkt hela linan ut ännu. Mina fem öre är att man inte kommit fram till en tillfredställande lösning och just nu svettas det som fan på diverse kontor med att klämma fram en ad hoc lösning som riskerar att reslutera i en halvmesyr. Snåla stater har inte råd att leka med de stora pojkarna och framför allt så är det ingen som tar en på allvar när man fipplar på för att övertyga./... .../ Dock ser jag också en fara i att bataljonen på plats kommer att börja bli väldigt fet på materielsidan och det rimmar mycket illa med hur underhållet och den tekniska personalen på plats är dimensionerade och organiserade. Mina tankar precis. Organisationen på FS är för mig ett mysterium, framför allt på underhållsbiten. Styrkan börjar anta en bataljons storlek, förutom på underhållet. 366 pers, fortfarande bara en (?) repgrupp... Edlund verkar bekräfta mina misstankar om läget. Fast vi ska ju förstärka med 100 pers, det kanske blir uh-folk... Jag tror att 90:orna skickas ner mer p.g.a. politik än taktik. /S-Tank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hornet Posted January 25, 2009 Report Share Posted January 25, 2009 Kan andra länder ha Leopard som QRF så borde ju sverige kunna ha CV90 om man bara vill och är villig att betala det som krävs. Men vilken hotnivå fins mot svenska enheter i Afganistan som gör att CV90 behövs? vist Show of force är ju bra men vad behövs det till? Vilken hot nivå fins i Norra Afganistan mot svenska enheter? Alltså så pass stora hot, att CV90 behövs? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anders Posted January 25, 2009 Report Share Posted January 25, 2009 (edited) Kan andra länder ha Leopard som QRF så borde ju sverige kunna ha CV90 om man bara vill och är villig att betala det som krävs.Men vilken hotnivå fins mot svenska enheter i Afganistan som gör att CV90 behövs? vist Show of force är ju bra men vad behövs det till? Vilken hot nivå fins i Norra Afganistan mot svenska enheter? Alltså så pass stora hot, att CV90 behövs? Som du säkert förstår Hornet så kommer du aldrig få ett kvalificerat svar på den frågan, eftersom det garanterat är klassat H/Restricted eller hemligare. Nöj dig med att någon, i detta fallet en general, har fattat beslut på någon form av underlag som visar att det skulle vara behövligt. Edited January 25, 2009 by Anders Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted January 30, 2009 Report Share Posted January 30, 2009 Det har väl ingen sagt vad jag vet men däremot verkar det hart när omöjligt att få reda på hur man tänkt lösa ut detta. Det kan tyda på två saker, man vill vara hemlig med vilken uthållighet man har eller så har ingen riktigt tänkt hela linan ut ännu. Mina fem öre är att man inte kommit fram till en tillfredställande lösning och just nu svettas det som fan på diverse kontor med att klämma fram en ad hoc lösning som riskerar att reslutera i en halvmesyr. Snåla stater har inte råd att leka med de stora pojkarna och framför allt så är det ingen som tar en på allvar när man fipplar på för att övertyga./... .../ Dock ser jag också en fara i att bataljonen på plats kommer att börja bli väldigt fet på materielsidan och det rimmar mycket illa med hur underhållet och den tekniska personalen på plats är dimensionerade och organiserade. Mina tankar precis. Organisationen på FS är för mig ett mysterium, framför allt på underhållsbiten. Styrkan börjar anta en bataljons storlek, förutom på underhållet. 366 pers, fortfarande bara en (?) repgrupp... Edlund verkar bekräfta mina misstankar om läget. Fast vi ska ju förstärka med 100 pers, det kanske blir uh-folk... Jag tror att 90:orna skickas ner mer p.g.a. politik än taktik. /S-Tank Som tur är rekryterar man just nu tekniker (föregångsmän) till CV90. Samt personal som kan framföra fordonen, det lustiga enligt mig är att platsen som VC på BGBV90 har plötsligt från att alltid ha varit en OR7 befattning blivit en OF2:a (från 7 -> 5). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted January 30, 2009 Report Share Posted January 30, 2009 det lustiga enligt mig är att platsen som VC på BGBV90 har plötsligt från att alltid ha varit en OR7 befattning blivit en OF2:a (från 7 -> 5). Inte så konstigt egentligen. Uppgiften där nere kommer att vara betydligt mer självständig än för en BGBV i ett Mekkomp som ingår i en stab och trosspluton, därav ställs högre krav på chefen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fk Zak Posted February 2, 2009 Report Share Posted February 2, 2009 Nu finns befattningar att söka iaf. /Zacke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 Kan andra länder ha Leopard som QRF så borde ju sverige kunna ha CV90 om man bara vill och är villig att betala det som krävs.Men vilken hotnivå fins mot svenska enheter i Afganistan som gör att CV90 behövs? vist Show of force är ju bra men vad behövs det till? Vilken hot nivå fins i Norra Afganistan mot svenska enheter? Alltså så pass stora hot, att CV90 behövs? Svenskarna har till exempel ingen FLET överhuvudtaget i sitt AO, det borde ju ge en fingervisning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blackadder Posted February 4, 2009 Report Share Posted February 4, 2009 Kan andra länder ha Leopard som QRF så borde ju sverige kunna ha CV90 om man bara vill och är villig att betala det som krävs.Men vilken hotnivå fins mot svenska enheter i Afganistan som gör att CV90 behövs? vist Show of force är ju bra men vad behövs det till? Vilken hot nivå fins i Norra Afganistan mot svenska enheter? Alltså så pass stora hot, att CV90 behövs? Svenskarna har till exempel ingen FLET överhuvudtaget i sitt AO, det borde ju ge en fingervisning. Fishery Law Enforcement Team (FLET) ? Fishing in Illana Bay in Zamboanga del Sur is still a viable source of livelihood but continued poaching and destructive fishing practices has alarmed residents and local government officials. Realizing that this can cause their staple food supply to dwindle fast, they decided to act decisively on the problem. With technical assistance from the Philippine Environmental Governance (EcoGov) Project 2, seven coastal towns and one city along Illana Bay, together with the provincial government of Zamboanga del Sur formulated and legitimized an inter-LGU Fishery Law Enforcement Plan. It paved the way for the creation of the Illana Bay Region 9 Fishery Law Enforcement Team (FLET) that is tasked to enforce fishery laws and facilitate prosecution of violators in the area. The inter-LGU alliance jumpstarted plan implementation with the staging of a well-attended law enforcement training workshop in Pagadian City recently. http://209.85.129.132/search?q=cache:mPJfr...;cd=2&gl=se nää någon sådan såg jag aldrig i MeZ /b Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.