Chassi

Svårt att tro på vad?

Nu kan vi införa en egen "overseas service medal" För att det ska bli rättvist behövs ett rotations system

Förhoppningsvis är folk normalt funtade och kan göra en relevant bedömning och sätta ett kryss i ett papper utan att domstolen ska behöva avgöra om man var frisk nog att inställa sig trots att man låg på sjukhus.

Du kommer få besöka läkare eller försvarshälsa så ger det ett utlåtande om din tjänstbarhet, polisen kommer inte på en gång de har annat att göra.

Är man sjuk är man ju sjuk, KFÖ kan du ju missa något, några år innan det blir orimligt. Hemvärnslarm, ja är man sjuk är man ju sjuk då också men man bir ju frisk förhoppningsvis snart därefter. Det är inte konstigare än så.

Har aldrig haft eller upplevt problem med att förstå varandra de gånger jag samarbetat med utländska förband. Det är ett icke-problem.

Det har skett dussintals om inte hundratals fångutväxlingar av olika sorter under den tid kriget pågått.

Eftersom man (alliansen) missbrukade resolutionen mot de libyska styrkorna tycker jag det är bra att vi inte gick in med vapenmakt. Någon anständighet kan man väl ändå begära.

Medal of honour är något i särklass. Men, det finns högre värden än skrot på bröstet, eller sår som inte läker för att man har det. Ukraina har varit ganska dålig på att ta hand om sina veteraner, då blir inte medaljerna särskilt mycket värda heller.

Medaljer betyder ingenting, det är få medaljer som verkligen betyder något.

Inte så vanlig som det var tänkt, tanken var ju att byta ut arsenalen till t-90 men som sagt den är dyr, istället uppgradera man t-72. t-90 är ju praktiken en upphottad t-72.

T-90 är inte jättevanlig i rysk tjänst heller, de insåg även dom att T-90 är onödigt dyr och har i huvudsak valt att köpa/uppgradera befintliga T-72 till T-72B3.

Nej ordspråket "ödmjukhet är en dygd" eller om det oftast sägs som "tålamod är en dygd" är bara en simpel uppmaning eller påminnelse om att inte vara för ivrig i olika sammanhang. Jag tyckte ditt, som jag uppfattade det "frustrerade" inlägg om att kanske hitta ett annat forum var lite ivrigt och förhastat. Men du har ju tydligt i efterföljande inlägg förklarat hur du menade eller kände. Jag menar inget illa, du menar inget illa, ingen här menar illa (de flesta) så det är bara att luta sig tillbaka och njuta av Sveriges bästa militärforum.

Det är ett ordspråk och "dygd" kan betyda ungefär som en eftersträvansvärd egenskap.

Ödmjukhet är en dygd. Var kvar på forumet och lär dig saker och var med i diskussioner men var samtidigt öppen för info, teorier och idéer som inte stämmer med din egen. Det finns många anledningar till varför vi har vissa prylar och andra inte eller varför vi gör på vissa sätt och inte andra. Ibland är det så enkelt som avsaknad av finanser eller märkliga idéer.

Erfarenheter från irakkriget 2003 attack on karbala visar ju att helikoptrar, även om de är attack är väldigt känsliga vid anfall mot en befäst, förberedd, eller bemannad position. Det förutsätter att man har goda underättelser om man ska lyckas med sitt mål, ryssland hade inte goda underrättelser om någonting som det verkar i inledningen av ukrainakriget så att landsättningen på Hostomel misslyckades är ju snarare ett resultat av den misslyckade framryckningen i övrigt. USA slutade iaf uppträda med apache i flock efter Karbala, iaf mot befäst motståndare.

Varför ska vi eller någon gå in i Afghanistan igen, cased closed, experiment demokrati fungerade inte. Afghanistan kommer någ få sköta sig självt nu under en lång period, i väntan på att det eventuella talibanmotståndet eller befolkningen själva stenar talibanstyret till döds. Talibanerna är nog också klokare nu än tidigare och kommer inte heller vilja stöta sig för mycket med väst. Det stora hotet enligt mig är ett öppet krig mellan talibanerna och IS-Khorasan där IS till slut får kontroll över landet.

Jag ser nyttan av attackhelikoptrarna framförallt i en primär roll, joint operations i samband med luftlandsättning/eskort av helikopterburen transport. som enstaka helikopter att flyga runt och skjuta på diverse mål ger ingen större taktisk nytta utan riskerar snarare att bli en belastning för plånböckerna. I Nato kan ju iof förmågan av helikoptrertransporter finnas vilket innebär att attackhelikopterförmågan kan "fördelas"ut över melemsländerna

Beslut Om Användning, någonting sånt.

Gå och prata med regementets pastor, även om man inte är särskilt religiös så brukar man kunna ha bra samtal med dem

Blir väldigt dyrt för dem, långa flygavstånd mm.

Finns ju oerhörda taktiska och operativa problem för baltikum att husera egna flygvapen, nämligen att det är det första som går åt vid en eventuell förbekämpning, och att de har litet utrymme att gömma sig på, de kan inte lyfta utan att ryssarna ser det. Bättre att de fokuserar på markförsvar och får flygstöd av starkare flygmakter, vilket som det ser ut nu. De baltiska länderna är så små att de inte heller har en reell möjlighet att skapa vettiga försvarsmakter med fokus i alla spektrum.

Här då National guard

De fick ju Ak4 och ksp 58 av oss, så varför inte k-pist. När jag tänkte efter lite så har jag sett bilder på lettiskt hemvärn med k-pist(10 år sedan) så jo det hände nog.

K-pist i ukraina Kanske inte är helt långsökt att tänka sig att m/45 kommit till Ukraina via någon batch utomlands ifrån, vet att Lettland hade k-pist ett tag i sitt hemvärn.