Flottans framtid?

[Slenke]

2 hours ago, Granis said:

 

Låt oss hoppas du har rätt där. Under (förra) kalla kriget var väl det ett huvudscenario. Endera skulle Sovjet respektera Finlands neutralitet/ Sovjetvälvillighet/ undfallenhet mer än Sveriges, eller också skulle finnarna bjuda på lika gott motstånd som de gjorde 1939 så det skulle bli onödigt jobbigt att gå den (land)vägen. Så att samla dåvarande WPs landstigningsförmåga i Östersjön (inkl i högsta grad Polens) skulle ge snabbare och enklare resultat om man ville slå västerut, ta Norge och östersjöutloppen inte minst. Men säkert en kombination av allt; till sjöss, till lands och i luften. Det hade man resurser till. Då iallafall.

Ett par saker talar starkt emot att ryssen kommer invadera oss från havet med de tiotusentals soldater det hade krävts. 
 

* med vilket tonnage ska de göra detta?

* Till skillnad mot sovjettiden är vi nu med i Nato.

* Ryssland östersjöflotta kommer knappt hinna kasta loss innan den raderas totalt, bör väl ta en eftermiddag eller två.

[Parabellum]

19 hours ago, Slenke said:

Nationell stolthet vinner inga krig, inte heller ”hålla gränsen” som Visby var konstruerad för. Visby är en one trick pony konstruerad för gårdagens doktrin som inte har någon aktualitet längre.

 

Jag kritiserar inte dess utan att jag inte ser någon roll för fartygen i Natos doktrin och i ett krig med Ryssland. De kan jaga ubåt men sen då? De blir lite som Frankrikes LaFayette men där fransmännens fartyg iaf är större och kan verka längre bort. Hela tänket med kustkorvett byggdes för att vi var snåla, inte för att det var bra. Det kommer inte komma någon rysk invasion från havet a la guadacanal.

 

Replik på @Slenke antagande

 

Helt enig.

”hålla gränsen” som Visby var konstruerad för. Visby är en one trick pony konstruerad för gårdagens doktrin som inte har någon aktualitet längre.

Good to have but not necessary.

konstruktion med smygegenskaper.

Helt enig.

Inte ser någon roll för fartygen i Natos doktrin och i ett krig med Ryssland.

Helt enig.

Hela tänket med kustkorvett byggdes för att vi var snåla, inte för att det var bra.

 

Snålheten bedrar visheten som slutade med omfattande brister i uthållighet, stabilitet samt andra förmågor i denna one trick pony som du kallar den.

 

 

Edited April 20, 2025 by Parabellum

[TKraften]

12 hours ago, Slenke said:

Ett par saker talar starkt emot att ryssen kommer invadera oss från havet med de tiotusentals soldater det hade krävts. 
 

* med vilket tonnage ska de göra detta?

* Till skillnad mot sovjettiden är vi nu med i Nato.

* Ryssland östersjöflotta kommer knappt hinna kasta loss innan den raderas totalt, bör väl ta en eftermiddag eller två.

Fast Nato kanske är numera en papperstiger nu när Trump & Musk styr "murica first".

 

Räcker den europeiska delen av Nato + Kanada för avskräcka vår verklighets nazimordor från öst?

 

Min förhoppning är att våra bilaterala, triraterala och multilaterala försvarssamarbeten inom Östersjön och Europas stormakter samt Pesco är avskräckande nog.

 

Sen är Natos försvarsmakter fortfarande rätt så sårbara pga fredsregler, byråkrati samt idiotisk centrallagring och placering.

 

För Sveriges del nämner jag  centralförrådet i Arboga utan fortifikatoriskt skydd eller LV.

 

Endast tre stycken krigsflygbaser utan LV, fortifikatoriskt skydd samt egna försvarsstyrkor mot spetznaz och även en väldigt oskyddad marinbas i söder som liksom F17 ligger inom räckvidd för olika Iskanderrobotar från Kaliningrad.

 

//TF 

[Perman]

16 minutes ago, TKraften said:

Endast tre stycken krigsflygbaser utan LV, fortifikatoriskt skydd samt egna försvarsstyrkor mot spetznaz och även en väldigt oskyddad marinbas i söder som liksom F17 ligger inom räckvidd för olika Iskanderrobotar från Kaliningrad.

 

//TF 

 

Man behöver inga Iskanderrobotar för att stänga ner Karlskronabasen. Det räcker med att sänka en gammal skorv i det 75(?) m breda inloppet till hamnen eller lägga ut självgående minor från en ubåt utanför hamnen så har om inte eliminerat så i varje fall tagit bort en betydande del av den svenska marinen ur ekvationen. 

 

/Per

Edited April 20, 2025 by Perman

[Pärmtroll]

Herregud. Mängden ignorant svammel i denna tråd har antagit helt nya nivåer…

 

Till att börja med:

Visbys signaturanpassning gör henne inte på något sätt till en ”one trick pony”, hon kan lösa precis samma uppgifter som alla andra kvalificerade ytstridsfartyg. Sensorer, ledningsförmåga och vapensystem fullt likvärdiga med vad många betydligt större fregatter har, framförallt efter att fartygen nu tillslut får luftvärnsrobotsystemet installerat (vilket de varit tänkta att ha från begynnelsen men politikerna upprepade gånger snålade in på).
VBY har heller inga som helst brister i stabilitet (vart kom de dumheterna ifrån?), och uthålligheten (14+ dygn) är fullt tillräcklig för fartygens tänkta roll både idag och i framtiden.

Vidare:

 

-Sveriges primära operationsområde är och förblir Östersjöregionen.

- Sverige har inga kustkorvetter (det begreppet togs bort för drygt 30 år sedan).

 

- Strukturel signaturanpassning är alltid en fördel.

 

- Vår framtida flotta har naturligtvis behov av både större (LUL motsv.) och mindre ytstridsfartyg (VBY/VBY G2 motsv.).

 

- Grundläggande för alla andra krav i Nato är fortfarande artikel tre, d.v.s. förmågan för vart medlemsland att försvara sig själv. Nationella förmågor är därför precis lika viktiga även framgent.

 

- Nej, inga svenska ubåtar kommer utrustas med VLS. Det finns inget behov överhuvudtaget som motiverar den ökade kostnaden och komplexiteten.

 

- Nej, en konventionell invasion av svenska fastlandet är i nuläget otänkbar då Ryssland helt saknar resurser för detta. Det kan däremot förändras i framtiden.

 

19 minutes ago, TKraften said:

För Sveriges del nämner jag  centralförrådet i Arboga

Det var flera år sedan lagret i Arboga användes som centrallager. Nu för tiden fungerar lagret främst som mottagnings och distributionslager för utrustning innan denna fördelas ut till FMs alla lokala förråd. Det har heller aldrig förvarats vapen, ammunition eller annan känslig utrustning vid FMCL, allt sådant har förvarats på andra ställen (ofta fortifikatoriskt skyddat).

 

22 minutes ago, TKraften said:

Endast tre stycken krigsflygbaser

Sverige har fem fredsflygbaser men flera dussin krigsflygbaser. Det är två helt olika saker.

 

9 minutes ago, Perman said:

Man behöver inga Iskanderrobotar för att stänga ner Karlskronabasen. Det räcker med att sänka en gammal skorv i det 75(?) m breda inloppet till hamnen eller lägga ut självgående minor från en ubåt utanför hamnen så har om inte eliminerat så i varje fall tagit bort en betydande del av den svenska marinen ur ekvationen. 

Nej, det är inte så enkelt. Och oavsett så kommer inga fartyg finnas kvar i ÖHK (eller FMs övriga fredshamnar) om det finns risk för fientliga handlingar.

[TKraften]

2 hours ago, Perman said:

 

Man behöver inga Iskanderrobotar för att stänga ner Karlskronabasen. Det räcker med att sänka en gammal skorv i det 75(?) m breda inloppet till hamnen eller lägga ut självgående minor från en ubåt utanför hamnen så har om inte eliminerat så i varje fall tagit bort en betydande del av den svenska marinen ur ekvationen. 

 

/Per

Jag hoppas verkligen att försvaret sprider ut sina resurser under ett skymmingsläge. Det är en dödsfälla att ha sina fartyg i en hamn under helger.

 

//TF 

[TKraften]

 

1 hour ago, Pärmtroll said:

Det var flera år sedan lagret i Arboga användes som centrallager. Nu för tiden fungerar lagret främst som mottagnings och distributionslager för utrustning innan denna fördelas ut till FMs alla lokala förråd. Det har heller aldrig förvarats vapen, ammunition eller annan känslig utrustning vid FMCL, allt sådant har förvarats på andra ställen (ofta fortifikatoriskt skyddat).

Tack härligt att man har ändrat sig men hur kunde man tycka att det var en bra idé från början att samla allt viktigt i en oskyddad plåthall?

 

Fick höra en historia från ett befäl år 2015 men kan dock inte verifiera sanningshalten. 

 

En rysk diplomat var där och kollade av läget i området. När han fick höra att det var en helt oskyddad plåtlada utan ngt som helst fortifikatoriskt skydd och inget LV försvar så skakade han på huvudet och kunde verkligen inte fatta hur man kan vara så korkad. 

1 hour ago, Pärmtroll said:

Sverige har fem fredsflygbaser men flera dussin krigsflygbaser. Det är två helt olika saker.

Japp men 90% av planen står väl just nu i ngn av de tre oskyddade fredsflygbaserna. Du skickar tre civila bussar med AK beväpnade gubbar och då är det hej då med flygvapnet.

 

Ytterligare 3 bussar så är det hejdå med 3 marinbaser. 

 

Jag kan tycka att försvaret borde vara bättre skyddat än så här.

 

1 hour ago, Pärmtroll said:

Nej, det är inte så enkelt. Och oavsett så kommer inga fartyg finnas kvar i ÖHK (eller FMs övriga fredshamnar) om det finns risk för fientliga handlingar.

Jaså? Redan glömt påskhelgen 2013?

 

//TF 

[Soldat.Ek]

2 hours ago, TKraften said:

 

Endast tre stycken krigsflygbaser utan LV, fortifikatoriskt skydd samt egna försvarsstyrkor mot spetznaz 

 

//TF 

Det stämmer verkligen inte att våra flygbaser inte har egenskydd.

[Perman]

Corporal Frisk spekulerar på sin blogg om utvecklingen av den framtida svenska ytfartygsflottan och om vad uppgifterna i Le Figaro om 

 

Quote

“Between 20 and 25 new orders for frigates comparable to FDI are expected to be signed soon, including five in Norway, five in Denmark, at least three in Sweden, five in Saudi Arabia, and five in Indonesia. 

 

Enligt honom så kan detta betyda tre olika saker för den svenska marinen:

 

Quote

1) The Luleå-class is over budget, and one possible solution is that the fourth ship – HMS Halmstad – will be cancelled, 2) the FDI is under discussion as a possible vessel for Sweden, but not for the Luleå-class, but for the second class proposed by the parliamentary committee, or 3) Le Figaro has simply mixed up the numbers.

 

Han tror att Luleå kommer ut som en fregatt på 2.400 ton, 100 m längd och med 105 mans besättning, och att de tre fregatterna som Le Figaro talar om är en uppföljning av Luleå med tre fregatter på 4.600 ton och 125 mans besättning:

 

 

Man ska nog inte ta hans spekulationer på nåt större allvar. Jag tycker också att han har fel när han klassar Stockholm-klassen som OPV. Han nämner inte att de är bestyckade med tung sjörobot och att de snabbt kan uppgraderas med bemannad skrovsonar och lätt torped. Besättningsantalet som han anger till 40 för STO är fel. De har 26 mans besättning idag vad jag vet. Däremot så har han nog rätt i att Gävle-klassen kommer att behållas även efter att Luleå-klassen levererats, men han  tror att man då kommer att använda det ena fartyget som reservdelsfartyg för att kunna operera det andra. Luleå tror jag definitivt blir större än vad han tror, speciellt med tanke på prion på luftförsvar. M a o så verkar inte Corporal Frisk tro att den svenska marinen ska kunna gå i ett enda steg från korvetter på dryga 70 m till fullfjädrade luftförsvarsfregatter på 100+ m längd.

 

The Future Swedish Surface Warfare Force

 

The Swedish light corvette HMS Sundsvall exercising with the French FREMM-class frigate Aquitaine, showing the difference in size between a 140 m frigate and a 57 m one. Source: Marine Nationale

 

/Per

Edited April 20, 2025 by Perman

[TKraften]

11 minutes ago, Soldat.Ek said:

Det stämmer verkligen inte att våra flygbaser inte har egenskydd.

Så F17 har LV mot Iskander samt klarar just nu av ett anfall med 40st AK beväpnade spetznaz vid en helg utanför kontorstid?

 

//TF 

[Peo]

13 minutes ago, TKraften said:

Så F17 har LV mot Iskander samt klarar just nu av ett anfall med 40st AK beväpnade spetznaz vid en helg utanför kontorstid?

 

//TF 

 

Gör dig inte dummare än vad du är.

Det finns inget luftvärn där och det var inte vad han svarade på. Ja, F17 klarar av dina påhittade spetsnäsor. (fundera hur väl de lyckades slå ut ukrainas flygvapen i ett land där de utan vidare smälter in i omgivningen och utan vidare kan infiltrera på en enormt mycket längre gräns under många många år i förtid)

 

[Peo]

24 minutes ago, Perman said:

Corporal Frisk spekulerar på sin blogg om utvecklingen av den framtida svenska ytfartygsflottan och om vad uppgifterna i Le Figaro om 

 

 

Enligt honom så kan detta betyda tre olika saker för den svenska marinen:

 

 

Han tror att Luleå kommer ut som en fregatt på 2.400 ton, 100 m längd och med 105 mans besättning, och att de tre fregatterna som Le Figaro talar om är en uppföljning av Luleå med tre fregatter på 4.600 ton och 125 mans besättning:

 

 

Man ska nog inte ta hans spekulationer på nåt större allvar. Jag tycker också att han har fel när han klassar Stockholm-klassen som OPV. Han nämner inte att de är bestyckade med tung sjörobot och att de snabbt kan uppgraderas med bemannad skrovsonar och lätt torped. Besättningsantalet som han anger till 40 för STO är fel. De har 26 mans besättning idag vad jag vet. Däremot så har han nog rätt i att Gävle-klassen kommer att behållas även efter att Luleå-klassen levererats, men han  tror att man då kommer att använda det ena fartyget som reservdelsfartyg för att kunna operera det andra. Luleå tror jag definitivt blir större än vad han tror, speciellt med tanke på prion på luftförsvar.

 

The Future Swedish Surface Warfare Force

 

The Swedish light corvette HMS Sundsvall exercising with the French FREMM-class frigate Aquitaine, showing the difference in size between a 140 m frigate and a 57 m one. Source: Marine Nationale

 

/Per

 

Han har nog inte många rätt i de spekulationerna.

Eftersom Luleå inte ens har en budget ännu så kan den inte vara "över budget". Sen att den sannolikt kommer gå över budget... Ja det är nog ett som är helt säkert. 

Huruvida FDI skulle vara ett alternativ för uppföljande klass eller inte oklart.

Omöjligt är det ju förstås inte men hela grejen förefaller osannolik. Tror ännu mindre på det som uppföljande, om man då väljer fartyg i ungefär samma storleksklass som Luleå ~120m så varför ta en annan grundkonstruktion? (nu tror jag mer att man kommer vilja ha något mindre fartyg maximalt mer i storleken Saar5/K130 etc än en i praktiken fullstor fregatt)

[TKraften]

Just now, Peo said:

 

Gör dig inte dummare än vad du är.

Det finns inget luftvärn där och det var inte vad han svarade på. Ja, F17 klarar av dina påhittade spetsnäsor. (fundera hur väl de lyckades slå ut ukrainas flygvapen i ett land där de utan vidare smälter in i omgivningen och utan vidare kan infiltrera på en enormt mycket längre gräns under många många år i förtid)

 

Fast han skrev egenskydd och Iskander är ju ett hot.

 

Well jag är skeptisk till att F17 har den beredskapen och mängden vaktsoldater på helger och utanför kontorstider pga ekonomiska realiteter att de klarar av ett plötsligt anfall från marken av ngn pluton spetnaz.

 

Men jag blir absolut inte ledsen om jag har fel.

 

//TF 

[Pärmtroll]

58 minutes ago, TKraften said:

Japp men 90% av planen står väl just nu i ngn av de tre oskyddade fredsflygbaserna.

Var våra Gripar befinner sig har jag ingen aning om och även om jag visste så är det naturligtvis inget som ska diskuteras här. Flygflottiljerna (likt våra örlogshamnar) är heller inte oskyddade.

 

58 minutes ago, TKraften said:

Du skickar tre civila bussar med AK beväpnade gubbar och då är det hej då med flygvapnet.

 

Ytterligare 3 bussar så är det hejdå med 3 marinbaser. 

Du har tittat på för mycket hollywoodfilmer…

 

58 minutes ago, TKraften said:

Jaså? Redan glömt påskhelgen 2013?

Vad har en rysk övning för snart femton år sedan med saken att göra?

 

49 minutes ago, Perman said:

Han tror att Luleå kommer ut som en fregatt på 2.400 ton, 100 m längd

Han har fel. LUL blir betydligt större (~120m och ~4500 ton).

 

49 minutes ago, Perman said:

Man ska nog inte ta hans spekulationer på nåt större allvar

Nej det bör man absolut inte göra. Han är en finsk privatperson utan någon speciell insyn i frågan och det han skriver är inget annat än (relativt lösa) spekulationer.

 

49 minutes ago, Perman said:

Besättningsantalet som han anger till 40 för STO är fel. De har 26 mans besättning idag vad jag vet.

Korrekt. Besättningens storlek kommer däremot öka de närmaste åren för att få plats med den ständigt ökande mängden värnpliktiga.

[Parabellum]

1 hour ago, TKraften said:

 

Tack härligt att man har ändrat sig men hur kunde man tycka att det var en bra idé från början att samla allt viktigt i en oskyddad plåthall?

 

Fick höra en historia från ett befäl år 2015 men kan dock inte verifiera sanningshalten. 

 

En rysk diplomat var där och kollade av läget i området. När han fick höra att det var en helt oskyddad plåtlada utan ngt som helst fortifikatoriskt skydd och inget LV försvar så skakade han på huvudet och kunde verkligen inte fatta hur man kan vara så korkad. 

Japp men 90% av planen står väl just nu i ngn av de tre oskyddade fredsflygbaserna. Du skickar tre civila bussar med AK beväpnade gubbar och då är det hej då med flygvapnet.

 

Ytterligare 3 bussar så är det hejdå med 3 marinbaser. 

 

Jag kan tycka att försvaret borde vara bättre skyddat än så här.

 

Jaså? Redan glömt påskhelgen 2013?

 

//TF 

 

Jaså? Redan glömt påskhelgen 2013?

Man kan undra vad försvarsmakten sysslade med under Ryska Påsken.

Även Ubåtsincidenten 1981 "Whiskey on the Rocks" som upptäcktes av två fiskare får ju en att undra. Dyra leksaker om man inte använder det på rätt sätt.

Tur att NATO var vakna iallafall. Förhoppningsvis så hoppas jag att Sverige får ur sin PK-tumme ur munnen iom medlemskapet i NATO.

 

 

 

 

   

Edited April 20, 2025 by Parabellum

[TKraften]

2 minutes ago, Pärmtroll said:

Var våra Gripar befinner sig har jag ingen aning om och även om jag visste så är det naturligtvis inget som ska diskuteras här. Flygflottiljerna (likt våra örlogshamnar) är heller inte oskyddade.

De inte skyddade mot robotar och enligt min åsikt är vaktstyrkan dygnet runt för liten för att kunna hantera ett plötsligt anfall i plutons storlek.

2 minutes ago, Pärmtroll said:

Du har tittat på för mycket hollywoodfilmer.

Möjligtvis men du har fortfarande inte svarat på mina frågor utan kommer bara med diverse proffstyckande floskler.

 

2 minutes ago, Pärmtroll said:

Vad har en rysk övning för snart femton år sedan med saken att göra?

Rätt så mycket faktiskt. Det visade på att ryzzarna övade på att kärnvapenbomba 20 mål simulerat överraskande mot ett land utan kärnvapen vid first use trots att deras sk doktrin förbjuder detta.

 

De visade även ett sätt hur de skulle kunna maskera detta uppdrag i en sorts övning maskerat till ngt slags rutinuppdrag.

 

//TF 

[TKraften]

3 minutes ago, Parabellum said:

 

Man kan undra vad försvarsmakten sysslade med under Ryska Påsken.

Även Ubåtsincidenten 1981 "Whiskey on the Rocks" som upptäcktes av två fiskare.

 

 

 

 

   

4st signaturer från kärnvapen fick forskaren från Växjö in och detta förmedlade han till min far som då var polisbefäl på plats där.

 

Polisen och kustbevakningen hjälpte forskaren när han i sin roddbåt mätte strålningen från ubåten.

 

Sen berättade han sina resultat muntligt till min far och några andra i närheten av polisbåten.

 

Minns att "Green"peace och andra nyttiga idiot miljöfredsrörelse köpta av zovjet 1.0 inte sa ett knyst om detta när nyheten väl kom ut. 

 

Sen kom ubåten mitt i en lucka mellan värnplikts intagen då tidigare kull hade muckat och ny kull inte intagen vilket jag tyckte då var superkorkat. Klart värnpliktskullar måste överlappa varandra.

 

Sen märkligt att man inte gjorde ngn partiell mobilisering. 

 

En tung kustartilleripräs 15,2 cm på Tjurkö fick de först snabbutbilda kockar som pjäsbesättning innan det blev stammanställda befäl där lite senare.

 

Jag tyckte då det var märkligt att man inte bemannade alla 4 pjäserna utan bara en.

 

Sen massa andra ad hoc lösningar innan det mesta var på plats och detta under 80 talet då vi hade mycket mer än vad vi har nu. 

 

//TF 

[TKraften]

19 minutes ago, Parabellum said:

 

Man kan undra vad försvarsmakten sysslade med under Ryska Påsken.

Även Ubåtsincidenten 1981 "Whiskey on the Rocks" som upptäcktes av två fiskare.

 

 

 

 

   

De sov. Vi hade inte ens piloter i incidentberedskap. 

 

//TF 

[Parabellum]

41 minutes ago, Peo said:

 

Han har nog inte många rätt i de spekulationerna.

Eftersom Luleå inte ens har en budget ännu så kan den inte vara "över budget". Sen att den sannolikt kommer gå över budget... Ja det är nog ett som är helt säkert. 

Huruvida FDI skulle vara ett alternativ för uppföljande klass eller inte oklart.

Omöjligt är det ju förstås inte men hela grejen förefaller osannolik. Tror ännu mindre på det som uppföljande, om man då väljer fartyg i ungefär samma storleksklass som Luleå ~120m så varför ta en annan grundkonstruktion? (nu tror jag mer att man kommer vilja ha något mindre fartyg maximalt mer i storleken Saar5/K130 etc än en i praktiken fullstor fregatt)

 

Hörde på en podd att 1% av FB ~60-70 mdkr, ifall det stämmer då hamnar det på vid 3,5% ca 210-245 mdkr.

Känner inte någon högre grad av jämmer över budgeten efter det.

[Parabellum]

4 minutes ago, TKraften said:

De sov. Vi hade inte ens piloter i incidentberedskap. 

 

//TF 

HaHaHaHa.

Detta händer endast i Sverige.

[TKraften]

10 minutes ago, Parabellum said:

HaHaHaHa.

Detta händer endast i Sverige.

De ngt bättre nu men fortfarande lite törnrosa naivitet kvar i mellanmjölkens rike.

 

Natomedlemskapet var verkligen i galgens tid. Typ 5 i 12...

 

//TF 

[TKraften]

38 minutes ago, Parabellum said:

 

Hörde på en podd att 1% av FB ~60-70 mdkr, ifall det stämmer då hamnar det på vid 3,5% ca 210-245 mdkr.

Känner inte någon högre grad av jämmer över budgeten efter det.

Nej vi skulle lätt kunna gå upp till 5-6% om vi kunde vara mer effektiva med skattemedlen.

 

1. Sluta sponsra dysfunktionella länder i globala syd då de hellre stödjer naziryzzland än oss. Så sluta dela ut bistånd totalt kravlös till en korrupt nomenklatura där utan lägg hellre pengarna till Sverige som snart liknar ett u-land i vissa områden. Ex elproduktion.

 

2. Drar in alla bidrag till inhemska snyltare, importerade snyltare och snyltare som bor utomlands.

 

3. Gör Kriminalvården billigare och ha utländska fängelser i låglöneländet så händer 3 grejer.

 

Win1

Sverige sparar pengar på förvara farliga problemmänniskor.

 

Win2

Mottagarlandet tjänar pengar på att förvara farliga problemmänniskor.

 

Win3

Farliga problemmänniskor får en upplevelsebaserad inlärning på att handling medför konsekvens samt får även uppleva utländska kriminalvårdssystem vilket borde vara berikande för individen.

 

Win-Win-Win. Som ett kinderägg. 

 

//TF

[Soldat.Ek]

1 hour ago, TKraften said:

Så F17 har LV mot Iskander samt klarar just nu av ett anfall med 40st AK beväpnade spetznaz vid en helg utanför kontorstid?

 

//TF 

Sverige har alltid svarat när en främmande militär kränkt vårat luftrum. Så ja flygflottiljerna har och har alltid haft en incidentberedskap mot luft hot. En Jas Gripen kan skjuta ner en Iskander!
Det är väldigt många soldater, hemvärn, hundförare med mera som har som uppgift att försvara våra flygplatser och om vår och Natos underrättelsetjänst inte är helt inkompetenta så skulle alla dessa soldater vara aktiverade.
Om nu t.ex. Ryssland från ingenstans skulle göra ett väldigt litet sapotageanfall med en sovande "cell" mot en av våra flygflottiljer utan att vår underrättelsetjänst skulle ha en minsta aning. Så ja visst skulle de kunna göra skada. Men till vilken nytta? De har ingenting att följa upp med. De skulle eskalera mot Nato för att vad? - i bästa fall lyckas spränga en hangar med stridsflyg?

[Kimster]

Dra ner på rysslands flyg- och anfallsförmåga och vrid tillbaka till svenska flottan istället.

 

Tack!

/BlåGul

[Lander]

5 hours ago, Pärmtroll said:

Nej det bör man absolut inte göra. Han är en finsk privatperson utan någon speciell insyn i frågan och det han skriver är inget annat än (relativt lösa) spekulationer.

 

En del som jag tänker att han kan ha missat är väl genom stor motköpsaffär (likt de diskussioner kring Globaleye som diskuterats).  Men klart, det måste ju fungera sett till bemanning och ekonomi..

[Slenke]

Jag tror inte alls att det är otänkbart med FDI i svenska flottan i framtiden som del i motköpsaffär angående global eye även om jag tror att det är mer sannolikt med annat såsom satellitsystem och robotar.

[madman]

On 4/19/2025 at 12:37 PM, Oscar(BOB) said:

Eller någon som har faktisk insikt!

 

Trevlig påsk!

Eller med brist på argument? Då brukar dumma uttalanden komma. Tala istället om vad som är så fantastiskt. Med så mycket som möjligt på för liten yta. Så att vissa saker får lämnas kvar i hamn beroende på uppdrag.

 

Du själv som gör gällande att du insikt inom detta.  Pratar om Visbys förträfflighet och fulländning med CAMM i kustnära områden. Pärmtroll skriver att Visby ska och kan verka i hela östersjön. Hur förträfflig är den då ute i Östersjön? Något har missats med Nato medlemskapet och dess gränser.

 

Visby har redan nu ökat 67 ton mot den ursprungliga tanken. Med olika förbättringar, Så vårt argument med bara +10 ton extra visar att du har fel till kommande större fartyg. Då redan 7 ton har använts innan ExLS monterats. Och även annan utrustning anpassats.  Så  det var tur att minröjningsförmågan och hkp förmågan tas bort för att dels reducera vikten. Snart kommer vi väl att få samma problem som Hamina klassen. 

 

Jag känner ingen stolthet för inhemska saker var brister göms under ett skal.! Den typen av indoktrinering betackar jag mig för. Skriv nu inget dumt svar. Utan argumentera i stället.   

Edited April 22, 2025 by madman

[Parabellum]

1 hour ago, madman said:

Eller med brist på argument? Då brukar dumma uttalanden komma. Tala istället om vad som är så fantastiskt. Med så mycket som möjligt på för liten yta. Så att vissa saker får lämnas kvar i hamn beroende på uppdrag.

 

Du själv som gör gällande att du insikt inom detta.  Pratar om Visbys förträfflighet och fulländning med CAMM i kustnära områden. Pärmtroll skriver att Visby ska och kan verka i hela östersjön. Hur förträfflig är den då ute i Östersjön? Något har missats med Nato medlemskapet och dess gränser.

 

Visby har redan nu ökat 67 ton mot den ursprungliga tanken. Med olika förbättringar, Så vårt argument med bara +10 ton extra visar att du har fel till kommande större fartyg. Då redan 7 ton har använts innan ExLS monterats. Och även annan utrustning anpassats.  Så  det var tur att minröjningsförmågan och hkp förmågan tas bort för att dels reducera vikten. Snart kommer vi väl att få samma problem som Hamina klassen. 

 

Jag känner ingen stolthet för inhemska saker var brister göms under ett skal.! Den typen av indoktrinering betackar jag mig för. Skriv nu inget dumt svar. Utan argumentera i stället.   

@Slenke skrev dessa beaktansvärda kommentarer som är värda att ha i åtanke.

 

*hålla gränsen som Visby var konstruerad för. Visby är en one trick pony konstruerad för gårdagens doktrin som inte har någon aktualitet längre.

*Inte ser någon roll för fartygen i Natos doktrin och i ett krig med Ryssland.

*Hela tänket med kustkorvett byggdes för att vi var snåla, inte för att det var bra.

[Parabellum]

On 4/19/2025 at 10:22 PM, Slenke said:

Ett par saker talar starkt emot att ryssen kommer invadera oss från havet med de tiotusentals soldater det hade krävts. 
 

* med vilket tonnage ska de göra detta?

* Till skillnad mot sovjettiden är vi nu med i Nato.

* Ryssland östersjöflotta kommer knappt hinna kasta loss innan den raderas totalt, bör väl ta en eftermiddag eller två.

 

Det finns olika scenarier att beakta, så avfärda inte en kampanj över Östersjön.

[Slenke]

2 hours ago, Parabellum said:

 

Det finns olika scenarier att beakta, så avfärda inte en kampanj över Östersjön.

Jo jag avfärdar det helt.