Flottans framtid?

[madman]

Försvaret vile ändra prototypen på kommande Visby G2 till 80 m. Då det ville ha ett annat maskineri mot vad som fanns på Visby. Så dina önskningar på ca 73 m är inte ens aktuellt för dem.

 

Ändrar man fartyget till 80 m så kan man få plats med 8 st RBS 15 laddade. Sedan vet vi inte om Visby får en eller tre ExLS vid HTM. Även några automatiska vapenstationer skulle vara en fördel. Så där får du del av din automatisering. 

 

Visst behöver vi inte möjlighet med hkp etc. som Luleå kan sköta. Men ska då Luleå följa med vid eskorter. Eftersom det är Luleå som kommer att ha lv robotar för längre räckvidd.

 

Visst blir CAMM för 25 km bli bra. Men täcker inte in så mycket runt omkring själva fartyget. Om även kommande korvetter får lv robotar för 40-50 km så kan de ge ett lv skydd också vid större eskort etc. Ska dessa då utrustas med minst en MK41 VLS fullängd för flera möjligheter, så behövs det ca 90 m. Eller ska vi begränsa oss för en sylver för medellängd istället? Med andra varianter av robotar som inte Luleå får.

 

Fördelen är att vi hinner få svaret innan det byggs några nya korvetter i en annan klass.  

On 3/28/2025 at 3:24 PM, Oscar(BOB) said:

~70 m Visby med annan skrovform och 10% bredare hade också varit möjligt även om det påverkar topphastighet. Med detta ökar stabilitet och det blir en rätt positiv utökning av volym i jmf med Visby. Vet inte vad det är du anser behöva på dessa korvetter som inte Visby har efter nästa HTM och som inte fylls ut av nyttjande - Luleå? Undersök hellre möjligheterna till mer automatisering och fler till antalet.

 

Edited March 29, 2025 by madman

[Peo]

Aster15 är en jäkla märklig robot egentligen... nästan lika dyr som Aster30 och tar samma plats. 

Om man i nästa generation "icke luftförsvarskorvett" ska ha längre räckvidd än 20-30km så är nog snarare camm-er mer lämpligt.

Verkar gå att quad packas i sylver dessutom (mock-up på bilden men ändå) vilket enligt mig talar för sylver på luleå för övrigt.

 

Sen tror jag fortfarande att storleken ska avgöras av uppgiften. Är det ubåtsjakt så bör den ha organisk hkp/drönare för uppgiften, är det ytstrid så kan den skippa det. 

Hamnar storleken runt 80-90m så bör det inte vara några större problem att få på det (jämför israeliska saar5 exempelvis). 

 

[Pärmtroll]

2 hours ago, madman said:

Försvaret vile ändra prototypen på kommande Visby G2 till 80 m. Då det ville ha ett annat maskineri mot vad som fanns på Visby.

 

När man beslutade att avbryta designarbetet med VBY G2 till förmån för vad som nu är LUL så hade designen en LOA av drygt 88m.

Och fortfarande så var det nya framdrivningsmaskineriet bara EN anledning till att fartygen var större. Designen hade också fler vapensystem, fler och kraftigare sensorer, större ledningsutrymmen, större boendeutrymmen för en större besättning m.m.

 

(Och någon prototyp byggdes aldrig...)

 

2 hours ago, madman said:

Ändrar man fartyget till 80 m så kan man få plats med 8 st RBS 15 laddade.

 

VBY på 73m kan också bära åtta RBS 15. Likaså GLE på 57m, MMÖ på 50m och NKG/YSD på 43m. 

 

2 hours ago, Peo said:

Aster15 är en jäkla märklig robot egentligen... nästan lika dyr som Aster30 och tar samma plats. 

Om man i nästa generation "icke luftförsvarskorvett" ska ha längre räckvidd än 20-30km så är nog snarare camm-er mer lämpligt.

 

Utan tvekan.

 

2 hours ago, Peo said:

Sen tror jag fortfarande att storleken ska avgöras av uppgiften.

 

Så är det naturligtvis. Man börjar alltid med att definiera förmågekraven vilket i sin tur styr systemval och utrymmesbehov, vilket i slutändan resulterar i fartygets fysiska mått. Man börjar aldrig med att sätta en godtycklig LOA för att därefter se vad som får plats...

[Slenke]

3 hours ago, Peo said:

Aster15 är en jäkla märklig robot egentligen... nästan lika dyr som Aster30 och tar samma plats. 

Om man i nästa generation "icke luftförsvarskorvett" ska ha längre räckvidd än 20-30km så är nog snarare camm-er mer lämpligt.

Verkar gå att quad packas i sylver dessutom (mock-up på bilden men ändå) vilket enligt mig talar för sylver på luleå för övrigt.

 

Sen tror jag fortfarande att storleken ska avgöras av uppgiften. Är det ubåtsjakt så bör den ha organisk hkp/drönare för uppgiften, är det ytstrid så kan den skippa det. 

Hamnar storleken runt 80-90m så bör det inte vara några större problem att få på det (jämför israeliska saar5 exempelvis). 

 

Aster 30 är väl eg bara en aster 15 med booster?

[Svein]

4 hours ago, Peo said:

Aster15 är en jäkla märklig robot egentligen... nästan lika dyr som Aster30 och tar samma plats. 

Om man i nästa generation "icke luftförsvarskorvett" ska ha längre räckvidd än 20-30km så är nog snarare camm-er mer lämpligt.

Verkar gå att quad packas i sylver dessutom (mock-up på bilden men ändå) vilket enligt mig talar för sylver på luleå för övrigt.

 

Sen tror jag fortfarande att storleken ska avgöras av uppgiften. Är det ubåtsjakt så bör den ha organisk hkp/drönare för uppgiften, är det ytstrid så kan den skippa det. 

Hamnar storleken runt 80-90m så bör det inte vara några större problem att få på det (jämför israeliska saar5 exempelvis). 

 

Det är en väldigt potent robot, räckvidd är inte allt. Kommer en ny version av Aster 15 med runt 60km räckvidd.

 

Robot för robot så är Aster 15 betydligt vassare än CAMM/ER, å andra sidan så är det ju en fördel att CAMM kan packas med fler robotar i varje tub.

[Svein]

29 minutes ago, Slenke said:

Aster 30 är väl eg bara en aster 15 med booster?

Aster 15/30 är samma robot, bägge har booster, bara storleken på boostern skiljer.

[Pärmtroll]

50 minutes ago, Slenke said:

Aster 30 är väl eg bara en aster 15 med booster?

Typ.
Aster 15 och 30 (block 0)  bygger ursprungligen på exakt samma robot fast med olika stora startraketer (Aster 30 har en betydligt större och kraftigare sådan) och delvis olika mjukvara.

De nyare versionerna av Aster 30 (block 1 och block 1NT) har däremot ett flertal modifieringar för att ge BMD förmåga och kan därför inte längre konfigureras med den mindre startraketen för att bygga en Aster 15.

Eurosam har förövrigt nyligen påbörjat ett utvecklingsprogram för att uppdatera och förbättra Aster 15 med initiala leveranser planerade under 2030. Den nya versionen benämns Aster 15 EC och bl.a. ska räckvidden mer än fördubblas.

[Peo]

23 minutes ago, Svein said:

Det är en väldigt potent robot, räckvidd är inte allt. Kommer en ny version av Aster 15 med runt 60km räckvidd.

 

Robot för robot så är Aster 15 betydligt vassare än CAMM/ER, å andra sidan så är det ju en fördel att CAMM kan packas med fler robotar i varje tub.

Grejen är att aster15 är nära på lika dyr som aster30 och inte tillför något aster30 inte redan gör. Om vi jämför med essm/sm2 kombon så tillför essm volym. Samma skulle camm-er göra. Så varför ha en robot med 40-60km räckvidd som kostar samma och tar samma plats som en med 120km…

 

[Adeptus Bellum]

2 hours ago, Peo said:

Grejen är att aster15 är nära på lika dyr som aster30 och inte tillför något aster30 inte redan gör. Om vi jämför med essm/sm2 kombon så tillför essm volym. Samma skulle camm-er göra. Så varför ha en robot med 40-60km räckvidd som kostar samma och tar samma plats som en med 120km…

 

Aster 15 var en rationell lösning när den utvecklades. Den ryms i A43-tuberna och då det är samma pil som Aster 30 så uppnådde man storproduktionsfördelar i en tid när krig tedde sig orimligt.

En mera nautisk människa kan säkert också förklara varför den till synes lilla skillnaden mellan A-43-tubernas 7,5 ton och 4,3 meter och A-50-tubernas 8 ton fördelat på 5 meter verkligen var en dealbreaker när det skulle byggas fartyg för drygt 20 år sen.

Jag kan tänka mig att EUROSAM antagligen har ett bra argument för varför Aster 15 i sin nya tappning är det bättre valet jämfört med CAMM-ER eller ESSM.

Edited March 29, 2025 by Adeptus Bellum

[Svein]

17 minutes ago, Peo said:

Grejen är att aster15 är nära på lika dyr som aster30 och inte tillför något aster30 inte redan gör. Om vi jämför med essm/sm2 kombon så tillför essm volym. Samma skulle camm-er göra. Så varför ha en robot med 40-60km räckvidd som kostar samma och tar samma plats som en med 120km…

 

Aster 15 kan avfyras ur den mindre Sylver A-43. Aster 15 har betydligt kortare minsta skjutavstånd än Aster 30. Aster 15 har garanterat betydligt bättre prestanda än CAMM mot extremt snabba mål, tex P800 oniks. Sedan är det ju som vanligt frågan om kvantitet kontra kvalitet.

Edited March 29, 2025 by Svein

[madman]

2 hours ago, Pärmtroll said:

 

När man beslutade att avbryta designarbetet med VBY G2 till förmån för vad som nu är LUL så hade designen en LOA av drygt 88m.

Och fortfarande så var det nya framdrivningsmaskineriet bara EN anledning till att fartygen var större. Designen hade också fler vapensystem, fler och kraftigare sensorer, större ledningsutrymmen, större boendeutrymmen för en större besättning m.m.

 

Så är det naturligtvis. Man börjar alltid med att definiera förmågekraven vilket i sin tur styr systemval och utrymmesbehov, vilket i slutändan resulterar i fartygets fysiska mått. Man börjar aldrig med att sätta en godtycklig LOA för att därefter se vad som får plats...

Att Visby G2 var uppe i 88 m var nytt för mig. Även designen skulle ha fler vapensystem. Så då kunde det rent av kunnat bli en skaplig lösning beroende s 

 

Men om ett fartyg får ett för snålt utrymmesbehov. Så är det sämre förberett för framtida förändringar och kompletteringar. Vi har Hamina klassen som ett sådant exempel. Som behövde förändra sin beväpning för att det inte skulle bli för tungt. Det sägs om Visby att det blir trångt men att det kommer att fungera med ExLS. Istället som tänkt för Umkhonto. Som då väl påverkar lastluckan. Vi vet inte heller hur många ExLS som de kommer att få. Som också kan bero på utrymmet som blir trångt.

 

Vi har skrivit om det här förut. Visby skulle enligt vad som skrivits tidigare. Endast vara förberedd för en extra vikt på högst 10 ton. Som då dels påverkar framtida val av bl.a. VLS. Om det nu inte redan blev ett val på sista planen med 88 m. Då är det ju bra om de 10 tonen är förberett för annat.      

[madman]

1 hour ago, Svein said:

Aster 15 kan avfyras ur den mindre Sylver A-43. Aster 15 har betydligt kortare minsta skjutavstånd än Aster 30. Aster 15 har garanterat betydligt bättre prestanda än CAMM mot extremt snabba mål, tex P800 oniks. Sedan är det ju som vanligt frågan om kvantitet kontra kvalitet.

Är det verkligen troligt att Aster 15 EC kommer att få plats i en Sylver A-43? Det verkar snarare som de anpassar roboten till sina system och uppgraderingar för sina olika fartyg. Varav något hangarfartyg behövde omfattande förändringar på radar etc. Installationer skulle påbörjas 2027, 2029 och på hangarfartyget 2030. Så väljer vi inte Mark 41 VLS. Så bör vi åtminstone montera Sylver A70 för olika val av robotar. Då. Sylver A50 ger för mycket begränsningar i val av robotar.  

Edited March 29, 2025 by madman

[Svein]

58 minutes ago, madman said:

Är det verkligen troligt att Aster 15 EC kommer att få plats i en Sylver A-43? Det verkar snarare som de anpassar roboten till sina system och uppgraderingar för sina olika fartyg. Varav något hangarfartyg behövde omfattande förändringar på radar etc. Installationer skulle påbörjas 2027, 2029 och på hangarfartyget 2030. Så väljer vi inte Mark 41 VLS. Så bör vi åtminstone montera Sylver A70 för olika val av robotar. Då. Sylver A50 ger för mycket begränsningar i val av robotar.  

Jo den kommer passa i Sylver A-43, då det är dessa som finns på Charles de Gaulles. 

[Adeptus Bellum]

1 hour ago, madman said:

Är det verkligen troligt att Aster 15 EC kommer att få plats i en Sylver A-43?

Min franska är en aning rostig, men ja, hela poängen med Aster 15 EC är att använda sig av de senaste 20 årens utveckling av raketbränsle och processorkraft i syfte att fartyg med A-43 skall nå längre (och bekämpa nya sorters hot(?)). CDG är bara första steget, sen ombeväpnas fregatterna.

Google translate hjälper: https://www-meretmarine-com.translate.goog/fr/defense/aster-15-mbda-developpe-une-nouvelle-version-de-son-tueur-de-missiles?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=sv&_x_tr_hl=sv&_x_tr_pto=wapp

Edited March 29, 2025 by Adeptus Bellum

[ATK1797]

Aster 15 EC kommer att bli en riktigt kapabel missil. Har den möjligheten att packas 2st i varje cell eller är det 1st per cell fortfarande?

[Peo]

52 minutes ago, ATK1797 said:

Aster 15 EC kommer att bli en riktigt kapabel missil. Har den möjligheten att packas 2st i varje cell eller är det 1st per cell fortfarande?

Det är en per cell.

Den har samma dimensioner som en aster30 (om än mindre startraket vilket gör den kortare).

 

edit:

Som referens kan man tänka på kostnaden per robot. (ta siffrorna med ett par skeppslass salt, jag litar inte på dem)

Aster30 ~20 miljoner/robot

Aster15 ~10 miljoner/robot

Asraam ~2 miljoner/robot (CAMM borde vara i samma härad)

 

Alltså runt 5 camm för samma pris som en aster15 som förvisso är betydligt mer kompetent men 5ggr så??

 

Lite förenklat: aster30 har en längre minsta räckvidd och klarar alla sorters mål. Aster 15 har en kortare räckvidd och klarar alla mål utom ballistiska robotar, camm har kortast räckvidd och klarar alla mål utom ballistiska robotar. För mig i varje fall blir det svårt att motivera aster15 över de billigare varianterna om den inte har en avsevärt mycket bättre förmåga mot precis allt.

Edited March 30, 2025 by Peo

[Parabellum]

On 3/28/2025 at 12:01 PM, Oscar(BOB) said:

En något bredare Visby med nytt maskineri hade uppfyllt den rollen väl.

 

Vilken roll tänker du på och vilka uppgifter ska denna version ha.

[ATK1797]

Så en kombination av CAMM/ER och Aster 30 1bn torde vara idealiskt för Luleå klassen om man går fullt ut på Luftförsvar.

[Peo]

32 minutes ago, ATK1797 said:

Så en kombination av CAMM/ER och Aster 30 1bn torde vara idealiskt för Luleå klassen om man går fullt ut på Luftförsvar.

Det är så jag tror i alla fall. 

Från tidigare så förefaller det något mer osannolikt med att ha SM2 serien pga eldledningskanal osv (går att lösa med eldledningsradar förvisso) vilket verkar mindre nödvändigt på Aster serien. Sannolikt lättare att få till integration med Giraffe4 (som nog får ses som garanterad att det blir sensorn) därtill är det sagt att de ska ha samma korträckviddiga robot som Visby.

Sen är ju tiotusenkronorsfrågan hur många celler det blir. Jag har inte tycker jag fått klarhet i om den korträckviddiga på Luleå eventuellt hamnar i "stand-alone" celler enkom för camm eller i någon annan variant men om man fick önska skulle ju motsvarande 24 a50 vls celler vara bra. Då skulle man exempelvis kunna ha 8st aster30 16 st camm-mr (när den kommer om vi köper den) och 32 st camm/camm-er. Sannolikt är behovet av de riktigt high-end robotarna betydligt mindre än behovet av något enklare.

Edited March 30, 2025 by Peo

[ATK1797]

Om Luleå blir runt 120m lång så borde det gå att installera 4st A50 VLS a 32 celler, FDI klassen kan ta det och den är i samma storleks klass. Tror också att det blir en kombination av Sea giraffe 4a och 1x som huvud sensorer. Sen bör vi nog få reda på hur Luleå klassen blir inom dom närmsta 6 månaderna om Leverans tiderna ska hålla.

[Peo]

Giraffe 4ff blir det är jag nästan 100% på.

Fdi har 16 celler i Frankrike och 24 i grekiska versionen.

[Pärmtroll]

18 hours ago, madman said:

Att Visby G2 var uppe i 88 m var nytt för mig. 

 

Precis, eftersom du inte har någon aning om hur designen av VBY G2 utvecklades. Det du tror dig veta baseras på ett kort PP-bildspel från inledningen av konceptarbetet (2018), men designen stod naturligtvis inte still efter detta utan utvecklades i ett flertal iterationer med både varierande bestyckning och varierande storlek (+/- ett antal meter).

Det sista designförslaget (2021) var både större och tyngre bestyckad än vad som uppges i det bildspel du sett och hade blivit tämligen potenta fartyg.

 

18 hours ago, madman said:

Men om ett fartyg får ett för snålt utrymmesbehov. Så är det sämre förberett för framtida förändringar och kompletteringar.

 

Som jag förklarat flera gånger tidigare. Ingen fartygsdesign kan på förhand förberedas för att under sin livstid kunna uppdateras med alla typer av eventuella system som kan komma att utvecklas, det är helt orimligt både ekonomiskt och praktiskt!

Med det sagt ska man naturligtvis inte designa sitt fartyg med för snålt tilltagen tillväxtmarginal, men denna måste fortfarande vara rimlig och relevant utefter fartygets tänkta uppgifter och användningsområde.

 

18 hours ago, madman said:

Vi har Hamina klassen som ett sådant exempel. Som behövde förändra sin beväpning för att det inte skulle bli för tungt.

 

Hamina är väldigt små fartyg som redan från början var mer eller mindre överlastade. Det är naturligtvis inte något vi ska ta efter, i det är vi helt eniga.

 

18 hours ago, madman said:

Det sägs om Visby att det blir trångt men att det kommer att fungera med ExLS. Istället som tänkt för Umkhonto.

 

Bara personer som inte har en aning om vad de pratar om säger detta. Det är inga problem att rent fysiskt få plats med de kastare (VLS) till Sea Ceptor som som VBY kommer få, det finns volymmässigt relativt gott om plats på lastdäck.

Det som är gränssättande för installationen är totalvikten av systemet, och inte för att fartygen inte kan att bära vikten, utan för att fartygens fartprestanda påverkas negativt om deplacementet ökar för mycket.

 

18 hours ago, madman said:

Som då väl påverkar lastluckan.

 

Det finns ingen lastlucka på VBY.

 

18 hours ago, madman said:

Vi har skrivit om det här förut. Visby skulle enligt vad som skrivits tidigare. Endast vara förberedd för en extra vikt på högst 10 ton. Som då dels påverkar framtida val av bl.a. VLS.

 

Ja vi har diskuterat detta flertalet gånger, och fortfarande envisas du med att dra upp det. Fortfarande så var de siffrorna bara en grov uppskattning när konceptarbetet inleddes (2017) och inte någon slutlig och fastställd uppgift. Tillväxtmarginalen som nämns för VBY G2 (10 ton) är dessutom just en tillväxtmarginal, d.v.s. det handlar om hur mycket EXTRA prylar man skulle kunna stoppa i fartygen UTÖVER vad de designas och byggs med. Det har alltså ingen som helst påverkan på valet av kastarsystem för fartygen eftersom dessa naturligtvis ingick i grunddesignen. 

 

3 hours ago, Peo said:

Sen är ju tiotusenkronorsfrågan hur många celler det blir. Jag har inte tycker jag fått klarhet i om den korträckviddiga på Luleå eventuellt hamnar i "stand-alone" celler enkom för camm eller i någon annan variant

 

LUL kommer få två olika kastarsystem, ett för Sea Ceptor och ett för det tunga systemet. Dessa är placerade i olika delar av fartyget för bättre redundans och verkanstålighet.

 

3 hours ago, Peo said:

Det är så jag tror i alla fall. 

 

Den som lever får se...

 

Bild från FÖMINs besök hos MBDA tidigare i veckan (MBDA inlägg på X)

 

27 minutes ago, Peo said:

Fdi har 16 celler i Frankrike och 24 i grekiska versionen.

 

Kimon (F601) har fyra Sylver A50 för 32 Aster 30bl1. Hennes systrar kommer förmodligen ersätta en eller två av dessa mot A70 då Grekland nyligen aviserade att de också avser beväpna fartygen med MdCN (SCALP NAVAL). 

Edited March 30, 2025 by Pärmtroll

[Slenke]

Nice, Aster 30 är vad jag förespråkat sedan det som kom att bli Luleå offentliggjordes just för att det är en mer elegant lösning än SM-serien just pga radar. Hoppas verkligen det blir det.

 

Sen hade jag gärna sett ett antal enheter SAMP/T också men det får bli en annan tråd…

[Parabellum]

On 3/28/2025 at 12:27 PM, Smeghead said:

 

Det är inte ett kostnadseffektivt alternativt jämfört med t.ex. markrobotförband med GLCM. Dels kommer du ha lägre uthållighet i form utav mindre magasinstorlek, längre omloppstider som påverkar tillgängligheten över tiden, samt begränsningar i operativ rörlighet.

 

Det är svårmotiverat nog till markrobotförband nu när FV tillförs kryssningsrobot.

 

Förtydliga gärna ditt antagande.

[Perman]

En aspekt som tenderar att glömmas bort lite grand när man diskuterar lv-robot till Luleå är att varken Aster 15 eller Aster 30 kan användas mot ytmål inom horisontavstånd. Detta har bl a britterna smärtsamt blivit medvetna om nu när Harpoon måste fasas ut och type 45 jagarna riskerar att bara ha korträckviddig ytattackförmåga med Sea Venom på hkp. Visserligen har ju RN valt NSM som ersättare men bara med ett begränsat antal system som ska roteras mellan de fartyg som ska skickas ut (om jag har förstått det rätt). Jag tror som många verkar göra att de senaste versionerna av Aster 15/30 är vassare lv-robotar än am. SM-2/-3/-6 robotarna, men de senare har ändå en taktisk fördel att de kan användas mot ytmål. Få hade väl trott att de skulle vara så effektiva som sjörobot som de visade sig vara i konfrontationen med LIbyen i slutet av 80-talet. Vid ett tillfälle så avfyrade US Navy en Harpoon robot och tre Standard robotar mot en libysk robotbåt, och när Harpoon roboten kom fram till målområdet så hade fartyget redan sjunkit efter träffarna från Standard robotarna. Lv-robotarna färdades ju i en ballistisk bana i Mach 3,5 jämfört med Harpoon med mer beskedliga Mach 0,71. Jag vet att detta är nästan 40 år sedan, men jag tror erfarenheterna forfarande är relevanta idag. Därmed inte sagt att det vore bättre att välja Mk 41 VLS och Standard, men det är ett close call skulle jag tro.

 

/Per

Edited March 30, 2025 by Perman

[Adeptus Bellum]

@Perman
Beslutet att pensionera Harpoon togs 2018(?) och det var i bästa fall en kalkylerad risk, i värsta fall snålhet på gränsen till desperation. Vi vet ju faktiskt inte i vilket skick som Royal Navys RGM-84:or var i (stridsdelar, startraketmotorer, drivmedel och övriga komponenter som åldras och kräver löpande underhåll)

Att hela tiden räkna med att politiska beslut skall kunna överprövas "lite i smyg" och att skaffa sig en förmåga "som känns bra i magen" tycker inte jag är rätt väg.

 

Det sura för britterna är nog egentligen inte att dom inte har en sjömålsförmåga i sin luftvärnsrobot. Det sura för britterna torde vara att dom avskaffade all sin robotbaserade sjömålsförmåga. Det som fanns kvar för att knäcka kölar* var tung torped till ubåtarna och laserstyrda bomber till Eurofighter och F-35. Storm Shadow är en parentes just nu som fungera väl på inmätta fartyg i hamn.

 

Vi har tung torped till ubåtarna, vi har sjömålsrobot till Visby och Gripen samt tung kustrobot, vi har har snart sjömålsrobot på amfibiebataljonerna och så även till Luleåklassen (om inte det kravet ändrats sen 2021). 

Så när är det så pass att vi måste använda våra i sammanhanget dyrbara luftvärnsrobotar mot ett sjömål?
(min övertygelse är att Luleå inte kommer att rymma så många celler, så varje luftvärnsrobot är en stor procent av magasinet)

Ur den synvinkeln så är jag nöjd även om våra framtida fartygsbaserade luftvärnsrobotar inte kan bekämpa sjömål. Tycker britterna verkligen att är så besvärande att de inte har NSM nog till alla fartyg och för omladdningar så kan de köpa fler. Kongsberg och deras underleverantörer jobbar ju för fullt.

*Jag vet att varken Harpoon eller NSM är byggd för att knäcka kölar, men uttrycket känns bra och får representera de stora stridsdelarna 

Edited March 30, 2025 by Adeptus Bellum

[Perman]

Britterna har ju som sagt haft Sea Skua på Lynx/Super Lynx och har Sea Venom/Martlet nu på Wildcat hkp, men de kan ju inte ersätta ett tungt sjörobotsystem. I övrigt så håller jag med. Vi får ju ändå en till viss del användbar sjömålsförmåga med Sea Ceptor, även om effekten mot större ytmål än en stridsbåt typ naturligtvis är ganska begränsad. 

 

/Per

Edited March 30, 2025 by Perman

[Adeptus Bellum]

@Perman
Jag vet inte vad CAMM:s målsökare har för upplösning och om den faktiskt används vid sjömålsbekämpning, men ~50 kg robot* som kommer uppifrån** i Mach 3 lär ge spektakulära resultat, även på flytetyg större än stridsbåt 90.

 

* om nu halva vikten är drivmedel

** jag gör ett antagande om att CAMM i sjömålsmode flyger i kastbana

Edited March 30, 2025 by Adeptus Bellum

[Peo]

6 hours ago, Perman said:

En aspekt som tenderar att glömmas bort lite grand när man diskuterar lv-robot till Luleå är att varken Aster 15 eller Aster 30 kan användas mot ytmål inom horisontavstånd. Detta har bl a britterna smärtsamt blivit medvetna om nu när Harpoon måste fasas ut och type 45 jagarna riskerar att bara ha korträckviddig ytattackförmåga med Sea Venom på hkp. Visserligen har ju RN valt NSM som ersättare men bara med ett begränsat antal system som ska roteras mellan de fartyg som ska skickas ut (om jag har förstått det rätt). Jag tror som många verkar göra att de senaste versionerna av Aster 15/30 är vassare lv-robotar än am. SM-2/-3/-6 robotarna, men de senare har ändå en taktisk fördel att de kan användas mot ytmål. Få hade väl trott att de skulle vara så effektiva som sjörobot som de visade sig vara i konfrontationen med LIbyen i slutet av 80-talet. Vid ett tillfälle så avfyrade US Navy en Harpoon robot och tre Standard robotar mot en libysk robotbåt, och när Harpoon roboten kom fram till målområdet så hade fartyget redan sjunkit efter träffarna från Standard robotarna. Lv-robotarna färdades ju i en ballistisk bana i Mach 3,5 jämfört med Harpoon med mer beskedliga Mach 0,71. Jag vet att detta är nästan 40 år sedan, men jag tror erfarenheterna forfarande är relevanta idag. Därmed inte sagt att det vore bättre att välja Mk 41 VLS och Standard, men det är ett close call skulle jag tro.

 

/Per

Absolut ör den flexibiliteten bra men frågan är pris. En sm2 kostar i häraden 20 miljoner, med betydligt sämre förmåga än en dedikerad sjömålsrobot. Kunde inte hitta vad en rbs15 kostar men någonstans såg jag 8-10 miljoner för en nsm så rbs15 bör vara i samma härad. 
Helt enkelt tror jag sm2 sjömålsmode är en dyr nödlösning för att usa i praktiken tog bort harpoon från många fartyg.

[Peo]

14 hours ago, Pärmtroll said:

LUL kommer få två olika kastarsystem, ett för Sea Ceptor och ett för det tunga systemet. Dessa är placerade i olika delar av fartyget för bättre redundans och verkanstålighet.

 

 

Den som lever får se...

 

Bild från FÖMINs besök hos MBDA tidigare i veckan (MBDA inlägg på X)

 

 

Kimon (F601) har fyra Sylver A50 för 32 Aster 30bl1. Hennes systrar kommer förmodligen ersätta en eller två av dessa mot A70 då Grekland nyligen aviserade att de också avser beväpna fartygen med MdCN (SCALP NAVAL). 

Tack, är lite intressant att vi ska ha två olika ”kastare” (som du kallar det). Inte många västerländska fartyg som har det.  Kan den ”lätta” kastaren också hantera camm-er (om vi i framtiden skulle vilja komplettera med sådana)?

Som sagt jag tänker oavsett i total robotlast, om det är i fem olika system må så vara, verkan är det viktiga.

 

Sant om kimon missade den a70 som var angiven på Wikipedia. 
 

Skulle nog inte dra allt för långtgående slutsatser av en bild på X  men antalet olika valmöjligheter är ju inte enormt för det tunga systemet.

-sm2

-aster30

-barak 8 kanske

 

Så med få val blir det lättare att gissa