Flottans framtid?

[madman]

Problemet är att FM troligen inte har någon plan B. Utan vi kommer under flera år ha mindre fartyg i bruk. Mot önskvärda fler fartyg i bruk. Då även Visby ska göra HTM under flera år. Men nu anser ju en del här att FM vet bättre än oss betraktare. Så framtiden får sia. 

[madman]

On 12/5/2024 at 11:54 AM, Perman said:

 

Hon skulle säkert kunna användas fram till 2030 om det skulle knipa, men hur skulle det hjälpa till att överbrygga perioden om de första två Luleå försenas? De är ju planerade att levereras innan 2030, och om vi antar att de försenas till 2032-33 så hjälper det ju inte att vidmakthålla CKR fram till 2030. Nej jag tror att enda realistiska vore att försöka vidmakthålla STO och MMÖ. 

 

/Per

Min tanke var att HMS Carlskrona skulle få fortsätta en tid oavsett. Sedan behöver vi finna en lösning i väntan på Luleå och  Visbys HTM. Tyvärr kanske det bara blir en förlängning av befintliga fartyg.

[Perman]

1 hour ago, madman said:

Min tanke var att HMS Carlskrona skulle få fortsätta en tid oavsett. Sedan behöver vi finna en lösning i väntan på Luleå och  Visbys HTM. Tyvärr kanske det bara blir en förlängning av befintliga fartyg.

 

Problemet med just CKR är dock att även om hon skulle behållas längre [om vi nu spekulerar att Luleå försenas till 2032/33] så skulle det inte vara mycket ytstridsfartyg eller patrullfartyg kvar av henne. Hennes gamla Mk 2 pjäser skulle antingen vara borttagna eller förbjudna att användas pga. ålder, slitage och bristande underhåll (precis som hände med Visborg 2010), och mineringsförmågan är borttagen sedan länge. Stödfartyg med bunker och förnödenheter skulle egentligen vara den enda förmågan hon skulle kunna bidra med så här i slutet av sin livstid. Chansen att hon skulle få nya 40 mm Mk4 pjäser är troligen mikroskopisk så här de allra sista åren eftersom det skulle kräva att även den befintliga eldledningen byts ut (enligt Pärmtroll), och det skulle förmodligen antingen anses vara för kostsamt alt. anses ge för liten effekt i förhållande till kostnaden. Fortsatt vidmakthållande av STO/MMÖ är det enda realistiska altenativet om det nu är möjligt vill säga.

 

/Per

 

 

Edited December 7, 2024 by Perman

[Tombola]

42 minutes ago, Perman said:

 

Problemet med just CKR är dock att även om hon skulle behållas längre [om vi nu spekulerar att Luleå försenas till 2032/33] så skulle det inte vara mycket ytstridsfartyg eller patrullfartyg kvar av henne. Hennes gamla Mk 2 pjäser skulle antingen vara borttagna eller förbjudna att användas pga. ålder, slitage och bristande underhåll (precis som hände med Visborg 2010), och mineringsförmågan är borttagen sedan länge. Stödfartyg med bunker och förnödenheter skulle egentligen vara den enda förmågan hon skulle kunna bidra med så här i slutet av sin livstid. Chansen att hon skulle få nya 40 mm Mk4 pjäser är troligen mikroskopisk så här de allra sista åren eftersom det skulle kräva att även den befintliga eldledningen byts ut (enligt Pärmtroll), och det skulle förmodligen antingen anses vara för kostsamt alt. anses ge för liten effekt i förhållande till kostnaden. Fortsatt vidmakthållande av STO/MMÖ är det enda realistiska altenativet om det nu är möjligt vill säga.

 

/Per

 

 

När det gäller luftvärn så finns ju alternativet landbaserat för skydd av hamnar och vårt territorium. Det är troligen relativt billigt (jämfört med ett ytstridsfartyg alltså) att sätta ihop med lastbilar och mobil/fast eldledning. Däremot eskortförmåga kommer inte kunna ersättas med mindre än att man införskaffar en annat kapabelt fartyg.

 

Mycket av övrig verksamhet skulle kunna uppvägas av billigare fartyg. Det är inte bara för att det är roligt som jag med en dåres envishet emellanåt tjatar om patrull/vedettfartyg. Om vi hade 10 sådana så hade en försening av LUL inte påverkat lika mycket som det kommer göra nu.

 

Jag är tyvärr övertygad om att FM inte har en plan B än. Samtidigt ska man vara medveten om att vi inte valt leverantör ännu, så allt detta kan vara helt onödigt, om man nu väljer en leverantör som kan leverera i tid.

[ATK1797]

Ett alternativ för Carlskrona borde att vara 30mm Akan i stället för dom gamla 40mm pjäserna billigare och mindre jobb antagligen. 

[ATK1797]

Annars tror jag @Perman har rätt STO/MMÖ är nog det enda realistiska alternativet. Skulle vara bra om även Carlskrona behålls till alla Luleå klassens fartyg är i tjänst.

[Pärmtroll]

On 12/4/2024 at 8:17 PM, Perman said:

Som jag ser det så är det långt ifrån orimligt att leveransen av Luleå kommer att försenas. Frågan är då om FM har någon B plan att kompensera för detta?

 

Förseningar i stora komplexa projekt som YSF Luleå kan naturligtvis aldrig uteslutas, det är ett obestridligt faktum.

 

LUL och NKG ska enligt nuvarande plan ersätta våra två patrullfartyg typ MMÖ under 2030, men om dessa av någon anledning faktiskt skulle bli försenade så kommer Marinen med stor sannolikhet helt enkelt bara köra vidare med STO/MMÖ tillsvidare. Det är bedömt faktisk leverans av LUL som blir styrande för när STO/MMÖ avvecklas snarare än ett fast datum, och detsamma gäller GLE/SVL. Inga av våra befintliga ytstridsfartyg lär avvecklas innan dess ersättare är på plats.

 

On 12/4/2024 at 8:17 PM, Perman said:

då man har börjat prata om att byta ut maskineriet på åtminstone ett av minfartygen för att kunna behålla detta längre. Detta var t o m planerat att göras redan i år, men uppenbarligen så fick man hastigt och lustigt överge denna plan för en viktig långresa.

 

Wärtsilä fick uppdraget att omsätta huvudmotorerna på Uusimaa i slutet av januari i år, men projektet ska inte vara avslutat förrän 30 september 2025 enligt tilldelningsbeslutet. Så hennes motorbyte genomförs troligtvis helt enligt plan.

 

On 12/4/2024 at 8:17 PM, Perman said:

Att försöka anskaffa utländska stridsfartyg är nog näst intill uteslutet med tanke på personalsituationen och bristen på lämpliga fartyg i en alltmer orolig omvärld.

 

Ja, det är tillsvidare helt uteslutet. 

 

On 12/5/2024 at 3:56 AM, TKraften said:

Det bra att varvet har lite att göra. 

 

SKAB är helt fullbelagda i flera år framöver. Dom behöver definitivt inte ännu mer att göra i nuläget.

 

On 12/5/2024 at 11:35 AM, ATK1797 said:

Ett alternativ borde vara att modernisera Carlskrona för drift fram till 2030, då hon verkar vara i bra skick och kan operera helikoptrar. 

 

CKR kommer med allra största säkerhet vara kvar i tjänst bortom 2030 om inget oförutsett inträffar. 

 

23 hours ago, Tombola said:

Nej verkligen inte. Om man nu väljer Babcock skulle jag nog säga att det garanterar att man inte får dem levererade enligt dagens önskemål.

 

Vilket varv som än blir avtalsparter med SAAB i produktionen av LUL så kommer de naturligtvis vara väl införstådda med den tänkta tidsplanen långt innan något avtal skrivs på. Så om (t.ex.) Babcock säger att de kan producera våra fartyg enligt en viss tidsplan så får vi ju förutsätta att de också tagit hänsyn till sina eventuella övriga projekt i sin realiserbarhetsanalys. 

 

Type 31 omfattar förövrigt fem fartyg (inte sex) varav tre redan är i produktion, med sjösättning av det första (HMS Venturer) planerat att ske under första halvåret nästa år. Alla fem fartygen är vidare planerade att vara sjösatta innan slutet av 2028 och efter detta har Babcock f.n. inga ytterligare större nybeställningar för varvet i Rosyth. 

 

15 hours ago, madman said:

Problemet är att FM troligen inte har någon plan B. Utan vi kommer under flera år ha mindre fartyg i bruk. Mot önskvärda fler fartyg i bruk. Då även Visby ska göra HTM under flera år. Men nu anser ju en del här att FM vet bättre än oss betraktare. Så framtiden får sia. 

 

Suck...

Naturligtvis har FM beaktat omvärldsläget och vidtagit åtgärder för att inom ramarna för vad tillgänglig budget och organisation mäktar med så långt som möjligt minimera den operativa risktagningen under perioden som Visbyklassen får lv-robotsystemet installerat. 

Och ja, naturligtvis vet FM bättre än glada amatörer på internet i denna (och andra) frågor. Har man ingen kunskap, erfarenhet, förståelse eller insyn i ett ämne så är det ju tämligen osannolikt att man trots det vet bättre än de som de facto besitter allt detta. Att tro något annat blir ju rena typexemplet av Dunning-Kruger effekten...

Edited December 7, 2024 by Pärmtroll

[madman]

18 hours ago, Pärmtroll said:

Suck...

Naturligtvis har FM beaktat omvärldsläget och vidtagit åtgärder för att inom ramarna för vad tillgänglig budget och organisation mäktar med så långt som möjligt minimera den operativa risktagningen under perioden som Visbyklassen får lv-robotsystemet installerat. 

Och ja, naturligtvis vet FM bättre än glada amatörer på internet i denna (och andra) frågor. Har man ingen kunskap, erfarenhet, förståelse eller insyn i ett ämne så är det ju tämligen osannolikt att man trots det vet bättre än de som de facto besitter allt detta. Att tro något annat blir ju rena typexemplet av Dunning-Kruger effekten...

Sveriges försvar har valt att sätta sig i denna och andra situationer. Genom sina vidtagna åtgärder.

 

Men visst de sköt fram HTM på Visby till 2024. Så det arbetet påbörjas väl vilken dag som helst. Då det är andra advent idag. Men robotarna RBS15 mk3+/Mk4 kommer ju tidigast 2027. Samt CAMM kommer väl 2028 vill jag minnas. Så första fullvärdiga Visby med HTM blir tidigast 2028. Förhoppningsvis är det då åtminstone några som då kan få denna uppgradering.

 

Sedan kommer de två första LUL efter 2030 något eller några år. Så vår beredskap är god på pappret.

 

Edited December 8, 2024 by madman

[Pärmtroll]

11 hours ago, madman said:

Sveriges försvar har valt att sätta sig i denna och andra situationer. Genom sina vidtagna åtgärder.

 

Nej. Det är i framförallt Sveriges regeringar och riksdag som "har valt att sätta sig i denna och andra situationer".

 

11 hours ago, madman said:

Men visst de sköt fram HTM på Visby till 2024.

 

Fel. HTM VBY är (och har länge varit) planerad att påbörjas under 2025. 

 

11 hours ago, madman said:

Men robotarna RBS15 mk3+/Mk4 kommer ju tidigast 2027.

 

Fel. NGS börjar leveraras tidigare än så.

 

11 hours ago, madman said:

Samt CAMM kommer väl 2028 vill jag minnas.

 

Fel. 2026.

Edited December 8, 2024 by Pärmtroll

[Perman]

Varför beställs inte ersättning för de sista sex stridsbåtarna som skänkts till Ukraina? Vad jag vet så har man bara beställt tio nya StrB 90HSM och tjugo nya gruppbåtar (med option på fler). Regeringen har ju uttryckt att man har för avsikt att ersätta det som skickas till Ukraina så långt det nu är möjligt. Det kan väl inte vara så svårt att bygga på den redan befintliga ordern på tio båtar hos Saab och Dockstavarvet kan man tycka. Kanske anser man att de beställda grk båtarna och automatkanonerna är en tillräcklig ersättning?

 

/Per

Edited December 8, 2024 by Perman

[brr-546]

Vår organisation är helt enkelt så mycket mindre nu. Stridsbåt 90 beställdes och levererades när vi hade KA i Härnösand, Karlskrona, "Stockholm", Göteborg, "Gotland". Det är väl knappast så att vi saknar stridsbåtar. Modifierade lär vi saknar men är väl oavsett dags för nästa generation som uppfyller behoven vi har idag.

 

[Perman]

6 minutes ago, brr-546 said:

Vår organisation är helt enkelt så mycket mindre nu. Stridsbåt 90 beställdes och levererades när vi hade KA i Härnösand, Karlskrona, "Stockholm", Göteborg, "Gotland". Det är väl knappast så att vi saknar stridsbåtar. Modifierade lär vi saknar men är väl oavsett dags för nästa generation som uppfyller behoven vi har idag.

 

 

Ja den är definitivt mycket mindre nu än när vi hade utbildning på många platser, men håller återigen på att byggas ut. Mellan 2004 och 2021 så fanns bara AMF 1 på Berga. Idag finns även AMF 4 i Göteborg. Bägge är reducerade amfibie bataljoner idag med ca 800 man varadera men med ambitionen att byggas ut till fulla bataljoner så vitt jag förstår. Det kan mycket väl vara som du säger att man inte anser att de sista sex båtarna behöver ersättas av flera skäl. Dock så börjar nog de äldsta stridsbåtarna från början av 90-talet att snart falla för åldersstrecket. På nåt sätt bör de ersättas och jag tror att det ligger närmare till hands att idag ersätta dem med fler StrB 90 HSM. Lite för tidigt tror jag att räkna med en ny stridsbåtsgeneration. Den kommer nog men inte riktigt än.

 

/Per

[Pärmtroll]

3 hours ago, Perman said:

Varför beställs inte ersättning för de sista sex stridsbåtarna som skänkts till Ukraina?

 

Det kan mycket väl komma en sådan beställning. Men om/när en sådan eventuellt läggs är beroende av ett antal faktorer som t.ex. när de sex ytterligare båtarna lämnar Sverige? Om det finns behov av ytterligare båtar i närtid? När kommer FM tillföras de tilläggsmedel som regeringen avsatt för att ersätta donationen? Hur snabbt kan Docksta leverera ytterligare båtar? O.s.v.

 

1 hour ago, brr-546 said:

Vår organisation är helt enkelt så mycket mindre nu. Stridsbåt 90 beställdes och levererades när vi hade KA i Härnösand, Karlskrona, "Stockholm", Göteborg, "Gotland". Det är väl knappast så att vi saknar stridsbåtar. Modifierade lär vi saknar men är väl oavsett dags för nästa generation som uppfyller behoven vi har idag.

 

Det beställdes aldrig stridsbåtar till alla de dåvarande fem amfibiebataljonerna innan förbandsnedläggningarna inleddes. Om jag inte missminner mig beställdes och levererades det båtar till ungefär två amfibiebataljoner, vilket är vad vi har idag, även om det också är flera andra förband som också använder STRB 90.

Så det finns idag alltså tillräckligt med stridsbåtar, men inte något direkt överskott. 

 

33 minutes ago, Perman said:

Bägge är reducerade amfibie bataljoner idag med ca 800 man varadera men med ambitionen att byggas ut till fulla bataljoner så vitt jag förstår.

 

AMFBAT 2030 ska inte innehålla mer än ca 800 pers, så de är inte på något sätt reducerade bataljoner utan normal storlek.

 

33 minutes ago, Perman said:

Dock så börjar nog de äldsta stridsbåtarna från början av 90-talet att snart falla för åldersstrecket. På nåt sätt bör de ersättas och jag tror att det ligger närmare till hands att idag ersätta dem med fler StrB 90 HSM. Lite för tidigt tror jag att räkna med en ny stridsbåtsgeneration. Den kommer nog men inte riktigt än.

 

Alla befintliga stridsbåtar har under de senaste åren genomgått en LTF där de fått bl.a. nya drivlinor och ett nytt navigationssystem. De planeras därför att i kombination med tillförseln av de nya STRB 90HSM leva fram till att stridsbåt 30 börjar levereras någon gång i slutet av 20-talet och därefter successivt ersätter dem.

Edited December 8, 2024 by Pärmtroll

[madman]

On 12/8/2024 at 12:33 PM, Pärmtroll said:

 

Nej. Det är i framförallt Sveriges regeringar och riksdag som "har valt att sätta sig i denna och andra situationer".

 

 

Fel. HTM VBY är (och har länge varit) planerad att påbörjas under 2025. 

 

 

Fel. NGS börjar leveraras tidigare än så.

 

 

Fel. 2026.

Visst har regeringen och riksdag en stor del. Men fördelning och prioritering är försvaret delaktiga i. De presenterar bl.a. vad de prioriterar.

 

Jag vet att man sköt fram HTM ett år. Då var det väl till 2025. Men erfarenheten med alla dess förseningar. Så kommer det att ta för lång tid innan vi får fullvärdiga Visby korvetter. Så vi kanske har tre Visby klara till 2030.

 

Då vi valt att sätta oss i denna situation. Med sena ubåtar och flygplan som börjar levereras 2025. För att inte prata om LUL.

 

Det jag har tagit till mig är att RBS15 skulle börja levereras 2027. Samt att CAMM skulle levereras 2028. Om vi nu får dessa tidigare än så. Så är det en fördel. Men då gäller det att vi då har fartyg redo för dessa också.

 

Så vi får se om den Första Visby  är klar till början av 2027. Då försvaret själva skriver att HTM påbörjas slutet av 2025. ;Med installation av Sea Ceptor drygt ett år senare.     

Edited December 11, 2024 by madman

[Perman]

Ju mer jag tänker på det här projektet att bygga om åtta stridsbåt 90 och utrusta dem med radar och en vapenstation med 30 mm chain gun så inser jag hur utmärkt exempel det är på en svensk fattigmanslösning. Då menar jag inte bara i en negativ mening. Naturligtvis så hade det varit en bättre lösning att bygga 12 eller 8 lv- eller akanbåtar med radar och en 40 mm Mk4 pjäs, men hur mycket mer hade inte det kostat? För att inte tala om hur länge det hade dröjt innan båtarna hade varit designade, utvecklade, byggda och provade. Förmodligen hade första båten inte kunnat levereras förrän 2028-30. Därför så tror jag faktiskt på den här lösningen även om den inte är den allra optimalaste som sagt.

 

Nu är det bara att hoppas på att det hela faktiskt kommer att fungera också. Der måste vara lite av ett experiment att montera radar och en stor & tung vapenstation på en vanlig StrB 90, även om vi säkert fick viss erfarenhet från stabilitetsproven med AMOS på StrB 90. Dessutom så kommer man säkert att använda och flytta över radar, RWS och kringutrustning när båtarna utgår. Dock vet jag inte om jag riktigt förstår varför det är åtta gamla stridsbåtar från början av 90-talet som ska byggas om. Det hade nog varit mer rimligt att bygga om åtta av de befintliga och ganska nybyggda StrB 90 HSM. De gamla stridsbåtarna måste vara ganska slitna vid det här laget även om de fått nya motorer.

 

/Per

Edited December 15, 2024 by Perman

[Slenke]

11 minutes ago, Perman said:

Ju mer jag tänker på det här projektet att bygga om åtta stridsbåt 90 och utrusta dem med radar och en vapenstation med 30 mm chain gun så inser jag hur utmärkt exempel det är på en svensk fattigmanslösning. Då menar jag inte bara i en negativ mening. Naturligtvis så hade det varit en bättre lösning att bygga 12 eller 8 lv- eller akanbåtar med radar och en 40 mm Mk4 pjäs, men hur mycket mer hade inte det kostat? För att inte tala om hur länge det hade dröjt innan båtarna hade varit designade, utvecklade, byggda och provade. Förmodligen hade första båten inte kunnat levereras förrän 2028-30. Därför så tror jag faktiskt på den här lösningen även om den inte är den allra optimalaste som sagt.

 

Nu är det bara att hoppas på att det hela faktiskt kommer att fungera också. Der måste vara lite av ett experiment att montera radar och en stor & tung vapenstation på en vanlig StrB 90, även om vi säkert fick viss erfarenhet från stabilitetsproven med AMOS på StrB 90. Dessutom så kommer man säkert att använda och flytta över radar, RWS och kringutrustning när båtarna utgår. Dock vet jag inte om jag riktigt förstår varför det är åtta gamla stridsbåtar från början av 90-talet som ska byggas om. Det hade nog varit mer rimligt att bygga om åtta av de befintliga och ganska nybyggda StrB 90 HSM. De gamla stridsbåtarna måste vara ganska slitna vid det här laget även om de fått nya motorer.

 

/Per

Jag är personligen inget fan av egenmeckat frankenstein, men funkar det så funkar det.

 

Men frågan är bara hur effektiva de kommer vara med 30mm? Kommer de kunna träffa drönare under gång i sjö med lite vågor? 

[Perman]

7 hours ago, Slenke said:

Jag är personligen inget fan av egenmeckat frankenstein, men funkar det så funkar det.

 

Men frågan är bara hur effektiva de kommer vara med 30mm? Kommer de kunna träffa drönare under gång i sjö med lite vågor? 

 

Det kan naturligtvis vara ett problem, men jag förutsätter att vapenstationen är stabiliserad med eget sikte. Betyder inte att sjöhävning och stampning inte kan vara ett problem, men problemen borde kunna reduceras. För övrigt så måste dessa problem även gälla StrB 90 HSM med Saab Trackfire RWS.

 

/Per

Edited December 15, 2024 by Perman

[Slenke]

14 hours ago, Perman said:

 

Det kan naturligtvis vara ett problem, men jag förutsätter att vapenstationen är stabiliserad med eget sikte. Betyder inte att sjöhävning och stampning inte kan vara ett problem, men problemen borde kunna reduceras. För övrigt så måste dessa problem även gälla StrB 90 HSM med Saab Trackfire RWS.

 

/Per

Givetvis, men är inte Trackfire gjord för mål på marken/ytan? Där är det ju inte lika viktigt med exakt träffsäkerhet då det är nedhållande eld för att underlätta landstigning eller är jag fel ute? 
 

Mitt problem är när man tar en plattform med egentligt annat syfte och försöker modda om den till nåt annat, brukar inte alltid bli bra..

[Tombola]

On 12/15/2024 at 2:15 PM, Perman said:

Ju mer jag tänker på det här projektet att bygga om åtta stridsbåt 90 och utrusta dem med radar och en vapenstation med 30 mm chain gun så inser jag hur utmärkt exempel det är på en svensk fattigmanslösning. Då menar jag inte bara i en negativ mening. Naturligtvis så hade det varit en bättre lösning att bygga 12 eller 8 lv- eller akanbåtar med radar och en 40 mm Mk4 pjäs, men hur mycket mer hade inte det kostat? För att inte tala om hur länge det hade dröjt innan båtarna hade varit designade, utvecklade, byggda och provade. Förmodligen hade första båten inte kunnat levereras förrän 2028-30. Därför så tror jag faktiskt på den här lösningen även om den inte är den allra optimalaste som sagt.

 

Nu är det bara att hoppas på att det hela faktiskt kommer att fungera också. Der måste vara lite av ett experiment att montera radar och en stor & tung vapenstation på en vanlig StrB 90, även om vi säkert fick viss erfarenhet från stabilitetsproven med AMOS på StrB 90. Dessutom så kommer man säkert att använda och flytta över radar, RWS och kringutrustning när båtarna utgår. Dock vet jag inte om jag riktigt förstår varför det är åtta gamla stridsbåtar från början av 90-talet som ska byggas om. Det hade nog varit mer rimligt att bygga om åtta av de befintliga och ganska nybyggda StrB 90 HSM. De gamla stridsbåtarna måste vara ganska slitna vid det här laget även om de fått nya motorer.

 

/Per

Dumheter. Vill man så kan man. Problemet är alla jävla extra system som fan och hans moster envisas med att svetsa fast i fartygen. Det kan inte ta mer än 3-6 månader att ta fram ett mindre patrullfartyg med just Akan och radar om man plockar bort en massa onödigt trams och fokuserar på att få dem byggda. (Sedan tar det förstås tid att bygga dem, men nog under ett år om de är mindre och okomplicerade). Du kan nog nästan fråga Finland om du får låna ritningarna till deras mindre fartyg och sedan börja plocka bort.

 

Men det är tydligt att behovet finns men visionen saknas. Då blir det hembyggda frankenbåtar a la rysk förebild.

Edited December 16, 2024 by Tombola

[Nestor]

2 hours ago, Tombola said:

Dumheter. Vill man så kan man. Problemet är alla jävla extra system som fan och hans moster envisas med att svetsa fast i fartygen. Det kan inte ta mer än 3-6 månader att ta fram ett mindre patrullfartyg med just Akan och radar om man plockar bort en massa onödigt trams och fokuserar på att få dem byggda. (Sedan tar det förstås tid att bygga dem, men nog under ett år om de är mindre och okomplicerade). Du kan nog nästan fråga Finland om du får låna ritningarna till deras mindre fartyg och sedan börja plocka bort.

 

Men det är tydligt att behovet finns men visionen saknas. Då blir det hembyggda frankenbåtar a la rysk förebild.

Vilka system och funktioner klassas som "onödigt trams"?

[madman]

De har tidigare provat lösning med fast Akan 30 mm. Men sedan blev det tksp  istället.

 

Vii får hoppas att nya lösningen inte blir så dålig. Även fast de väljer från befintliga Stridsbåt 90.

 

Men det är lätt att betvivla då turerna med Nemo gör ju att man tror att de ska monteras baktill. De provade ju även Amos baktill och då rullade den för mycket. Så vi kanske även ska montera nya 30 mm baktill. 

Edited December 16, 2024 by madman

[Tombola]

9 hours ago, Nestor said:

Vilka system och funktioner klassas som "onödigt trams"?

Fasta system som kan ersättas med mobila ersättningssystem (läs olika typer av drönare, som ROV/UAV/UUV/USV) eller finns där för att vi kanske kan behöva dem till uppdrag som normalt inte ingår i reguljära uppgifter för ett patrullfartyg till skillnad från ett ytstridsfartyg (vilket som det verkar som får styra pdf och fördyrar samt förlänger processen). Exempelvis kortdistansrobotar, bogsonar, torpedtuber m.fl.

 

Du kan ju fundera på varför vi skruvar fast detta på en SB90? Den enda egentliga fördelen är att en 30mm akan kan ha programmerbar ammunition och därför kan erbjuda luftvärnsskydd mot drönare. Med det sagt så om båten klarar av rekylen så är det inte helt oävet att ha tillgång till, då det krävs något i den kalibern för att få respekt ute på Östersjön. Det kanske låter löjligt, men det är motsvarigheten till att skaffa sig en Desert Eagle i hooden istället för en 22a. Andra gangsters (läs ryssar och kineser) aktar sig aningen mer för dig om du har en. Så jag ser hellre att vi har båtar med akan än utan. Även om jag hellre sett en renodlad patrullfartygsklass. ;)

[zkurt]

Den här var ny för mig: https://m.youtube.com/watch?feature=shared&v=mEV3pHwwfmE

 

 

kort sammanfattning av pågående Marinprojekt, typ Luleå o Visby HTM. Verkar som dom fortfarande envisas med att kalla Luleå ”stor korvett”. 

[Perman]

1 hour ago, zkurt said:

Den här var ny för mig: https://m.youtube.com/watch?feature=shared&v=mEV3pHwwfmE

 

 

kort sammanfattning av pågående Marinprojekt, typ Luleå o Visby HTM. Verkar som dom fortfarande envisas med att kalla Luleå ”stor korvett”. 

 

Tack för länken! I korthet: Visby MLU kommer alltså att genomföras 2025-29 i två faser per fartyg. Den första fasen kommer att handla om uppdatering av luftförsvaret och den andra om ubåtsjaktförmågan. Den sista omfattar både nya sonar system och ny torped. Största möjliga vikt kommer att läggas vid att hålla fartygen operativa så mycket som möjligt under projektet (ingen eller liten överlappning alltså?). Luleå kommer att ha en längd av minst 110 m och utrustas med en organisk hkp. Gotland-klassen kommer att fasas ut med början 2038, och A30 kommer att börja utvecklas från 2026. Inget specifikt om att de kommer att bli mindre och ha fler torpedtuber än A26 dock. 

 

/Per

Edited December 21, 2024 by Perman

[ATK1797]

Är det klart hur många VLS celler Visby kommer att få och vad för Sonar system dom kommer få?

 

[Peo]

3 hours ago, ATK1797 said:

Är det klart hur många VLS celler Visby kommer att få och vad för Sonar system dom kommer få?

 

 

Inget som publicerats i varje fall.

[Perman]

10 hours ago, ATK1797 said:

Är det klart hur många VLS celler Visby kommer att få och vad för Sonar system dom kommer få?

 

 

3 st ExLS celler för 12 Sea Ceptor plus förberedelse för installation av ytterligare 3 st ExLS celler, eller 6 st ExLS celler för 24 Sea Ceptor borde vara en så god gissning som någon. Förhoppningsvis blir det det senare alternativet. 

 

Host Extensible Launching System (ExLS)

 

Lockheed Martin ExLS Launching System & MBDA CAMM at DSEI 2015

 

Sonar system har jag ingen aning om vad det kan bli. Det blir ju inte dags förrän i andra fasen ca 2027-29 för det.

 

/Per

 

 

Edited December 22, 2024 by Perman

[Tombola]

18 hours ago, zkurt said:

Den här var ny för mig: https://m.youtube.com/watch?feature=shared&v=mEV3pHwwfmE

 

 

kort sammanfattning av pågående Marinprojekt, typ Luleå o Visby HTM. Verkar som dom fortfarande envisas med att kalla Luleå ”stor korvett”. 

Det jag hör är klart oroande. Den snabbt förbisedda meningen: ”18 månader per fartyg och alla ska vara klara 2029” som nämns ungefär 1.30 in i videon.

 

Rent matematiskt innebär det att även om de börjar 1/1 2025, så har de 60 månader på sig att genomföra detta. Om varje VBY fartyg måste vara på varvet 18 månader under denna period så innebär det att under större delen av perioden kommer minst 2 av fartygen vara på varv samtidigt. Om något av de övriga fartygen råkar ut för något som behöver fixas kan det bli praktiskt omöjligt att undvika att 3 av dem måste vara upplagda samtidigt för att hinna klart 31/12 2029.

 

Samtidigt vet vi att troligen kommer åtminstone ett av minfartygen vara på varv under denna period på grund av sin HTM. Jag börjar bli orolig för tillgängligheten till havs, som i mångas ögon, inklusive mina, inte var tillräcklig redan innan vi drar igång HTM på alla fartyg.

Vad är planen för att mitigera detta? om vi kommer vara utan 20-30% av vårt tonnage i 5 år? Vad är tanken?

 

Edit: och ska GLE/SVL läggas upp för installation av luftvärn så är det ytterligare fartyg på varv i flera månader. Ser faktiskt oroande ut för operativ kapacitet.

Edited December 22, 2024 by Tombola

[Perman]

18 mån är väl den totala varvstiden per fartyg uppdelad i två faser om vardera 9 mån som jag har uppfattat det. Att man har delat upp arbetet i två faser om 9 mån beror väl dels just på att man inte vill att fartygen ska vara upplagda för länge, och dels på ekonomiska orsaker att man vill sprida ut kostnaden på så många år som möjligt. Man ska ju lägga upp arbetet speciellt med tanke på att fartygen ska kunna vara operativa så mycket som möjligt. Viss överlappning med två fartyg upplagda samtidigt kommer säkert att ske för att underlätta och snabba på arbetet men troligen ingen längre. Har vi överlevt två 2-åriga varvsvistelser för två ubåtar samtidigt villket då medfört endast två operativa ubåtar de senare åren så ska vi nog klara även detta tänker jag. LTF Koster har troligen redan inletts med första fartyget tror jag, så där ligger man nog lite före. Uppgradering av GLE/SVL med luftvärn är nog inte dags än på ett tag om det nu blir av överhuvudtaget.

 

Det är ju det här som bl a blir resultatet om man har en anorektisk marin med bara ett fåtal fartyg som den svenska. Då blir det ofrånkomligt stora påverkningarna på den operativa verksamheten om man ska genomföra större MLU eller LTF arbeten på en fartygsserie eller klass. Antingen så genomlider man detta på bästa sätt eller så får underhåll och uppgraderingar stå tillbaka för att fartygen ska kunna vara tillgängliga men då kommer också tillgängligheten sjunka på sikt tillsammans med fartygens relevans i ett modernt hotscenario. Om vi inte ska genomföra AAW/ASW MLU på Visby fartygen nu när ryssarna är förhållandevis svaga och förmodligen inte kommer att återhämta sig ännu på några år - när ska det då genomföras?

 

/Per

Edited December 22, 2024 by Perman

[ATK1797]

Finns det någon information i försvars beslutet om dom extra ytstridsfartygen som före slogs i försvars beredningens förslag? Annars ser det tunt ut på ytfartygs dom kommande 5-6 åren.