Jump to content

brr-546

Nivå 9
 View Profile  See their activity

  • Posts

    38

  • Joined

  • Last visited

 Content Type 

Everything posted by brr-546

  1. brr-546
    Kommer satelliter ens överleva den mängd rymdskrot som lär uppstå om en eller två satelliter skjuts ner? Antar att det skrot som uppstår i lägre banor försvinner (brinner) upp snabbare än det skrot som uppstår i högre banor.
  2. brr-546
    Jag delar helt din åsikt om att Sverige tänker mer industriellt stöd än faktiskt behov. Nu ser jag nog det mer som ett problem för Europa i stort, det är nog dags för att vi bestämmer oss för vem som skall tillverka vad inom Europa. Tiden när försvarsindustrin ledde till överföring till den civila industrin är över, det är kanske snarare så att nuvarande kultur och kompetens gör att den civila utvecklingen är det som ger teknik till försvaret. Som jag ser det är ju att Finland, Baltikum, Polen, Sverige, Danmark och delvis Tyskland har helt andra behov än Norge, åtminstone när det kommer till luft och sjöstridskrafter. Wallenbergs gruppen har för stor makt för effektiv utveckling av material, allt för mycket pengar försvinner i att vi uppfinner hjulet om och om igen. JAS är säkert jättebra, men vad hade vi fått för samma summa pengar om vi valt ett annat alternativ? Varför hoppade av Tempest projektet? Skulle de få för liten del av kakan? Jag personligen tror att det är dags för Sverige att släppa sargen och acceptera att det är effekt som är intressant och inte industristöd som skall styra våra inköp. Vi är bra på mycket men vi är inte bäst på allt. Vårt bidrag i Lettland har ju t ex visat att vi måste ha mycket bättre övningar hemma osv.
  3. brr-546
    Jag har tolkat det som att man helt enkelt vill ha en ubåt med fler torpeder, där man helt enkelt kan bära med sig fler än vad som är möjligt med de som byggs nu. Att fler torpeder gör att man kan utnyttja förmågan att vara i U-läge länge utan att behöva "åka" tillbaka och bunkra upp med nya. Kan man dessutom utnyttja typerna till någon annat så är det ju bara bra.
  4. brr-546
    Finland satsar ju samtidigt på nya sjömålsrobotar, Estland detsamma, så att stänga av Finska viken lär ju inte vara omöjligt. Är ju billigare att både köpa och bemanna lastbilar än fartyg. Men visst det begränsas ju på andra plan. Nu är jag ingen flottist, men borde inte fokus ligga på att göra Bottenviken till ett innanhav som helt kontrolleras av Sverige och Finland i händelse av krig? Dessutom skall väl Finland äntligen anpassa sin järnväg till övriga Europa på ett annat sätt än tidigare.
  5. brr-546
    Det borde ju ge en hyfsad mängd granater trots allt. De pris jag hittar är typ 40.000 USD per granat, något som borde bli lägre då det är fler som beställt fler Mk2.
  6. brr-546
    Så då får man väl helt enkelt betala någon licensavgift till jänkarna. Tro fan att de inte vill bli av med försäljning av sina egna system.
  7. brr-546
    Fast det är ju olika räffling på de vapnen, hur påverkar det funktion. Är det samma räffling på M4 och AK24 och AK5. Har det ens en utbildnings eller funktions betydelse? Det är just det med STANAG standard jag inte riktigt hänger med i. US verkar ju haft problem med det tidigare. Så min fundering är hur mycket av den ammunition som nu finns lagrad faktiskt uppfyller kraven för de vapen som används nu. Om jag förstår det hela rätt så är den svenska ammunition mer eller mindre samma som den US använder sig av. Pratat med en del britter och de är inte speciellt glada i ammo från US, kan iofs bero på deras vapen också. Men kvaliteten på olika ammo inom samma STANAG standard verkar skilja sig väldigt mycket åt. Hur snabbt slits ett vapen ut? Pratat med en del i Ukraina och de måste byta efter ett tag vid fronten. Nu är det ju kanske en längre konflikt än vad NATO och eventuellt konflikt med öst kommer att ha, men det innebär ju att vi b höver betydligt fler vapen än vad vi har personal. Blir inte riktigt klok på om vårt bidrag till Lettland verkligen får M4 eller ej.
  8. brr-546
    Personligen så är jag väldigt nyfiken på dey estniska systemet som nu skall testas i Ukraina. Billigare och därmed mer ekonomiskt att skicka iväg mot drönare.
  9. brr-546
    Fast det är ju olika räffling på de vapnen, hur påverkar det funktion. Är det samma räffling på M4 och AK24 och AK5. Har det ens en utbildnings eller funktions betydelse?
  10. brr-546
    Är det någon skillnad på vilken "stigning" på räffling mellan AK5 och M4? Hade inte jänkarna problem med just det när man bytade till M4 från M16? Påverkar det funktionen om man använder sig av svensk ammo? Har aldrig blivit riktigt klok på det där med NATO ammunition, verkar ju inte som det är samma i varje land trots allt.
  11. brr-546
    Så här 18 år senare typ. Britterna har ju sin cadets utbildning från typ 13 år om jag minns rätt. De är uppdelade kring regioner, flyget har sitt armen sitt osv. Hyfsat seriös träning, något som sen fortsätter om man läser vidare. Är många som senare gått vidare och blivit med i SAS osv som startade där. Många fattiga som går med så allt är gratis. Nya Zeeland har motsvarande, Ryssland har ju sin propaganda maskin.
  12. brr-546
    Vår organisation är helt enkelt så mycket mindre nu. Stridsbåt 90 beställdes och levererades när vi hade KA i Härnösand, Karlskrona, "Stockholm", Göteborg, "Gotland". Det är väl knappast så att vi saknar stridsbåtar. Modifierade lär vi saknar men är väl oavsett dags för nästa generation som uppfyller behoven vi har idag.
  13. brr-546
    Delar helt din uppfattning om att det snarare behövs fler system, tung helikopter i sammarbete med våra kollegor i norr borde också vara högt upp på önskelistan. Sen får vi kanske bestämma oss för vad vi skall bidra med till NATO, det är ju först då det blir riktigt intressant att diskutera vilka förmågor vi skall ha/köpa in. Insats i Finland kräver en sak, Baltikum, norra Polen är en annan sak osv.
  14. brr-546
    Var det inte därför vi gjorde försök med "dimm/vattenridå" en gång i tiden, både på fartyg och för det fasta KS, mot laser och IR sökare. Personligen så funderar jag på hur mycket EW man kan stoppa in i en robot, om det rent av att skicka ut dedikerade EW robotar för att maskera de skarpa. Med tanke på allt man läser om EW förmågan för JAS. Nu kommer jag att säga emot mig själv lite, då jag tidigare förutspråkat att Rb 15 borde ha större förmåga för att bekämpa landmål. Men är det verkligen ekonomiskt att göra det, Atacams när ju de områden vi vill från de länder vi numera samarbetar med t ex. Sen realistiskt, hur mycket kan Ryssland röra sig i Östersjön om NATO är på tårna från start när det gäller sjöstrid.
  15. brr-546

    minor

    brr-546 replied to a topic in Vapenkassunen

    Stridsvagns mina 6 har batteri om jag minns rätt. Livslängd på batteriet 6-12 månader.
  16. brr-546
    Finns det ens ett alternativ till M4A1, det lär ju vara ända vapen av mängd som är tillgängligt här och nu.
  17. brr-546
    Nu när Finland börjat diskutera, ja eller åtminstone tagit upp frågan om person minor, är det då inte dags att börja fundera över kluster vapen och fjärrutlagda minor även i Sverige. Det är ju något som ryssarna använder sig av i Ukraina med vad jag förstått det god effekt. Bombkapsel 90 hade väl mer eller mindre idiot säkert system för att inte lämna kvar blindgångare. Ett liknande system för racketart vore väl lämpligt.
  18. brr-546
    Även om Luleå klassen inte byggs i Polen är det väl inget som hindrar ett framtida samarbete. Övertid så är det ju ett antal fartyg som behöver ersättas. Överlag så tror jag det vore bra om vi samarbetar mer med företag i vår direkta närhet. Som påverkas av samma saker som vi gör. Hur är det med förmågan och framför allt tillgängligheten på de varven som Babcock har tillgång till? Är det inte redan en trång sektor?
  19. brr-546
    Jag är inne på samma, system som klarar både områden som är utstörda nära fronten och mer specifika mål bakom fronten. Känns konstigt att vi troligen låser upp oss till ett system som blir varken eller. Himars lär väl bli vald lösning av många skäl, politiskt, tillgängligt här och nu, samma ammo som allierade här och nu. Men för mig som är glad amatör i ämnet så känns det som vi låser upp oss i funktioner som är dyra när det behövs i mängd och kanske inte tillräckligt avancerade när det behövs på strategisk nivå.
  20. brr-546
    Varför köper man Scania för fordon som skall ut i terränglådan att göra? Halvdana lösningar för att göra dem tuffare... Volvo har ju åtminstone fordon som är gjorda för byggen/gruvor. Rena terrängfordon får vi nog tyvärr köpa från tyskarna.
  21. brr-546
    Uppenbarligen så har ju drönare, fjärrstyrda farkoster haft en stor påverkan på krigföringen i de konflikter vi ser nu, har sett de senaste åren. Allt ifrån att USA har kört drönare för övervakning och attacker i deras krig till små kommersiella drönare i Ukraina. Dock så verkar ju tolkningen kring hur vi skall hantera det hela skilja sig åt. Ryssarna stör ut GPS på större nivå, små styrenheter på fordon i Ukraina osv. Ryssarna kör med trådstyrt som motmedel osv. Sverige diskuterar att vi måste bli snabbare på att köpa in drönare osv, använda det snabbare på förband, omsätta det snabbare efterhand som tekniken utvecklas. Det jag saknar i debatten är EW spektrat, att störa ut. Det i sin tur leder ju till frågan om att teknik blir mindre viktigt längre fram, att vi helt enkelt går tillbaka till markstrid, dumma vapen som inte kan påverkas av omgivningen när de väl är avfyrade. Uppenbarligen så behövs mer EW förmåga oavsett vilken väg vi väljer.
  22. brr-546
    Jag tror att vi i grunden är överrens. Frågan är ju om vi i Sverige, Norge tänker rätt eller om vi bara fortsätter tjäna pengar på gamla system. Tekniskt så är jag inte övertygad om de supersonic kapabla systemens förträfflighet. Dock så blir jag allt mer övertygad om att avstånd och multiförmåga på dyra system blir allt viktigare. Personligen så tror jag en kombination av det avancerade och rent krasst ekonomiskt mest gångbara mängd system är det som gäller i framtiden. Rb 15 i ungefär den generation den är i nu, kombinerat med något nytt. På marksidan typ Himars med Grad för ren frontstrid. Överlag så tror jag på mer EW och det i sin tur leder till mer old school vid frontlinjen. I vårt närområde, ja Rb 15 ett tag till, sen ersättare som tar in nytt, tänker nytt, där man kanske inte behöver ha allt i ett. Det kanske är billigare att ha olika förmågor. Att vi tänker stort inom europa. Lyckas vi inte samordna Europa så kvittar det vilka system vi har.
  23. brr-546
    Volvo lastvagnar är väl inblandat i en del franska försvars projekt, så kanske inte så konstigt vi köper franskt.
  24. brr-546
    Har vi inte tänkt fel i väst då om det vi satsat på inte fungerar mot en fiende som har liknande kapacitet som vi själva. Ja de är kanske rent av bättre på EW än vad vi i väst är. Bombmatta alla Stalin orgel är kanske bättre än precisonstyrda saker som störs ut. Nu pratar jag på frontlinjen nivå.
  25. brr-546
    Med tanke på att det visades ett antal filmer på transport mot Ukraina tidigare så är jag inte så säker på det. Övningsfältet ser ut att vara mer österut än de jag övat på hemma i Svedala.
×
×
  • Create New...