Flottans framtid?

[TKraften]

1 hour ago, zkurt said:

Jag har inte koll på prisskillnaden mellan en 20mm och en 30mm pjäs. Men med tanke på att en Luleå lär gå loss på minst 5miljarder känns det oerhört dumsnålt att försöka spara en handfull miljoner på detta.

 

Jag tror man kommer göra en förnuftig prioritering här. Men jag har blivit besviken förr.

Finns det ens möjligheten att köpa 20mm ammunition?

 

Sverige valde ju att lämna 20mm vapenplattform på våra Sisu vagnarna till kal .50 för Namo tillverkar ju inte 20mm ammunition längre.

 

//TF 

[zkurt]

Jag var otydlig. Menade mer allmänt ”mindre än 30mm”. Så säg 20-27mm vs 30mm.

[Slenke]

On 5/25/2024 at 10:33 AM, madman said:

Ah120 har förslag på sex vapenstationer på vardera sida. Så många behöver inte vi då vi satsar på ExLS med Sea Ceptor/CAMM. Men visst skulle vi  behöva några vapenstationer med förslagsvis M230LF före Ksp 88. Det blir ett bra val om amf.bat även skulle skaffa det. Följt av att vi skaffar det på en del fordon.

 

Så du säger att Ah120 inte har plats för luftvärnsrobot alls?

[ATK1797]

AH120 är så vitt jag vet endast ett koncept på en mindre AH140? men enligt Babcock så har den plats för 16 VLS celler (2x8) i det utförande som finns på deras hemsida.

[Pärmtroll]

On 5/22/2024 at 10:18 AM, madman said:

Det var planer från början att vi skulle välja ett befintligt skrov som fanns på marknaden.

 

Nej det var det inte. Avsikten har däremot hela tiden varit att så långt som möjligt bara välja "färdiga" delsystem (MOTS/COTS) till fartygen.

 

On 5/22/2024 at 10:18 AM, madman said:

Men visst blir det en modifierad Arrowhead 120 så bör tidsplanen kunna hållas kortare. Förutsättning för olika problem lär också minska.

 

Nej, verkligen inte. AH 120 är enbart ett designkoncept och är inte mer tekniskt moget än vad LUL är i nuläget. Snarare tvärtom.

 

On 5/22/2024 at 12:57 PM, Tombola said:

Fast jag skulle inte bli förvånad om lite spår av AH120 dyker upp i Luleå. För även om förmågekrav och sånt börjar sätta sig, så kommer nog Babcock kunna bidra med andra detaljer från sin färdiga design. Och då menar jag mer interna saker som placering av olika utrymmen i fartyget för att underlätta logistik. 
 

T.ex. har Sverige inte byggt ett fartyg i den storleken på mycket mycket länge, som dessutom ska anpassas för replenishment at sea. Det är saker Babcock jobbat med dagligen i årtionden. Så detaljer som skafferi, kylrum, mäss, och logistiken kring dessa kan absolut påverkas direkt av AH120s design. Även hantering av annan logistik som är viktigt på ett större fartyg (ammunition, brandsäkerhet, osv. är saker Babcock kan ge bra input kring.

 

Inte aktuellt. Babcock ska stödja SKAB med ingenjörskompetens för detaljkonstruktion och lastberäkning av t.ex. fartygens bärande struktur samt konfiguration och dimensionering av diverse kringsystem.

Generell design av fartygen inklusive generalarrangemang (GA) klarar SKAB alldeles utmärkt själva och det är i allt väsentligt redan klart. Strukturellt skrovskadeskydd (och mycket annat) regleras av berört klassningssällskaps regler och standarder och utarbetas därför i samverkan med dem.

 

On 5/23/2024 at 10:06 AM, madman said:

Pårmtroll har ju nämnt att det inte är säkert att de direkt utrustas med större VLS. Utan att vi får kanske nöja oss med Akan och ExLS. På de första två fartygen.

 

Nja, inte riktigt. Jag har sagt att det är möjligt att inte alla vapensystem och förmågor är fullt operativa vid initial leverans av fartygen eftersom tidsramen är tämligen snäv. Jag tror det är sannolikt att alla VLS kommer vara installerade när fartygen levereras till FM, men inte nödvändigtvis alla robotsystemen.

Det är väldigt långa leveranstider på många kvalificerade system just nu, och med nuvarande omvärldsläge kommer FM prioritera att fartygen leveras enligt tänkt tidsplan även om de enbart har viss förmåga, framför att skjuta på leverans i väntan på att de får full förmåga.    

 

On 5/23/2024 at 11:01 AM, Perman said:

Oerlikon's Millenium tror jag vi kan avfärda direkt. Den är för stor och för dyr.

 

Den har framförallt för dåligt rykte. Danskarna är sådär nöjda med den p.g.a. att den är underhållskrävande och har dålig pålitlighet. T.ex. under Iver Huitfeldts ökända strid mot fyra UAV i Röda Havet tidigare i år försökte man göra en insats med Millenium pjäsen men den fick snabbt eldavbrott.

Man hade även tekniska problem med mk56 VLS, C-FLEX CMS och 76mm ammunitionen.

 

Forsvarets icke hemliga rapport över händelsen.

 

6 hours ago, zkurt said:

Jag tror man kommer göra en förnuftig prioritering här.

 

LUL är designad med en sekundär eldrörsbeväpning som tillsammans med 57mm pjäsen kan verka horisonten runt. Men vad budgeten sedan räcker till i slutändan återstår såklart att se.

 

4 hours ago, TKraften said:

Finns det ens möjligheten att köpa 20mm ammunition?

 

Självklart. 

 

4 hours ago, TKraften said:

Sverige valde ju att lämna 20mm vapenplattform på våra Sisu vagnarna till kal .50

 

Inte alls. Sverige använder fortfarande 20mm AKAN m/47D på en mängd PATGB 203. FM har enbart ersatt AKAN m/47 mot VS01 på delar av fordonsbeståndet.

 

4 hours ago, TKraften said:

Namo tillverkar ju inte 20mm ammunition längre.

 

Nammo tillverkar f.n. 11 olika typer av 20mm ammunition. Dock inte just 20x110 HS.

 

[Tombola]

2 hours ago, Pärmtroll said:

Inte aktuellt. Babcock ska stödja SKAB med ingenjörskompetens för detaljkonstruktion och lastberäkning av t.ex. fartygens bärande struktur samt konfiguration och dimensionering av diverse kringsystem.

Generell design av fartygen inklusive generalarrangemang (GA) klarar SKAB alldeles utmärkt själva och det är i allt väsentligt redan klart. Strukturellt skrovskadeskydd (och mycket annat) regleras av berört klassningssällskaps regler och standarder och utarbetas därför i samverkan med dem.

Mja, det jag gissar att Babcock kan bidra mest med är förstås krav som dyker upp när storleken på fartyget ökar, som longitudinella förstärkningar för oceangående fartyg över en viss storlek (vilket jag antar ryms under det där med lastberäkning etc.), men även detaljer som t.ex. att en brandsläckningsstyrka ska ta sig runt på ett bra sätt inklusive internt släcksystem osv.

 

För det är många små detaljer som ändras när storleken på fartyget ökar. Redan nu bör det interna utrymmet på Luleå vara någonstans 4ggr vad det är på Visby. Fler däck, fler stegar, trappor, utrymningsvägar, etc.

 

Jag betvivlar inte att SKAB är kunniga ingenjörer, men det är skillnad på att faktiskt ha byggt 20 fartyg i den storleken och större, och att inte ha byggt ett enda.

 

Och därför tycker jag att det är en mycket bra lösning att SKAB samarbetar med Babcock. Luleå-klassen kommer bli bättre pga det. Och det är ju vad vi alla vill.

2 hours ago, Pärmtroll said:

 LUL är designad med en sekundär eldrörsbeväpning som tillsammans med 57mm pjäsen kan verka horisonten runt. Men vad budgeten sedan räcker till i slutändan återstår såklart att se.

Jo, men här önskar vi (iaf jag) att förmågekravet inbegriper zonrörsammunitionsmöjligheter horisonten runt. Inte bara eldrörsbeväpning.

Om man sett vad Ukraina gjort med ytgående drönare och inte drar slutsatsen att zonrörsammunition är ett absolut krav för att mitigera riskerna dessa nya hot medför, då vill jag gärna veta vad alternativet är. För en 12.7mm ksp är det uppenbarligen inte, med tanke på hur bra det gått för Ryssland med den typen av motåtgärder.

 

Och denna typ av hot kommer inte minska. Ryssland kommer vara den part i Östersjön som måste jobba med asymmetriska vapen, dvs olika typer av drönare. Eftersom de absolut inte kan konkurrera med NATO. 
 

Det gör förstås att varianter på Shahed-drönare, eller då ytgående drönare, kommer vara vanligt förekommande hot mot våra ytstridsfartyg.  Och därför bör man ta höjd i kravställningen redan nu för att bemöta det.

 

Åtminstone tills de fått styr på laserkanonerna… ;)

[TKraften]

 

2 hours ago, Tombola said:

Åtminstone tills de fått styr på laserkanonerna… ;)

 

Jag hoppas att Luleå klassen även kommer ha minst 2st laser eller EMP/HPM vapen med 360° täckning för det nog ett måste mot dessa svärmar av billiga luftburna drönare.

 

Då kan ju den förliga primära 57 mm pjäsen och de övriga sekundära 30-35mm eldrörs AKAN pjäserna mer fokusera på sjöburna drönare.

 

När det gäller undervattensdrönare så får man hoppas att Torped 47 kan greja detta.

 

Sen får vi se vilken typ av lv robotar som kommer väljas för skydd mot sjömålsrobotar.

 

Egna sjömålsrobotar blir nog RB15Mk3+ och kanske i framtiden RB15MK4.

 

//TF 

[Perman]

41 minutes ago, TKraften said:

 

 

Jag hoppas att Luleå klassen även kommer ha minst 2st laser eller EMP/HPM vapen med 360° täckning för det nog ett måste mot dessa svärmar av billiga luftburna drönare.

 

Då kan ju den förliga primära 57 mm pjäsen och de övriga sekundära 30-35mm eldrörs AKAN pjäserna mer fokusera på sjöburna drönare.

 

När det gäller undervattensdrönare så får man hoppas att Torped 47 kan greja detta.

 

Sen får vi se vilken typ av lv robotar som kommer väljas för skydd mot sjömålsrobotar.

 

Egna sjömålsrobotar blir nog RB15Mk3+ och kanske i framtiden RB15MK4.

 

//TF 

 

Laser tror jag inte blir aktuellt för Luleå - åtminstone inte direkt. Däremot så borde fartygen vara förberedda för senare installation. Dvs. plats förberedd och att man har tagit höjd när det gäller kraftförsörjningen. Dock måste man lyckas få ner storleken på laser lavettagen också.

 

RBS 15 Mk 4 Gungnir (om det är den roboten du menar) är ju ingen vidareutveckling av Mk 3+. Åtminstone inte prestandamässigt. Mk 4 Gungnir är ju bara exportversionen av den svenska Mk 3+. 

 

/Per

Edited May 26, 2024 by Perman

[Tombola]

7 hours ago, Perman said:

 

Laser tror jag inte blir aktuellt för Luleå - åtminstone inte direkt. Däremot så borde fartygen vara förberedda för senare installation. Dvs. plats förberedd och att man har tagit höjd när det gäller kraftförsörjningen. Dock måste man lyckas få ner storleken på laser lavettagen också.

Detta är min bedömning också. Självklart kommer Luleå vilja ha laser den dagen de är mogna för det. Idag är det proof of concept.

 

Så absolut att kraftförsörjning behöver stödja detta, och inte bara enstaka ”skott”, utan säg en möjlighet att zappa 10 mål på ingång nästan samtidigt.

 

Men innan energivapen slår igenom på bred front så är enda rimliga försvaret mot ”svärmar av drönare” samma akan med programmerbar ammunition vi haft i många år nu. Däremot måste denna kapacitet finnas horisonten runt, precis som Pärmtroll beskriver.

 

Jag hoppas och förväntar mig minst 2st M230LF (en på varsin sida bak på hangaren) som komplement till 57:an i fören. Har vi råd med mer blir jag glatt överraskad.

[Chessyman]

Lite mer spännande nyheter för amfbat:

 

Luftvärnskanon:

https://www.kommersannons.se/fmv/Notice/NoticeOverview.aspx?ProcurementId=49900

Quote

The Swedish Armed Forces have asked the Swedish Defence Materiel Administration to procure 8 Anti-Aircraft Guns, as well as framework agreements for ammunition and maintenance, including spare parts. The framework agreements must be valid for 4 years each, with the option to extend the terms of each agreement to a total of 20 years for maintenance, and a total of 12 years for ammunition. The Anti-Aircraft Gun will be integrated on vessels of the type Combat boat 90 which is part of the Amphibious units. These vessels will fight the opponent aircrafts (UAV and Helicopters) in all naval geographical areas of interest.

 

Sjömålsrobbot 18 (!!)

https://www.kommersannons.se/fmv/Notice/NoticeOverview.aspx?ProcurementId=49899

Quote

Procurement of Surface to Surface missile system (SSM RBS-18) including missiles within Amfbat 2030 together with maintenance contract and framework agreements with the option to extend.

 

Så blir både luftvärnskanoner och ny sjömålsrobbot till amf, glada nyheter. 

Edited May 29, 2024 by Chessyman

[Mainrr]

Nja, det blev endast 8 båtar,  hade hoppats på fler.

[ATK1797]

Är det tänkt att RB18 ska ersätta RB17 Eller är den en större Robot man vill ha typ Sea Venom?

[Adeptus Bellum]

9 hours ago, ATK1797 said:

Är det tänkt att RB18 ska ersätta RB17 Eller är den en större Robot man vill ha typ Sea Venom?

I det underlag som jag sett så har robotsystem 18 beskrivits som ett "medeltungt robotsystem". Det är alltså en större robot än Hellfire och en helt annan förmåga. Jag är dock skeptisk till att det är Sea Venom med sina korta ben och då den inte är färdigutvecklad som 0-0- avfyrad (0 fart framåt, 0 höjd, d.v.s. från mark- eller sjöplattformar)

Jag har något minne av att detta ha diskuterats i Amfibiebataljon 2030-relaterad tråd någonstans, men AMFBAT 2030 skall kunna mucka gräl med motståndaren på längre avstånd och utanför kustbandet, jämfört med idag.
Det hindrar inte att RBS 17 behöver en ersättare med motsvarande prestanda de också, antingen med trådstyrning eller med tri-modemålsökare som t.ex. AGM-179 JAGM.

[madman]

19 hours ago, Mainrr said:

Nja, det blev endast 8 båtar,  hade hoppats på fler.

Då det börjar diskuteras nyttan med Amf.bat i samband med Natointrädet. Så får vi nog inse att vi får nöja oss med 8+8 båtar.

 

Det blir ändå en betydligt förmågehöjning. Om vi även får robotbåtar så blir dessa  ett bra komplement till RB17.  Då räckvidden förmodligen ökar. Stridsbåt 90 kan även utrustas med AMP. 

 

Men visst förmågan hade då kunnat fördelas på tre st platser efter kusten. Men vi får nu inte ens fler patrullbåtar. Så får vi acceptera att önskemålet minskar. 

Edited May 31, 2024 by madman

[Adeptus Bellum]

15 minutes ago, madman said:

Då det börjar diskuteras nyttan med Amf.bat i samband med Natointrädet. Så får vi nog inse att vi får nöja oss med 8+8 båtar.

Nyttan av AMFBAT i samband med Natointrädet är absolut, även om vi kanske inte är överens om det på forumet
Håller inte Sverige tätt och är sköter sitt ansvar enligt Artikel 3, då blir det svårt för Nato att lösa sitt Artikel 5-ansvar gentemot baltstaterna.

Bara för det så dök det upp en intressant artikel på Naval news: https://www.navalnews.com/event-news/cne-2024/2024/05/sweden-builds-naval-outputs-to-add-value-for-nato/

Edited May 31, 2024 by Adeptus Bellum

[ATK1797]

Om det stämmer som Navalnews skriver så blir 4 nya Fartyg ersättare för Kustkorvetterna någon gång efter 2030? Intressant jag trodde att Luleå klassen skulle ersätta dom 4 korvetterna

 

[Perman]

Positiva signaler. Gävle klassen tror jag man kan hålla i tjänst till 2035 utan några större problem, men Stockholm-klassen blir nog ett problem. 2035 är ju 20 år efter det år då dom ursprungligen skulle tas ur tjänst. Även om man nu säger att de fyra mindre ytstridsfartygen ska ersättas av en separat klass, så tror jag ändå att STO/MMÖ i praktiken kommer att ersättas av de två första Luleå fartygen. Intressant också att man inte talar om denna separata klass som patrullfartyg. 

 

/Per

Edited May 31, 2024 by Perman

[Tombola]

1 hour ago, Adeptus Bellum said:

Nyttan av AMFBAT i samband med Natointrädet är absolut, även om vi kanske inte är överens om det på forumet
Håller inte Sverige tätt och är sköter sitt ansvar enligt Artikel 3, då blir det svårt för Nato att lösa sitt Artikel 5-ansvar gentemot baltstaterna.

Bara för det så dök det upp en intressant artikel på Naval news: https://www.navalnews.com/event-news/cne-2024/2024/05/sweden-builds-naval-outputs-to-add-value-for-nato/

Intressant att de nämner ersättare för STO och GVL redan nu. Närmaste ersättare rakt av borde väl vara CMNs Combattante serie: https://www.meretmarine.com/fr/defense/cmn-adds-new-models-combattante-family

 

Ska de ersättas med 4 nya fartyg tycker jag de ligger rätt i tiden. Mycket nyare design, men ändå välbeprövad i flera andra flottor.

 

Personligen hade jag hellre sett ett fokus på mindre och enklare patrullfartyg, men väsentligt fler av dem (helst 20 st). Det skulle ge bättre effekt ihop med Visby och Luleå än att ersätta STO/GVL rakt av.

 

I övrigt håller jag med Perman. GVL känns inte bråttom att ersätta, däremot STO…

Edited May 31, 2024 by Tombola

[Slenke]

3 hours ago, Adeptus Bellum said:

Nyttan av AMFBAT i samband med Natointrädet är absolut, även om vi kanske inte är överens om det på forumet
Håller inte Sverige tätt och är sköter sitt ansvar enligt Artikel 3, då blir det svårt för Nato att lösa sitt Artikel 5-ansvar gentemot baltstaterna.

Bara för det så dök det upp en intressant artikel på Naval news: https://www.navalnews.com/event-news/cne-2024/2024/05/sweden-builds-naval-outputs-to-add-value-for-nato/

Sorry men jag ser inte nyttan av amfbat 2030. I vilket realistiskt scenario kommer ryssen att försöka anfalla oss från havet? Några spetznas på kobbarna i skärgården bör kunna oskadliggöras på annat sätt.

 

Däremot kan jag se nyttan i det på andra sidan Östersjön.. men är båtarna stora nog för det?

 

hela konceptet känns väldigt pre-nato men är nåns baby som denne inte vill ge upp.

 

Snälla hjälp mig förstå vad poängen är. Artikel 3? Det står inte och faller med amfbat 2030..

[Perman]

RBS 18 kommer tydligen att integreras på befintliga stridsbåt 90 om jag fattar det rätt. Får väga max 1.750 kg totalt (invändigt och på däck). Kan inte vara frågan om nån alltför stor robot. Den enda som jag kan tänka mig så här direkt är väl Martlet. En besvikelse om detta stämmer, eftersom jag trodde man skulle beställa en något större stridsbåt för sjörobotarna.

 

 

/Per

Edited June 1, 2024 by Perman

[Pärmtroll]

On 5/26/2024 at 9:01 PM, Tombola said:

För det är många små detaljer som ändras när storleken på fartyget ökar. Redan nu bör det interna utrymmet på Luleå vara någonstans 4ggr vad det är på Visby. Fler däck, fler stegar, trappor, utrymningsvägar, etc.

 

Det totala antalet förändras naturligtvis när storleken på fartyget ökar, men principerna och regelverken är exakt de samma och inget som SKAB behöver ta stöd av Babcock med.

Babcock kommer säkerligen komma med allmänna förslag och råd gällande både det ena och det andra baserat på sin långa erfarenhet och kunskap, vilket såklart är utmärkt och något som SKAB/FMV/FM absolut bör dra nytta av om de är relevanta, men just det är inte syftet med SAABs samarbete med Babcock. 

 

On 5/26/2024 at 9:01 PM, Tombola said:

Och därför tycker jag att det är en mycket bra lösning att SKAB samarbetar med Babcock. Luleå-klassen kommer bli bättre pga det. Och det är ju vad vi alla vill.

 

Absolut. Helt enig.

 

On 5/26/2024 at 9:01 PM, Tombola said:

Om man sett vad Ukraina gjort med ytgående drönare och inte drar slutsatsen att zonrörsammunition är ett absolut krav för att mitigera riskerna dessa nya hot medför, då vill jag gärna veta vad alternativet är.

 

Ammunition med zonrör är utmärkt mot luftmål. Du skjuter däremot inte zonrör mot ytmål då tändröret dels kommer ha mycket svårt att särskilja målet från vattenytan, och dels riskerar att leda till banbrisad då zonröret kan utlösas mot t.ex. vågtoppar. Mot små ytmål vill du skjuta spränggranat/kulspränggranat med antingen anslagständrör eller tidsprogrammering.

 

On 5/26/2024 at 11:53 PM, TKraften said:

Sen får vi se vilken typ av lv robotar som kommer väljas för skydd mot sjömålsrobotar.

 

CAMM.

 

On 5/26/2024 at 11:53 PM, TKraften said:

Egna sjömålsrobotar blir nog RB15Mk3+ och kanske i framtiden RB15MK4.

 

LUL kommer likt VBY v.6 bära RBS 15mk3+. Likt Perman redan påpekat så är RBS 15mk4 bara exportvarianten av samma robot.

 

On 5/27/2024 at 7:37 AM, Tombola said:

Så absolut att kraftförsörjning behöver stödja detta, och inte bara enstaka ”skott”, utan säg en möjlighet att zappa 10 mål på ingång nästan samtidigt.

 

 

Kraftförsörjning för LDEW kommer inte vara några som helst problem på LUL. Men om du vill "zappa" tio inkommande mål nästan samtidigt så är LDEW fel vapensystem för uppgiften (om du inte utrustar fartyget med ett större antal sådana).

 

On 5/30/2024 at 11:58 PM, Mainrr said:

Nja, det blev endast 8 båtar,  hade hoppats på fler.

 

Det blir åtta dedikerade luftvärnskanonbåtar (STRB 90HM LVAKAN). Utöver dessa kommer AMFBAT även tillföras enklare lv-förmåga på en mängd båtar genom att de får en vapenstation utrustad med en 30mm lågtryckskanon (M230LF motsv.) och det kommer införas buren lv-robot.

 

On 5/31/2024 at 9:21 AM, ATK1797 said:

Är det tänkt att RB18 ska ersätta RB17 Eller är den en större Robot man vill ha typ Sea Venom?

 

RBS 18 tillför en ny förmåga i AMFBAT. Det blir en tyngre robot med längre räckvidd och kraftigare verkansdel och är inte en direkt ersättare till den lätta "bärbara" RBS 17. Denna är tänkt att ersättas av ett annat robotsystem.

RBS 18 kommer installeras på befintliga stridsbåtar som modifieras för syftet (STRB 90HM RB). 

 

17 hours ago, ATK1797 said:

Om det stämmer som Navalnews skriver så blir 4 nya Fartyg ersättare för Kustkorvetterna någon gång efter 2030? Intressant jag trodde att Luleå klassen skulle ersätta dom 4 korvetterna

 

Enligt gällande beslut (FB20) så ska de fyra YSF LUL ersätta patrullfartyg typ MMÖ och korvett typ GLE en för en. Försvarsberedningen föreslår däremot i sin rapport (Stärkt försvarsförmåga, Sverige som allierad) att detta ändras och att korvett typ GLE vidmakthålls ytterligare ett tag och senare ersätts av en ny klass av ytstridsfartyg (utöver YSF LUL).

Hur det faktiskt blir med detta återstår att se efter höstens försvarsbeslut.

 

"Eftersom leverans av Luleåklassen inte sker förrän under första halvan av 2030-talet, anser Försvarsberedningen att de två korvetterna av Gävleklass och de två patrullfartygen av Stockholmklass ska vidmakthållas och ersättas tidigast efterhand som fartygen i Luleåklassen levereras. Det bör övervägas att vidmakthålla de två korvetterna av Gävleklass intill den nya klassen av ytstridsfartyg som beredningen anser ska övervägas levereras från mitten av 2030-talet."

[Perman]

1 hour ago, Pärmtroll said:

RBS 18 tillför en ny förmåga i AMFBAT. Det blir en tyngre robot med längre räckvidd och kraftigare verkansdel och är inte en direkt ersättare till den lätta "bärbara" RBS 17. Denna är tänkt att ersättas av ett annat robotsystem.

RBS 18 kommer installeras på befintliga stridsbåtar som modifieras för syftet (STRB 90HM RB). 

 

Tack för intressant info som alltid, men jag får det inte riktigt att gå ihop. Hur kan man integrera en tyngre sjörobot med längre räckvidd på en så liten plattform som den befintliga stridsbåt 90H? 20 tons deplacement fl är inget i sammanhanget om man snackar robotbåt. Har detta varit planen hela tiden att RBS 18 skulle integreras på befintlig stridsbåt, eller är det nån sorts besparing man gör nu så att man slipper beställa en större dedikerad plattform för RBS 18? Varför inte modifiera den redan betällda grk båttypen i stället?

 

/Per

Edited June 1, 2024 by Perman

[madman]

On 5/26/2024 at 3:24 PM, Slenke said:

Så du säger att Ah120 inte har plats för luftvärnsrobot alls?

Som jag skriver. Då vi satsar på CAMM. Så behöver vi inte lika många som sex vapenstationer efter sidorna.

Edited June 1, 2024 by madman

[madman]

Tycker man är fel ute om vi ska skaffa ersättare för GLE och STO med små patrullbåtar. GLE behöver ersättas med just korvetter som de är i dag. Förslagvis på minst 90 meter för att få med lämplig utrustning. Med möjlighet till fullängds VLS också. Det är väl så man även kan tolka intervjun i Naval News. Att vi behöver fler fartyg som ska kunna verka utanför Östersjön.

 

Sto klassen kan ersättas med  fyra lättare patrullbåtar på typ 40-50 m. Som då utrustas med bla. lättare sjömålsrobot RB18?

 

Ska  vi satsa på Amf.bat  2030 i något nerbantat version. Så behövs väl ändå robotbåtar. Visst säger ekonomin att vi inte har råd med 8 st så börja med fyra. Att de sedan kan kompletteras med Stridsbåt 90 som utrustas med M230LF och någon typ av robot blir ett bra komplement. 

 

Som jag för förstår Så kan det bli aktuellt med en robot med räckvidd upp till 25 km RB18? En ersättare för RB 17. Det tittas ju på en AMP-ER. Följt av AMP ca 5km som även kan placeras på enkelt sätt ner till ribbåt.

 

Edited June 1, 2024 by madman

[madman]

3 hours ago, Pärmtroll said:

 

Det totala antalet förändras naturligtvis när storleken på fartyget ökar, men principerna och regelverken är exakt de samma och inget som SKAB behöver ta stöd av Babcock med.

Babcock kommer säkerligen komma med allmänna förslag och råd gällande både det ena och det andra baserat på sin långa erfarenhet och kunskap, vilket såklart är utmärkt och något som SKAB/FMV/FM absolut bör dra nytta av om de är relevanta, men just det är inte syftet med SAABs samarbete med Babcock. 

 

 

Absolut. Helt enig.

 

 

Ammunition med zonrör är utmärkt mot luftmål. Du skjuter däremot inte zonrör mot ytmål då tändröret dels kommer ha mycket svårt att särskilja målet från vattenytan, och dels riskerar att leda till banbrisad då zonröret kan utlösas mot t.ex. vågtoppar. Mot små ytmål vill du skjuta spränggranat/kulspränggranat med antingen anslagständrör eller tidsprogrammering.

 

 

CAMM.

 

 

LUL kommer likt VBY v.6 bära RBS 15mk3+. Likt Perman redan påpekat så är RBS 15mk4 bara exportvarianten av samma robot.

 

 

Kraftförsörjning för LDEW kommer inte vara några som helst problem på LUL. Men om du vill "zappa" tio inkommande mål nästan samtidigt så är LDEW fel vapensystem för uppgiften (om du inte utrustar fartyget med ett större antal sådana).

 

 

Det blir åtta dedikerade luftvärnskanonbåtar (STRB 90HM LVAKAN). Utöver dessa kommer AMFBAT även tillföras enklare lv-förmåga på en mängd båtar genom att de får en vapenstation utrustad med en 30mm lågtryckskanon (M230LF motsv.) och det kommer införas buren lv-robot.

 

 

RBS 18 tillför en ny förmåga i AMFBAT. Det blir en tyngre robot med längre räckvidd och kraftigare verkansdel och är inte en direkt ersättare till den lätta "bärbara" RBS 17. Denna är tänkt att ersättas av ett annat robotsystem.

RBS 18 kommer installeras på befintliga stridsbåtar som modifieras för syftet (STRB 90HM RB). 

 

 

Enligt gällande beslut (FB20) så ska de fyra YSF LUL ersätta patrullfartyg typ MMÖ och korvett typ GLE en för en. Försvarsberedningen föreslår däremot i sin rapport (Stärkt försvarsförmåga, Sverige som allierad) att detta ändras och att korvett typ GLE vidmakthålls ytterligare ett tag och senare ersätts av en ny klass av ytstridsfartyg (utöver YSF LUL).

Hur det faktiskt blir med detta återstår att se efter höstens försvarsbeslut.

 

"Eftersom leverans av Luleåklassen inte sker förrän under första halvan av 2030-talet, anser Försvarsberedningen att de två korvetterna av Gävleklass och de två patrullfartygen av Stockholmklass ska vidmakthållas och ersättas tidigast efterhand som fartygen i Luleåklassen levereras. Det bör övervägas att vidmakthålla de två korvetterna av Gävleklass intill den nya klassen av ytstridsfartyg som beredningen anser ska övervägas levereras från mitten av 2030-talet."

Vi får hoppas att GLE ersätts med lite större korvetter.

 

Om nu lösningen blir Mistral 3 som lv robot för amf.bat. Så borde Gävleklassen inklusive Carlskrona utrustas med manuellt drivna Simbad. Det är ingen större kostnad. Men gör dem bättre att kunna försvara sig mot hot. 

Edited June 1, 2024 by madman

[Pärmtroll]

2 hours ago, Perman said:

Hur kan man integrera en tyngre sjörobot med längre räckvidd på en så liten plattform som den befintliga stridsbåt 90H? 20 tons deplacement fl är inget i sammanhanget om man snackar robotbåt.

 

Nu pratar vi ju inte om åtta RBS 15 på 1,5 ton styck utan om gissningsvis 2-4 robotar i storleksordning 200-300 kg styck. Som du ser i den skärmdum du själv lade upp tidigare i tråden så får den totala vikten på däck inte överskrida 1400kg för systemet. Och när vi snackar längre räckvidd så är referenssystemet i fråga RBS 17 med sin maximala räckvidd på ca 8 km, vilket är tämligen blygsamt i sammanhanget.

 

2 hours ago, Perman said:

Har detta varit planen hela tiden att RBS 18 skulle integreras på befintlig stridsbåt, eller är det nån sorts besparing man gör nu så att man slipper beställa en större dedikerad plattform för RBS 18?

 

Ja, det har mig veterligen varit planen från start.

 

2 hours ago, Perman said:

Varför inte modifiera den redan betällda grk båttypen i stället?

 

Konstruktionen av ArtP AMF är till att börja med inte färdig ännu, men bortsätt från det så skulle det innebära både längre leveranstid och avsevärt högre kostnad för en marginellt högre effekt.

[Peo]

On 6/1/2024 at 1:56 PM, Pärmtroll said:

 

CAMM.

 

 

Är det helt beslutat att det blir CAMM? Eller är det bara en "korträckviddiga" varianten som du avser här? 

[Tombola]

Intressant artikel om Fincantieri och deras planer på ”digital tvilling” till nya fartyg: https://www.navalnews.com/naval-news/2024/06/shaping-the-future-of-shipbuilding-fincantieri-pioneers-digital-twin-architecture/

 

Jag förväntar mig att Saab (Kockums) gör detta för Luleå också, eftersom de redan har förmågan från Gripen. (De har alltså den digitala infrastrukturen för att göra detta redan). 

[Slenke]

On 6/1/2024 at 3:24 PM, madman said:

Som jag skriver. Då vi satsar på CAMM. Så behöver vi inte lika många som sex vapenstationer efter sidorna.

AH120 ska också ha CAMM, men trots det 6 vapenstationer. Vad säger det dig?

[madman]

3 hours ago, Slenke said:

AH120 ska också ha CAMM, men trots det 6 vapenstationer. Vad säger det dig?

Det har jag missat med det jag har läst. Sedan är  frågan om sex vapenstationer behövs. En är placerade med ganska dålig skjutvinkel.  Så där fyller den en sämre funktion. 

Edited June 3, 2024 by madman