Pride i uniform.

[Dobberman]

förstår jag inte varför försvarsmakten lägger ner kraft på att visa att de är gayvänliga? Vi har förr varit emot ryssen, men vi går väl inte runt på något "älskaryssenparad" för det.

 

Jag antar att jag kommer ångra detta men snälla förklara logiken i detta påpekande?

Varför skulle vi ha "Ryssälskarparader" för att vi har Prideparaden?

 

Jag hänger inte med i den vinklingen bara

[J.K Nilsson]

Jag tycker fortfarande att borde kunna skilja på fritid och arbete. Är det ett krav att visa tex vilken sexuell läggning man har på arbeten? Det borde väl räcka att man koncentrerar sig på sitt jobb, och har en någorlunda schysst personlighet mot sin omgivning. Varför måste man driva det ett steg längre?

Då borde ju också omgivningen förstå och vara schysst mot den homosexuelle.

 

J.K Nilsson

[23:e komp.]

Jag tycker fortfarande att borde kunna skilja på fritid och arbete. Är det ett krav att visa tex vilken sexuell läggning man har på arbeten? Det borde väl räcka att man koncentrerar sig på sitt jobb, och har en någorlunda schysst personlighet mot sin omgivning. Varför måste man driva det ett steg längre?

Hur visar man sin sexuella läggning? Syns den?

Problemet har varit, och är till viss del fortfarande, att vissa som får vetskap om kollegors avvikande sexuella läggning

slutar koncentrera sig på sitt arbete, vilket i somliga fall även övergår till mobbing, kränkningar, särbehandling och trakasserier.

 

Nämnda parad synliggör att HBT personer finns i FM, och att de har för avsikt att fortsatt finnas och verka där.

Likaså förtydligas att FM ser det som fullkomligt normalt, och att man värnar samtlig personals rättighet att vara den man är.

Den signalen sänder de till mig iaf, och jag antar att det är syftet.

[Sjöbevakaren]

Jag tycker att man innom FM borde annamma den amerikanska doktrinen med "Don't ask don't tell". Naturligtvis hade det varit bättre om alla hade kunnat komma överens och vi hade varit helt fri från diskriminering. Men nu ser världen annorlunda ut och at vara tyst är ibland den bästa (enda??) vägen att undgå konflikter.

 

Sjöbevakaren - Out

 

Det här var väl det dummaste jag hört, så bara för att man har en annan syn på saker å ting och värderingar så ska man inte få kunna prata öppet om det? är det inte det här som är lite problemet att man får prata om en del saker men när det kommer till det som är mera åt det "annorlunda" då ska folk vara tysta ist är det så du menar.

Är inte det här diskrimminering eller kränkande behandling om något, hur ska man kunna ändra på något om man följer din linje? diskriminering och kränkning försvinner inte om de drabbade är tysta.

 

 

Naturligtvis ska alla få framföra sin åsikt/sexuella läggning etc. Och det hade heller ej varit ett problem i en idealvärld. MEN nu vet vi att det är så att vissa har problem med HBT personer/radikala åsikter. Det är inget problem i sig men när det börjar störa den grundläggande verksamhet som FM håller på med, så blir det till ett problem. För att undvika att sådanna störningar av verksamheten så kan det vara av fördel införa en "Don't ask Don't tell" policy (om det sen handlar om HBT personer eller om en AFA anhängares åsikt att alla nazister ska fängslas spelar i detta sammanhang mindre roll). Att sedan sådanna personer som inte klarar av att sammarbeta med HBT personer inte ska vara i FM över huvud taget är en annan diskusion. För som jag redan sade tidigare; I FM är man SOLDAT först och HBT person/afa anhängare etc. sen

 

Sjöbevakaren

[Born]

Jag tycker att man innom FM borde annamma den amerikanska doktrinen med "Don't ask don't tell". Naturligtvis hade det varit bättre om alla hade kunnat komma överens och vi hade varit helt fri från diskriminering. Men nu ser världen annorlunda ut och at vara tyst är ibland den bästa (enda??) vägen att undgå konflikter.

 

Sjöbevakaren - Out

 

Det här var väl det dummaste jag hört, så bara för att man har en annan syn på saker å ting och värderingar så ska man inte få kunna prata öppet om det? är det inte det här som är lite problemet att man får prata om en del saker men när det kommer till det som är mera åt det "annorlunda" då ska folk vara tysta ist är det så du menar.

Är inte det här diskrimminering eller kränkande behandling om något, hur ska man kunna ändra på något om man följer din linje? diskriminering och kränkning försvinner inte om de drabbade är tysta.

 

 

Naturligtvis ska alla få framföra sin åsikt/sexuella läggning etc. Och det hade heller ej varit ett problem i en idealvärld. MEN nu vet vi att det är så att vissa har problem med HBT personer/radikala åsikter. Det är inget problem i sig men när det börjar störa den grundläggande verksamhet som FM håller på med, så blir det till ett problem. För att undvika att sådanna störningar av verksamheten så kan det vara av fördel införa en "Don't ask Don't tell" policy (om det sen handlar om HBT personer eller om en AFA anhängares åsikt att alla nazister ska fängslas spelar i detta sammanhang mindre roll). Att sedan sådanna personer som inte klarar av att sammarbeta med HBT personer inte ska vara i FM över huvud taget är en annan diskusion. För som jag redan sade tidigare; I FM är man SOLDAT först och HBT person/afa anhängare etc. sen

 

Sjöbevakaren

Stör HBT personer och pridefestivalen FMs grundläggande verksamhet? Jag tror du hade lite otur där. Att vara "HBT" är ingen åsikt likt AFA eller NSF osv osv. Bara så vi har den saken klar för oss. Att vara soldat handlar om att vara ett instrument i regeringen/riksdagen/nationens bästa, om det handlar om att bekämpa intollerans eller fientlig trupp gör detsamma, som soldat är man ett verktyg.

Förövrigt beordrade inte FM eller regeringen någon att gå uniformerad i paraden, bara gav sin tillåtelse.

[Sjöbevakaren]

Naturligtvis ska alla få framföra sin åsikt/sexuella läggning etc. Och det hade heller ej varit ett problem i en idealvärld. MEN nu vet vi att det är så att vissa har problem med HBT personer/radikala åsikter. Det är inget problem i sig men när det börjar störa den grundläggande verksamhet som FM håller på med, så blir det till ett problem. För att undvika att sådanna störningar av verksamheten så kan det vara av fördel införa en "Don't ask Don't tell" policy (om det sen handlar om HBT personer eller om en AFA anhängares åsikt att alla nazister ska fängslas spelar i detta sammanhang mindre roll). Att sedan sådanna personer som inte klarar av att sammarbeta med HBT personer inte ska vara i FM över huvud taget är en annan diskusion. För som jag redan sade tidigare; I FM är man SOLDAT först och HBT person/afa anhängare etc. sen

 

Sjöbevakaren

 

Stör HBT personer och pridefestivalen FMs grundläggande verksamhet? Jag tror du hade lite otur där. Att vara "HBT" är ingen åsikt likt AFA eller NSF osv osv. Bara så vi har den saken klar för oss. Att vara soldat handlar om att vara ett instrument i regeringen/riksdagen/nationens bästa, om det handlar om att bekämpa intollerans eller fientlig trupp gör detsamma, som soldat är man ett verktyg.

Förövrigt beordrade inte FM eller regeringen någon att gå uniformerad i paraden, bara gav sin tillåtelse.

 

Okej, jag medger att AFA åsikt och HBT inte riktigt kann jämföras MEN principen är samma. Och nej paraden i sig stör inte FM's grundläggande verksamhet. Men om soldater märker att vissa av deras kamrater är HBT och sen börjar frysa ut dem eller trakkasera dem så får man en verksamhets störning. Och detta är inte bra.

 

<OT>

Sen ang tollerans; Där tror jag att FM går en VÄLDIGT farlig väg. För vem avgör vad som är acceptabla åsikter? Och bygger inte den svenska demokratimodellen på att alla (även nazister, kommunister AFA anhängare och alla andra med åsikter långt utanför de politiskt korekta) ska få göra sin röst hörd? Om sen den svenska militären börjar bekämpa vissa åsikter (hur rätt man än tycker det är) så är man inne på väldigt farlig mark.

</OT>

[Chassi]

Att sedan sådanna personer som inte klarar av att sammarbeta med HBT personer inte ska vara i FM över huvud taget är en annan diskusion. För som jag redan sade tidigare; I FM är man SOLDAT först och HBT person/afa anhängare etc. sen

Sjöbevakaren

 

Men tyvär så är det ju så att alla inte tänker så som du utan gör gärna en stor grejj av att den soldaten i den gruppen har andra åsikter osv, och att synen på personen som soldat kommer i andrahand.

 

tror vi har ett problem här.

[Born]

Okej, jag medger att AFA åsikt och HBT inte riktigt kann jämföras MEN principen är samma. Och nej paraden i sig stör inte FM's grundläggande verksamhet. Men om soldater märker att vissa av deras kamrater är HBT och sen börjar frysa ut dem eller trakkasera dem så får man en verksamhets störning. Och detta är inte bra.

Om någon börjar frysa ut en kamrat pga hans/hennes sexuella läggning så är det väl ändå inte personen som har en "avvikande" läggning som ska drabbas utan den soldaten som trakasserar. Verksamhetsstörningen ligger till 100% på den personen som trakasserar, varför ska någon annan drabbas då?

[Psk-jevel]

Ja det är nog dags att vända på frågan, de som inte kan acceptera andra människor för vad de är (detta gäller etnicitet, kultur, sexuell läggning, kön etc.), det är väl DE som är problemet. Kan du inte acceptera kvinnor i grönkläder? Lär dig det eller försvinn. Kan du inte acceptera mörkhyade i grönkläder? Lär dig det eller försvinn! Kan du inte acceptera homosexuella...? Jag tror ni förstår vart jag vill komma.

[Fk Satan]

kan man hjälpa människor som man själv inte kan acceptera? I min värld är det enkelt, jag skiter fullständigt i om man är sittpinkare eller ståpinkare. Jag skiter i om man är gul, grön, vit, orange eller brun. jag skiter i om man hånglar med killar och eller tjejer. Det viktiga i min värld är att man är en bra soldat. En soldat som kan leva upp till det svenska samhällets normer och regler och som är villig att försvara dessa normer och regler mot yttre hot.

 

Ofta är det som jag ser det en osäkerhet hos folk och en oförståelse som gör att folk inte kan acceptera andra människor...

[Kingecho1]

Okej, jag medger att AFA åsikt och HBT inte riktigt kann jämföras MEN principen är samma. Och nej paraden i sig stör inte FM's grundläggande verksamhet. Men om soldater märker att vissa av deras kamrater är HBT och sen börjar frysa ut dem eller trakkasera dem så får man en verksamhets störning. Och detta är inte bra.

Du tror inte att det är just detta som FM vill motverka då? Genom att öppet visa att HBT människor är en del i dagens FM. Att inte tillåta dem, eller ännu värre tvinga dem att dölja sig, för att några få lever i en inskränkt värld gör ju inte saken bättre direkt. Bättre att avskilja de som har problem med det säger jag.

Edited November 27, 2008 by Kingecho1

[Skalman]

Okej, jag medger att AFA åsikt och HBT inte riktigt kann jämföras MEN principen är samma. Och nej paraden i sig stör inte FM's grundläggande verksamhet. Men om soldater märker att vissa av deras kamrater är HBT och sen börjar frysa ut dem eller trakkasera dem så får man en verksamhets störning. Och detta är inte bra.

 

<OT>

Sen ang tollerans; Där tror jag att FM går en VÄLDIGT farlig väg. För vem avgör vad som är acceptabla åsikter? Och bygger inte den svenska demokratimodellen på att alla (även nazister, kommunister AFA anhängare och alla andra med åsikter långt utanför de politiskt korekta) ska få göra sin röst hörd? Om sen den svenska militären börjar bekämpa vissa åsikter (hur rätt man än tycker det är) så är man inne på väldigt farlig mark.

</OT>

 

Om man stör sig på att någon på ens pluton råkar vara en HBT-människa, och inte behandlar den personen med samma respekt, då uppfyller man inte Försvarets värdegrund, och då har man ingenting där att göra., anser jag. Men det har ju redan ett antal personer berättat för dig. Men din lösning på att stoppa trakasserier av HBT-människor och andra minoriteter är alltså att man inte ska vara öppen med vad man är för att folk som inte klarar av att stå för de värden de ska försvara ändå ska få vara med i armén? Ska vi applicera samma logik för att inte kvinnor och invandrare ska känna sig utpekade av de som inte tycker att de har något att göra i FM? Hurdå? Alla får gå med balaklava och mörka solglasögon hela tiden, alla bär jättebylsig uniform och kvinnor får tejpa in brösten? För det är ju klart att homofober, kvinnofientliga och rasister ska få vara med i FM och stå för demokrati och jämlikhet, men det klarar de ju inte om det nu råkar finnas HBT-personer, kvinnor och invandrare i samma armé!

 

Och, jo, den svenska demokratimodellen bygger på att alla ska få göra sin röst hörd, men skulle du vilja ha människor som inte står för de demokratiska principer som finns skrivna i Regeringsformen i maktpositioner? Det finns en anledning till att man inte vill ha nazistsympatisörer i FM, och det är att de inte kan hålla isär sitt arbete som svensk soldat och sina politiska åsikter. Tror du att NSF-Jimmy skulle vara motiverad att bete sig vettigt mot lokalbefolkningen i Afghanistan? Tror du att han skulle bry sig om andragenerationsinvandraren Achmeds familj om det blev krig i Sverige?

[Unicorn]

Att man accepterar allas människovärde och rätt att ha vilken läggning man vill behöver väl inte automatiskt betyda att man måste tycka det är rätt att demonstrera i uniform?

 

För mig är det, som tidigare sagts, två helt skilda frågor.

 

Som ytterligare exempel; Jag tycker inte det är något fel att tatuera sig och anser definitivt inte att alla tatuerade är sämre, mindre värda människor. Men till uniform anser jag att man inte skall ha synliga tatueringar eller personliga utsmyckningar (...eller slöja/turban för den delen). Jag tycker att man då bör bära långärmat om man vistas ute bland folk. Det har ingenting med människovärde att göra. Det har att göra med min syn på uniformen och vad den representerar.

 

Man skall vara människa och individ även i uniform. Men vill man symbolisera vem man är som människa och individ tar man av sig uniformen först. Man representerar en myndighet - allas myndighet - iklädd uniform, och inte sig själv, egna intressen, ställningstaganden, läggningar eller preferenser.

 

Man väljer inte sitt utseende eller hudfärg - men man väljer huruvida man tatuerar sig. Och man väljer att gå i Pridefestivalen. Ens människovärde skulle kränkas om man var tvungen att byta namn, bleka hyn eller genomföra en plastikoperation för att få representera en myndighet - något man knappast kan anse om att låta bli att tatuera sig, ta ur en näsring innan jobbet eller att inte få uppträda i uniform i Prideparaden.

 

Det vore en helt annan sak om man som anställd förbjöds att gå i Prideparaden överhuvudtaget. Ens på fritiden.

 

Om det nu är så att de flesta här i världen tycker det är bra med demonstrerande militärer och poliser i uniform, och tycker att synliga tatueringar och uniform passar jättebra ihop så accepterar jag det. Världen går inte under för det, men det gör den heller inte för att vi är ett stort antal som tycker man bör hålla isär uniform och privatperson.

 

Vi som tycker så är inte nödvändigtvis "problem" som måste "hanteras", och vi är heller inte nödvändigtvis onda människor.

 

Det finns en hel, jättestor grå värld därute mellan svart och vitt...

[Essray]

Okej, jag medger att AFA åsikt och HBT inte riktigt kann jämföras MEN principen är samma. Och nej paraden i sig stör inte FM's grundläggande verksamhet. Men om soldater märker att vissa av deras kamrater är HBT och sen börjar frysa ut dem eller trakkasera dem så får man en verksamhets störning. Och detta är inte bra.

 

<OT>

Sen ang tollerans; Där tror jag att FM går en VÄLDIGT farlig väg. För vem avgör vad som är acceptabla åsikter? Och bygger inte den svenska demokratimodellen på att alla (även nazister, kommunister AFA anhängare och alla andra med åsikter långt utanför de politiskt korekta) ska få göra sin röst hörd? Om sen den svenska militären börjar bekämpa vissa åsikter (hur rätt man än tycker det är) så är man inne på väldigt farlig mark.

</OT>

Det här berör en intressant frågeställning. Är sexuell läggning/könsidentitet att jämställa med en åsikt? Skall man diskutera rent filosofiskt/livsideologiskt, kan man hitta argument både för och emot. Det finns de som hävdar sexualitet är helt biologiskt betingat, det finns andra som hävdar att allt är miljöpåverkan. Men frågan man bör ställa sig är om detta är relevant.

 

Oavsett om man anser HBT vara en åsikt som alla andra eller en medfödd egenskap, så har en majoritet av Sveriges befolkning genom representativ demokrati, beslutat om ett lagstadgat förbud mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning genom (se lagen (1999:133) om förbud mot diskriminering i arbetslivet på grund av sexuell läggning, samt den nya diskrimineringslagen (2008:567) som träder i kraft vid årsskiftet). Något motsvarande skydd mot diskriminering p.g.a t.ex. politiska åsikter finns inte. Följaktligen finns det en lagstadgad skyldighet för FM som arbetsgivare att motverka diskriminering och trakasserier p.g.a. sexuell läggning.

 

Visst skulle man kunna tänka sig en "don't ask, don't tell"-policy. Men för att en sådan skall vara förenlig med lag, måste den träffa alla sexuella läggningar lika. I praktiken skulle det innebära att man aldrig ens får nämna att man har en partner/make för sina arbetskamrater. Hur effektiva blir soldater och befäl av att gå och bita sig i tungan hela tiden för att inte råka säga något om familjen vid fikabordet? Hur trivsamt kommer det att vara? Hur kommer de att må psykiskt? Hur kommer det att påverka deras stridsvärde, möjligheter att lösa tilldelade uppgifter osv.?

 

Sedan är jag ytterst nyfiken på vad du menar med att militären "bekämpar" vissa åsikter? Jag förmodar att du inte menar med vapenmakt, utan att man inte välkomnar dem som anställda inom firman. Här skulle jag vilja påpeka att bli anställd som officer/kontraktssoldat eller för den delen anställd av staten över huvud taget, inte är någon som helst rättighet. Det finns förvisso ett krav på sakliga grunder i 4 § lagen (1994:260) om offentlig anställning, på saklighet vid offentlig

anställning, men det innebär endast att den som är bäst lämpad skall få jobbet. Att då exempelvis vara engagerad i AFA eller NSF, är ju typexempel på aktiviteter som gör sökanden klart olämplig som officer.

 

Jag måste säga att flertalet av de som i den här tråden är kritiska till Pride i uniform, tycks vara kritiska till FM:s arbete med HBT-frågor i stort. För det fall att det inte

framgått av mina tidigare inlägg, vill jag förtydliga att jag inte sållar mig till denna grupp. Jag tycker att FM gör helt rätt som medverkar under själva festivalen, och informerar om värdegrund osv. Det enda jag vänder mig emot är just uniform i själva paraden, då jag anser den vara ett demonstrationståg.

[Sjöbevakaren]

Okej, jag medger att AFA åsikt och HBT inte riktigt kann jämföras MEN principen är samma. Och nej paraden i sig stör inte FM's grundläggande verksamhet. Men om soldater märker att vissa av deras kamrater är HBT och sen börjar frysa ut dem eller trakkasera dem så får man en verksamhets störning. Och detta är inte bra.

 

<OT>

Sen ang tollerans; Där tror jag att FM går en VÄLDIGT farlig väg. För vem avgör vad som är acceptabla åsikter? Och bygger inte den svenska demokratimodellen på att alla (även nazister, kommunister AFA anhängare och alla andra med åsikter långt utanför de politiskt korekta) ska få göra sin röst hörd? Om sen den svenska militären börjar bekämpa vissa åsikter (hur rätt man än tycker det är) så är man inne på väldigt farlig mark.

</OT>

Om man stör sig på att någon på ens pluton råkar vara en HBT-människa, och inte behandlar den personen med samma respekt, då uppfyller man inte Försvarets värdegrund, och då har man ingenting där att göra., anser jag. Men det har ju redan ett antal personer berättat för dig. Men din lösning på att stoppa trakasserier av HBT-människor och andra minoriteter är alltså att man inte ska vara öppen med vad man är för att folk som inte klarar av att stå för de värden de ska försvara ändå ska få vara med i armén? Ska vi applicera samma logik för att inte kvinnor och invandrare ska känna sig utpekade av de som inte tycker att de har något att göra i FM? Hurdå? Alla får gå med balaklava och mörka solglasögon hela tiden, alla bär jättebylsig uniform och kvinnor får tejpa in brösten? För det är ju klart att homofober, kvinnofientliga och rasister ska få vara med i FM och stå för demokrati och jämlikhet, men det klarar de ju inte om det nu råkar finnas HBT-personer, kvinnor och invandrare i samma armé!

 

Jag håller med dig om att sådanna personer inte borde vara innom FM. Men som jag har sag tidigare så är det en anna diskussion som borde föras i en annan (ny??) tråd då det definitivt är Off topic. Men jag håller fast vid all så länge FM inte har löst problemmet med olämpliga indivinder (nazister kommunister HBT-fobiker etc) så är det bättre för verksamheten (inte individen) om de angripna inte säger ngt om deras läggning/åsikter etc.

[23:e komp.]

Kan någon som motsätter sig uniform i Pridepraden motivera varför man inte gillar det? Vilken konkret skada på FM orsakar detta fenomen?

Någon sa att uniformen representerar något.................utveckla gärna det.

[Born]

Okej, jag medger att AFA åsikt och HBT inte riktigt kann jämföras MEN principen är samma. Och nej paraden i sig stör inte FM's grundläggande verksamhet. Men om soldater märker att vissa av deras kamrater är HBT och sen börjar frysa ut dem eller trakkasera dem så får man en verksamhets störning. Och detta är inte bra.

 

<OT>

Sen ang tollerans; Där tror jag att FM går en VÄLDIGT farlig väg. För vem avgör vad som är acceptabla åsikter? Och bygger inte den svenska demokratimodellen på att alla (även nazister, kommunister AFA anhängare och alla andra med åsikter långt utanför de politiskt korekta) ska få göra sin röst hörd? Om sen den svenska militären börjar bekämpa vissa åsikter (hur rätt man än tycker det är) så är man inne på väldigt farlig mark.

</OT>

Om man stör sig på att någon på ens pluton råkar vara en HBT-människa, och inte behandlar den personen med samma respekt, då uppfyller man inte Försvarets värdegrund, och då har man ingenting där att göra., anser jag. Men det har ju redan ett antal personer berättat för dig. Men din lösning på att stoppa trakasserier av HBT-människor och andra minoriteter är alltså att man inte ska vara öppen med vad man är för att folk som inte klarar av att stå för de värden de ska försvara ändå ska få vara med i armén? Ska vi applicera samma logik för att inte kvinnor och invandrare ska känna sig utpekade av de som inte tycker att de har något att göra i FM? Hurdå? Alla får gå med balaklava och mörka solglasögon hela tiden, alla bär jättebylsig uniform och kvinnor får tejpa in brösten? För det är ju klart att homofober, kvinnofientliga och rasister ska få vara med i FM och stå för demokrati och jämlikhet, men det klarar de ju inte om det nu råkar finnas HBT-personer, kvinnor och invandrare i samma armé!

 

Jag håller med dig om att sådanna personer inte borde vara innom FM. Men som jag har sag tidigare så är det en anna diskussion som borde föras i en annan (ny??) tråd då det definitivt är Off topic. Men jag håller fast vid all så länge FM inte har löst problemmet med olämpliga indivinder (nazister kommunister HBT-fobiker etc) så är det bättre för verksamheten (inte individen) om de angripna inte säger ngt om deras läggning/åsikter etc.

Så det är dax för HBT personer att krypa in i garderoben igen? Så att de människorna med fobier ska känna sig trygga på arbetsplatsen, ett jättekliv framåt må jag säga... Nää, det var bättre förr, när en soldat inte var en människa och individ utan en del av en grå massa som fick nöja sig med att vara tyst och glida med. Då mådde alla bättre.

Edited November 28, 2008 by Born

[martinator]

Kan någon som motsätter sig uniform i Pridepraden motivera varför man inte gillar det? Vilken konkret skada på FM orsakar detta fenomen?

Någon sa att uniformen representerar något.................utveckla gärna det.

 

Unicorns inlägg, två ovanför ditt eget, samt ett par tidigare han gjort i tråden

är förträffliga motargument. Konkret skada är just VAD uniformen förknippas med.

Man representerar ALLA iförd uniform, INTE NÅGONS särintresse. Så när skiten

träffar fläkten ska en homofob kille i nöd inte behöva oroa sig för att polisen

struntar i honom bara för att han sett de uppträda i homovänliga samanhang.

Man kan få uppfattningen att myndigheten aktivt tar ställning i frågor som

egentligen berör det privata, att de väljer sida i sammanhang där de ska hålla sig

neutrala.

 

Man ska inte acceptera diskriminering eller hat mot vissa grupper, men det är inte

den uniformerade polisens uppgift att aggera mot dessa åsikter så länge de inte tar

sig uttryck i fysiska våldshandlingar. Åsiktspoliser finns det tillräckligt av ändå,

och det är inte alltid av godo.

 

/martinator

 

EDIT: resonemanget gäller självklart även FM.

Edited November 28, 2008 by martinator

[Det hvimlar]

Då flera europeiska länder låter sina militärer och poliser gå i paraden i uniform så vore det ju konstigt om inte sveriges också skulle få det. Om man blir så störd av att se uniformerade människor i paraden så kanske man kan titta åt något annat håll, eller helt enkelt sitta hemma och vara skrivbordssoldat och drömma sig tillbaka till den gamla goda tiden när man bara kunde hitta dessa människor på skumma klubbar och i garderober...

 

Jag kan påpeka att jag inte ens tittar på paraden, den intresserar mig inte på något vis alls. Politik däremot, det har jag ett stort intresse för. Och som jag tidigare nämnt, förstår jag inte varför försvarsmakten lägger ner kraft på att visa att de är gayvänliga? Vi har förr varit emot ryssen, men vi går väl inte runt på något "älskaryssenparad" för det. Tiderna förändras, och det är inte lika vanligt att man sitter hemma i garderoben längre. Homosexualitet klassas inte längre som en sjuksom.

 

Jag tycker fortfarande att borde kunna skilja på fritid och arbete. Är det ett krav att visa tex vilken sexuell läggning man har på arbeten? Det borde väl räcka att man koncentrerar sig på sitt jobb, och har en någorlunda schysst personlighet mot sin omgivning. Varför måste man driva det ett steg längre?

Precis, tiderna förändras, och FM med den. Regering/riksdag säger ok till paradande i uniform och FM följer dessa direktiv, alla nöjda och alla glada. Uppenbarligen sticker det i ögonen på vissa, precis som kvinnliga soldater i slöja eller poliser i turban. Men frågan är vilka som lider mest av gnället, troligtvis inte de som går i paraden eller bär slöjan...

 

Börja inte med diskussioner om slöja i FM, det finns en tråd om det redan. Det var bara ännu ett exempel på saker som förändras trots motgång.

 

Du verkar iallfall förstå vad jag menar eftersom du tar upp det där med slöja. Det är totalt absurdt. Bara för att det kvinnan ingår i en religon ska hon få rätten att bära synliga kläder som inte ingår i uniformsreglementet? Ska jag få sy fast Kristus på korset för att jag är kristen?

 

 

förstår jag inte varför försvarsmakten lägger ner kraft på att visa att de är gayvänliga? Vi har förr varit emot ryssen, men vi går väl inte runt på något "älskaryssenparad" för det.

 

Jag antar att jag kommer ångra detta men snälla förklara logiken i detta påpekande?

Varför skulle vi ha "Ryssälskarparader" för att vi har Prideparaden?

 

Jag hänger inte med i den vinklingen bara

 

För att de är ju också några som Svensken länge har föraktat och sett ned på, men är nu acepterade. Det finns ju även ryskfödda inom försvarsmakten. Borde vi inte hylla dem också?

 

Jag tycker fortfarande att borde kunna skilja på fritid och arbete. Är det ett krav att visa tex vilken sexuell läggning man har på arbeten? Det borde väl räcka att man koncentrerar sig på sitt jobb, och har en någorlunda schysst personlighet mot sin omgivning. Varför måste man driva det ett steg längre?

Hur visar man sin sexuella läggning? Syns den?

Problemet har varit, och är till viss del fortfarande, att vissa som får vetskap om kollegors avvikande sexuella läggning

slutar koncentrera sig på sitt arbete, vilket i somliga fall även övergår till mobbing, kränkningar, särbehandling och trakasserier.

 

Nämnda parad synliggör att HBT personer finns i FM, och att de har för avsikt att fortsatt finnas och verka där.

Likaså förtydligas att FM ser det som fullkomligt normalt, och att man värnar samtlig personals rättighet att vara den man är.

Den signalen sänder de till mig iaf, och jag antar att det är syftet.

 

Jg vet inte vart du vill komma, men som du först nämde; det är ju det jag säger. Varför bör man visa sin läggning? är det för att man vill ha reaktioner, hitta en partner, visa att man är "annorlunda" - eller varför är det ett måste att berätta sin läggning? Det påverkar ju inte vardagen på något vis. Jag går inte och berättar för varenda kotte jag träffar att jag är hetrosexuell, bara så att dom inte ska tro något annat

[Born]

Som tidigare sagts. Det handlar väl lite om vilka värderingar man lägger i en uniform. För mig är det ett arbetsplagg, andra kanske lägger djupare värderingar i grönstället. Många tycker säkert att "den gamla fina uniformen" tappar sin glans osv osv. Måste vara jobbigt att inte kunna släppa sådana småsaker då jag har svårt att se problemet. Möjligt att jag inte är tillräckligt inrutad.

[AdamKalleTre]

Jg vet inte vart du vill komma, men som du först nämde; det är ju det jag säger. Varför bör man visa sin läggning? är det för att man vill ha reaktioner, hitta en partner, visa att man är "annorlunda" - eller varför är det ett måste att berätta sin läggning? Det påverkar ju inte vardagen på något vis. Jag går inte och berättar för varenda kotte jag träffar att jag är hetrosexuell, bara så att dom inte ska tro något annat

 

Hur definierar du att "visa sin läggning"? Om du på fikarasten berättar att du och pojk/flickvännen ska åka till London över helgen, berättar du då inte indirekt för dina kollegor vilken sexuell läggning du har? Faktum är att just det är något som många HBT-personer drar sig för att göra.

 

Det handlar inte om att ha rätt att tala om för alla vem man helst ligger med, utan om att ha en miljö där ingen känner sig nödgad att dölja delar av sin personlighet av rädsla för att andra ska se ner på en.

 

/Hjerg

[Chassi]

förstår jag inte varför försvarsmakten lägger ner kraft på att visa att de är gayvänliga? Vi har förr varit emot ryssen, men vi går väl inte runt på något "älskaryssenparad" för det.

 

Jag antar att jag kommer ångra detta men snälla förklara logiken i detta påpekande?

Varför skulle vi ha "Ryssälskarparader" för att vi har Prideparaden?

 

Jag hänger inte med i den vinklingen bara

 

För att de är ju också några som Svensken länge har föraktat och sett ned på, men är nu acepterade. Det finns ju även ryskfödda inom försvarsmakten. Borde vi inte hylla dem också?

 

Jag börjar tröttna på den här gämförelsen, hur kan du gämföra HBT med ryssar i försvarsmakten, är dessa ryska ättlingar diskriminerade och kan du påvisa källa till någon "Älskaryssenparad" för jag har alldrig hört talas om något liknande?

 

förbannat, ge oss något matnyttigt

 

 

Den största diskrimineringen mot HBT är med största sannolikhet inte direktriktad utan det är den så kallade "fikarumsdiskrimineringen" eller folks sätt att prata som är det som gör att många inte känner sig accepterade.

[Ing]

Den största diskrimineringen mot HBT är med största sannolikhet inte direktriktad utan det är den så kallade "fikarumsdiskrimineringen" eller folks sätt att prata som är det som gör att många inte känner sig accepterade.

Är DET någonting som kommer lösas med hjälp av undantagsregler som ger dem rätt att paradera i uniform i en fjäderprydd regnbågskarneval, eller kommer undantagsregler som den här bara att göra att de sticker ut ÄN mer?

 

Man behöver inte sänka ner hela debatten till att hamna i en grå massa med don't ask don't tell-mentalitet, men här särskiljer man ut en grupp som någonting HELT annorlunda. Vet inte om det egentligen är önskvärt heller?

[23:e komp.]

Egentligen.......????, är Prideparaden politisk opinionsbildning? Vad opponerar man sig emot på det politiska planet?

Pridearrangemanget kräver väl inget, lagstiftningen är redan anpassad till förmån för allas rätt till likabehandling.

Paraden har mer status av en glädjeyttring än politiskt ställningstagande tycker jag. Är det i en demokrati politiskt att manifestera

allas rätt till likabehandling? Det är ju självklart, så varför är det kontroversiellt? Jag ser paraden som folkets(för det är inte enbart HBT personer som deltar

i paraden) hyllning till demokratin och det fria samhället. Polisen, Försvarsmakten, Skogshuggaren och Nisse Hult är alla

en del av det svenska samhället. Den som motsätter sig folk som manifesterar demokratin måste ju vara antidemokrat

eller?

 

Kastar in den här gamla artikeln i alla fall, för helt enkelt är det ju trots allt inte....http://www.aftonbladet.se/debatt/article1478751.ab

Edited November 28, 2008 by 23:e komp.

[Unicorn]

Jag motsätter mig personligen inte det minsta att folk manifesterar sitt stöd för allas lika värde och rättigheter. Tvärtom. Att man offentligt visar sitt stöd för HBT-rörelsen, Amnesty och ECPAT är något jag innerligt högaktar och stödjer. Men jag tycker inte att man bör gå vare sig i Pride, bära "rosa bandet" eller gå och skramla med insamlingsbössor för "Världens Barn" iförd uniform. Hur självklart det än vore att "alla normala människor" stödde ovanstående.

 

Att man är demokrat betyder väl inte nödvändigtvis att man anser att alla medel, metoder, tillfällen och yttringar till stöd för demokratin alltid är smakfulla, perfekta, genomtänkta och alldeles utmärkt lämpliga.

 

Rätt idé - fel metod.

 

Min åsikt är som sagt att uniform används i statligt anordnade parader och inte för att stödja föreningslivet. Och, för att raljera något:

 

Kopplingen uniform och sexuell läggning förstår jag ärligt talat inte alls.

 

Vad gäller "sexuell läggning" och uniformer är jag nämligen så gammaldags att jag anser att man oavsett läggning inte kysser sin partner offentligt eller ens går hand i hand iförd uniform. Kärlek och sexualitet är privat och utövas utanför uniformen. Ja, jag är stenålders (...och gillar ärligt talat inte ens när folk röker offentligt iförd uniform) - men ingen kan påstå att jag har min åsikt "bara för att det gäller homosexuella". Vill man hångla, röka eller visa sina tatueringar iförd uniform gör man det i enskildhet, möjligen i fält, i omklädningsrummet eller i hemmakvarteret.

 

Man partajar heller inte på krogen iförd uniform, hur än "opolitisk glädjeyttring" detta nu än är.

 

Vill man stödja en god sak går man med fördel och mitt fulla stöd ut offentligt, talar gärna om vem man är och vad man arbetar med, vilken läggning man har, vilka åsikter man har, står med rätta stolt för det och gör det med besked - men uniformen stannar hemma tills tjänsten kallar.

 

Men, om vi nu ändå strävar efter att vara modernast i världen har jag ett kaxigt förslag om försvaret verkligen vill sticka ut hakan och provocera. Jag kan faktiskt medge att - trots elak ironi - samtidigt skulle tycka det var riktigt coolt, med rätt glimt i ögat:

 

Varför inte utmana traditionella värderingar och på allvar visa att anställda med HBT-bakgrund är en tillgång. Inför en ny (naturligtvis frivillig) båge till uniformen med texten "HOMOSEXUELL" - eller en regnbågsflagga. Den som verkligen iförd uniform ville manifestera sin läggning kunde då göra det i vardagen med stöd av UniR FM.

 

Man tillåts ju redan bära personliga religiösa uniformsdetaljer, och amerikanerna har ju blodgrupp på sina uniformer, så varför inte...?

Edited November 28, 2008 by Unicorn

[241]

Kopplingen uniform och sexuell läggning förstår jag ärligt talat inte alls.

 

Vad gäller "sexuell läggning" och uniformer är jag nämligen så gammaldags att jag anser att man oavsett läggning inte kysser sin partner offentligt eller ens går hand i hand iförd uniform. Kärlek och sexualitet är privat och utövas utanför uniformen. Ja, jag är stenålders (...och gillar ärligt talat inte ens när folk röker offentligt iförd uniform) - men ingen kan påstå att jag har min åsikt "bara för att det gäller homosexuella". Vill man hångla, röka eller visa sina tatueringar iförd uniform gör man det i enskildhet, möjligen i fält, i omklädningsrummet eller i hemmakvarteret.

Så du skulle inte tycka att det har med bilden av FM som har ett finger med i spelet? FM har en bild man vill tvätta bort precis som HV har en bild av äldre herrar med gammal utrustning.

 

En metod utan politisk koppling tycker jag är att visa upp sig pride. Jag tror också den stora massan ser det att "jaha försvaret släpper in vilka som helst oavsett läggning och religion...att de var så öppna det visste jag inte, för man har ju hört ett och annat om kränkningar inom försvaret, jag kanske ska våga söka mig till att göra lumpen ändå...."

Jag kan har helt fel nu, men jag tror mer på det här än att folk (skattebetalarna) ifrågasätter uniformens betydelse om neutralitet och inte vissa ståndpunkt, känslor, kärlek osv...

 

Jag brukar inte lägga mig i sådan här lite djupare och tunga diskussioner på forum, de är omöjliga att få någon klarhet i, det blir bara mer och mer förvirrande när många absolut inte kan tänka sig att ha fel. Och med all rätt ofta, då det är handlar om åsikter och värderingar.

Men för att ändå testa att trycka ut en text så tänker jag så här i frågan:

Folk i uniformer är människor också vilket du själv säkert är högst medveten om. Och det är en HELT annan kultur idag än för säg 20 år sen. Man ska visa känslor och man ska inte dömma efter läggning och man får bo ihop med samma kön, skaffa barn etc etc. Här gäller det att myndigheter och företag följer med i trenden, annars kommer man inte vara attraktiv som arbetsplats och trovärdigheten kan rubbas. Och en rekryteringskänslig FM har inte råd att bli den bakåtsträvande grå fyrkantiga myndigheten där alla ska vara och behandlas som ett par betongpelare. Polisen tror jag lever i precis samma värld.

 

Min teori, är att om säg 10år framåt så är det mer onaturligt att INTE delta i t.ex. pride i uniform, än att gå utan något som klart och tydligt visar tillhörighet eller någon annan symbol man STOLT över.

[Unicorn]

Min teori, är att om säg 10år framåt så är det mer onaturligt att INTE delta i t.ex. pride i uniform, än att gå utan något som klart och tydligt visar tillhörighet eller någon annan symbol man STOLT över.

 

Tyvärr tror jag du har rätt.

 

Men jag förstår fortfarande inte på vilket sätt det skulle hindra folk från att respekteras för den de är eller att vara öppna med sin homosexualitet om man fortsatte låta uniformen vara ett tjänsteverktyg och inte en opinionsbildande anslagstavla för att haka på, som du säger, "trender".

 

Förbudet mot att paradera och demonstrera i uniform har ju alltid gällt även "heterosexuella vita män". Det är ju inte så att endast homosexuella förvägrats denna rätt.

[Dobberman]

För att de är ju också några som Svensken länge har föraktat och sett ned på, men är nu acepterade. Det finns ju även ryskfödda inom försvarsmakten. Borde vi inte hylla dem också?

 

 

Ryssland:

(fd Sovjetunionen) har under århundraden varit ett primärt förmål för Svensk upprustning.

Vi har fört otaliga krig mot Ryssland och förlorat otaliga liv och hektar mot Ryssland.

Är en region som vi ständigt hållit under uppsikt.

 

HBT:

Personer som har en sexuellläggning.

 

Låt mig förtydliga detta:

Det var inte homosexuella som invaderade Afganistan eller upprätthöll järnridån under nästan 50år.

Inte heller var det homosexuella som sände folk till Gulag.

Ej heller homosexuella som begick några av de grövsta brotten mot mänskligarättigheter i åratal.

 

Jämförelsen haltar inte bara på en punkt utan i hela sitt fundament.

[olaevil]

För att de är ju också några som Svensken länge har föraktat och sett ned på, men är nu acepterade. Det finns ju även ryskfödda inom försvarsmakten. Borde vi inte hylla dem också?

 

 

Ryssland:

(fd Sovjetunionen) har under århundraden varit ett primärt förmål för Svensk upprustning.

Vi har fört otaliga krig mot Ryssland och förlorat otaliga liv och hektar mot Ryssland.

Är en region som vi ständigt hållit under uppsikt.

 

HBT:

Personer som har en sexuellläggning.

 

Låt mig förtydliga detta:

Det var inte homosexuella som invaderade Afganistan eller upprätthöll järnridån under nästan 50år.

Inte heller var det homosexuella som sände folk till Gulag.

Ej heller homosexuella som begick några av de grövsta brotten mot mänskligarättigheter i åratal.

 

Jämförelsen haltar inte bara på en punkt utan i hela sitt fundament.

 

 

Så om man BARA tar in Homosexuella i alla Arméer så blir det FRED på jorden?

@Dobberman har alldeles rätt.

 

Sådanhäringa kärringsnack som Homofoberna håller på med är fan så larvigt och halvrasistiskt.

Tycker att denna diskussionen är avslutad p.g.a ett argument som har upprepats ett flertal gånger i tråden.

 

MVH

Olaevil

[Det hvimlar]

För att de är ju också några som Svensken länge har föraktat och sett ned på, men är nu acepterade. Det finns ju även ryskfödda inom försvarsmakten. Borde vi inte hylla dem också?

 

 

Ryssland:

(fd Sovjetunionen) har under århundraden varit ett primärt förmål för Svensk upprustning.

Vi har fört otaliga krig mot Ryssland och förlorat otaliga liv och hektar mot Ryssland.

Är en region som vi ständigt hållit under uppsikt.

 

HBT:

Personer som har en sexuellläggning.

 

Låt mig förtydliga detta:

Det var inte homosexuella som invaderade Afganistan eller upprätthöll järnridån under nästan 50år.

Inte heller var det homosexuella som sände folk till Gulag.

Ej heller homosexuella som begick några av de grövsta brotten mot mänskligarättigheter i åratal.

 

Jämförelsen haltar inte bara på en punkt utan i hela sitt fundament.

 

 

Så om man BARA tar in Homosexuella i alla Arméer så blir det FRED på jorden?

@Dobberman har alldeles rätt.

 

Sådanhäringa kärringsnack som Homofoberna håller på med är fan så larvigt och halvrasistiskt.

Tycker att denna diskussionen är avslutad p.g.a ett argument som har upprepats ett flertal gånger i tråden.

 

MVH

Olaevil

 

Nu kommer vi in på sådana omogna fasoner igen. Du har ingen rätt att kalla mig kärring för att jag är tjej, och larvig och halvrasist samt homofob för att jag tycker att man bör se på uniformen med respekt. Vet du ens vad rasist är lille pojk?

 

Det spelar ingen roll om man går i en parad för djurens rätt, handikappade eller invadringen i Sverige. Uniformen är något prakfullt som representerar ett helt land och då behöver man inte hålla på med sådant tjaffs som inte ingår i "inriktningen". Försvarsmakaten bör hålla sig till insats och försvar.

Man kan gå alla sina gayparader utan uniform, och berätta för varenda homosapiens att man jobbar inom försvarsmkten om man nu vill det.

punkt.

 

 

med vänligaste hälsningar

frk. HÅF