Jump to content

Recommended Posts

Bamse har varit omdisskuterad många gånger om den skall skrotas eller inte. En rapport från Lv ansåg ju att den tidsperiod Bamse skulle vara i tjänst fram tills det behövs ett nytt system (2010) inte skulle vara värt det.

Hade Bamse levererats för fem år sedan så hade det vart en annan femma, men nu verkar det lite sent.

 

Bamse är heller inte autonomt och har inte önskad räckvidd. Men det är svenskt, bepansrat och kan sättas in tidigare än något annat robotsystem vi har idag med den kapaciteten.

 

Ett framtagande av ett sådant avancerat robotsystem för i och för sig svensk industri till världstoppen inom luftvärnsteknik, och kan därifrån utveckla ett nytt system för luftvärnets behov 2010.

 

Men, RBS 23 får idag anses vara föråldrat innan det ens har leverats.

Räckvidden borde vara i samma klass som RBS 97, med kapacitet till flermålsingripanden.

Fördel är bepansringen som luftvärnet saknar, men är RBS 23 Bamse ett bu eller ett bä?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan inte du Bodin ta på dig som livsuppgift här på forumet att som luftvärnare ta och plita ihop lite om Bamse? :)

 

Jag är ute på obefintlig is då det gäller kunskap om denna pryl och det skulle vara intressant om någon kunde skriva ihop lite om den....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo, det är på G:e!

 

Jag ordnade sidor för RBS 70, 90 och 97 till SoldF.com, men Svensk hörde inte av sig, tre veckor senare åkte han till KS 06.

 

Som sagt så är en sida om RBS 23 på gång, men efterssom det dröjer till jul innan Svensk är tebax, så är det ju ingen bråska.

 

När jag skrev om 97:an så är det förvånansvärt likt Bamse.

Eldledarutrustningen är identisk, likaså PS-23.

Lavetter och belysningsradar är det enda som skiljer systemen åt. Samt saknaden av bepansring på 97:an.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ingen aning, men FV reserverar nog en del nummer till sina rb.

 

Ur Lv-perspektiv så kan man se vissa klarheter.

Under 60-talet. RBS 68 Bloodhound och RBS 67 Hawk.

RBS 70 utgjorde 70-talets robotar, följt av en del Viggenrobotar. Rb 71 Sidewinder och Rb 73 Skyflash.

 

Attackrobotar á la Saab verkar fått sin egna kategori.

Rb 04E, Rb 05, Rb 15 etc...

 

Sen så kom ju sköna 90-talet då allt skulle heta 90. M90, Ksp 90, Strf 90 och RBS 90.

 

Så logik i numrena kan du nog inte se, förutom inköpstid kanske.

Amraam köptes väll in 99, och fick ärför kanske heta Rb 99. Men IRIS-T fick väll beteckningen Rb 98. Så det stämmer inte helt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Efter vad jag har läst så verkar det som om slutprodukten kan bli mycket bra. Tyvärr räknade man med någon avgörande uppgradering först någon gång långt bort, typ 2010 eller något sånt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi bumpar upp denna lite. Hur är det med rbs 23? Kommer den tas i bruk av insatsförbanden och inte endast demonstratorförbanden?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fyfan vad dåligt! Det verkar ju vara ett bra system.

Share this post


Link to post
Share on other sites

problemet är väl snarare att Bamse inte ersätter nått av de system som finns idag utan att det blir ett tredje system.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luftvärn är ju ett av de viktigaste sakerna!

 

Fast de vi slåss mot har inget flygvapen. :Malaj:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luftvärn är ju ett av de viktigaste sakerna!

 

Fast de vi slåss mot har inget flygvapen. :Malaj:

 

Vi slåss väl inte mot någon? Vi rekreations-krigar mot u-länder eller ännu lägre med en magnitud lägre nivå än oss. Det är inte krig eller att slåss, det är nåt annat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luftvärn är ju ett av de viktigaste sakerna!

 

Fast de vi slåss mot har inget flygvapen. :Malaj:

 

Vi slåss väl inte mot någon? Vi rekreations-krigar mot u-länder eller ännu lägre med en magnitud lägre nivå än oss. Det är inte krig eller att slåss, det är nåt annat.

 

 

Nu skall jag andas djupt och sedan försöka svara dig sansat Pal.

 

Här kommer den lugna varianten:

 

Jag tycker att du förslagsvis nu tar och drar igen kakhålet som torde befinna sig ca 1,5-2 cm under din näsa. Sen tar du dig en funderar på hur många affe-veteraner som du precis förolämpat. Fundera också på vad Jesper, Tomas, Johan, Gunnar och Kenneth tycker om rekreationskriget.

 

Jag hoppas för din egen skull att du när du skrev det du skrev ovan bara hade otur när du tänkte, och att du inte i verkligheten är en sådan stor idiot som du faktiskt betedde dig som. Skall du fortsätta ditt korståg för invasionsförsvaret i framtiden så kan du väl se till att göra det med kakhålet stängt så att jag, och säkert en och annan till här inne, slipper framtida misstag.

 

Vill du mig något kan du ta det i PM till mig, tycker du jag är orättvis mot dig så ta det med någon BG.

 

/Rokare

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hm nu undertecknade du inte med Blågul, utan med din sigg. Det är skillnad har det sagts tidigare. Nu är det off topic, men vi kan gärna ta diskussionen i någon annan tråd om du vill. Jag står i allra högsta grad för att jag tycker det är skillnad. Men för den skull ringaktar jag naturligtvis inte någon i försvarsmakten. Jag högaktar poliser som blir skadade i tjänsten också. För mig är inte det relaterat och en värdering som tillskrivs mig som ett debatt-trick snarast. Krig och slåss är för mig dock ord som är av mer desperat och totalt nödvändig karaktär, de krig västländer för numera har inte den karaktären. Det kan vara mycket farligt att glömma bort detta tror jag.

Edited by Nifelhel
Tog bort onödig citering! /Nifelhel - Blågul

Share this post


Link to post
Share on other sites

Med respekt för alla gammelyxor, i synnerhet för dem som betalat det yttersta priset. Tittar man på utrustning och organisation av det svenska försvaret är ett effektivt försvar av moder svea inte det som prioriterats mest. Varför och hur det blivit så kan man väl diskutera. Men relevant för denna tråden är väl att luftvärnet är fruktansvärt eftersatt, och ett effektivt luftvärn är ju ett kostnadseffektivt sätt att försvara landet.

 

Gärna teknikdemonstratorer och internationella insatser av varierande karaktär, men först ett fungerande nationellt försvar. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

bg_band2.jpg
@Pal

Avbryt! Ditt semantiska utspel hör inte hemma här. Att diskutera/debattera vad specifika ord betyder är säkert jätteintressant här hemma i trygga sverige.Om man befinner sig i Långbortistan och A beskjuter B med ak, ksp och raketgevär så kommer B definitivt inte att diskutera vilket ord som är lämpligast att beskriva situationen. Kort å konsist, det är krig! För det finns inget annat sätt att på ett klart och tydligt sätt beskriva situationen där och då.

 

Vi rekreations-krigar mot u-länder..
Det där tolkar jag som en spottloska i ansiktet på de svenskar som varit ute på mission och varit med om ovan nämnda situationer. Kanske var det inte så du menade men eftersom läsaren har tolkningsföreträde så tolkades det så och uppenbarligen då av mer än en medlem. Eller så var du bara ute efter lite debatt men mitt budskap till dig är att inte göra det fler gånger härinne.

 

Åter till Lvsystem Rb23.

 

/Nifelhel - Blågul

--------------------

REGLER

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apropå luftvärn. Ryssarna har tydligen mot gällande fördrag modifierat sina Iskander-robotar så de fått en räckvidd som tillåter att de når långt in på svenskt territorium från Kaliningrad. Hur bra är Rb23 mot dylika robotar? Jag antar att vi idag är i princip försvarslösa mot sådana robotsystem?

 

Intressant läsning här: http://cornucopia.cornubot.se/2011/05/till-broders-hjalp-den-svenska.html

och här: http://gyllenhaals.blogspot.com/2011/05/stor-forsvarsnyhet-i-finland-annu-okand.html

 

..och som vanligt tiger svensk media still medan broderländerna observerar och informerar sitt folk. Men Saade kom trea i Juråvischön, alltid nåt, eller hur? Sofia Wistam har vist fotat nån DHL-bil också och nån korkad morsa har injicerat botox i sin dotter. Panem et circenses!

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apropå luftvärn. Ryssarna har tydligen mot gällande fördrag modifierat sina Iskander-robotar så de fått en räckvidd som tillåter att de når långt in på svenskt territorium från Kaliningrad. Hur bra är Rb23 mot dylika robotar? Jag antar att vi idag är i princip försvarslösa mot sådana robotsystem?

 

Intressant läsning här: http://cornucopia.cornubot.se/2011/05/till-broders-hjalp-den-svenska.html

och här: http://gyllenhaals.blogspot.com/2011/05/stor-forsvarsnyhet-i-finland-annu-okand.html

 

..och som vanligt tiger svensk media still medan broderländerna observerar och informerar sitt folk. Men Saade kom trea i Juråvischön, alltid nåt, eller hur? Sofia Wistam har vist fotat nån DHL-bil också och nån korkad morsa har injicerat botox i sin dotter. Panem et circenses!

 

/E

 

Tydligen finns det bara ett (1) system Bamse inköpt som står i något plåthall någonstans. En enda avfyrningsramp. Så skall man modernisera köper man förslagsvis något från hyllan istället, lämpligen Patriot. Bamse har mycket begränsad räckvidd (15 km?) och kräver därmed många, många utspridda system för att ge yttäckning för annat än skydd av specifika målområden. Rb 23 Bamse är därmed främst ett taktiskt/operativt luftvärn och inget som generellt kan ge skydd mot Iskanderrobotar. Hinner man inte bekämpa kryssningsrobotar innan de passerar ur Rb 23:s begränsade räckvidd så är systemet tämligen meningslöst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Cornu

 

 

Dina uppgifter är felaktiga. Mer än en eldenhet är inköpt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Cornu

 

 

Dina uppgifter är felaktiga. Mer än en eldenhet är inköpt.

 

Var det inte ett batteri man köpte?

 

Dock är inte bristen på luftvärn problemet utan att vi inte har ett försvar som kan göra något om det blir allvar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dina uppgifter är felaktiga. Mer än en eldenhet är inköpt.

Var det inte ett batteri man köpte?

Ett batteri är väl ytterst sällan bara en eldenhet? Tre eller fyra eldenheter brukar det väl vara per batteri? Plus en radar och lite annat krims-krams.

Edited by eskil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minns inte om det var 3 eller 4 eller kanske 6 eldenheter som köpts in, men det var iaf inte bara en. Batteri vet jag inte riktigt definitionen av, men det är inget vi använder i dagligt tal iaf.

 

Vi har ingen chans att skydda annat än enstaka skyddsobjekt idag med svenskt luftvärn för övrigt, och Bamse tror jag nog hade kunnat skjuta ner iskanderrobotar om dom bara kom inom räckvidd. Samma sak gäller ju egentligen vilket lv-system som helst som kan hitta målet...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad är egentligen orsaken till detta åsidosättande av luftvärnet? Har försvarsledningen/ politiker ingen aning om konsekvenserna utan effektivt luftvärn?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Neä, batteri är väl inte direkt en benämning som återfinns inom luftvärnet.

 

 

@vikingman

 

Det kan ha flera orsaker. En av huvudanledningarna tror JAG är att Luftvärnet historiskt sett (även idag) inte har haft några särskilt inflytelserika officerare på högre poster inom Försvarsstaben/Högkvarteret, samt att vapenslaget i mångt och mycket anses ganska "osexigt" bland andra militärer och politiker, och är därav inte särskilt omdiskuterat och sällan i fokus någonstans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@vikingman

 

Det kan ha flera orsaker. En av huvudanledningarna tror JAG är att Luftvärnet historiskt sett (även idag) inte har haft några särskilt inflytelserika officerare på högre poster inom Försvarsstaben/Högkvarteret, samt att vapenslaget i mångt och mycket anses ganska "osexigt" bland andra militärer och politiker, och är därav inte särskilt omdiskuterat och sällan i fokus någonstans.

 

Så har det heller inte fallit så många flygbomber på Sverige under krig, bortsett från tex några ryska under andra världskriget.

Det har väl heller inte skapat någon kunskap om konsekvenserna utan luftvärn.

Sorgligt när Bofors varit så framgångsrika med sina luftvärnskanoner mm.

 

Har vi några landbaserade Bofors luftvärnskanoner kvar i tjänst?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@vikingman

 

Det kan ha flera orsaker. En av huvudanledningarna tror JAG är att Luftvärnet historiskt sett (även idag) inte har haft några särskilt inflytelserika officerare på högre poster inom Försvarsstaben/Högkvarteret, samt att vapenslaget i mångt och mycket anses ganska "osexigt" bland andra militärer och politiker, och är därav inte särskilt omdiskuterat och sällan i fokus någonstans.

 

Så har det heller inte fallit så många flygbomber på Sverige under krig, bortsett från tex några ryska under andra världskriget.

Det har väl heller inte skapat någon kunskap om konsekvenserna utan luftvärn.

Sorgligt när Bofors varit så framgångsrika med sina luftvärnskanoner mm.

 

Har vi några landbaserade Bofors luftvärnskanoner kvar i tjänst?

 

LVKV 90 :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Så har det heller inte fallit så många flygbomber på Sverige under krig, bortsett från tex några ryska under andra världskriget.

Var ju en del englska och amerikanska bomber som regnade ner över skåne istället för tyskland. Bla en mitt i slottsparken i malmö.

/m

Share this post


Link to post
Share on other sites

En avfyrningsramp eller en pluton eller ett kompani eller vad vid nu har material till Bamse för så räcker det iaf inte till något väsentligt.

 

Modernt luftvärn har utvecklats enormt och är väl idag en ganska prisvärd investering. Grekland har köpt in S-300/SA-20, sägs att de skall köpa in S-400/SA-21 och Pantsir-S1 för närskydd av dessa. Detta för att kunna försvara sig mot framtida turkiska JSF-35... Vill vi nu inte köpa in Patriot så kanske S-400 + Pantsir-S1 vore något :lala:

 

Seriöst så behöver vi någon form av modernt luftvärn. HAWK faller väl för åldersstrecket snart, om den inte redan gjort det.

 

Luftvärn känns som mer relevant än en upprustning av fältförbanden. Vi behöver främst ett bra skalskydd så att vi kan hålla gränsen och frestelser borta.

 

För övrigt så har Syrien tydligen köpt in S-400 och Pantsir-S1. Libyen var på väg att köpa åtminstone Pantsir-S1. Kan vara en anledning till att NATO vågar ge sig på Libyen, men man inte lyfter ett finger mot Syriens slaktande av civilbefolkningen. OAvsett om man skulle kunna penetrera det skydd som S-400 + Pantsir-S1 ger så har man nog ingen lust att prova. Syriens toppmoderna luftvärn gör att landet håller gränsen och suveräniteten utan att behöva skjuta ett skott. Skotten sparar man till civilbefolkningen.

 

En del av S-400 och Pantsir-S1 skall ha sålts vidare från Syrien till Iran, men det är svårt att få bra bekräftelse på det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Smeghead
      https://www.e-avrop.com/fmv/e-Upphandling/Announcement.aspx?id=34031
       
       
       
       
       
    • By karbinhake
      Kollade nyss rapport och fick höra diverse prat om att höja försvarsanslagen. Det som dock fick mig att höja ögonbrynen mest var när reportern sade att man kollat på att införskaffa Patriot luftvärnsrobotsystem. Är detta verkligen det bästa systemet? Kostnadsmässigt, underhållsmässigt, kvalitets- och kvantitetsmässigt?
       
      http://www.svt.se/nyheter/val2014/borg-lovar-mer-pengar-till-forsvaret
       
    • By Zizka
      Hej !
       
      Satt och läste "Armemusei småskrifter 2"om Svenska Arméns luftvärn.
      I den står det att 57mm lvakan m/54 indrogs på 1970 talet.
      Vad hände med den efteråt, kunde man inte ha använt den i lokalförsvarsluftvärnsförband eller liknande.
      Borde ha kunnat gjort rediga hål i en Mi-24 Hind eller liknande flygfarkost.
      Fanns det ekonomiska skäl som att ammunitionen inte lönade sig att nytillverka ?
       
      Har varit på samtliga luftvärnsregementen förutom Gotland och kan inte påminna mig ha sett nån liknande pjäs stått uppställt vilket äldre materiel brukar ställas upp för visning.
×
×
  • Create New...