Mr_Pyro

DPRK har som tidigare nämnts duktigt med artilleri, enligt vissa källor 10400 pjäser från 122mm till 170mm och med upp till 60km räckvidd. Där ut över så har man 2500 enheter med MLRS raketartilleri från 107mm till 240mm med upp till 43 km räckvidd. Enbart raketartilleriet har en förmåga att avfyra 500 000 raketer inom en timme samt att bibehålla samma eldgivning under flera timmar. Det vanliga artilleriet har en uthållighet på 30 till 90 dagar med en beräknad amunitions åtgång om ca 300 granater per dag!!! För att minska riskena av att artilleri systemen slås ut av flyg eller fi-art, har de placerats ut i sk "HARTS" Hardened Artillery Site. En HARTS kan vara en grotta/tunnel eller grop som har förstärkts med ett tak av betong/sten/jord därifrån pjäserna och deras besättningar kan verka relativt skyddat. Bara kring den västra till centrala delen av DMZ'n så tror man att det finns 200-500 HARTS. Så innan Syd & USA ens hunnit reagera och få upp några attack kärror i luften så kommer halva Seoul att ligga i ruiner. Att bekämpa 500 hårt fortifierade mål är inget som ens US AF/Navy fixar i en handvändning. Dessutom så kommer luften kring Seoul att vara så mättad på skrot att artillerilokaliserings radar/utrust troligen kommer att överlastas. Nord Korea håller Seoul som gisslan men har i övrigt ingen verklig chans att vinna ett krig och återförena den södra delen, möjligen så kan man klara av att tränga in 40-50 km söderut. Sydkorea har tack vare sin goda ekonomi vuxit rejält och därmed ökat andelen stora städer, villka lämpar sig mycket väl för försvarsstrid och ställer krav på hög mekaniserings grad hos angriparen för att denne skall ha någon reell chans. Så fort DPRK lämnar sina befästa positioner så kommer man att drabbas av förluster från de allierades flyg.

Det framgår helt klart att man har hittat torpeddelar som är identiska med ritningar på Nordkoreanska torpeder! Nordkoreanska mini/kust-ubåtar lämnade sin hamn strax innan incidenten samt de aktuella tidvattenströmmarna gjorde attacken möjlig. As for conclusive evidence that can corroborate the use of a torpedo, we have collected propulsion parts, including propulsion motor with propellers and a steering section from the site of the sinking. The evidence matched in size and shape with the specifications on the drawing presented in introductory materials provided to foreign countries by North Korea for export purposes. The marking in Hangul, which reads "1번(or No. 1 in English)", found inside the end of the propulsion section, is consistent with the marking of a previously obtained North Korean torpedo. The above evidence allowed the JIG to confirm that the recovered parts were made in North Korea. ○ The torpedo parts recovered at the site of the explosion by a dredging ship on May 15th, which include the 5x5 bladed contra-rotating propellers, propulsion motor and a steering section, perfectly match the schematics of the CHT-02D torpedo included in introductory brochures provided to foreign countries by North Korea for export purposes. The markings in Hangul, which reads "1번(or No. 1 in English)", found inside the end of the propulsion section, is consistent with the marking of a previously obtained North Korean torpedo. Russian and Chinese torpedoes are marked in their respective languages. The CHT-02D torpedo manufactured by North Korea utilizes acoustic/wake homing and passive acoustic tracking methods. It is a heavyweight torpedo with a diameter of 21 inches, a weight of 1.7 tons and a net explosive weight of up to 250kg. ○ Based on all such relevant facts and classified analysis, we have reached the clear conclusion that ROKS "Cheonan" was sunk as the result of an external underwater explosion caused by a torpedo made in North Korea. The evidence points overwhelmingly to the conclusion that the torpedo was fired by a North Korean submarine. There is no other plausible explanation. *Edit* Bilder på torpeddelar & skador på fartyget i fråga. http://bemil.chosun.com/nbrd/gallery/view....&num=135691 http://img3.cache.netease.com/photo/0001/2...IIA00AO0001.jpg http://img3.cache.netease.com/photo/0001/2...A2D00AO0001.jpg

Har också hört siffror om extremt korta bantider såsom 2 sekunder. Detta gäller dock knappast annat än skott på väldigt korta håll, max ett par tusen meter. Max räckvidd för systemet uppges till 15km, har svårt att tro att den genomsnittliga hastigheten då är större än Mach 3, villket ger ca 1000m/s, alltså en bantid om ca 15s. Troligen är den maximala räckviddssiffran baserad på ett ickemanövrerande mål som flyger på kollisions kurs mot eldenheten i ca mach 1.0. Dessa parametrar ger, snabbt räknat, målbekämpning efter ca 11,5 sekunder. Så visst finns det tid att flytta sig en bit och låta en annan Elde ta över, i alla fall i teorin Visst, en Elde ligger på ca 10ggr högre frekvens jämfört med mikrovågsugnar och det skiljer väl även rätt mycket i uteffekt. Tänkte mera på själva principen med skensändare... Behovet av en hög numerär har inte så mycket att göra med att robboten är billig utan snarare frånvaron av mobila Elde och avsaknad av fire and forget robbotar. Man riskerar att hamna i en sittuation där du inte vågar att bekämpa angrepp mot de mål du är satt att skydda. Så fort du bekämpar ett hot så är din possition röjd och du tvingas slösa resterande robbotar på att bekämpa antiradar robbotar som sätts in för att bekämpa din Elde/Unde. Dessutom så lär det gå åt ett högre antal egna robbotar per oskadligjord fientlig antiradar robbot jämfört med långsammare lättare primära mål som kryssningsrobbotar, smarta bomber och attackflyg. Det finns inget egenvärde i att bekämpa antiradarrobbotar. Det måste vara klart bättre att stänga ner och flytta på sig i stället för att gå i duell med SEAD flyg (troligt utrustat med ECM) som knappast kommer att komma inom ditt bekämpningsområde, utan ligga utanför, på 20 km avstånd och lobba in antiradarrobbotar i minst mach 2. I ett sådant scenario har du ca 30 sekunder på dig att upptäcka ev avfyrning, nödfälla mast och förflytta dig ett par hundra meter för att undkomma det värsta splittret från verkansdelen. Ergo en enkel robbot bör vara billigare att serietillverka och möjligör anskaffning av ett högre nummerär robbotar eller Elde för att kunna verka effektivt även när fi har god förmåga till att slå ut dina icke mobila luftvärnssystem. Angående IRV-kamera så måste väl fortfarande Elde skicka styrdata via radar till robboten under dess färd?

Ett Bamse batteri klarar således av att bekämpa 6 till 12 olika mål samtidigt, beroende på om man har tre eller maximalt sex eldenheter. Inte så illa. Fast det hade kanske varit fiffigare att ha eldenheterna på ett chassi från stridsfordon 90/SEP och spaningsradarn på en dumper typ Archer eller något liknande. Detta i syfte att minska klargörningstider. 10 min känns lite långsamt om man skall ha en vettig chans mot en kvalificerad fiende som har tillgång till radarsökande robbotar. Ännu viktigare är väl tid efter skott tills dess att eld och ev radar enheten är på väg mot en ny plats. Idag räcker det ju inte att släcka ner radarn för att undvika bekämpning, antiradar robbotar har ett minne för possitionen vid senaste sändning. Så att snabbt kunna flytta på sig efter ett par svep, skott eller vid omladdning känns ju ganska livsviktigt. Här känns det ju som om luftvärnsrobbotar med aktiv radar har en viss fördel. Ett sätt att komma till korta med denna begränsning hos Bamse systemet är att låta flera eldenheter samverka via datalänk. Om ev mål får för sig att avlossa antiradarrobbotar så släcker den första eldenheten ned medan de egna robbotarna är i luften och en andra (tidigare inaktiv) eldE tar över styrningen av robbotarna medan den första EldE grupperar om. Nu har jag för mig att bantiderna är ganska korta för Bamserobbotarna, så liknande taktik är kanske endast rimlig vid skott på längre avstånd. Sen kan man ju hitta på en hel del roligt med gamla mikrovågsungnar odyl ute i buskarna för att förvirra lede fi. För övrigt så borde robbotar av Bamse typ vara billigare att tillverka än aktiva robbotar, så stor numerär känns tvunget om systemet skall kunna åstakomma någonting. Men visst, blotta existensen av ett fåtal system tvingar ev motståndare till att anpassa sin taktik för att undvika ev bekämpning eller avleda resurser för SEAD....

Det är visserligen 15 år sedan jag fick en genomgång på det där, men jag tror jag minns. Det går att styra när de ska släppa igenom luft, annars hade kapslarna varit rätt värdelösa. Genom att bära flera olika kapslar och samla in partiklar i olika områden så får man data som går att använda. Partiklarna samlas i ett pappersfilter som sedan skickas iväg för analys. Då borde de ju fungera alldeles utmärkt för att kontrollera halterna av vulkanaska.

Mer intressant är väl om kapseln för mätning av joniserande strålning går att använda för insamling av vulkanaska. Hur fungerar kapseln? Är det så att den börjar samla material så fort som ett luftflöde uppnås eller kan operatören styra när den skall börja mäta?

Saab har nyligen fått en hög med pengar för att fixa till spaningskapseln så att den fungerar: http://www.gripen.com/en/MediaRelations/Ne...ance_system.htm Eller så har folket på FMV kommit på att de glömde en del vitala prylar i den första kravspecen...

Duktigt avancerad, integrerad GPS. Hoovrar på stället utan input från operatör. Flyger hem till startplatsen automatiskt (mörker användning!!!). Automatisk höjdkontroll. Lyfter över 1,3 kg nyttolast. Mera lättflugen än en "vanlig" helikopter. Ingen aning om betteritid, men i videon så verkar den iaf klara omkring 10 min. Borde ha längre uthållighet vi hovrande över en bestämd punkt. http://www.mikrokopter.de/ucwiki/en/MikroKopter Borde ju gå att hitta användning för den i Afghanistan utan problem. Lyftkraft för höghöjdsoperationer verkar den ha stort övervskott av.

Nu var det ju inte "Kronfärg" som jag behövde! Utan info om villken färg som skall annvändas under kronfärgen....Men visst militärfordons historiska föreningen bör ju ha koll på lämplig grundfärg. @Joones Tack! Skall kolla med grabbarna på terrängbil.net mvh /Mr_Pyro

Någon som vet villken grundfärg/primer som skall annvändas vid målning med försvarets täckfärg på TGB 11?

Ungerska Gripen piloter verkar mycket nöjda efter Spring Flag övning våren 2007 i Italien. http://forum.airpower.at/viewtopic.php?t=3312 In May 2007, Hungarian Air Force Gripens flew to Italy for their first international deployment, Exercise Spring Flag 07, in Italy. “The aim of the exercise,” says Hungarian Air Force Colonel Nandor Kilian, “was to deploy our Gripens overseas, operate them with minimum support from an austere location, be interoperable and co-operative – and expose our pilots to an air picture with large numbers of active aircraft. We took four aircraft – two Gripen Ds and two Gripen Cs – but we flew all of our operational missions with the two-seat Ds to give maximum exposure and experience to our team of nine pilots.” Exercise Spring Flag 2007, held at Italy’s Decimomannu air base in Sardinia, was a major NATO event involving combat assets from France (E-3), Germany (F-4F ICE), Italy (AV-8B, F-16C, Tornado ECR and Eurofighter Typhoon), NATO (E-3) Turkey (F-16C). Electronic warfare support was provided by the dedicated Falcon 20 jammers of the NATO MEWSG (multi-service electronic warfare support group). Tanker support came from Italy, the UK and the US. The Gripens flew as part of the hostile ‘Red Force’, largely conducting beyond visual range air battles with the ‘Blue Force’. Colonel Kilian recalls, “We flew 24 sorties over the two-week exercise, and we launched every day with our two planned Gripen Ds. We were the only participants to have a 100% operational record with the scheduled aircraft.” “In Hungary we just don’t have large numbers of aircraft to train with, but in Spring Flag we faced COMAO (combined air operations) packages of 20, 25 or 30 aircraft. The training value for us was to work with that many aircraft on our radar – and even with our limited experience we could see that the Gripen radar is fantastic. We would see the others at long ranges, we could discriminate all the individual aircraft even in tight formations and using extended modes. The jamming had almost no effect on us – and that surprised a lot of people.” “Other aircraft couldn’t see us – not on radar, not visually – and we had no jammers of our own with us. We got one Fox 2 kill on an F-16 who turned in between our two jets but never saw the second guy and it was a perfect shot.” “Our weapons and tactics were limited by Red Force rules, and in an exercise like this the Red Force is always supposed to die, but even without our AMRAAMs and data links we got eight or 10 kills, including a Typhoon. Often we had no AWACS or radar support of any kind, just our regular onboard sensors – but flying like that, ‘free hunting’, we got three kills in one afternoon. It was a pretty good experience for our first time out.” So far 11 aircraft have been delivered to Hungary and the remaining 3 will be delivered at the end of 2007. The last batches of Hungarian pilots are now at F7 Såtenäs for their conversion training on to Gripen.

Under senaste konflikten i Libanon annvändes motorcyklar, scotrar, crosshojar, mm flitigt för att förflytta trupp, vapen, mm. Fungerar ypperligt mot en teknologiskt överlägsen motståndare som sitter och letar efter stora markmål medelst JSTAR eller liknande luftburen markmålsspaning.

Maverick frågade om det inte gick att göra något med BK90 skroven, så mitt fria skissande var mest för att roa honom ;) Jag ser inte i nuläget att vi behöver ett sådant vapen mot fordon och stridsvagnar, jag ser inte ens på horisonten att vi skulle kunna exportera den. Jaha, du ser inte något behov av ett sådant vapen mot fordon och stridsvagnar? Vad tycker du att vi skall använda i stället då? Antika Mavericks modell A? Max last är väl fyra st, troligen svårt att få i väg mer än en möjligtvis maximalt två st per passage genom målområdet. Uråldriga! 3000 meters räckvidd (från låg höjd), det tar typ 15 min för gyrot att komma upp i varv, ingen förstoring i målsökaren samt går endast att annvända under dagtid vid vackert väder!!! Hastigheten är under ljudets, ganska stor kropp som troligen går hyffsat lätt att skjuta ner med moderna luftvärns vapensystem. Detta om du nu hinner komma till skott innan det tilltänkta målet avlossat en LV robbot mot dig pga RB-75's i sammanhanget usla räckvidd. Svensk försvarspolitik är ett djävla skämt! Har Ryssland ratificerat avtalet? Knappast troligt! BK-90 är ett hyffsat modernt mångsidig system som faktiskt fyllde en viktig roll i det Svenska försvaret. Möjlighet att slå mot luftvärn, flygfält, brohuvuden, trupp kolonner, mm. Visst standoff räckvidden är ju inte underbar och hastighet i målområdet vid långa skjutavstånd kan ju bli begränsad bereonde på profil, men jämfört med Maverick A (RB 75) så har du möjlighet att slå mot många mål samtidigt under en och samma inflygning. Detta utan att som med RB-75 i praktiken riskera en egen vapenbärare/attackplattform per bekämpad fientlig stridsvagn. Laserstyrda bomber har vi väl skaffat ett par stycken, men dessa förutsätter att du har bekämpat/neutraliserat din motståndares höghöjds luftvärn, vi har dock inte den förmågan annat än via störsändning. Plattform för detta saknas väl i princip då E verisionen av Viggen försvann. Gripen I FV har all möjlighet att bli en utmärkt kandidat men saknar tex något så elementärt som anti radar robbotar & det är väl lite tveksamt om det finns några utbildade förare i ev störsändning från Gripen. Kanske kan man plocka in några baksitsare från Viggensystemet och snabbutbilda dem för D verisionen av Gripen. Dock så behöver den kompleteras med ett MAW/MLW-System för att hantera optiskt styrda luftvärns robotar. Det kan ev gå att bygga om de redan levererade BK-90 genom att byta ut mitten sektionen mot något som är anpassat för större, färre men samtidigt aktiva subbstridsdelar. Blir dock säkert billigare att skänka dem till Finland där de troligen kan göra bättre nytta för det svenska invasionsförsvaret. Finland har väl inte ratificerat avtalet? Då återstår det att köpa nytt. Brimstone i kombination med en anti radar robbot är väl det som borde ligga närmast till hands. Taurus vore trevligt men blir nog dyrt samt delvis konkurent till RB-15 Mk3. Men det blir väl som vanligt, saken läggs i långbänk, Svensk industri utvecklar ett nytt vapen-system som man anskaffar i ett enda exemplar. För att sedan inte anskaffa skiten pga budget/nedskärnings skäl. I bästa fall gör man en beställning som man sedan avbryter mitt under pågående leverans när alla delar redan är införskaffade tillverkade samt betalda. Vi har lyckats skaffa oss 100 toppmoderna flygplan/vapenplattformar men saknar i princip moderna vapen till dem. 2st aktiva radarjaktrobbotar per plan förslår inte långt. Finland har köpt dubbelt så många robbotar som Sverige och de har tom färre flygplan. Sverige 216 st AIM-120B Finland 445 st AIM-120B http://www.deagel.com/equipment/Air-to-Air...AM-a001164.aspx Någon som vet om M-71 Virgo 121kg splitter bomb finns kvar i flygvapnet?

Så hur skall man tolka detta? Det spekuleras alltså i att man från Norsk sida kommer att välja Gripen pga att man inte tror att JSF gänget kommer att hålla sina motköps avtal? Eller?

Inget flygplan är bättre än dess vapen och avionik.... Ett par rotar Gripen NG med nya AESA radarn, Meteor & IRIS-T samt färskt hotbildsbibliotek kan nog ställa till det riktigt ordentligt för villken motståndare som helst. Lägg till ett par Erieye i kontakt med ett mark baserat luftspaningsnätverk så blir det hela med rätt taktik och vältränade piloter ytterst potent.

Nu känns det mest bara som om jag okynnespostar en massa länkar, men om du söker på APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) så hittar du en 70mm-raket som man förvandlat till robot med styrautomatik och lasermålsökare. http://www.baesystemspresskit.com/ausa2007/Advanced_Precision_Kill_Weapon_System.cfm http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/p...f_eis_apkws.pdf Tackar för info, verkar som jag inte är den enda som tänkt i dessa banor 1.5-5km range med 70mm raket inte helt fel. Bofors 135mm raketer borde medföra möjlighet till avsevärt lägre räckvidd samt kraftigare verkansdel/delar. 70mm är ju lite klent om man vill få plats med tillräckligt kraftiga RSV pangpangar för att slå ut moderna MBts...Så 135mm pgm borde kunna bli ett riktigt potent vapen. För övrigt så anser jag att Gripen saknar integration av en anti radar robbot, typ Alram eller den nya Tyska ARMIGER..

Det vore intressant att behålla ARAK kapslarna men sätt på nån form av nyutvecklad målsökare i raketerna. En budget Brimstone, för low value targets och låg intensitets konflikter. Räckvidden blir väl inte så imponernade men det går säkert att anpassa med en annan motortyp alt vingar.

Tomvikten ökar bara med 200 kg.... så det är knappast en begränsande faktor jämfört med ökningen av 1300 kg i dragkraft !!! Visst så kommer den nya ökade bränslemängden att öka på vikten ytterliggare ett antal hundra kilo. Men det är något som gäller de flesta moderna stridsflygplan, tophastighet och manöverförmåga är inte direkt suveräna med fulla tankar. Tex Su-27 flyger som en gris med fulla tankar och måste bränna större delen av den främre tanken innan den har nån form av manöverförmåga. mvh /Mr_Pyro

[quote name='norecce' date='May 1 2008, 18:46 ' post='646756' Supercruise. Sorry Ehh... Vad grundar du det på, källor? Saab hävdar i alla fall att Gripen-N kommer att ha verklig Super Cruise förmåga. Gripen-A/C har väl något tveksam supercruise förmåga under kalla vinterdagar (med okänd lastkonfiguration). Och med 24% ytterliggare dragkraft så verkar det ett rimligt antagade att man kommer att uppfylla sitt uttalande om SC förmåga. /Mr_Pyro

http://www.gripen.com/NR/rdonlyres/7A88BFF...ft_reveald.mpeg 04:15 in i videoklippet så sägs det att: "the new aircraft will provide True Supercruise capability"... /Mr_Pyro

SuperCruise med hög bränsleeffektivitet borde vara en stor taktisk fördel i BVR dueller, då den med mest bränsle kvar i tankarna efter ett par vändor kan bestämma villkoren för fortsatt engagagemang...

24% ytterligare dragkraft utan EBK... Gripen-N bör rimligtvis alltså få en ganska vettig SuperCruise förmåga Förutsatt att den nya skrovformen inte ställer till med en massa transsoniskt motstånd..

GE F414 motorn som sitter i Gripen-N levererar 22% mera max dragkraft I ebk läge än RM12. Beroende på de nya luftintagens utformning, mm så är det väl inte helt orimligt att topphastigheten hos Gripen-N är högre än hos Gripen-A/C. Är det någon som har siffror på max dry thrust för de båda motorerna? Gripen-N borde rimligtvis få en hyfsat kapabel SuperCruise förmåga med den nya motorn... Iaf med en lätt Jakt beväpning. mvh /Mr_Pyro

Med en kraftfullare motor så borde Gripens supercruise förmåga gå från "supercruising on cold days" till " supercruising on all, but the heaviest loadout configurations"...typ. Eller vad tror ni? /Mr_Pyro

Tackar för snabbt svar! Coolt då har man sett kinas president! 2 Gripar är inte heller så vanligt här omkring. mvh /Mr_Pyro