Pal

Nivå 6
  • Content count

    1,581
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    14

About Pal

  • Rank
    Fanjunkare
  • Birthday 01/01/1969

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Kön
    Man
  • Placering
    Sverige

Previous Fields

  • Grundutbildad inom
    Flygvapnet
  • Utlandstjänst
    Nej
  • Placering/Tjänst
    Anonymt

Recent Profile Visitors

477 profile views
  1. Ja, man kan ju inte ersätta Eurofighter med F-35 direkt. Om man inte gör en stor uppgradering av Eurofighter så vad finns på horisonten att köpa? F-35 är inte tillräckligt bra och Gripen E är inte heller en rimlig ersättare till Eurofighter. Finns inget att köpa som det ser ut om 20 år.
  2. Verkar vara strax under 2% av befolkningen som river sin självdeklaration. Att riva sin självdeklaration har fängelse i straffskalan och leder dessutom ofelbart till stora skulder som helt kan undvikas med ett SMS där man intygar att man har noll inkomst. Med tanke på hur puckat och självdestruktivt det ju är så hade det varit en sensation om siffran som svarade på mönstring hade varit på den nivån. I relation så är väl 3-4% som ignorerar mönstrings kravet väldigt förväntat.
  3. Åh, jag var obekant med indirekta pv robotar. Mycket intressant, dags att jag läser på märker jag. Jag förstår direkt meningen med sådan räckvidd. Tack för förklaringen.
  4. Låter som SAABs Bill2 förutom att kravet på räckvidden är lite långt. Fyra tusen meter låter onödigt långt, kommer kosta väldigt mycket med de sista 1500 meterna men kommer behövas extremt sällan.
  5. Jag har jobbat, praktiserat snarare, på ett svensk lastfartyg, men detta var 25 år sedan. Utomskärs på öppet hav så väckte man alltid skepparn om ett annat fartyg kom närmare än ett visst avstånd. Dock kunde vakthavande göra små korrigeringar tidigt för att undvika att man kom så nära. Men där hade således skepparen blivit väckt i god tid innan kollision på grund av avstånds regeln. Om detta var lokalt för fartyget, rederiet eller skepparn vet jag dock inte.
  6. Många oklara källor etc, men ändå intressant: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4617742/Shambolic-start-probe-USS-Fitzgerald-collision.html https://www.nytimes.com/2017/06/23/world/asia/destroyer-fitzgerald-collision.html?mcubz=0 Frågan är så klart varför jagarens kapten inte var på bryggan om utkikar ser att man inte har bäringsdragning mot ett annat fartyg under en längre tid. (Om du har konstant vinkel till nånting, alltså ingen bäringsdragning, då kommer man kollidera. Normalt väcker man sin skeppare så han kan fatta beslut. Så verkar inte ha skett på Jagaren vilket är minst sagt underligt.)
  7. Händelsen är underlig. Det är väldigt svårt att förstå hur man kan kollidera. Hur i hela världen såg inte utkikarna det civila långsamma fartyget? Troligen kommer personer hamna inför rätta för att inte agerat korrekt ombord på jagaren.
  8. Norge sa om och om igen offentligt att Norge behövde ett nytt flygplan för att möta ryska luftöverlägenhetsflygplan i luftstrid över arktiska områden inte minst över hav. Visst var det politiker och det säkerligen mest sysslade med att ljuga för sin egen befolkning men det var så man sa. Norge specade också ett antal flygplan först och inte en kostnad eller en förmåga. Det vill säga man besluta så här många flygplan skall vi ha. Och det oavsett om man kan lösa uppgiften med färre eller fler och oavsett kostnad. Antalet var fastlagt. I det norge offentligt sa så förespråkade jag inte Gripen, sa flera gånger att det Norge säger att dom behöver passar bäst på Eurofighter. Men nu fick ju iofs engelska underättelsetjänsten reda på att Norge redan långt innan upphandligen var slut i avtal bestämt sig för F-35. Så engelska udnerättelsetjänsten meddela detta till Eurofighter konsoritet och de meddela det också till svenska underättelsetjänsten. Eurofighter drog sig därför ur och deltog inte alls. Jag vet dock inte om SAAB stanna trots att de fick besked från svenska underättelsetjänsten eller om informationen helt enkelt stannade där och inte delgavs SAAB. Norge får naturligtvis välja vilket plan dom vill, och det var aldrig tal om något annat än ett amerikanskt plan och USA ville bara sälja F-35 och så var det med det. Av allians själ skulle planet vara amerikanskt, och eftersom USA vägrade offerera mer än bara F-35 så kännde sig norges ledning tvingad att hålla en charad upphandling för sitt folk. Det löjliga är att nu när allt detta är redan uppdagat så fortsätter ändå vissa, oftast norrmän, låtsas som det alls inte var så här det gick till. Ingen insatt har nån som helst tvekan om att detta var hur det utspelade sig förutom då fanbois på Internet som har massa reklamslogan att dela med sig om "kvantesprang" och annan larv.
  9. Skrattretande. Om något bekräftar han ju precis det som kritiker hela tiden försökt förklara. F-35 är ett attackplan och det den kan är att ta sig fram till ett mål och bomba säger han. Det nämns att F-35 kommer se fienden när fienden använder radar för att spana efter F35, och scenariot är när en F-35 skall anfalla ett försvarat mål på marken. Fienden kommer se F-35 men inte lyckas skjuta ned den. Men nu köpte Norge F-35 för att möta ryska luftöverlägenhetsflygplan i luftstrid. Som då kommer se F-35 med sina radar enligt filmen. Men få svårt att skjuta på F-35. F-35 kommer så klart inte se nånting av fienden utan att slå på sin radar och gör F-35 det då är det ingen stealth längre. Precis det kritiker försökt förklara! Och om nu F-35 skall möta ens en Mig-29 utan att F-35 har sin radar på, snacka om att Mig-29 då brutit F-35s kill chain. Precis detta beskriver nu filmen, haha. Filmen är snarast precis det kritiker försökt förklara om hur luftstrid faktiskt fungerar. Man kan bryta en fiende killchain på många sätt, det mest effektiva just nu är EW och F-35 har svag EW vilket Israel konstaterat. Stealth är bara ett av sätten att bryta en killchain, och ett dyrt sätt både i pris och vad man ger upp i prestanda. F-35 kommer inte överleva om den bara har stealht för att bryta sin fiendes killchain, F-35 kommer behöva EW också om stealhten inte räcker. Och när man slåt på EW så är all stealth upphävd. Allt detta beskrivs bra i filmen. Och glöm nu inte att alla flygplan har stealht i form av signaturanpassning. Gripen har således stealth, Eurofighter också, skillnaden är bara att när signaturanpassningen når en nivå där den får sån vikt i systemets självskydd att andra delsystem får stå tillbaka då passerar man nån sorts gräns i designvalet att man börjar kallar det stealth istället för signatuanpassning. Fakta är att nya Gripen som skall byggas nu är mycket mer stealth än gamla gripen, likaså med nya F-15 till exempel. Kritiken är övervikten på F-35 mot stealth på bekostnad av EW, radar, fart och svängprestanda. Filmen beskriver väl att det inte handlar om osynlighet utan just olika val för att bryta en killchain. F-35s val är idag ineffektiva för att bryta killchain jämfört med moderna plan som F-15 och Gripen. F-35 säljs som ett flygplan som klarar luftstrid men filmen stärker kritiken att det den klarar är attack och inte så mycket mer egentligen.
  10. Det är SIS man använder för att skjuta sina sjömålsrobotar nio gånger av tio om inte mer. Radarn använder man inte för att hitta fientliga fartyg och strida med dom. Iallafall inte i normalfallet. Så spaningsradarn sänder inte i en krigssituation. Man har den redo och slår på den om man tror man är anfallen av flyg eller robot. Och man upptäcker att man är anfallen av flyg eller robot också med sin SIS och/eller andra varnare man också har. Ingen jag vet skulle vara intresserad av att bli av med sin SIS för att få en till radar.
  11. Det ser ut som på din bild redan nu faktiskt. Längst upp i konen sitter det som man kallar SIS, vilket är en passiv antenn som är rörlig i rotationsled och som används för att känna andra enheters sändningar med radar. Och under denna, mer i botten på konen så sitter spaningsradarn. SIS en är nog mer som en parabolantenn dock än en radarantenn kanske. Och den är för övrigt väldigt användbar när man skall anfalla fartyg, mycket mer användbar än spaningsradarn för det ändamålet. Spaningsradarn är nästan alltid avstängd, roterar och sniffar, men sänder inte. Har man den på så är det främst för att få en bild av luftläget.
  12. SAAB får mycket lite när svenska staten hyr ut sina plan. SAAB har inte hyrt ut några Gripen. SAAB är knappast aktuella att hyra ut plan, kunden får köpa dom.
  13. Utmärkt inlägg JacobS. Håller helt med. Jag skrev faktiskt detta redan 2002 https://forum.soldf.com/topic/1018-attackhelikoptrar/?page=2#comment-26650 Och då hade vi Achiellos här också som faktiskt flög Arméns PV-helikoptrar. Han höll ju inte helt med förståss. Men Achiellos var en utomordentligt spännande forums-bekant.
  14. Mycket glädjande att vi nu återinfört värnplikten. Alla puckon på högkvarter och i politiska partier som sa att yrkessoldater skulle bli både billigt och lätt att rekrytera kan böja sina huvuden i skam. Avgå eller håll tyst i framtiden. Ni har rivit ut er vad gäller er kompetens och bör avstå från att självsäkert domdera om dessa spörsmål. När jag startade tråden var det inte många som trodde på att vi så snart skulle stå med värnplikt igen. De som skrävlade då om hur fel det var och hur löjlig Göran Persson var kanske skall rannsaka sig själva lite om hur mycket man egentligen begriper om sånt här. Ödmjukhet om sådant man inte förstår och behärskar är alltid bra. Och för att inte själv vara för o-ödmjuk i detta inlägg så säger jag inte mer än grattis till oss alla för nu har vi ett system som faktiskt har förutsättningar att ge oss riktig försvarseffekt igen.
  15. Det blev inga viten för Gripen och Saab i Thailand vad jag vet. Och även om det blivit det så är viten inget dramatiskt utan något som är avtals-reglerat. Viten kan det bli, och alla är vänner ändå. Det är normalt i affärer med viten, då dessa betalas enligt vad man kommit överens om i avtal. Det som händer i Österrike är något helt annat och vida långt från viten. Man stämmer då det som utlovats och levererats inte stämmer med det som avtalats. Det är något helt annat det. Österrike anser att man blivit lurade och inte får det som avtalats. Och anledningen är att flygplan-systemet helt enkelt såldes med förlust. Så därför försöker säljaren få mer betalt istället för att leverera det som avtalats. Inte helt ovanligt vid flygaffärer. Men oväntat för Österrike antagligen då de historiskt bara köpt sina stridsflygplan från Sverige och därför inte trodde på svenska varningar att det inte riktigt fungerar som de är vana med från oss från andra länders flyg-system-tillverkare. Norge kommer så klart få uppleva samma sak, men Norge är förvisso vana med detta. Att det man köpt inte håller vad det lovar alltså. Så troligen kommer det inte bli nån större affär av det i norges fall.