Nordkorea

[GC1]

Skulle gissa på att antingen smäller det inom en månad eller så lugnar han ner sig.

Nån som vet vad Syd hittar på? De borde väl ha sin FM i hyfsat hög beredskap.

De kan väl förväntas ha minst lika hög beredskap som Nordkorea, fast ett något mindre behov av att beskriva för motståndaren vad de hittar på...

[Chassi]

Det är ju ett stort spel.

Nu testar man varandra om vem som skjuter först, ingen vill ha ett krig men det är som två män som står och säger till varandra "slå då!! slå då!! Nej du får slå"

 

Ingen vill vara den som skjuter förs.

 

 

Edit:

Jag trodde den militära övningen med sydkorea skulle vara av defensiv karaktär

 

"Washington has said that decision to send the B-2 bombers was part of normal exercises and not intended to provoke a reaction from North"

 

från Al Jazeera 29/3.

Edited March 29, 2013 by Chassi

[Apone]

Som jag skrev innan, det kommer smälla.

Frågan är hur många KJU får med sig innan han själv sprängs i bitar.

Jag tror inte det, KJU har ju - till skillnad från ungefär alla hans undersåtar - bott i västvärlden, även om han inte har alla hästar i stallet så tror jag inte att SÅ många hästar är borta.

 

Han vet nog att NK är efterblivet, men sitter hårt i gamla rutiner som inte går att bryta med mindre än att hela det nuvarande etablissemanget faller.

 

Jag ser att Burma har öppnat upp för turism, den dagen NK gör detsamma (bortsett från de hårt redigerade och hållna små turistgrupperna) så gissar jag att folket kommer inse hur lurade de är och en förändring kommer inledas.

 

Snacka om en hel nation fast i djup PTSD, stackars djävlar.

[hajjper]

NK är ju ett bevis på att retoriken med "vi & dom" fungerar. De har en solklar yttre fiende i USA, och förmodligen en lika solklar inre fiende.

Eftersom han behöver befästa sin position så är krig nästa steg. Det har historiskt sett fungerat i alla år för att ena ett folk. Det är EXAKT det här som Bush Jr gjorde efter 11 september, och det vann han valet på.

[Magnus Redin]

Det är EXAKT det här som Bush Jr gjorde efter 11 september, och det vann han valet på.

 

Synd att han valde att passa på att utkämpa fel krig samt instiftade nojigt kontrollsamhälle i stället för att skydda amerikansk frihet för individerna.

[vikingman]

Orolig för hur Kinas deltagande kommer att ske vid en eventuell konflikt. Kommer de att bara titta på när de brakar loss? Kommer de att stödja NK.

Kommer de att gå in med trupp. Kommer de att ställa ultimatum till Sydkorea, USA och andra? Vad händer med handel, världsekonomi?

Edited March 29, 2013 by vikingman

[Apone]

No worries, Kina inser att NK är lite "wild'n crazy".

På något teoretiskt level är de lite halvbundis med NK, men i verkligheten så är Kina tätt sammanvävt med USA och EU.

De kommer säkert lägga in något veto någonstans, hytta lite med fingret, kanske "deploya" lite båtar någonstans för att visa närvaro.

 

Men mycket mer än så har jag svårt att se.

Kinesiska regimen är inte puckade, de vet var konsumentkraften finns.

[employed]

Tjänar ens Kina något på sin relation till NK? Ekonomiskt, naturtillgångar, handel mm. verkar ju inte vara det som utmärker sig när det gäller NK.

 

För övrigt så har NK sina raketer på standby. "Kim Jong Un "said he has judged the time has come to settle accounts with the U.S. imperialists in view of the prevailing situation,"

http://edition.cnn.com/2013/03/29/world/asia/north-korea-us-threats/index.html?hpt=hp_t1

Edited March 29, 2013 by Yohn

[Guest]

Kina lär inte komma till NK:s räddning den här gången. Är övertygad om att Kina och USA redan samtalar om hur de ska agera. Ur ett nationalekonomiskt perspektiv är ju NK att betrakta som Svarte Petter för den som får nöjet att ta hand om landet efteråt.

[Chassi]

Kina kan väl möjligtvis kanske skicka lite vapen och så till Nordkorea men det kommer knappast hjälpa nordkorea att "vinna" kriget, oavsett utgången så ser kina bara pengar pengar pengar och oavsett vad som händer så kommer kina att få sälja saker till alla inblandade.

Kina är ju Nordkoreas främsta allierade och främsta handelspartner så även om det kanske inte handlar om enorma summor som kina tjänar på nordkorea så har de ju näst intill ensamrätt på handeln vilket ju alltid är en vinst i sig, nordkorea är ju också en barriär mellan Kina och NATO så ett visst intresse finns det ju att bevara det så också.

 

Men varken kina eller USA och co´ är dumma nog att bråka med varandra.

[Darkwand]

Den bästa beskrivningen jag hörde var att nordkorea är viktigt för kommunistpartiet i kina och inte landet kina. Det finns nämligen inte så många kvar i världen och dom styrande i kina är oroliga att också dom ska bli av med makten.

Kina vill dessutom inte ha en landgräns med en USA allierad.

 

Men som nordkorea beter sig skulle det inte förvåna mig om flera av dom styrande i peking skulle tycka det var bra om dom försvann så länge det inte skapade för stora flyktingströmmar eller andra problem.

[dxl]

When North Korean troops have engaged -- notably in Yellow Sea clashes

in 1999, 2002 and 2010, and in commando raids in 1968 and 1996 -- they

have proven skilled and motivated......

 

They're not Saddam's army, they're likely to fight like the Japanese in the Pacific

http://edition.cnn.com/2013/03/27/world/asia/south-north-korea-war-scenario/index.html?iid=article_sidebar

Klart läsvärda reflektioner

Edited March 29, 2013 by dxl

[adam7]

De röda prinsarna i Beijing, som samtidigt är miljonärer, har inget intresse av ett nytt koreakrig.

 

Dels kan de inte sälja broderpartiet i Nordkorea, som dock beter sig på ett sätt som bara vållar problem. Samtidigt kommer de inte att stötta ett anfall som Pjongyang skulle genomföra. Pjongyangs styrande elit, med vilket begrepp jag inte menar Kim Yong-Un, vet att de inte klarar av Sydkorea och USA. De vet även att ett snabbt öppnande av samhället tar makten av dem.

 

Nu håller de koll på samhället genom att framkalla en påhittad kris. Senare kan de lite lätta på ekonomiska friheten, genom att stenhårt hålla på politiska makten. Eliten försöker nu ta tillbaka makten, eftersom de små marknader de blivit tvungna att tillåta, så att inte alla utom eliten svälter, även medfört att folket ser andra lösningar.

 

Eliten vet de har en mycket smal väg för att komma ur detta och leva.

[dxl]

Har verkligen Nordkorea inget alls att vinna på en konflikt? Eller tänker vi att hade vi varit i deras skor så hade vi ansett det helt meningslöst med en konflikt?

 

Jag tänker lite att det är en helt annan kultur, helt andra förutsättningar, helt andra erfarenheter, helt andra människor.

Kanske ett krig är precis vad eliten vill ha, man kanske tänker som så att hur det än slutar så kommer man få det bättre?

Kanske man faktiskt anser sig vara i ett sådant läge att man behöver slå till preventivt för att annars så kommer staten Nordkorea utplånas? Vi kan omöjligt veta så det blir ju bara spekulaktioner. Men jag tror det är fel att utgå från att dom tänker utifrån vårat perspektiv.

 

(Tyskland hade inte mycket att vinna på att fortsätta kriget 1945 men man fortsatte ändå t.ex.)

[Guest]

Det handlar väl mest om att lille Kim vill visa att han kan tvinga USA till eftergifter, tyvärr synade de och i takt med att retoriken hårndar så målar han in sig i ett hörn och det blir svårare och svårare att backa ur.

[Pal]

Jag har lärt mig att det inte alltid är som det ser ut. Om jag var Kina eller Ryssland som ju uppenbarligen drivs av nyfunnen lust att utmana USA om världsherraväldet. Då skulle jag inte ha så mycket emot att en Kim gjorde utmanandet åt mig medans jag officiellt misstyckte. Att "by proxy" kunna stressa och belasta USA lite kan om inte annat ge värdefull information. Särskilt som jag misstänker att deras president är svag och är mindre höger än någonsin. Kanske man med lite tur kan skapa en starkare amerikansk inre opinion för ett mer protektionistiskt och egenfokuserat USA. Tecken jag sett såsom allt prat om att framledes klara all energiförsörjning utan import pekar på att ett läge för ett amerikanskt folk som sluter sig innåt igen precis såsom landet var före andra världskriget.

 

En sak som jag, om jag varit en sugen ryss eller kines, önskat mig är att en redan som galen stämplad nation kunde locka USA att göra nåt dumt som kanske kunde öka tempot i en inre amerikansk opinion mot mer isolationism. Tiden för ökad amerikansk isolationism verkar mogen, snart borde dollarn kollapsa och då kommer landet i det närmaste vara destinerat för isolationism. Kanske man kan knuffa bollen lite diskret i den riktningen utan att nån inser det?

[Born]

Jag kan inte se att varken Kina eller Ryssland skulle ha något intresse av att USA eller för den delen EU skulle minska sin import från Kina. De nästan 4000 miljarder kronor som Kina drar in i exportinkomster från USA och EU är ju starkt bidragande till uppsvingen i den kinesiska ekonomin.

[Rokare]

För ca 13 år sedan började USA nosa lite på ett tydligare inre fokus, sen hände något externt och det gick ju sådär med USA vilja att fokusera på sig själva. Självklart är händelse och opinion annorlunda idag, men det betyder inte by default att en incident i Asien gör USA mindre hegemoniskt..

 

Strul utomlands som leder till Buy american är inte guldläge för omvärlden. Skenande BNP underskott och internt kaos i Usa pga av Korea är inte önskvärt ur en kinesisk synvinkel.

[hajjper]

Jag tror den enda anledningen att Kina vill ha kvar NK är för en buffert. Fast i kapitalismens dagar tror jag Kina faktiskt överväger att lämna den lilla skitlandet i söder.

[Dobberman]

 

 

 

Låt oss inte glömma att det är ett land med oerhört begränsade resurser.

[kerran]

Fetknoppen njuter säkert nu.

Han är "headline news" i hela världen och bilder på honom kablas ut överallt där han inspekterar sina militära styrkor.

Diktatorer brukar gilla den sortens uppmärksamhet.

[GC1]

Fetknoppen njuter säkert nu.

Han är "headline news" i hela världen och bilder på honom kablas ut överallt där han inspekterar sina militära styrkor.

Diktatorer brukar gilla den sortens uppmärksamhet.

Det kan mycket väl vara tvärtom också. Han kan vara/känna sig så pass ifrågasatt att han är tvungen att dra igång krigsretoriken på en helt ny nivå för att hålla andra problem stången. Skulle det vara så är risken mycket högre än om det är det vanliga bjäbbet om den västerländska kapitalismens hot.

[Magnus Redin]

Det kan mycket väl vara tvärtom också. Han kan vara/känna sig så pass ifrågasatt att han är tvungen att dra igång krigsretoriken på en helt ny nivå för att hålla andra problem stången. Skulle det vara så är risken mycket högre än om det är det vanliga bjäbbet om den västerländska kapitalismens hot.

 

Det låter hoppfullt nära en kollaps, jag håller tummarna för att slutet är nära för den nordkoreanska staten.

[GC1]

 

 

Det kan mycket väl vara tvärtom också. Han kan vara/känna sig så pass ifrågasatt att han är tvungen att dra igång krigsretoriken på en helt ny nivå för att hålla andra problem stången. Skulle det vara så är risken mycket högre än om det är det vanliga bjäbbet om den västerländska kapitalismens hot.

Det låter hoppfullt nära en kollaps, jag håller tummarna för att slutet är nära för den nordkoreanska staten.

 

 

Jag tillhör dom som inte ser kollapser i totalitära kärnvapenregimer som hoppfullt.

Jag hoppas däremot på en snar uppluckring i kontrollen av den Nordkoreanska befolkningen vilket skulle kunna leda till att folket får mer makt över sin vardag.

[Magnus Redin]

Jag tillhör dom som inte ser kollapser i totalitära kärnvapenregimer som hoppfullt.

Jag hoppas däremot på en snar uppluckring i kontrollen av den Nordkoreanska befolkningen vilket skulle kunna leda till att folket får mer makt över sin vardag.

 

Den nordkoreanska befolkningen har det överfördjävligt, de lever under världens värsta förtryck där folk rutinmässigt skicks till koncentrationsläger och regimen hellre svälter ihjäl ca 10% av befolkningen än riskerar makten.

 

"mera makt över sin vardag" är ungefär som att önska att nazityskland skulle införa demokratiska kommunalval.

 

Den nordkoreanska statsapparaten behöver kollapsa, det är en så ond och bisarr regim att den inte skulle fungera som roman pga trovärdighetsproblem.

[Pal]

Kina och Ryssland är gränsländer med Norkorea på en kontinent(enorm fastlandsmassa iallafall) som hittils är förskonad från farsoten med allmän rösträtt. Så ser Kina och Ryssland på det och de totalt dominerar området geografiskt. Det är endast en liten skärva som heter Syd Korea som infekterar deras land med allmän rösträtt.

 

Utifrån Kinas och Rysslands världsåskådning är allmän rösträtt inte intressant då det som styrelseskick är en återvändsgränd. Mycket tyder för övrigt på att dom har rätt om man betraktar tillväxt och ekonomisk styrka som måttet på framgång. Idag flyttar mängder med svenska ingenjörer till Kina. De flyttar eftersom de där får bättre löner än här. De lever drömmen med lyxvilla två vanliga bilar och en sportbil och stor swimmingpool. Ingen av dom bryr sig om att de inte får rösta när de får allt detta för att göra samma jobb som de gjorde i Sverige.

 

I Kina, som är modellen för Ryssland, så är åsikten att demokrati inte kan fungera. Vägen till framgång för staten är när man kan premiera de som är duktiga på något viktigt med en betydligt högre levnadsstandard än medel invånaren. Privat ägande och kapitalism har man inget emot längre, men demokrati står i motsats till att duktiga exempelvis ingenjörer har mycket mer än en snickare. Med detta inte sagt att de vanliga medborgarna skall ha det dåligt, absolut inte, de skall bara relativt sett ha mindre än de viktiga medborgarna. Priset är att man inte kan låta alla ha en röst, för då kommer snickaren, bagaren och sopåkaren se till att skillnaderna minskar. I Kina anser man att bagaren och sopåkaren i längden tjänar på att skillnaden inte minskar för då blir staten rikare och bagaren kommer ha det bättre ställt på lång sikt än om han fick rösta och såg till att skillnaden var mindre.

 

Kina och Ryssland vill bli stormakter. De tror deras system är bättre än det vi i väst har.

 

Kina och Ryssland vill inte ha allmän rösträtt för de anser de kan bli en rikare och starkare stat utan. Kina är inte kapitalistiskt. Kina är utåt sett merkantilistiskt och innåt sett en meritokrati. Det finns ingen möjlig demokrati i Nord Koreas framtid, Kina och Rysslands närhet gör det omöjligt. Däremot kan man tänka sig att Nord Korea blir en del av Kina. Vilket naturligtvis vore bra mycket bättre för de som bor i Nord Korea än vad de har idag. Jag tror dock inte att Kina vill ha en sådan landgräs mot ett västifierat Syd Korea. Ur deras synvinkel medför det en risk att deras system med privat ägande och kapitalism smittas med önskan om allmän rösträtt. Och det vore inte bra ur deras synvinkel, allmän rösträtt skulle omedelbart förta deras tillväxt och stoppa deras march mot att bli världens rikaste stat.

[GC1]

 

Jag tillhör dom som inte ser kollapser i totalitära kärnvapenregimer som hoppfullt.

Jag hoppas däremot på en snar uppluckring i kontrollen av den Nordkoreanska befolkningen vilket skulle kunna leda till att folket får mer makt över sin vardag.

Den nordkoreanska befolkningen har det överfördjävligt, de lever under världens värsta förtryck där folk rutinmässigt skicks till koncentrationsläger och regimen hellre svälter ihjäl ca 10% av befolkningen än riskerar makten.

 

"mera makt över sin vardag" är ungefär som att önska att nazityskland skulle införa demokratiska kommunalval.

 

Den nordkoreanska statsapparaten behöver kollapsa, det är en så ond och bisarr regim att den inte skulle fungera som roman pga trovärdighetsproblem.

Libyen kollapsade, hur tror du läget runt Medelhavet hade varit om det idag funnits ett antal klaner som slogs om förmågan att lägga ett antal europeiska huvudstäder i aska?

 

Med makt över sin vardag menar jag precis att slippa koncentrationsläger bara för att man sagt fel saker på bussen. När folk kan styra sin egen vardag brukar demokrati snart vara ett faktum av den enkla anledningen att man då har större makt över sitt eget liv än regimen som då kan störtas.

 

Jag tror att du och jag vill samma sak, men vi nystar nog i varsin ände.

[Magnus Redin]

Libyen kollapsade, hur tror du läget runt Medelhavet hade varit om det idag funnits ett antal klaner som slogs om förmågan att lägga ett antal europeiska huvudstäder i aska?

 

Om folket i ett grannland till oss hade det så djävligt skulle jag ta riskerna med kollaps, egen säkerhet är inte värd precis vad som helst.

Redan när Sovjet kollapsade var det värt risken för att det skulle gå illa.

 

Om jag för egen del hade att välja med att riskera livet i krig eller riskera att jag och vi skulle leva som nordkoreaner skulle det ta en halv sekund att välja, det är en mycket enkel värdegrundsfråga.

[GC1]

 

Libyen kollapsade, hur tror du läget runt Medelhavet hade varit om det idag funnits ett antal klaner som slogs om förmågan att lägga ett antal europeiska huvudstäder i aska?

Om folket i ett grannland till oss hade det så djävligt skulle jag ta riskerna med kollaps, egen säkerhet är inte värd precis vad som helst.

Redan när Sovjet kollapsade var det värt risken för att det skulle gå illa.

 

Om jag för egen del hade att välja med att riskera livet i krig eller riskera att jag och vi skulle leva som nordkoreaner skulle det ta en halv sekund att välja, det är en mycket enkel värdegrundsfråga.

OK, låt mig då säga att jag inte är säker på att en kollaps per automatik leder till förbättring.

Det kan lika gärna leda till att dåre nummer två tar makten efter ett blodbad...

Nordkorea måste reformerade grunden, kan vi enas om det?

[Magnus Redin]

OK, låt mig då säga att jag inte är säker på att en kollaps per automatik leder till förbättring.

Det kan lika gärna leda till att dåre nummer två tar makten efter ett blodbad...

Nordkorea måste reformerade grunden, kan vi enas om det?

 

Nej vi kan inte enas, jag tror det är omöjligt att gradvis reformera en så ytterst sjuk stat.

 

Om det sker en maktkamp som försvagar Nordkorea så de återigen svälter ihjäl en tiondel av befolkningen eller massmördar i högre takt hoppas jag att de invaderas av Sydkorea innan någon värre part tar över. Dock har jag svårt att föreställa mig en värre stat, det skulle möjligtvis vara stalin-noja med fullständigt godtyckliga utrensningar inom alla grupper i samhället.