Sign in to follow this  
Followers 0
Lanbada

Nordkorea

581 posts in this topic

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=557467

Angående Nordkoreas provskjutningar och allmänt kaxiga attityd mot USA, börjar det hetta till. Därför har jag nu förutspått framtiden, och detta kommer troligtvis ske :P

Nordkorea fortsätter utveckla sina Långdistansmissiler (Taepodong-2), och har i hemlighet skapat en mindre kärnvapenarsenal. Allt för att avvärja alla hot från USA, och skrämma andra nationer att blanda sig i deras politik.

I April 2008 anfaller Nordkorea sin granne Sydkorea och i en snabbt och kraftfull attack krossas allt motstånd på bara någon vecka. Sydkorea är nu ockupperat av Nordkorea. De amerikanska soldaterna som är kvar i sydkorea lyckas i all hast evakuera sig. Världens nationer rasar mot nordkoreas agerande, och frågan tas omgående upp i FN:s säkerhetsråd. I säkerhetsrådet diskuteras hur ockuppationen ska förhindras, och förslaget om en gemensam insats med vapenmakt mot nordkorea kommer på tal. De flesta länder är för en attack mot nordkorea, men Kina som är nordkoreas enda allierade lägger in sitt veto och planerna läggs på is. Istället beslutar Kinas regering utan FN mandat att skicka en större fredsbevarande styrka till Sydkorea för att bevaka och se till att den sydkoreanska befolkningen behandlas korrekt.

USA som känner sig hotade av Nordkoreas attack mot sin granne, samt det faktum att de innehar långdistansmissiler som kan nå amerikanskt fastland, börjar samla sina allierade för en attack mot nordkorea och ett slut på deras ockupation av sydkorea. Efter några veckors planering och diplomatiskt "fiskande" ingår följande länder i den USA-ledda alliansen mot nordkorea, Storbrittanien, Kanada, Australien(bidrar med sin flotta), Japan(som känner sig hotade av nordkorea), Taiwan och Danmark.

Den 20:e Juli inleder alliansen sitt anfall mot nordkorea, städer bombas både i nord- och sydkorea, specialförband utför sabotage mot nordkoreanska radaranläggningar och trupper förbereds för att skeppas över från Japan. Kriget är ett faktum, och Kim Jong Il som inte förväntade sig att de allierade verkligen skulle anfalla blir tagen på sängen. Kina protesterar mot attacken, och kräver att alliansen ska dra tillbaka sina trupper och lösa det hela med diplomati istället. Kriget tar en vändning då amerikanskt flyg av misstag bombar en bas som används av Kinas fredsbevarande styrkor, vilket medför att hundratals kinesiska soldater dör. Kinas regering rasar och hotar med att ställa sig på nordkoreas sida ifall inte alliansen omgående drar tillbaka sina trupper. Den USA-ledda alliansen tar inte Kinas hot på större allvar och ignorerar deras krav. Detta får till följd att Kina ökar sin beredskap och börjar rusta för krig...

Vad sägs? laugh.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Krig och konflikter i dag?

 

Förövrigt tror jag inte att Nordkorea är en så väldigt självmords benägna att de anfaller en så bra kompis till väst som Sydkorea igen.. Men vem vet.. kim verkar vara rätt galen..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finns det inte ett ämne om nästan det här redan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lanbada, har du någon som helst uppfattning om Sydkoreas militära styrka? Om inte kan jag upplysa dig om att landet förfogar över en av världens starkaste krigsmakter (både till numrär och kvalié), och skulle knappast låta sig besegras "på någon vecka" av någon.

 

Att det ekonomiskt kraftigt växande Kina skulle riskera så mycket för det utfattiga och politiskt irrelevanta Nordkorea finner jag också mindre troligt. protestera i FN, ja. Skicka trupp för att strida mot västvärlden (dvs sina främsta handelspartner), nej. Världen har förändrats mycket sedan koreakrigets dagar, inte minst Kina*.

 

Skall däremot bli intressant att se hur lång tid det tar innan denna robbot-historia får Japan och Sydkorea att "go nuclear", som man säger på ren svenska...

 

*) Kina är för övrigt det klart mest kapitalistiska land jag någonsin besökt.

Edited by GrodanBoll

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det kommer troligtvis ta mer tid än några veckor för Nordkorea att invadera Sydkorea med konvensionella vapen. MEN:

Nordkorea har även utan kärnvapen kapacitet att med konventionella vapen förstöra Sydkoreas huvudstad Söul och att med kemiska och biologiska vapen döda hundratusentals sydkoreaner.
Källa: dn.se

 

Om Nordkorea först skickar iväg medel- eller kortdistansrobotar med B- och/eller Cstridsmedel, låter tillräckligt många sydkoreaner dö och sedan invaderar en mycket försvagad fiende kan det mycket väl gå på "några veckor" att invadera och ta kontrollen över Sydkorea.

 

Notera att detta förutsätter att nordkoreanerna använder B- och/eller Cstridsmedel som "försvinner" innan de skickar in egen trupp.

Edited by sportdykare

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=557467

 

Angående Nordkoreas provskjutningar och allmänt kaxiga attityd mot USA, börjar det hetta till. Därför har jag nu förutspått framtiden, och detta kommer troligtvis ske :P

 

Nordkorea fortsätter utveckla sina Långdistansmissiler (Taepodong-2), och har i hemlighet skapat en mindre kärnvapenarsenal. Allt för att avvärja alla hot från USA, och skrämma andra nationer att blanda sig i deras politik.

 

I April 2008 anfaller Nordkorea sin granne Sydkorea och i en snabbt och kraftfull attack krossas allt motstånd på bara någon vecka. Sydkorea är nu ockupperat av Nordkorea. De amerikanska soldaterna som är kvar i sydkorea lyckas i all hast evakuera sig. Världens nationer rasar mot nordkoreas agerande, och frågan tas omgående upp i FN:s säkerhetsråd. I säkerhetsrådet diskuteras hur ockuppationen ska förhindras, och förslaget om en gemensam insats med vapenmakt mot nordkorea kommer på tal. De flesta länder är för en attack mot nordkorea, men Kina som är nordkoreas enda allierade lägger in sitt veto och planerna läggs på is. Istället beslutar Kinas regering utan FN mandat att skicka en större fredsbevarande styrka till Sydkorea för att bevaka och se till att den sydkoreanska befolkningen behandlas korrekt.

 

USA som känner sig hotade av Nordkoreas attack mot sin granne, samt det faktum att de innehar långdistansmissiler som kan nå amerikanskt fastland, börjar samla sina allierade för en attack mot nordkorea och ett slut på deras ockupation av sydkorea. Efter några veckors planering och diplomatiskt "fiskande" ingår följande länder i den USA-ledda alliansen mot nordkorea, Storbrittanien, Kanada, Australien(bidrar med sin flotta), Japan(som känner sig hotade av nordkorea), Taiwan och Danmark.

 

Den 20:e Juli inleder alliansen sitt anfall mot nordkorea, städer bombas både i nord- och sydkorea, specialförband utför sabotage mot nordkoreanska radaranläggningar och trupper förbereds för att skeppas över från Japan. Kriget är ett faktum, och Kim Jong Il som inte förväntade sig att de allierade verkligen skulle anfalla blir tagen på sängen. Kina protesterar mot attacken, och kräver att alliansen ska dra tillbaka sina trupper och lösa det hela med diplomati istället. Kriget tar en vändning då amerikanskt flyg av misstag bombar en bas som används av Kinas fredsbevarande styrkor, vilket medför att hundratals kinesiska soldater dör. Kinas regering rasar och hotar med att ställa sig på nordkoreas sida ifall inte alliansen omgående drar tillbaka sina trupper. Den USA-ledda alliansen tar inte Kinas hot på större allvar och ignorerar deras krav. Detta får till följd att Kina ökar sin beredskap och börjar rusta för krig...

 

Vad sägs? :lol:

 

Får inte Norge, Polen vara med? Sverige kanske också är med om det är borgerlig regering?

 

Om det nu blir såhär alls. Rätt skrämmande. Vidrigt med Nordkorea, palestina m.m. undrar vad fan de ledarna tänker med.

 

edit: ägnat dagen åt att titta på BBC där det är intervjuer med ryska försvarsministern och president putin. (är sjuk). De har uttalat sig om att n. korea är alldelles för dåligt utvecklat för att skapa extremdistansvapen som kan nå till USAs fastland och att n korea inte kommer ha tillräcklig teknologi på många år...

ryssarna kanske har bra koll? de lär ju ha en del folk i n korea som kollar in läget? vad tror ni?

Edited by twintip

Share this post


Link to post
Share on other sites
ryssarna kanske har bra koll? de lär ju ha en del folk i n korea som kollar in läget? vad tror ni?

 

 

Det är ju ryssarna som sålt materialet så.

Edited by Nomble

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nordkorea "redo för krig"

Nordkoreas ledare Kim Jong-Il säger att Nordkorea är redo för "fullskaligt krig" om USA försöker "hämnas" veckans robottester. Samtidigt hörs vapenskrammel från Japan, skriver TT.

 

Japans försvarsminister Taro Aso sa att Japan har rätt att genomföra förebyggande anfall mot Nordkorea för att skydda sina medborgare mot robotattacker, trots att Japans grundlag förbjuder landet att hota med militärt våld.

 

http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1...2_852__,00.html

 

Tror ni det blir något kommer japan att gå in i NK? och kommer i så fall Kina gå in och stödja NK?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det är ju ryssarna som sålt materialet så.

 

Är det Scud robbotarna från 50-talet du syftar på?

 

Dagens ryska vapenexport till den koreanska halvön går till ett helt annat land...

 

Tror ni det blir något kommer japan att gå in i NK? och kommer i så fall Kina gå in och stödja NK?

 

Japan kommer absolut inte "gå in" i NK av hitoriska/politiska skäl. Och har överhuvudtaget noll militär kapacitet att göra det. Japan äre en ö, vettu.. ;)

 

Ett mer realistiskt alternativ vore ju begränsade flygattacker mot robbotavfyringsbaser (om man inte lyckas få USA att göra jobbet åt dom), men det vore ju verkligen som att direkt be om att få ett par Taepodong skickade mot Tokyo...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vidrigt med Nordkorea, palestina m.m. undrar vad fan de ledarna tänker med.

 

Öhh.. hur kom du fram till att likställa den demokratiskt valda regeringen i Palestina med terrorregimen i Nordkorea? :D Bara för att man befinner sig i stid med en yttre fiende för tillfället betyder det inte att den palestinska regeringen förtrycker sin egen befolkning på något sätt. Och det är just förtrycket av den egna befolkningen som, enligt mig, gör den nordkoreanska regimen så otrevlig.

 

Gillar du inte regeringen i Palestina får du väl rösta på oppositionen, eller i värsta fall flytta därifrån. Försöker du göra samma sak i NK hamnar du med största säkerhet i koncentrationsläger.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nordkorea "redo för krig"

Nordkoreas ledare Kim Jong-Il säger att Nordkorea är redo för "fullskaligt krig" om USA försöker "hämnas" veckans robottester. Samtidigt hörs vapenskrammel från Japan, skriver TT.

 

Japans försvarsminister Taro Aso sa att Japan har rätt att genomföra förebyggande anfall mot Nordkorea för att skydda sina medborgare mot robotattacker, trots att Japans grundlag förbjuder landet att hota med militärt våld.

 

http://www.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1...2_852__,00.html

 

Tror ni det blir något kommer japan att gå in i NK? och kommer i så fall Kina gå in och stödja NK?

 

Militärt angrepp finner jag ganska osannorlikt.

Dock har ju Japan tillgång till vapen som enklast betecknas:

 

$, £ och €

 

Dessa representerar ett oerhört kraftigt "vapen". Japan har ju som bekant en ganska stark ställning gällande det "vapnet".

 

Rätt använt är det enligt mig ett betydligt kraftfullare vapen än kryssningsrobotar och bomber.

 

//Mina 50.6 öre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Japan får inte enligt sin grundlag gå till militärt angrepp mot en annan nation, kom till efter andra världskriget.

Det pratas i Japan om att man skall försöka slå ut NK robotar i självförsvarssyfte.

 

Tror inte på denna idé dock, När Japan skjuter iväg sina robotar så kommer NK att gå till motangrepp med sina egna robotar. Jag tvivlar starkt på att Japan lyckas slå ut samtliga av NK samtliga uppskutningsplatser och silos. och även om Japan lyckas kommer NK att gå till angrepp på Japan på annat sätt.

NK ledare verkar inte dra sig för något med tanke på hur man agerar i övriga frågor.

 

Tror att NK beteende i nuläget endast är för att provocera fram ett skäl att gå i krig mot någon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Först och främst får jag hålla med grodanBoll om att sydkorea nog gör mer motstånd än att bli översprungna på en vecka.

 

för det andra, när man diskuterar Nordkorea skall man väl komma ihåg att det inte är en normal stat vi talar om. de förblir slutna trots svältkatastrofer och annat. det visar även på vilken syn diktatorn har på sina undersåtars liv, nämligen värde noll, vilket gör kostnaden för krig mindre. däremot är väl risken att förlora makten en tungt vägande faktor för att inte starta något.

 

jag undrar om Kina ser sig själv som allierad till NK eller om det är pragmatiska överväganden som att de inte vill ha ett par miljoner utfattiga nordkoreaner över gränsen eller US Army i nordkorea.

dessutom som sagts ovan, varför slåss för utfattiga nordkorea mot de handelspartners som är grunden till ett ökat välstånd? den invändningen gäller även konflikten om taiwan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
varför slåss för utfattiga nordkorea mot de handelspartners som är grunden till ett ökat välstånd? den invändningen gäller även konflikten om taiwan.

Same old same ol: storhetsvansinne eller nåt. "Lil' Kim" har väl en för liten snorre, precis som han är kort i rocken och behöver högklackade skor.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Först och främst får jag hålla med grodanBoll om att sydkorea nog gör mer motstånd än att bli översprungna på en vecka.

Som jag tidigare nämde kan nordkoreanerna mycket väl använda B- eller C-stridsmedel och då kan det mycket väl gå fort, om det tar en vecka tvivlar jag på. Om jag var ledare (diktator) i nordkorea skulle jag använda B- eller C-stridsmedel i syfte att försvaga motståndet, för att spara på mina egna trupper, innan jag anföll sydkorea, OM jag nu skulle anfalla...

 

Eller finns det något argument för att nordkoreanerna kommer fullt ut anfalla syd med enbart konvetionella medel? Det kanske skulle gå, men det skulle ta mycyket mer tid och därmed ge åt jänkarna som kan skicka in mer trupper. Detta skulle leda till mycket större förluster för nordkoreanerna, varför göra så?

Edited by sportdykare

Share this post


Link to post
Share on other sites

Först och främst får jag hålla med grodanBoll om att sydkorea nog gör mer motstånd än att bli översprungna på en vecka.

Som jag tidigare nämde kan nordkoreanerna mycket väl använda B- eller C-stridsmedel och då kan det mycket väl gå fort, om det tar en vecka tvivlar jag på. Om jag var ledare (diktator) i nordkorea skulle jag använda B- eller C-stridsmedel i syfte att försvaga motståndet, för att spara på mina egna trupper, innan jag anföll sydkorea, OM jag nu skulle anfalla...

 

Eller finns det något argument för att nordkoreanerna kommer fullt ut anfalla syd med enbart konvetionella medel? Det kanske skulle gå, men det skulle ta mycyket mer tid och därmed ge åt jänkarna som kan skicka in mer trupper. Detta skulle leda till mycket större förluster för nordkoreanerna, varför göra så?

 

Gamle Kim må vara galen, men inte SÅ galen att han använder sig av B/C (eller för den delen N) stridsmedel om han inte måste. Gör han det kommer hans "allierade" genast sluta klappa honom bakom ryggen och han får stå ensam mot iprincip hela världssamfundet.

 

Att han överhuvudtaget skulle anfalla något annat land låter orimligt, han har inte en chans vilket land det än må vara, och det vet han. Däremot måste han flexa lite med musklerna för hemmaopinionen (om det nu finns någon) lite då och då.

 

Förövrigt så bryr sig den lille mannen inte så mycket om hur många av hans landsmän som skulle dö i ett krig, bara det fanns någon kvar som kunde putsa flinten och klacka skorna...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vem ska NK anfalla? De har ingen landstigningskapacitet och väldigt liten

transportkapacitet. Deras armé är enorm men de har mycket bristfällig

logistik och transportförmåga. Det är en armé helt intsälld på försvars-

strid, nergrävd och statisk (förutom mindre, mer mobila och bättre ut-

rustade, delar). Infanteriet kommer så långt som de kan gå och bära

sin ammunition. Pansarstyrkorna kommer så långt som bränsleförsörjningen

når. Den som har tittat på en topografisk karta över koreanska halvön

inser snart att förflyttning av stora styrkor till fots är ett oerhört krävande

företag, i synnerhet när USA/Sydkorea totalt kommer att dominera

luftrummet. NK kan nå Seol men inte mycket längre. Redan idag finns

det långt gångna planer på att permanent flytta huvudstaden och det

finns garanterat snabbevakueringsplaner för de kritiska funktionerna.

 

Det enda som återstår för NK är missiler och med dessa tar man ingen

mark. Styrkan är för liten för att kunna utgöra en förstaslagsförmåga

och för oskyddad för att kunna utgöra en andraslagsförmåga i vanlig

operativ mening men den kan fungera som ett hot, ett nålstick mot

något/några mycket värdefulla mål. Tvivla inte en sekund på att den

käre ledaren är vid sina sinnens fulla bruk, han tänker bara på ett

radikalt annorlunda sätt!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag skulle vilja påstå att de flesta av er missförstår konflikten. Nordkorea har inget intresse av att anfalla södra Korea. Ideologin i nord är djupt nationalistisk och man betraktar alla koreanerna som ett och samma folk. Att förstöra Seoul och döda tusentals civila är det sista de skulle göra. Precis som beskrivits i föregående inlägg är den nordkoreanska militärmakten uppbyggd uteslutande som ett invasionsförsvar. Ett försvar mot USA. Det är nämligen USA man betraktar som sin fiende, inte sina bröder och systrar i syd.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Precis som beskrivits i föregående inlägg är den nordkoreanska militärmakten uppbyggd uteslutande som ett invasionsförsvar. Ett försvar mot USA. Det är nämligen USA man betraktar som sin fiende, inte sina bröder och systrar i syd.

 

Skitsnack. Här är bara en av många källor som beskriver Nordkoreas strategi som offensiv: http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/doctrine/index.html

 

"Strategy and tactics are built on the key concepts of combined-arms offensive operations, battlefield mobility, flexibility, and the integration of conventional and unconventional warfare. Mass, mobility, and firepower are the three reinforcing elements of a strategy that, when combined with speed and security at a critical point, will produce a decisive offensive strike. "

 

Här är förresten NKs officiella hemsida http://www.korea-dpr.com/pmenu.htm.

Edited by UAV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är sant att de har offensiv kapacitet att angripa de amerikanska installationerna vid gränsen och i Seoul etc. Min poäng är att de inte ser sydkorea och folket i syd som sin fiende. Men USA vill gärna tro att det är så, det blir så mycket enklare för dem att motivera sin närvaro i syd då.

 

Om sidan du hänvisar till är särskilt officiell råder det nog delade meningar om.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gamle Kim må vara galen, men inte SÅ galen att han använder sig av B/C (eller för den delen N) stridsmedel om han inte måste. Gör han det kommer hans "allierade" genast sluta klappa honom bakom ryggen och han får stå ensam mot iprincip hela världssamfundet.

Jo, du har nog rätt, om han skulle anfalla kommer han nog allt göra det konventionellt. Jag tänkte att NK är så ensamt att dom inte skulle förlora något på att använda N-, B- eller C-stridsmedel, men jag hade nog, som du sa, lite fel.

 

Att han överhuvudtaget skulle anfalla något annat land låter orimligt, han har inte en chans vilket land det än må vara, och det vet han. Däremot måste han flexa lite med musklerna för hemmaopinionen (om det nu finns någon) lite då och då.

Du har rätt, inget konventionellt krig heller :banghead: ! Men vad är det som kan hända då? Vad ska man vara rädd för?

Han kommer knappast skicka iväg några robotar mot grannarna i syd, Japan eller USA, det hade gett nästan lika dåliga konsekvenser som ett krig mot syd.

 

Förövrigt så bryr sig den lille mannen inte så mycket om hur många av hans landsmän som skulle dö i ett krig, bara det fanns någon kvar som kunde putsa flinten och klacka skorna...

Tyvärr har du nog rätt...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Förövrigt så bryr sig den lille mannen inte så mycket om hur många av hans landsmän som skulle dö i ett krig, bara det fanns någon kvar som kunde putsa flinten och klacka skorna...

Tyvärr har du nog rätt...

Varför tror ni det?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror och tror, jag föraktar människan och gjorde ett antagande, lite sarkastiskt måhända.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tror och tror, jag föraktar människan och gjorde ett antagande, lite sarkastiskt måhända.

 

Jasså, varför föraktar du honom? Vad vet du om honom som gör att du föraktar honom? Vad har du för källor för den information som du baserar ditt antagande på?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror och tror, jag föraktar människan och gjorde ett antagande, lite sarkastiskt måhända.

 

Jasså, varför föraktar du honom? Vad vet du om honom som gör att du föraktar honom? Vad har du för källor för den information som du baserar ditt antagande på?

 

För att jag personligen anser att människan är ett kräk. Räcker gott för mig.

Eller har min herre/dam något positivt att säga om den store ledaren som kan få mig på bättre tankar?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror och tror, jag föraktar människan och gjorde ett antagande, lite sarkastiskt måhända.

 

Jasså, varför föraktar du honom? Vad vet du om honom som gör att du föraktar honom? Vad har du för källor för den information som du baserar ditt antagande på?

 

För att jag personligen anser att människan är ett kräk. Räcker gott för mig.

Eller har min herre/dam något positivt att säga om den store ledaren som kan få mig på bättre tankar?

 

Jag bara ifrågasätter att du har korrekt inormation att anse någoting om honom. Få har det skulle jag vilja påstå. Finns en massa rykten som platsar i Aftonbladet, men de kan knappast anses vara pålitlig information. Han gör i stort sett aldrig något uttalande och det finns inga journalister i väst som har fått tilåtelse att intervjua honom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag bara ifrågasätter att du har korrekt inormation att anse någoting om honom. Få har det skulle jag vilja påstå. Finns en massa rykten som platsar i Aftonbladet, men de kan knappast anses vara pålitlig information. Han gör i stort sett aldrig något uttalande och det finns inga journalister i väst som har fått tilåtelse att intervjua honom.
Faktumet att han är mer eller mindre enväldig härskare i en av vår tids värsta diktaturer räcker inte för att avfärda honom alltså? Eller är det också bara "lösa påståenden"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror och tror, jag föraktar människan och gjorde ett antagande, lite sarkastiskt måhända.

 

Jasså, varför föraktar du honom? Vad vet du om honom som gör att du föraktar honom? Vad har du för källor för den information som du baserar ditt antagande på?

 

För att jag personligen anser att människan är ett kräk. Räcker gott för mig.

Eller har min herre/dam något positivt att säga om den store ledaren som kan få mig på bättre tankar?

 

Jag bara ifrågasätter att du har korrekt inormation att anse någoting om honom. Få har det skulle jag vilja påstå. Finns en massa rykten som platsar i Aftonbladet, men de kan knappast anses vara pålitlig information. Han gör i stort sett aldrig något uttalande och det finns inga journalister i väst som har fått tilåtelse att intervjua honom.

 

Har du korrekt information då? Om herr hemlig nu är så hemlig kanske han inte är lämpad att sköta en nation. Det krävs ju numera någon sorts social förmåga och en förmåga att kunna ge och ta från andra länder (inte bara ta) om man vill leda ett land på ett vettigt sätt.

Alla rykten har någon grund i botten, och även om man skalar bort ett par spadtag från ryktena så gör det inte mannen mer trovärdig som ledare för ett land som vill gå framåt och vill sitt folks bästa.

Nej, han gör i stort sett aldrig några uttalanden, och han tillåter inga "västjournalister" att intervjua honom. Anser han sig för fin eller är det för att han är rädd att de ska ställa frågor som han inte bett om? Kritik kan vara jobbigt om man inte är van vid det.

 

Åandrasidan finns/fanns det gott om missförstådda ledare som bara vill(e) väl. Stalin, Mussolini, Chauchescu, Pol pot, Idi amin, Den onänmbare A H, Castro, Cincinnatus, Saddam H, Aidid osv osv. Alla har de sina anhängare och motståndare.

 

Förövrigt. 11 Hole-in-one ÄR RESPEKT, Ryugyong ÄR världens bästa hotell, Nekrokrati ÄR en lämplig statsform, fanatisk personkult tyder på gott ledarskap. Klingon är det första som rusar igenom mina tankar.

 

En liten artikel från WFP (som anses vara ett oberoende FN-organ) kan snabbt sammanfatta min avsky mot regimen och i synnerhet den lille paranoide mannen som sitter på vicechefsstolen.

Edited by Born

Share this post


Link to post
Share on other sites
En liten artikel från WFP (som anses vara ett oberoende FN-organ) kan snabbt sammanfatta min avsky mot regimen och i synnerhet den lille paranoide mannen som sitter på vicechefsstolen.

 

Varför inte istället läsa någon av artiklarna från National Lawyers Guild i USA?

Share this post


Link to post
Share on other sites

För att jag anser att NLG inte är en trovärdig källa då de är en politisk organisation långt ute på vänsterkanten.

Räcker det som svar?

 

Förövrigt diskuterar vi inte politik här. Vill du göra det finns det gott om andra forum att vända sig till.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0