Jump to content

Recommended Posts

...Med över 8000 luftvärnspjäser och div. SA-system så är N.K:s luftrum långt ifrån hälsosamt. Någon påstår att endast luftvärnet runt Pyongyang kan skicka upp över 63000 ton granater den första minuten.

Ungefär som Bagdad 1991 eller Hanoi 1973 med andra ord...

Link to comment
Share on other sites

Fan ska de till Pyonyang och göra?

 

Kanske samma som de gjorde i Berlin, Saint George's, Panama City och Bagdad?

Om du breddar ditt perspektiv till utanför just den boken hittar du även:

Kabul 79

Hanoi 65 - 68

Som referenser till att slå sönder FI förmåga till motstånd genom att hugga av huvudet på ormen.

Exemplen ovan är från hela spektrumet med metoder, Hanoi : Rolling Thunder, flyginsatser med fokus

på uthållighet i operationerna.

Kabul Zenith Group:s tagande av Presidentpalatset.

Två typer av operationer med samma målsättning.

 

MEN det är inte den frågan som belyses här och nu.

Så långt har vi inte kommit, än.

 

N.K har en arsenal som på pappret är "imponerande" med jag tror att i praktiken är det samma sorts scenario som

det utvecklades till i D.S --> D.S och OIF.

 

Du kan skydda dina 40-50 tals pjäser med tämligen många AAA men om motståndaren slår ut dessa med t.e.x clusterbomber eller styrda från säkert avstånd, är du rökt.

Då har vi ännu inte talat vidare om förmågan att från tämligen statiska eldområden bekämpa en motståndare med oerhört mycket bättre Art-system, som även har en förmåga att

snabbare och exaktare lokalisera dina pjäser.

Link to comment
Share on other sites

Ett storskaligt krig skulle med största sannolikhet betyda att Nordkorea går under, att koreanska halvön erövras av NK kommer sannolikt också innebära att Nordkorea går under då man får ytterligare ca 50 miljoner människor att hålla koll på och jag tvekar på att egentligen någon av dom någonsin kommer acceptera NK styre.

 

Om nu Nk skulle ta över halvön vill säga.

 

NK har runt miljonen man i sina styrkor, man har numerären men knappast tekniken, den knappa procent som kan mäta sig med SK tekniska styrka är nog försvinnande liten.

 

Jag är fullkomligt övertygad om att skulle man se till historien så har ingen "rejäl" kommunistregim lyckats föda sitt folk under en längre tid och kan man inte föda folket så klarar man inte heller av att beväpna sig med en armé för ett i land.

Link to comment
Share on other sites

Jag är fullkomligt övertygad om att skulle man se till historien så har ingen "rejäl" kommunistregim lyckats föda sitt folk under en längre tid och kan man inte föda folket så klarar man inte heller av att beväpna sig med en armé för ett i land.

Och på vilket sätt diskvalificerar sig Sovjetunionen som en "rejäl kommunistregim"?

Visserligen svalt 20 miljoner människor ihjäl mellan världskrigen, men lik förbannat var de dem som dundrade in i Berlin i april 1945.

Link to comment
Share on other sites

Sovjetunionen är väl den som "klarat" sig bättre, men med facit i hand gick det bra för deras regim?

 

Som svar på din åsikt (utan att starta monsterdebatt nu) vad hade dom för alternativ, med ett par miljoner tyskar som försöker svälja ditt vänsterben så skulle jag också bli förbannad.

 

Dessutom så var inte Stalins agerande och del i kriget mest baserat på godhet utan det fanns en chans till lite ryskt Lebensraum att vinna också.

 

jag föreslår en resa till ryssland och en rundtur där den vanliga befolkningen bor.

Link to comment
Share on other sites

Den här tråden (och många andra) handlar om omvärldsanalys som är oftast en subjektiv konstform snarare än en exakt vetenskap. Vad jag försöker få fram är att man ska akta sig för att underskatta någon, Oavsett vem det är.

 

Det är inte underskattning när du har analyserat fienden och din bedömning är att man kan slå ut honom, eller att hans system är inte ett hot, eller att här är det motåtgärd, eller något annat. Om du ser ett hål i analysen, peka ut det. Fram till dess är det den gällande bedömningen.

 

Om din bedömning baserad på samma uppgifter är olika, okej, då är det annorlunda. Det betyder inte att den andra killen ska underskatta fienden, det är bara att han uppskattar, eller värderar, dem annorlunda.

Link to comment
Share on other sites

Den här tråden (och många andra) handlar om omvärldsanalys som är oftast en subjektiv konstform snarare än en exakt vetenskap. Vad jag försöker få fram är att man ska akta sig för att underskatta någon, Oavsett vem det är.

 

Det är inte underskattning när du har analyserat fienden och din bedömning är att man kan slå ut honom, eller att hans system är inte ett hot, eller att här är det motåtgärd, eller något annat. Om du ser ett hål i analysen, peka ut det. Fram till dess är det den gällande bedömningen.

 

Om din bedömning baserad på samma uppgifter är olika, okej, då är det annorlunda. Det betyder inte att den andra killen ska underskatta fienden, det är bara att han uppskattar, eller värderar, dem annorlunda.

Du har helt rätt!

Detta är en tråd där vi skall vädra tankar och teorier om kommande scenarion.

Du har även helt rätt i " att man ska akta sig för att underskatta någon".

Så är inte fallet i mina inlägg.

N.K HAR en imponerande arsenal, N.K har ett mantal som kan avskräcka de flesta krigsmakter med blotta numerären.

Det jag vill belysa är det kvalitativa innehållet i dessa siffror.

 

Vad är det för plattformar vi talar om?

osv osv....

 

Ett krig eller en krigshandling är en synnerligen stokastisk process när det gäller utgången, så långt är nog alla ense.

En variabel som påverkar är arsenalerna hos kombattanterna, det är där jag "gissar" nu.

N.K strider med "äldre vapen" efter en "äldre process" med "sämre kvitto" på dugligheten.

En hel del variabler mot sig skulle jag påstå.

 

Sen har vi då ett klart starkt kort som bla "försvårar din tidigare frågeställan" Kärnvapen.

N.K har i dagsläget tillgång till 10-12 vapen på 5-20 Kt.

Senaste testet i Kilju 09 gav tillhanda att de lyckades tämligen bra i att få detonationen att gå av stapeln.

Det är där som N.K har trumfkortet inte de pjäser som vi talar om här nu.

 

 

Enligt mig.

Link to comment
Share on other sites

 

Sen har vi då ett klart starkt kort som bla "försvårar din tidigare frågeställan" Kärnvapen.

N.K har i dagsläget tillgång till 10-12 vapen på 5-20 Kt.

Senaste testet i Kilju 09 gav tillhanda att de lyckades tämligen bra i att få detonationen att gå av stapeln.

Det är där som N.K har trumfkortet inte de pjäser som vi talar om här nu.

 

 

Enligt mig.

 

Skulle NK få för sig att använda kärnvapen tror inte jag de har något stöd från någon längre. vilket innebär att USA har fria händer att vedergälda attacken på lämpligt sätt. De skulle inte förvåna mig om USA har tagit kontakt med både Peking och Moskva för att se vilken Handlingsfrihet de har efter ett kärnvapen attack.

Link to comment
Share on other sites

Även om NK är de som skjuter kärnvapen först ska det till ena riktigt stora & håriga för att döma hela halvön till att bli grön gegga. Nu vet jag inte vad herr Obama lyfter i månaden men jag tvivlar på att det är nog för att kompensera de mardrömmarna.

Edited by 903Lew
Link to comment
Share on other sites

N.K har i dagsläget tillgång till 10-12 vapen på 5-20 Kt.

Fullt möjligt att du sitter på förstahandsinfo eller något, men jag undrar var den infon grundar sig på.

Hur vet vi vad Lil'Kim sitter på, och vilken kvalitet som eventuellt finns?

 

Har Kim berättat sanningen, har Echelon snappat upp sanningen eller sitter MUST/CIA på något?

 

Min personliga uppfattning är fortfarande att Lil'Kim skramlar med sablarna och skapar illusionen av yttre fiender för att han är desperat att hålla ihop landet och behålla sitt grepp.

 

Men, man vet ju aldrig, och det skadar inte att anta det värsta.

 

Har SK någon ARTHUR eller motsvarande?

Link to comment
Share on other sites

Rätta mig om jag har fel, men det jag lärt mig är att man är relativt säker i upp till två minuter efter att man röjt sin position, innan det kommer indirekt eld. Då borde väl NK's styrkor hinna slänga iväg två skott per eldrör, innan de lämnar sina eldrör?

Ja, nu verkar du ha blivit rättad av verkligheten.

 

STRATFOR has obtained satellite imagery of the Nov. 23 exchange of artillery fire between North and South Korea. Their analysis found that nearly half of the South Korea rounds landed in the sea while only 14 rounds came close to hitting North’s artillery positions.

 

http://www.stratfor.com/memberships/176803/analysis/20101129_tactical_details_korean_artillery_exchange

 

Så var det med den tekniska överlägsenheten. Det är inte alltid det fungerar enligt vad man drömmer om och läser om i broschyrerna med glassigt papper. Här har vi sannolikt också bakgrunden till försvarsministerns avgång. Sydkorea har nog trott, precis som många i denna tråd, att de kan vinna en artilleri duell med Nordkorea eftersom de har avancerat och precisa system för counter artillery fire. Men så visar det sig bli pannkaka i ett skarpt läge.

 

Nu hoppas jag bara att det inte var våra Arthurs som inte fungerade, det vore inte bra reklam. Och så frågar man sig om det var ett fel som kan rättas till, handhavande fel eller liknande? Och att därmed "förhoppningen" om att NordKorea med allt sitt artilleri ändå inte kan smula bort Sydkoreas försvar och sen rulla fram kan återupprättas. I värsta fall har man överskattat möjligheterna till counter artillery fire under realistiska förhållanden.

 

Och likaså i värsta fall så har Nordkoera nu fått ytterligare ett positivt svar huruvida en invasion kan vara möjlig eller inte. De kanske ville veta om deras egen artilleri position blev nedkämpad så sekundsnabbt som vissa gått runt och trott.

 

Så nu vet dom att;

1. Deras målsökande torpeder är så vassa som de trott och propagandan om västs motmedel var bara just propaganda. Det moderna Sydkoreanska fartyget sjönk som en sten och dess motmedel fungerade inte alls.

2. Det där väst snacket om att alla NordKoreas kanoner kommer slås ut av moteld mindre än 90 sekunder efter de avlossat första skottet är just bara snack. Det funkade inte ens under perfekta fredsförhållanden.

 

 

 

 

PS. Såg just på morgon-teves nyheter att Sydkoreas nya försvarsminister hotar med att anfalla Nordkorea med stridsflyg om de utför fler artillerattacker. Detta kan man istort sett betrakta som ett öppet erkännande att man nu inser att det avancerade counter artillery fire systemet helt enkelt inte fungerar och att man på detta sätt ändå försöker skapa någon sorts motvikt mot Nordkoreas nu plötsliga artilleri överlägsenhet. DS.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

2. Det där väst snacket om att alla NordKoreas kanoner kommer slås ut av moteld mindre än 90 sekunder efter de avlossat första skottet är just bara snack. Det funkade inte ens under perfekta fredsförhållanden.

 

Lite magstarkt att kalla mord på civila och att anfalla ett grannland för "Perfekta fredsförhållanden"....

 

S.K besvarade elden med vad man fått veta ett "minimum" av våld på den delen av våldstrappan, varför?

Antagligen för att man inte i dagsläget vill förvärra en redan skitig situation.

De pjäser som S.K förfogade över i den delen av T.L fungerade tämligen autonomt och utan exaktare målstyrning.

1_4.jpg

Utgångspunkter och eldställningar för N.K MRLS.

 

Verkan av den eld som S.K besvarade med.

2_7.jpg

 

När S.K hade fått styr på sitt eldöppnande hade redan de MRLS som var inblandade i eldgivningen avlägsnat sig

(Gun ´n run) är inte bara för väst).

Det som är intressant är att dessa pjäser snabbt lokaliserades av S.K flyg....

 

Så låt oss istället säga som här PAL:

Hade detta varit ett mer krigsliknande läge hade INTE utgången varit den samma.

1 N.K Art hade redan varit pingat på karotr för bekämpning snarast.

2 Motelden hade varit tämligen mer styrd och snabbare (p.g.a förväntad).

 

Så vi kan vända på din tes 180, TROTS att N.K fått gratis uppbyggnadsfas och ostört förbereda blev facit 4 döda.

En liknelse:

N.K är likt en psykotisk granne med ett rostig salongsgevär och en hink dynamit. Han står ofta och skriker över staketet och viftar med armarna.

Du KAN inte förkomma honom när han sitter och skjuter sönder din katt i rädsla för att han kommer spränga ditt hus.

 

Men om du SER honom tända eld på stubintrådar är du fri att hämta din Krieghoff och göra slut på honom.

Link to comment
Share on other sites

Dobberman, känner du inte att det är en viss risk att oavsett händelseutveckling så hittar du något sätt att försäkra dig om att Nordkorea inte är farliga? Lite som om du inte riktigt vill se hotet. Saken är ju den att även om du har rätt och NordKorea blir söndersmulade och misslyckas med en invasion så är det bra om vi tar risken för att en invasion kommer på allvar. Och oavsett händelse som pekar på att de på den Nordkoreanska sidan kan ha fått för sig att de kan klara det så kommer du hitta nån förklaring på varför de ändå uppe i nordkorea inser att det inte skulle gå.

 

Kan inte du åtminstonde se att om man är galen och ser världen med fel ögon uppe i Nordkorea så finns det risk att de hellre drar mina slutsatser än dina? Det farliga är ju om vi går runt och tror att ingen invasion kommer men så kommer en ändå.

 

För inte så lång tid sedan så pratade man om "Fred i vår tid" och "deras pansarvagnar är egentligen gjorde av plywood och är ingen match för våra lansiärer", och i efterhand så ser ju vi att varningsteckena var super tydliga. Men man hade förklaringar på varför de bara skrämdes då också.

Link to comment
Share on other sites

Dobberman, känner du inte att det är en viss risk att oavsett händelseutveckling så hittar du något sätt att försäkra dig om att Nordkorea inte är farliga? Lite som om du inte riktigt vill se hotet. Saken är ju den att även om du har rätt och NordKorea blir söndersmulade och misslyckas med en invasion så är det bra om vi tar risken för att en invasion kommer på allvar. Och oavsett händelse som pekar på att de på den Nordkoreanska sidan kan ha fått för sig att de kan klara det så kommer du hitta nån förklaring på varför de ändå uppe i nordkorea inser att det inte skulle gå.

 

Kan inte du åtminstonde se att om man är galen och ser världen med fel ögon uppe i Nordkorea så finns det risk att de hellre drar mina slutsatser än dina? Det farliga är ju om vi går runt och tror att ingen invasion kommer men så kommer en ändå.

 

För inte så lång tid sedan så pratade man om "Fred i vår tid" och "deras pansarvagnar är egentligen gjorde av plywood och är ingen match för våra lansiärer", och i efterhand så ser ju vi att varningsteckena var super tydliga. Men man hade förklaringar på varför de bara skrämdes då också.

 

Märkligt!

Jag satt just och funderade i samma banor:

Du var oerhört snabb att proklamera att kaoset var totalt i S.K och nu väntar det totala nederlaget!!

PAL det vi har sett här och nu är en skärmytsling mellan N.K på ena sidan med sina antagligen "bästa kort" i rätt läge efter egen tidslinje

och under låg hotnivå föra fram ett antal MLRS blåsa av ett antal salvor på måfå (tycks det) spärra ut tårna i träskorna och se dra för fulla muggar till skydd.

Tycker du att det är tillräckligt för att utropa S.K-USA som totala förlorare och kriget vunnet?

 

Ska jag dra mina argument ännu en gång?

 

N.K är förvisso ett land med stor numerär [FAKTA]

N.K har mycket föråldrad MTRL [FAKTA]

N.K har ett ledningssystem som i BÄSTA fall kan liknas vid W.P anno 1950.

 

N.K har även ett trumf i form av en kärnvapenarsenal som (om än begränsad i paritet med USA) kan förvandla många levande till väldigt döda på kort tid,

Sist men inte minst N.K har en jonglerande cirkuclown som ledare som tämligen nyligen till råga på allt led av en stroke.

 

Jag skulle vilja säga att det inte finns fog att leta Striv byggda av plywood, faran finns i all påtaglig form men kanske inte där DU verkar se den.

Link to comment
Share on other sites

Ingen har väl sagt att NK inte är farligt, däremot så är deras brister större än SK.

NK skulle göra rejäl skada vid ett storkrig men de skulle knappast kunna leda sin armé till seger.

 

Nordkoreanska och Sydkoreanska granater gör ungefär lika ont.

Link to comment
Share on other sites

SK har väl inte ARTHUR-system?

 

Sydkora har sex ARTHUR-radarsystem. De fem sista levererades 2010.

Länk

 

Andra länder som har Arthur är USA, Tjeckien, Danmark. Grekland, Norge, Singapore,

Spanien, Sverige, Storbritannien, Canada (leasing), Italy (leasing) och några

ej offentliggjorda länder.

Edited by vikingman
Link to comment
Share on other sites

Sydkoreas nya försvarsminister hotar med att anfalla Nordkorea med stridsflyg om de utför fler artillerattacker. Detta kan man istort sett betrakta som ett öppet erkännande att man nu inser att det avancerade counter artillery fire systemet helt enkelt inte fungerar och att man på detta sätt ändå försöker skapa någon sorts motvikt mot Nordkoreas nu plötsliga artilleri överlägsenhet. DS.

Min mage känner att Sydkorea HAR koll på vilka pjäser som skjuter i ungefär samma ögonblick det sker, och effektiv moteld KAN avges.

Magen säger också att Sydkorea medvetet inte skjuter effektivast möjliga verkanseld, just för att man egentligen inte vill få Nordkoreanska förluster och starta ett krig på riktigt.

 

Ännu så länge är det sabelrasslande och lite nålstick, vi får se hur långt opponenterna vågar gå innan dammarna brister helt.

De enda som tjänar på fortsatt Koreakrig är vapenindustrin, hur fungerar deras lobbyister i respektive land?

Vad har Nordkorea för inhemsk vapenproduktion?

Link to comment
Share on other sites

De enda som tjänar på fortsatt Koreakrig är vapenindustrin, hur fungerar deras lobbyister i respektive land?

Vad har Nordkorea för inhemsk vapenproduktion?

 

Nordkorea är om möjligt mer militariserat än Sverige under slutet av stormaktstiden.

Det skulle förvåna mig om Nordkorea kan analyseras som ett vanligt militär-industriellt

komplex med försvarsföretag som påverkar politiker.

 

Min egen gissning om Sydkorea är att deras försvarsföretag har mindre betydelse än dem

i USA eftersom de har ett urstarkt näringsliv med massor med internationellt

konkurrenskraftiga produkter och ett tydligt och lättförståeligt externt hot och därmed

inte heller något behov av att blåsa upp externa hot för att överleva. Sydkorea borde

vara lite som Sverige under kalla krigets 60:tal när både försvaret och industrin i

allmänhet var riktigt starka.

Link to comment
Share on other sites

Vad har Nordkorea för inhemsk vapenproduktion?

Rätt mycket. DE tillverkar artilleri, stridsvagnar (de har några egna modeller som verkar vara blandningar), ubåtar, jag gissar att de tillverkar handeldvapen och ammunition. Samt förstås ballistiska robotar av olika slag.

 

Stridsvagnar

http://en.wikipedia.org/wiki/Ch%27%C5%8Fnma-ho

http://en.wikipedia.org/wiki/P%27okpung-Ho

 

Missiler

http://en.wikipedia.org/wiki/Rodong-2

http://en.wikipedia.org/wiki/Taepodong-1

http://en.wikipedia.org/wiki/Hwasong-6

http://en.wikipedia.org/wiki/Hwasong-5

http://en.wikipedia.org/wiki/Musudan_%28missile%29

Link to comment
Share on other sites

Sydkoreas nya försvarsminister hotar med att anfalla Nordkorea med stridsflyg om de utför fler artillerattacker. Detta kan man istort sett betrakta som ett öppet erkännande att man nu inser att det avancerade counter artillery fire systemet helt enkelt inte fungerar och att man på detta sätt ändå försöker skapa någon sorts motvikt mot Nordkoreas nu plötsliga artilleri överlägsenhet. DS.

Min mage känner att Sydkorea HAR koll på vilka pjäser som skjuter i ungefär samma ögonblick det sker, och effektiv moteld KAN avges.

Magen säger också att Sydkorea medvetet inte skjuter effektivast möjliga verkanseld, just för att man egentligen inte vill få Nordkoreanska förluster och starta ett krig på riktigt.

 

Ännu så länge är det sabelrasslande och lite nålstick, vi får se hur långt opponenterna vågar gå innan dammarna brister helt.

En gissning kan ju vara att SK artilleri träffar precis vart de siktar. men vill mörka det tills de verkligen behöver slå ut NKs artilleripositioner. Samma sak kan ju gälla hot om flyganfall.

Link to comment
Share on other sites

PS. Såg just på morgon-teves nyheter att Sydkoreas nya försvarsminister hotar med att anfalla Nordkorea med stridsflyg om de utför fler artillerattacker. Detta kan man istort sett betrakta som ett öppet erkännande att man nu inser att det avancerade counter artillery fire systemet helt enkelt inte fungerar och att man på detta sätt ändå försöker skapa någon sorts motvikt mot Nordkoreas nu plötsliga artilleri överlägsenhet. DS.

 

Är du allvarlig nu? Då trodde du att Göran Persson inte ville bli statsminister när han sa det också eller? Du kan väl på fullaste allvar bygga delar av din analys på vad en försvarsminister säger i media. Lästips för dig Pal, konsten att gissa rätt.. Börja där..

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

http://www.dn.se/nyheter/varlden/sydkorea-tanker-inleda-militarovning

Tonläget har varit mycket uppskruvat den senaste tiden, men måndagens övning föranleder ingen åtgärd i Nordkorea, rapporterar den statliga nyhetsbyrån KCNA. "Vi tycker inte att det är värt det att reagera på varje militär provokation", meddelade försvarsledningen i Pyongyang enligt KCNA.

 

Angående artilleriövningen häromdagen.

Edited by Berg
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...