Forums
-
Kasern - Militära Forum
-
- 95k
- posts
-
- 8.5k
- posts
-
- 69.6k
- posts
-
- 43.4k
- posts
-
- 47.4k
- posts
-
-
Materielverket - Vapen, Materiel, Fordon och Utrustning
-
- 67.1k
- posts
-
- 85.6k
- posts
-
- Vad står ME för?
- By Flak,
-
- 17.6k
- posts
-
- 38.1k
- posts
-
- 35.1k
- posts
-
-
Soldathemmet - Icke militära Forum
-
- 112.8k
- posts
-
- 40.8k
- posts
-
- 17.8k
- posts
-
- 9.7k
- posts
-
-
Försvarsdepartementet
-
- 18.5k
- posts
-
- 23.9k
- posts
-
- 4.2k
- posts
-
-
SoldFs Garnison
-
- 4.5k
- posts
-
- 1.3k
- posts
-
-
Besök och gästforum
-
- 7.8k
- posts
-
- Borttappat båge
- By henke,
-
- 5.6k
- posts
-
-
Forum Statistics
34.1k
Total Topics793.3k
Total Posts -
Member Statistics
10,559
Total Members5,678
Most Online
-
Topics
-
-
Posts
-
SKA vara är inget som prioriteras inom försvaret. Utan snarare att planen är att de ska bli klara och operativa till 2026. Nu har de möjlighet att montera in systemet innan robotarna levereras. Så möjligen att det är klart till 2026. Bara att montera in RBS 15 på Visby blev väl försenat något år. -
Beror detta på att vi hela tiden eftersträvat små fartyg. LUL blev ju intressant först 2021. Då hela mentaliteten var att så stora fartyg behövs inte. Så denna kovändning är ju ganska färsk. Sedan kommer du säkert skriva att denna planering har funnits betydligt tidigare. Men det har inte basunerat ut. Bl.a. med att det skulle räcka att Visby G2 behövde bara vara 80 m. Då de bara behövde anpassa lite mot det som inte var så bra för Visby. Så fartyget var inte förberett för att ens klara av en större förändring. Personligen anser jag att ytfartyg gör mer nytta än vad våra ubåtar kan prestera. Liknande har både Finland och Danmark ansett. Vi behöver inte vara en stor nation på ubåtar. Om vi jämför Norge och Tyskland som funderar på att utöka ubåts beståndet. Så prioriterar de ytfartyg samtidigt. Tidigare marinchefen har sagt att han hellre ville ha fler ytfartyg än fler ubåtar. Så det är väl snarare att pengar läggs på annat. Beroende på prioriteringar. Då vi nu väljer ytterligare en ubåt. Före två ytfartyg på 3.5-4 miljarder styck. Så räcker det då inte att Gotland ersätts med A30. Då vi egentligen nu bara har fyra ubåtar. Så beståndet ökar ändå till 5 med A26 när den kommer. Så LUL kan bli en stor förändring till 2035? Om vi satsar rätt. Då avancerade projekt alltid kantas av förseningar och fördyringar. Följt av sunda prioriteringar. Det borde försvaret redan ha lärt sig med våra olika projekt. Så köp även beg fartyg inkl KBV 201,202 som patrullbåtar för att frigöra STO etc. Så att vi får lite fartyg inom några år. Då prognosen inte ser så ljus ut.
-
Typ. Marinen (likt hela FM) har varit underfinansierad i decennier och snittåldern på fartygsbeståndet är därför relativt hög vilket innebär att många befintliga fartygsklasser behöver ersättas under kommande 10-15 år. Bedömt kommer det därför inte finnas varesig ekonomi eller personal nog för att även införa och bemanna en ny klass av patrullfartyg. Både ja och nej. LUL får omfattande utrymmen för att kunna husera en sjöstyrkeledning ombord, däremot så agerar inte flottan i flottiljer längre utan har sedan början av 2000-talet organiserat sig enligt Natos ledningskoncept. Fredstida förbandsproduktion och administration sköts via flottiljerna (s.k. Type Organisation), men vid skarpa (och övade) operationer så övergår man till det som kallas Task Organisation där man skapar tillfälliga förband baserat på vad man ska göra. I dessa förband kan det ingå fartyg och resurser från alla marinens förband, och även tillföras resurser från övriga försvarsgrenar. I TRM del 1 (fr.o.m. sidan 83) kan du läsa mer om detta. Det är ju helt upp till de baltiska marinerna att avgöra, men jag bedömer sannolikheten som låg p.g.a. fartygens ålder. -
Intressant. Tråkigt att nya patrullfartyg är så lågt prioriterade, men det har väl mycket att göra med att Marinen i drygt 60 år nu fått agera strykpojke i FM. När 3. Sjöstridsflottiljen i Karlskrona fått sina två LUL och ersatt STO/MMÖ så tror jag att man kommer att ha två LUL plus tre VBY. Kommer LUL fartygen då att agera flottiljledare ungefär som landskapsjagarna som var flottiljledare för ytattackflottiljerna på 60- och 70-talen? Jag tror det fanns två landskapsjagare plus 5-6 torpedbåtar i varje ytattackflottilj. Vad är chansen att STO/MMÖ kan överföras till någon av de baltiska marinerna som enklare patrullfartyg eller vedettbåtar utan sjörobot när de tagits ur tjänst? Kanske t o m utan eller med avaktiverad gasturbin för att ytterligare reducera drift-, personal- och underhållskostnader. Även om vi inte har överfört några större stridsfartyg tidigare så lär väl förutsättningarna ha ändrats nu i och med Nato inträdet. De baltiska marinerna har ju dessutom erfarenhet av att operera ganska gamla fartyg. Samtidigt förstår jag att det finns en bortre gräns för hur länge man kan använda dem. /Per -
Första VBY med Sea Ceptor ska vara färdig och operativ under andra halvan av 2026. Precis som tidigare aviserats. Det spelar ingen roll, formellt sett så är det LUL som är avsedda att ersätta både MMÖ och GLE. 3.Sjöstridsflj ersätter STO/MMÖ med två LUL, och 4.Sjöstridsflj ersätter GLE/SVL med två LUL (om inte riksdagen beslutar att behålla GLE ytterligare några år i enlighet med FBER förslag nedan). "Eftersom leverans av Luleåklassen inte sker förrän under första halvan av 2030-talet, anser Försvarsberedningen att de två korvetterna av Gävleklass och de två patrullfartygen av Stockholmklass ska vidmakthållas och ersättas tidigast efterhand som fartygen i Luleåklassen levereras. Det bör övervägas att vidmakthålla de två korvetterna av Gävleklass intill den nya klassen av ytstridsfartyg som beredningen anser ska övervägas levereras från mitten av 2030-talet." Ja någon form av patrullfartyg skulle vara önskvärt på sikt, men det ligger långt ner i prioriteringsordningen. I första hand måste vi säkerställa tillgången till kvalificerade ytstridsfartyg. Preliminärt ungefär i samma storlek som på Pohjanmaa.
-
-
Tell a friend
-
Images
-
Most Contributions
