Ny pansarterrängbil - Patria 6X6

[Meteor]

Sverige har gått med i CAVS-samarbetet tillsamans med Finland, Estland och Lettland. Det hela syftar till att anskaffa fler pansarterrängbilar för att möta ett ökat behov av den fordonstypen när krigsorganisationen växer. Min bedömning är att den främst kommer nyttjas som funktionsfordon(ledn, sjv, rep osv) och trupptransportfordon i våra funktionsbataljoner(Lv, art, ing osv), dvs i ungefär samma roll som  Patgb 203 har i dessa förbandstyper idag. Den skulle också kunna nyttjas i en eventuell tredje bataljon på IB1(nu reducerad infbrig) och eventuellt också i andra skytteförband. Patria 6X6 är i princip en moderniserad Patgb 203 som fått individuell hjulupphängning samt en Scaniamotor som är betydligt starkare än den valmetmotor som sitter i Patgb 203, detta innebär en betydligt förbättrad terrängframkomlighet. 

Hittills har Lettland beställt 200 vagnar för 200 MEUR, styckepriset är således cirka 10 miljoner kronor.  

 

Pressmeddelande från FMV: 

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/samarbete-for-nya-pansarterrangbilar/

 

 

 

 

[darkjak]

Helt seriöst?

Har vi köpt in mer finskt järnskrot? Och denna gång utan att ens ha genomfört en ordentlig upphandling?

 

Förra gången var det för att utlandsstyrkorna vill ha Call of Duty... eh, förlåt, jag menar cumquat körven. Vad är ursäkten den här gången?

[Slenke]

17 minutes ago, darkjak said:

Helt seriöst?

Har vi köpt in mer finskt järnskrot? Och denna gång utan att ens ha genomfört en ordentlig upphandling?

 

Förra gången var det för att utlandsstyrkorna vill ha Call of Duty... eh, förlåt, jag menar cumquat körven. Vad är ursäkten den här gången?

Vad hade du hellre sett? Att valet föll just på denna känns mest politiskt helt ärligt, eller så såg man en möjlighet vad vet jag.

[Meteor]

2 hours ago, darkjak said:

Helt seriöst?

Har vi köpt in mer finskt järnskrot? Och denna gång utan att ens ha genomfört en ordentlig upphandling?

 

Förra gången var det för att utlandsstyrkorna vill ha Call of Duty... eh, förlåt, jag menar cumquat körven. Vad är ursäkten den här gången?

Förbannade jävla trams. Begriper du ens vilken roll de kommer nyttjas i? 

Du har förövrigt ingen som helst insikt i hur urvalet gått till. 

 

Vilka är svagheterna med denna vagn anser du, och varför passar den inte i de roller den är tänkt att verka i? 

Alla splitterskyddade fordon ska inte strida som en stridsvagn.. Vilket vissa tycks tro. Förut användes till stor del olika varianter av Tgb 11/13/20 i samma roller som dessa patgb nu anskaffas till. 

Edited April 4, 2022 by Meteor

[darkjak]

17 hours ago, Meteor said:

Förbannade jävla trams. Begriper du ens vilken roll de kommer nyttjas i? 

Du har förövrigt ingen som helst insikt i hur urvalet gått till. 

 

Vilka är svagheterna med denna vagn anser du, och varför passar den inte i de roller den är tänkt att verka i? 

Alla splitterskyddade fordon ska inte strida som en stridsvagn.. Vilket vissa tycks tro. Förut användes till stor del olika varianter av Tgb 11/13/20 i samma roller som dessa patgb nu anskaffas till. 

Jag begriper fullt ut vilken roll den här omgången handlar om. Jag har heller inte föreslagit att vi bör ta fram någon APC-variant av strv122 eller liknande.

 

Gissningsvis har urvalet gått till utifrån premissen "hurr durr, vi valde samma senast". Men senast hade vi ett helt annat försvar med andra krav, då vi nobbade ett på alla sätt överlägset system till förmån för något som gav Afghanistansoldaterna street cred inför coola gänget... förlåt, jag menar "de kände sig tryggare i något beprövat".

 

Det man helt verkar ha åsidosatt är framtiden. Vi ska rusta upp försvaret. Och inte med utrustning som ska användas i ett FN-uppdrag i ett par år, utan något som ska duga i årtionden framöver. Försvaret har inte carte blanche, så helst ska vi ha så få platformar vi bara kan för att få en billigare logistik. Och då måste vi välja utifrån de upphandlingar som kan tänkas genomföras i framtiden, inte se varje upphandling i ett vakuumperspektiv.

 

Kan Patria byggas om till el/hybriddrift? Kan vi i framtiden köpa varianter för uppdrag som innefattar luftvärn eller indirekt eld? Finns en bandgående variant? Vad är den allmänna potentialen för att anpassa fordonet allteftersom tekniken utvecklas?

 

Och om den klarar allt detta, perfekt, då hade den ju vunnit en upphandling med bravur. Men någon sådan har inte ägt rum, såvida man som sagt inte hänvisar till den förlegade, som ägde rum under Disney/Call of Duty-försvarseran.

[Slenke]

12 hours ago, darkjak said:

Jag begriper fullt ut vilken roll den här omgången handlar om. Jag har heller inte föreslagit att vi bör ta fram någon APC-variant av strv122 eller liknande.

 

Gissningsvis har urvalet gått till utifrån premissen "hurr durr, vi valde samma senast". Men senast hade vi ett helt annat försvar med andra krav, då vi nobbade ett på alla sätt överlägset system till förmån för något som gav Afghanistansoldaterna street cred inför coola gänget... förlåt, jag menar "de kände sig tryggare i något beprövat".

 

Det man helt verkar ha åsidosatt är framtiden. Vi ska rusta upp försvaret. Och inte med utrustning som ska användas i ett FN-uppdrag i ett par år, utan något som ska duga i årtionden framöver. Försvaret har inte carte blanche, så helst ska vi ha så få platformar vi bara kan för att få en billigare logistik. Och då måste vi välja utifrån de upphandlingar som kan tänkas genomföras i framtiden, inte se varje upphandling i ett vakuumperspektiv.

 

Kan Patria byggas om till el/hybriddrift? Kan vi i framtiden köpa varianter för uppdrag som innefattar luftvärn eller indirekt eld? Finns en bandgående variant? Vad är den allmänna potentialen för att anpassa fordonet allteftersom tekniken utvecklas?

 

Och om den klarar allt detta, perfekt, då hade den ju vunnit en upphandling med bravur. Men någon sådan har inte ägt rum, såvida man som sagt inte hänvisar till den förlegade, som ägde rum under Disney/Call of Duty-försvarseran.

Det sista Sverige behöver här och nu är SEP.

[madman]

On 4/2/2022 at 6:46 PM, Meteor said:

Sverige har gått med i CAVS-samarbetet tillsamans med Finland, Estland och Lettland. Det hela syftar till att anskaffa fler pansarterrängbilar för att möta ett ökat behov av den fordonstypen när krigsorganisationen växer. Min bedömning är att den främst kommer nyttjas som funktionsfordon(ledn, sjv, rep osv) och trupptransportfordon i våra funktionsbataljoner(Lv, art, ing osv), dvs i ungefär samma roll som  Patgb 203 har i dessa förbandstyper idag. Den skulle också kunna nyttjas i en eventuell tredje bataljon på IB1(nu reducerad infbrig) och eventuellt också i andra skytteförband. Patria 6X6 är i princip en moderniserad Patgb 203 som fått individuell hjulupphängning samt en Scaniamotor som är betydligt starkare än den valmetmotor som sitter i Patgb 203, detta innebär en betydligt förbättrad terrängframkomlighet. 

Hittills har Lettland beställt 200 vagnar för 200 MEUR, styckepriset är således cirka 10 miljoner kronor.  

 

Pressmeddelande från FMV: 

https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/samarbete-for-nya-pansarterrangbilar/

 

 

 

 

Ser inget fel i detta. Kanske att skyddet är lite sämre i sidan för skytten. Som kunde skyddas bättre. Borde vara billigare än PATG360 som man i sin tur kunde utrusta med bättre vapen.   

Edited April 6, 2022 by madman

[darkjak]

13 hours ago, Slenke said:

Det sista Sverige behöver här och nu är SEP.

Kan du utveckla det resonemanget?

 

Ska vi panikköpa allt gammalt skräp vi kan komma över, som om krig vore omedelbart förestående? Och om så är fallet, ska vi inte dra ut på Blocket och se om vi kan köpa tillbaka den gamla försvarsutrustning vi redan sålt av, då blir det ännu billigare, kanske traktorer och cyklar så vi kan återupprätta cykelskyttebrigaderna (!OBS! Sarkasm).

 

Eller ska vi utgå ifrån den hotbild som vi hör ifrån försvar och politiker: inget nära förestående krigshot, men en förändrad omvärldssituation som kräver en långsiktig uppbyggnad av försvaret? Alltså, köpa in det nya, toppmoderna systemet som kanske kommer ha en och annan barnsjukdom som kommer behöva rättas ut, varefter vi får en överlägsen produkt till mycket lägre pris.

Edited April 6, 2022 by darkjak

[Slenke]

4 minutes ago, darkjak said:

Kan du utveckla det resonemanget?

 

Ska vi panikköpa allt gammalt skräp vi kan komma över, som om krig vore omedelbart förestående?

 

Eller ska vi utgå ifrån den hotbild som vi hör ifrån försvar och politiker: inget nära förestående krigshot, men en förändrad omvärldssituation som kräver en långsiktig uppbyggnad av försvaret?

Vi måste kunna göra både och. Vi ska bygga ett långsiktigt försvar samtidigt som vi måste täcka hål och luckor här och nu snarast möjligt. Jag vill mena på att de farligaste åren för Sverige är de kommande 5-10, det är så lång tid Putin har på sig. Så allt efter 2030 är inte lika viktigt som här och nu. Vi skulle tänkt långsiktigt på 00 och 10-talet men det tåget har gått nu när det gäller obeprövade industriprojekt. Se Tyskland som rätt fort fattade beslut om att köpa in F-35 då man insåg att de inte har tid att utveckla liknande förmåga själva (vilket de annars hellre gör och hade tänkt göra tillsammans med fransmännen men det projektet är nog döende nu).

 

Sen SEP… ska vi verkligen ge oss på ett sånt industriprojekt med i militära sammanhang närmast obeprövad teknik. Hur mycket förseningar och fördyringar kommer det inte bli utav det? Varför då inte istället köpa in något vi vet kommer funka, levereras i tid och till rätt pris? Se hkp 16 vs NH90 inte den mest rättvisa jämförelsen men det är för att understryka vad jag menar då man måste ta med risk i bedömningen, vi lever inte längre i ”den eviga fredens tidsålder” där vi har tid att vänta.

 

Exempelvis så är jag av uppfattningen att vi borde slå till när bättre begagnat dyker upp såsom Abrams exempelvis men det tåget lär också ha gått nu när alla rustar upp. Vi sitter inte i den bästa av sitsar men som man bäddar får man ligga.

[darkjak]

2 hours ago, Slenke said:

Vi måste kunna göra både och. Vi ska bygga ett långsiktigt försvar samtidigt som vi måste täcka hål och luckor här och nu snarast möjligt. Jag vill mena på att de farligaste åren för Sverige är de kommande 5-10, det är så lång tid Putin har på sig. Så allt efter 2030 är inte lika viktigt som här och nu. Vi skulle tänkt långsiktigt på 00 och 10-talet men det tåget har gått nu när det gäller obeprövade industriprojekt. Se Tyskland som rätt fort fattade beslut om att köpa in F-35 då man insåg att de inte har tid att utveckla liknande förmåga själva (vilket de annars hellre gör och hade tänkt göra tillsammans med fransmännen men det projektet är nog döende nu).

 

Sen SEP… ska vi verkligen ge oss på ett sånt industriprojekt med i militära sammanhang närmast obeprövad teknik. Hur mycket förseningar och fördyringar kommer det inte bli utav det? Varför då inte istället köpa in något vi vet kommer funka, levereras i tid och till rätt pris? Se hkp 16 vs NH90 inte den mest rättvisa jämförelsen men det är för att understryka vad jag menar då man måste ta med risk i bedömningen, vi lever inte längre i ”den eviga fredens tidsålder” där vi har tid att vänta.

 

Exempelvis så är jag av uppfattningen att vi borde slå till när bättre begagnat dyker upp såsom Abrams exempelvis men det tåget lär också ha gått nu när alla rustar upp. Vi sitter inte i den bästa av sitsar men som man bäddar får man ligga.

Just precis. Eviga freden är över och vi behöver modern utrustning, inte gammalt skräp som utvecklats med Afghanistan som kravbild.

 

Nu är ju SEP inte något industriprojekt som ligger tio år bort, utan något som var färdigutvecklat och om jag inte missminner mig var det bara att att ge grönt ljus så hade det börjat spruta ut vagnar omedelbums.

 

Ska vi köpa "från hyllan", är Patria ens bäst då? Sånna här vagnar tillverkas i otaliga varianter över hela Europa.

 

[Meteor]

On 4/5/2022 at 12:43 PM, darkjak said:

Jag begriper fullt ut vilken roll den här omgången handlar om. Jag har heller inte föreslagit att vi bör ta fram någon APC-variant av strv122 eller liknande.

 

Gissningsvis har urvalet gått till utifrån premissen "hurr durr, vi valde samma senast". Men senast hade vi ett helt annat försvar med andra krav, då vi nobbade ett på alla sätt överlägset system till förmån för något som gav Afghanistansoldaterna street cred inför coola gänget... förlåt, jag menar "de kände sig tryggare i något beprövat".

 

Det man helt verkar ha åsidosatt är framtiden. Vi ska rusta upp försvaret. Och inte med utrustning som ska användas i ett FN-uppdrag i ett par år, utan något som ska duga i årtionden framöver. Försvaret har inte carte blanche, så helst ska vi ha så få platformar vi bara kan för att få en billigare logistik. Och då måste vi välja utifrån de upphandlingar som kan tänkas genomföras i framtiden, inte se varje upphandling i ett vakuumperspektiv.

 

Kan Patria byggas om till el/hybriddrift? Kan vi i framtiden köpa varianter för uppdrag som innefattar luftvärn eller indirekt eld? Finns en bandgående variant? Vad är den allmänna potentialen för att anpassa fordonet allteftersom tekniken utvecklas?

 

Och om den klarar allt detta, perfekt, då hade den ju vunnit en upphandling med bravur. Men någon sådan har inte ägt rum, såvida man som sagt inte hänvisar till den förlegade, som ägde rum under Disney/Call of Duty-försvarseran.

På vilket sätt svarar inte Patria 6x6 upp mot de svenska kraven? Och vad menar du med "utrustning som ska användas i ett FN-uppdrag i ett par år,"? Patgb 203 har använts inom ramen för det nationella försvaret i 20 år och de håller än, vid sidan av att de också har nyttjats i både Liberia och Afghanistan. Patgb 180 som anskaffades på 80-talet håller också än. Patgb 360 har aldrig använts utomlands utan enbart på de motoriserade skyttebataljonerna, och det funkar utmärkt. 

 

Dina påståenden saknar helt enkelt grund, vilket också är lätt att inse när man läser dina inlägg. 

[madman]

17 hours ago, darkjak said:

Kan du utveckla det resonemanget?

 

Ska vi panikköpa allt gammalt skräp vi kan komma över, som om krig vore omedelbart förestående? Och om så är fallet, ska vi inte dra ut på Blocket och se om vi kan köpa tillbaka den gamla försvarsutrustning vi redan sålt av, då blir det ännu billigare, kanske traktorer och cyklar så vi kan återupprätta cykelskyttebrigaderna (!OBS! Sarkasm).

 

Eller ska vi utgå ifrån den hotbild som vi hör ifrån försvar och politiker: inget nära förestående krigshot, men en förändrad omvärldssituation som kräver en långsiktig uppbyggnad av försvaret? Alltså, köpa in det nya, toppmoderna systemet som kanske kommer ha en och annan barnsjukdom som kommer behöva rättas ut, varefter vi får en överlägsen produkt till mycket lägre pris.

Desperata resonemang finns redan där man saknar PBV 302. Som inte ens hade ammunition till kanonen. Samt att försvaret nu vill renovera gamla terränggående lastbilar. 

  

Du pratar bort dig själv med resonemanget med SEP. SEP var ett för litet och lätt fordon. Med dåligt skydd. Där kravprofilen var att den skulle kunna transporteras i C-130. Flera länder ratade SEP. Där Stor Britannien inte ansåg att den hade utvecklingspotential. Samt att den erbjöd nya oprövade lösningar som man då inte trodde på. Behöver vi ett dyrt och kostsamt fordon som kan köra hem själv om ett hjul slås bort. De som utvecklade SEP var slutligen så desperata att de ville utveckla en hjulgående SEP med PATRIA. Modulära fordon har redan provats. Hur ska underreden bytas ut i en krigszon hade du tänkt.

  

[27Kilo]

SEP var i grunden en intressant tanke, och konceptet kanske finner sin plats i den stora framtiden.

Om det handlar om att snabbt köpa in färdigutvecklat så är väl snarare Alligator rätt val i Hägglundskatalogen. Förlorade visserligen mot patriavagnarna, men finns fortfarande som alternativ.

[Peo]

7 minutes ago, 27Kilo said:

SEP var i grunden en intressant tanke, och konceptet kanske finner sin plats i den stora framtiden.

Om det handlar om att snabbt köpa in färdigutvecklat så är väl snarare Alligator rätt val i Hägglundskatalogen. Förlorade visserligen mot patriavagnarna, men finns fortfarande som alternativ.

Alligator finns ju inte i produktion. Skulle vara högst tveksamt om det är billigare eller bättre. 

Det sista vi behöver är speciallösningar. Generellt så behöver Europas försvarsindustri konsolideras till färre större aktörer för att kunna konkurrera och ta fram prisvärda alternativ. Jämför med USA som har 2-3 tillverkare av stridsfordon, Europa har nästan ett per land.

[27Kilo]

On 4/7/2022 at 2:36 PM, Peo said:

TEXT

Tror inte heller att det skulle bli billigare eller bättre. Men om orderböckerna blir fulla innan Sverige kommer till skott så ser jag Alligator som en betydligt bättre lösning än SEP. Annars vore det ju trevligt om Örnsköldsviksfabriken fick lov att bygga någonting på licens.

[Peo]

7 minutes ago, 27Kilo said:

Tror inte heller att det skulle bli billigare eller bättre. Men om orderböckerna blir fulla innan Sverige kommer till skott så ser jag Alligator som en betydligt bättre lösning än SEP. Annars vore det ju trevligt om Örnsköldsviksfabriken fick lov att bygga någonting på licens.

De har fullt upp med modernisera strf90.

[Chassi]

SEP är ju inte färdigutvecklad, trots en miljard kr spenderat så lyckades inte hägglunds ens få fram en vettig prototyp av SEP

[TKraften]

Jag önskar att man ävrn kunde köpt in fler terränggående fordon med civil grund som är billigare än dessa special militär fordon.

 

Där du har förare, VC, takskytt och 3st passagerare.

 

Jag tänker mig att man köper in ett civilt 4 hjulsdrivet SUV/skåpbil som görs terränggående samt att en militär anpassning som exempelvis PB8 som dock tyvärr inte är ens splitterskyddat.

 

Där trimmar man upp motorn så den orkar med ert tyngre chassi.

 

Lägger därefter på ett yttre skal mot splitter och 7.62 samt skyddar det mest kritiska mot 14.5.

 

Ges även en möjlighet att kunna ta montera på/av plattor på fordonet för klara 30mm. Sänker visserligen det terränggående men bra vid städer. 

 

Därefter klär man in fordonet med liners och kevlar för kunna dämpa inre splitter. Jag kan även tänka mig att man även lägger in titanplattor eller högvärdiga stålplattor på golv och vid dörrar som ett skydd mot minor. 

 

Sen måste man minst ha en takmonterad kulspruta samt möjlighet att senare montera på en fjärrstyrd vapenplattform och då samma som finns till de nyaste stridsbåt 90HSM.

 

Ett system från Bofors där man har en primär tung kal 50 ksp och en sekundär 7.62. 

 

Har man råd så lägg även möjlighet att ha två stycken pvrobot. 

 

Jag tror mer på många fordon som är så små som möjligt för kunna bedriva fri kriget på Sveriges territorium än klumpiga samt 20 miljoners dyra pansarterrängfordon.

 

Detta till hemvärnet och våra lokalförsvarsbataljoner som ett komplement till PB8 och andra civila fordon.

 

Dock är terränggående ett måste samt skydd mot splitter.

 

Däremot inte fel att ge våra brigader och stridsgrupper fler hjulburna terränggående pansarfordon från Patria.

 

Vi kommer troligtvis gå med Nato och vi måste ha fler fordon till försvaret.

 

//TF 

[TKraften]

7 minutes ago, Chassi said:

SEP är ju inte färdigutvecklad, trots en miljard kr spenderat så lyckades inte hägglunds ens få fram en vettig prototyp av SEP

Jaså?

 

Vad jag har läst så var både den hjulburna och bandburna SEP klar för produktion.

 

Det var bara ett beslut som fattades.

 

Anledningen att SEP skrotades var för att finansminiater Anders Borg ville stjäla försvarets pengar till sina nyliberala projekt, statsminister tyckte då att försvaret ändå var ett onödigt särintresse, försvarsministern med smeknamnwt "Tomhylsan" som smet från värnplikten och slutligen ministern Allan Widman med sin amatörmässiga genomförargrupp som såg till att förstöra för Sveriges försvar minst 15 år framåt där de skrotade viktiga materialsatsningar där SEP var ett av många fördiginvesterade projekt.

 

Så nej SEP borde återuppstå och börja tillverkas i tusentals mängd kan jag tycka.

 

//TF 

[Chassi]

3 hours ago, TKraften said:

Jaså?

 

Vad jag har läst så var både den hjulburna och bandburna SEP klar för produktion.

 

Det var bara ett beslut som fattades.

 

Anledningen att SEP skrotades var för att finansminiater Anders Borg ville stjäla försvarets pengar till sina nyliberala projekt, statsminister tyckte då att försvaret ändå var ett onödigt särintresse, försvarsministern med smeknamnwt "Tomhylsan" som smet från värnplikten och slutligen ministern Allan Widman med sin amatörmässiga genomförargrupp som såg till att förstöra för Sveriges försvar minst 15 år framåt där de skrotade viktiga materialsatsningar där SEP var ett av många fördiginvesterade projekt.

 

Så nej SEP borde återuppstå och börja tillverkas i tusentals mängd kan jag tycka.

 

//TF 

Fordonet man kunde ställa fram var inte helt färdigt rent teknologiskt.

Utvändigt ja, men maskinellt nej.

[madman]

4 hours ago, TKraften said:

Jaså?

 

Vad jag har läst så var både den hjulburna och bandburna SEP klar för produktion.

 

Det var bara ett beslut som fattades.

 

Anledningen att SEP skrotades var för att finansminiater Anders Borg ville stjäla försvarets pengar till sina nyliberala projekt, statsminister tyckte då att försvaret ändå var ett onödigt särintresse, försvarsministern med smeknamnwt "Tomhylsan" som smet från värnplikten och slutligen ministern Allan Widman med sin amatörmässiga genomförargrupp som såg till att förstöra för Sveriges försvar minst 15 år framåt där de skrotade viktiga materialsatsningar där SEP var ett av många fördiginvesterade projekt.

 

Så nej SEP borde återuppstå och börja tillverkas i tusentals mängd kan jag tycka.

 

//TF 

Det var inget färdiginvesterat projekt.

Det tog 16 år utan att de kunde visa upp en färdig produkt. Hägglunds ville att försvaret skulle skjuta till ytterligare pengar. För fyra st förserievagnar på band och hjul. Så skulle Hägglunds skjuta till ett par hundra miljoner. Att sedan försvaret inte tar hand om PATG360. På ett bättre sätt är en annan sak.

 

Visby tog det bara nio år för provkörning innan den kunde levereras till försvaret. ARCHER tog det 18 år med två års försening innan den kunde levereras till försvaret. Så jag tar hellre en enkel PATG som kan levereras inom tre år. Eller satsar på säkra  koncept som CV90 och BV som är beprövade saker.  

Edited April 8, 2022 by madman

[TKraften]

12 hours ago, madman said:

Det var inget färdiginvesterat projekt.

Det tog 16 år utan att de kunde visa upp en färdig produkt. Hägglunds ville att försvaret skulle skjuta till ytterligare pengar. För fyra st förserievagnar på band och hjul. Så skulle Hägglunds skjuta till ett par hundra miljoner. Att sedan försvaret inte tar hand om PATG360. På ett bättre sätt är en annan sak.

 

Visby tog det bara nio år för provkörning innan den kunde levereras till försvaret. ARCHER tog det 18 år med två års försening innan den kunde levereras till försvaret. Så jag tar hellre en enkel PATG som kan levereras inom tre år. Eller satsar på säkra  koncept som CV90 och BV som är beprövade saker.  

Skräckexempel nr 1 är väl helikopter haveriet med HK14.

 

21 år har gått och fortfarande är inte alla HK14 levererade. 

 

Det senaste jag hörde nu var 2025 vilket då kommer bli 24 år....

 

Sen enorma driftkostnader att FM troligtvis kommer ställa HK14E i malpåse alternativt säljas och således då enbart använda HK14F.

 

//TF 

[Kilo3]

17 hours ago, TKraften said:

Jag önskar att man ävrn kunde köpt in fler terränggående fordon med civil grund som är billigare än dessa special militär fordon.

 

Där du har förare, VC, takskytt och 3st passagerare.

 

Jag tänker mig att man köper in ett civilt 4 hjulsdrivet SUV/skåpbil som görs terränggående samt att en militär anpassning som exempelvis PB8 som dock tyvärr inte är ens splitterskyddat.

 

Där trimmar man upp motorn så den orkar med ert tyngre chassi.

 

Lägger därefter på ett yttre skal mot splitter och 7.62 samt skyddar det mest kritiska mot 14.5.

 

Ges även en möjlighet att kunna ta montera på/av plattor på fordonet för klara 30mm. Sänker visserligen det terränggående men bra vid städer. 

 

Därefter klär man in fordonet med liners och kevlar för kunna dämpa inre splitter. Jag kan även tänka mig att man även lägger in titanplattor eller högvärdiga stålplattor på golv och vid dörrar som ett skydd mot minor. 

 

Sen måste man minst ha en takmonterad kulspruta samt möjlighet att senare montera på en fjärrstyrd vapenplattform och då samma som finns till de nyaste stridsbåt 90HSM.

 

Ett system från Bofors där man har en primär tung kal 50 ksp och en sekundär 7.62. 

 

Har man råd så lägg även möjlighet att ha två stycken pvrobot. 

 

Jag tror mer på många fordon som är så små som möjligt för kunna bedriva fri kriget på Sveriges territorium än klumpiga samt 20 miljoners dyra pansarterrängfordon.

 

Detta till hemvärnet och våra lokalförsvarsbataljoner som ett komplement till PB8 och andra civila fordon.

 

Dock är terränggående ett måste samt skydd mot splitter.

 

Däremot inte fel att ge våra brigader och stridsgrupper fler hjulburna terränggående pansarfordon från Patria.

 

Vi kommer troligtvis gå med Nato och vi måste ha fler fordon till försvaret.

 

//TF 

Så du vill ta ett i grunden civilt fordon och sen fullständigt bygga om det, ändra motorn, lägga till pansar, sätta på en vapenstation (och därmed även behöva förstärka taket) och mycket mer istället för att ta ett i grunden militärt fordon och använda det för vad det var designat? Har jag förstått dig rätt då? Hur mycket av en svindyr kompromiss hade den lösningen blivit?

[TKraften]

26 minutes ago, Kilo3 said:

Så du vill ta ett i grunden civilt fordon och sen fullständigt bygga om det, ändra motorn, lägga till pansar, sätta på en vapenstation (och därmed även behöva förstärka taket) och mycket mer istället för att ta ett i grunden militärt fordon och använda det för vad det var designat? Har jag förstått dig rätt då? Hur mycket av en svindyr kompromiss hade den lösningen blivit?

Problemet med att ta ett militärt specialfordon från början är att den tillverkas i så få enheter att både fordonet och dess reservdelar o dyligt blir ju dyrt.

 

6 hjuls patrian kostar 20 miljoner styck. Hur många exempelvis Toyota Hillux får du för 20 miljoner?

 

Jag ävertygad att du behöver max lägga 2 miljoner på ett civilt fordon med militära tillägg och då snackar vi 20 civila fordon versus 1.

 

Ett civilt fordon som är massproducerat medför en billigare grund att stå på och således borde reservdelar o dyligt bli mindre.

 

Sen kanske 1000 fordon redan är tillverkade och det kanske även finns ytterliggare 1000 äldre lätt begagnade civila fordon att köpa in så det tar ju mindre tid än att behöva tillverka från grunden.

 

Sen kan man kanske ha två versioner av fordonet där en är  minimalt modifierad utan skydd och nästa modell kan ha mer skydd.

 

Jag tycker att vi inom försvarer saknar verkligen fordon i mängd och vi måste få upp mängden. Det finns verkligen inga mer år vi kan vänta in nu. 

 

2025 måste vi vara klara med all upprustning för mer tid finns inte.

 

Add Hoc är nog tyvärr ett måste.

 

//TF 

[Chassi]

21 minutes ago, TKraften said:

Massa text om civila SUVars lämplighet över pansarterrängbilar.

 

//TF 

Förstår du ens vad du skriver?

 

Vi ska inte använda oss av pansarterrängbilar för det är mycket bättre att ersätta en sådan med 10 st civila SUVar med påhängsplåtar.

 

Du menar att vi ska inte ha en teknisk och för ändamålet anpassad miltär utan vi ska utrusta oss i likhet med en gerilla/rebellarmé från valfritt inbördeskrig i afrika eller mellanöstern?

 

 

[TKraften]

42 minutes ago, Chassi said:

Förstår du ens vad du skriver?

 

Vi ska inte använda oss av pansarterrängbilar för det är mycket bättre att ersätta en sådan med 10 st civila SUVar med påhängsplåtar.

 

Du menar att vi ska inte ha en teknisk och för ändamålet anpassad miltär utan vi ska utrusta oss i likhet med en gerilla/rebellarmé från valfritt inbördeskrig i afrika eller mellanöstern?

 

 

Kan tycka att din ton är lite Besserwisser aktigt och det inte första gången du är otrevlig eller har fel.

 

Förstår inte varför du måste använda härskarteknik mot mig?

 

Vad använder Ukrainas milis just nu?

 

Ja inte är det dyra specialfordon som tar tid att tillverka.

 

Sverige hade väl länge civila fordon i Afganistan vill jag minnas och inte var vi en gerillastyrka för det.

 

Både oskyddade civila fordon och därefter samma fordon som fick lite kevlar inredning och ett yttre tåligare skal.

 

Dessa fordon hade ju även fördelen att de inte körde sönder vägarna som tunga pansarfordon kan göra. 

 

För mig det var Toyota Hillux bilar?

Vita var dess färg...

 

Därefter kom PatGB,  Galten och stridsfordon 90 men dock endast som ett komplement till de tidigare civila mängdfordonen.

 

Jag önskar du kunde bemöta mina argument istället för gå på mig som person.

 

Är specialtillverkade militära fordon billigare i inköp, drift, reservdelar, osv samt har en försumbar tidsåtgång vid tillverkning än civila ombyggda bilar?

 

Jag tror vi båda vet svaren på dessa frågor.

 

Är däremot krigets krav att det bara måste vara militärt specialtillverkade fordon eller klarar vi oss med ombyggda civila fordon?

 

Fordonet skall ju bara vara taxi till  mångfragmenterade fronter och eftersom vi kommer slåss i Sverige så är väl minhotet inte så stort?

 

Ja jag tycker fortfarande att vi måste få hit fordon NU och att det viktigt med terränggående fordon samt att det är minst splitterskydd.

 

Jag alltid tyckt att vi måste ha en low/high mix på vår fordonsflotta av ekonomiska och tidsmässiga skäl.

 

//TF 

 

[Chassi]

18 minutes ago, TKraften said:

Kan tycka att din ton är lite Besserwisser aktigt och det inte första gången du är otrevlig eller har fel.

Helt rätt, blir lätt så med folk somsom inte begrip.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Förstår inte varför du måste använda härskarteknik mot mig?

Jag förstår att du inte förstår.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Vad använder Ukrainas milis just nu?

 

Ja inte är det dyra specialfordon som tar tid att tillverka.

 

18 minutes ago, TKraften said:

 

Sverige hade väl länge civila fordon i Afganistan vill jag minnas och inte var vi en gerillastyrka för det.

 

Både oskyddade civila fordon och därefter samma fordon som fick lite kevlar inredning och ett yttre tåligare skal.

 

Dessa fordon hade ju även fördelen att de inte körde sönder vägarna som tunga pansarfordon kan göra. 

 

För mig det var Toyota Hillux bilar?

Vita var dess färg...

Du ställer dina påståenden som en fråga.

Vi hade i början av afghanistaninsatsen soft-skins i form av toyota lancruisers (TLC), utan ballistiskt skydd, de första omkomna svenskarna dog i en sådan.

 

Ganska snart ökade hotbilden och angreppen så TLC byttes ut mot pebansrade fordon med tyngre beväpning och skydd mot sprängladdningar.

 

I början var det inte krig, men när det blev det så funkade det inte att åka civila bilar längre.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Därefter kom PatGB,  Galten och stridsfordon 90 men dock endast som ett komplement till de tidigare civila mängdfordonen.

Nej, insatsen vände till att uteslutande ske med hjälp av skyddade fordon.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Jag önskar du kunde bemöta mina argument istället för gå på mig som person.

här kommer ett försök.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Är specialtillverkade militära fordon billigare i inköp, drift, reservdelar, osv samt har en försumbar tidsåtgång vid tillverkning än civila ombyggda bilar?

du kan aldrig övertyga mig att ombygda SUVar kan bli lika bra och användbara som i det här fallet en Patgb, eller ens "ersätta" Ptgb.

 

Att Ptgb är dyrare på alla sätt är ju för att det kostar att bygga utrustning som ska tåla krigssituationer.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Jag tror vi båda vet svaren på dessa frågor.

Vetskapen om svaret delar vi, men inte syftet eller orsaken.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Är däremot krigets krav att det bara måste vara militärt specialtillverkade fordon eller klarar vi oss med ombyggda civila fordon?

förklara gärna vad du menar med att "klara oss"

Om alternativet till 100+ Ptgb är 1000 omsnickrade toyotas är mitt svar nej.

De toyotorna är inte lika mångsidiga och lämpliga för uppgiften oavsett hur mycket du bygger om dem.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Fordonet skall ju bara vara taxi till  mångfragmenterade fronter och eftersom vi kommer slåss i Sverige så är väl minhotet inte så stort?

Det finns en del balkanveteraner här som säkerligen kan förklara varför de hellre åkte i SISUs än pickups och SUVs.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Ja jag tycker fortfarande att vi måste få hit fordon NU och att det viktigt med terränggående fordon samt att det är minst splitterskydd.

Jag förstår din tanke, men ser inte att kompromissen är vettig.

18 minutes ago, TKraften said:

 

Jag alltid tyckt att vi måste ha en low/high mix på vår fordonsflotta av ekonomiska och tidsmässiga skäl.

 

Vår fordonsflotta har varit och är alltjämt low/high, med mest betoning på att vi historiskt haft ganska dålig spridning på skyddade fordon rent generellt.

[madman]

Vi kanske ska göra som Rumänien som skaffade Daccia Duster med en fjärrmanövrerad ksp 7.62 uppe på taket. För att skydda den lite mer. Förmodligen om den välte så hade de en utvändig störtbåge. Nej tror inte det. Det räcker med att kört en sådan en gång.

[Peo]

Ukraina bönar och ber om avancerad materiel från väst, stridsfordon, stridsvagnar, artilleri osv. Men slutsatsen ska vara "låt oss kopiera gerillan"?

Nej, försvaret ska inte åka runt i bepansrade civila fordon generellt.

Stridande enheter ska åka för syftet anpassade militära fordon vilket uppfyller de krav för verkan och skydd som den enheten har.

Gerillakrig innebär att man tillåter fienden ockupera land, titta på Bucha eller andra städer i Ukraina och se effekten av detta. Så nej, att imitera Ukrainas försvar som är vad det är pga att de inte kan göra annat är löjeväckande oseriöst.

 

[TKraften]

1 hour ago, Chassi said:

Helt rätt, blir lätt så med folk somsom inte begrip.

Jag förstår att du inte förstår.

Nej men då får du kamma till dig och blir mer pedagogisk istället för komma med ngn von über attityd.

1 hour ago, Chassi said:

 

Du ställer dina påståenden som en fråga.

Vi hade i början av afghanistaninsatsen soft-skins i form av toyota lancruisers (TLC), utan ballistiskt skydd, de första omkomna svenskarna dog i en sådan.

 

Ganska snart ökade hotbilden och angreppen så TLC byttes ut mot pebansrade fordon med tyngre beväpning och skydd mot sprängladdningar.

Så var det. Softskins. TLC och visst hade man därefter även ombyggda TLC med bättre inre och yttre skydd innan leveranser med ännu bättre skyddade fordon kom på plats?

 

1 hour ago, Chassi said:

I början var det inte krig, men när det blev det så funkade det inte att åka civila bilar längre.

Nej, insatsen vände till att uteslutande ske med hjälp av skyddade fordon.

här kommer ett försök.

du kan aldrig övertyga mig att ombygda SUVar kan bli lika bra och användbara som i det här fallet en Patgb, eller ens "ersätta" Ptgb.

Jag tänker mer på hemmaplan nu.

Strid i Sverige.

 

Utomlands med tanke på minhot och rpg är nog patgb ett måste. Bästa vore ett hjulburet stridsfordon 90.

 

Jag försöker inte övertyga dig om att Ptgb är sämre utan bara att civila ombyggda fordon finns att köpa direkt på hyllan samt tillverkas i en större mängd och är en billigare lösning som jag uppfattar är tillräckligt bra för strid i Sverige med modifieringar.

 

Sen tror jag även på att aktiva skydd mot pv vapen kan även monteras på lätta fordon. Iron fist och Trophy Light kan ju vara ett alternativ till tunga fordon.

 

1 hour ago, Chassi said:

Att Ptgb är dyrare på alla sätt är ju för att det kostar att bygga utrustning som ska tåla krigssituationer.

Bra då är vi eniga on att Ptgb är dyrare och tar längre tid att tillverka och tid är just nu bristvara.

 

1 hour ago, Chassi said:

Vetskapen om svaret delar vi, men inte syftet eller orsaken.

förklara gärna vad du menar med att "klara oss"

 

Att fordonet ofta är gömt och man strider från nedgrävda positioner med burna vapen. 

 

Sen drar man snabbt till sitt fordon och flyr till en annan helst förberedd position.

 

Så terränggående är otroligt viktigt för slippa sårbarheten med vägburna fordon. 

 

Vill även nämna att avancerade på fordonet monterat barracuda nät för att minimera IR signatur är viktigt. 

 

Splitterskydd och att vissa zoner är mer skottfasta mot 7.62 borde räcka för hit and run för strid i våra städer och skogar.

 

//TF