Cykelskytt
-
Posts
807 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
4
Cykelskytt's Achievements
Överfurir (11/18)
49
Reputation
-
Haveri med F-16 i Tyskland: https://www.bild.de/news/inland/f-16-kampfjet-abgestuerzt-rauchwolke-ueber-us-airbase-spangdahlem-6ab2898ca15a9fecb668bbc6
-
Jag var där på lördagen, men inte hela dagen. Red arrows imponerade, jag såg tyvärr inte Frecce Tricolori. Det var också kul att se F35 på statisk display: inte mitt favoritflygplan, men kul att ha sett det. Sedan är det ju alltid kul att se en drake i luften!
-
Denna artikel nämner Pakistan som en mölig intressent för GlobalEye. De lär ju i alla fall vara nöjda med Erieye. https://www.globaldefensecorp.com/2025/07/08/pakistan-expressed-interest-in-purchasing-additional-saab-2000-erieye-aewc-and-gripen-e-f-fighter-jets/
-
Jag ställde frågan till en känd AI-chatbot om det skulle gå att använda samma satelliter för att ta bilder och för navigation: jag tänkte för att spara pengar om man ändå vill ha bådadera. Tyvärr fick jag svaret att det inte var så praktiskt eftersom GPS-satellierna ligger på 20200 km höjd och satelliter för att ta bilder på ca. 400-800 km. Att lägga GPS-satelliter lågt skulle kräva många fler och ge en del andra tekniska utmaningar, att lägga foto-satelliter högt skulle kräva fantastiska kameror.
-
Jag undrar vad man tänker sig för konfiguration? Är det många på låg höjd, tänk Starlinks 10400 satelliter, blir det lättare att skjuta sönder dem, men kanske för många för att det ska vara realistiskt? Skrotbältet om någon försökte skulle bli obeskrivligt.
-
Av diskussionen börjar jag se svårigheterna med samarbetsprojekt torna upp sig. Saab har ju gått från A/B-Gripen till C/D och E/F själva och skulle väl kunna gå till G/H också. Tanken att Sverige inte kan konstruera nästa generation stridsflygplan kommer väl av att man ser framför sig ett alltför långt kliv ut i det okända för ett litet land. Om det är en svårighet för samarbeten att man inte vill ha likadana flygplan blir det nog ett ännu värre problem om man inte vet vad det är för flygplan man vill ha när projektet börjar. Det är ju svårt att jämka ihop sig tidigt om man inte har sin egen ståndpunkt klar. Eller också blir det enklare?
-
I Aviation Week för 15-28 juni kommenteras det havererade samarbetet i en lång artikel. Man nämner förstås friktioner mellan Airbus och Dassault som en viktig orsak, men också oenighet om specifikationerna: Tyskland vill ha ett flygplan med lång räckvidd och stor internt buren vapenlast, alltså ett stort flygplan, medan Frankrike vill ha förmåga att bära kärnvapen och att operera från hangarfartyg. Detta är inte en ny analys, men Aviation Week driver resonemanget ett steg till. När Tyskland och Frankrike påbörjade projektet var det (menar man) industristöd och arbetstillfällen som låg främst i tankarna, inte akut behov av upprustning. Det var då inte så svårt att kompromissa om specifikationerna. Nu är det ett helt annat världsläge där ingen är villig att kompromissa så samarbeten är svårare. Sverige-Tyskland nämns som ett potentiellt samarbete där detta skulle kunna vara ett problem: Tyskland vill ha ett stort och Sverige ett mindre flygplan.
-
F-35 Lightning II - Joint Strike Fighter - JSF
Cykelskytt replied to Danne's topic in LUFT-farkoster
@Decca: man kanske vill markera att flygplanet går att använda för strid i krig, inte bara för strid i fred! -
Ett haveri med en B-52. https://edition.cnn.com/2026/06/15/us/b-52-crash-edwards-california
-
Som gammal infanterist skulle det kännas bra med ett avancerat skolflygplan som kunde användas för armeunderstöd i krig. Utan tvivel kan Gripen flyga sådana uppdrag, men risken finns att det finns andra uppgifter som måste prioriteras före armeunderstöd.
- 186 replies
-
- 1
-
-
- sk60
- skolflygplan
- (and 5 more)
-
JAS lilla segertåg - Export och försäljning av JAS 39 Gripen
Cykelskytt replied to caridon's topic in LUFT-farkoster
Lokaltidningen Corren i Linköping uppger att Peru gjort en första betalning motsvarande 4,3 miljarder kronor för F16, samt att försvars- och utrikesministrarna avgått på grund av hur affären skötts. -
Önskan om att Saab borde leverera Gripen till Sverige fortare har besvarats med att Saab levererar enligt kundens önskemål, vilket är så snabbt som Flygvapnet kan absorbera dem. Om man vill gå utanför nuvarande ramar för att snabba upp skulle man kunna tänka sig att: 1) Kasta pengar på problemet (men det görs väl redan i viss grad). 2) Sänka kvalitetskraven (på t.ex. pilotskicklighet, underhåll, dokumentation). 3) Sänka kraven på flygsäkerhet. 4) Avveckla alla miljökrav på Flygvapnets verksamhet (t.ex. beträffande buller). 5) Kalla in tidigare piloter med plikt (pensionsavgångna, förtidsavgångna, ej längre i flygtjänst). Allt ovan (utom kanske pkt. 1 och 4) är ju desperata åtgärder. De skulle komma upp på bordet i ett verkligt nattsvart läge, men då kanske för sent. Under andra världskriget gjordes väl allt ovan? Att vi inte gör det nu är för att vi inte uppfattar läget som verkligt nattsvart.
-
I Financial Times I torsdags (260219) finns en kolumn där man hänvisar till uttalanden av Friedrich Merz dagen innan. Enlig Merz är FCAS anpassat till Frankrikes behov av ett kärnvapenbärande flygplan, vilket inte är vad Tyskland behöver just nu. Frankrike vill bygga enbart en version anpassad efter franska specifikationer. Längre ned, utan direkt referens till Merz, nämns också friktioner mellan Airbus och Dassault, och att förmåga att flyga från hangarfartyg är ett annat franskt krav som inte intresserar Tyskland.
-
Jag har hittat källan till det jag påstod om JP-4 ovan: John D. Clark "Ignition! An informal history of liquid rocket propellants". Det verkar som att precis allt som går att få eld på har provats som raketbränsle, och nästan allt är oerhört farligt på flera olika sätt. Boken handlar om raketbränsle, men eftersom militären velat köra raketer på samma bränsle som flygplan, i kombination med något vanligtvis livsfarligt oxidationsmedel givetvis, skriver han lite i förbigående om jetbränsle. Jag kan inte låta bli att citera lite: "A turbojet has a remarkably undiscriminating appetite, and will run, or can be made to run, on just about anything that will burn and can be made to flow, from coal dust to hydrogen. But the services decided ... the most important considerations should be availability and ease of handling ... specification for JP-3 ... was remarkably liberal ... any refinery above the level of a Kentucky moonshiner's pot still could convert at least half of any crude to jet fuel ... JP-4, with just about the most permissive specification to appear since the days of Coal Oil Johnny Rockefeller the First. ... But trying to burn JP-3 or JP-4 in a rocket motor with nitric acid was a harrowing experience. In the first place, the specifications being what they where, no two barrels of it were alike. ..."
-
Varför kan inte JAS39C flyga på JP-8? Är det 1) Det skulle inte gå att få upp flygplanet i luften. 2) Det leder till oacceptabelt slitage. 3) Det leder till oacceptabel prestandaförsämring. 4) Ingen vill ta ansvar för att frångå reglementet trots att alla vet att det skulle gå bra? Jag förmodar att i krig skulle man hälla i vad som helst som inte är oförenligt med att få upp flygplanen i luften. Jag vill minnas att jag sett påståendet att föregångaren JP-4 avsiktligt hade en tillåtande specifikation just för att man inte skulle få svårigheter med att få fram bränsle. Det är att tänka fältmässigt.
