Perman Posted April 15, 2021 Report Share Posted April 15, 2021 Strax före klockan 04:00 (Moskva-tid, UTC +3) den 24 februari 2022 tillkännagav Vladimir Putin på Kremls webbplats att Ryssland beslutat att militärt invadera Ukraina.[25] Han förklarade att syftet med den militära operationen var att "denazifiera" och "demilitarisera" landet. UTDELAT UR TRÅDEN /Henke - BlåGul --------------------- Det börjar nu hetta till även på det marina området i Svarta Havet och närområdet runt Ukraina. Två amerikanska robotjagare som var på till Svarta Havet har kallats tillbaka av president Biden efter att Ryssland varnat USA 'to stay away for their own good'. Timmar senare stänger Ryssland Kerch sundet till Azovska Sjön fram till oktober för främmande örlogsfartyg. Quote Russia is closing the strategic Kerch Strait in the Black Sea for warships and state ships of foreign countries from next week until October 2021, closing off the Ukrainian ports of Mariupol and Berdyansk to traffic (Interfax Ukraine) Disclose.tv på Twitter Under dagen har båtar från ryska säkerhetstjänsten försökt stoppa ukrainska fartyg att passera Kerch sundet. Kan det möjligen vara för att det är svårt att motivera de vanliga sjömännen i Svarta Havsflottan till detta? På flygsidan så har RAF skickat Typhoon plan med Paveway bomber och Brimstone robotar till Rumänien. Royal Navy: Reports Russia is closing Kerch Strait in Black Sea as Ukraine tensions escalate (plymouthherald.co.uk) Ryssland skickar 15 mindre fartyg från Kaspiska Havet kanalvägen till Azovska sjön. Inom en vecka beräknar man att Ryssland kommer att ha ett 50-tal fartyg i närområdet runt Ukraina. Då inräknat alla fartyg oavsett storlek och typ. Moscow Moving 15 Warships From Caspian Sea to Waters off Ukraine (jamestown.org) Från Östersjömarinen är tre landstigningsfartyg och en fregatt på väg. Vad gäller den ukrainska marinen så tror jag fortfarande flaggskeppet fregatten Hetman Sahaydachnyi ligger på varv för en mindre uppdatering. Hon ska enligt planerna bli klar till sommaren. /Per Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted April 18, 2021 Author Report Share Posted April 18, 2021 Britterna står fast och skickar två fartyg till Svarta Havet: Britter står fast – skickar fartyg till Svarta havet /Per Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reservingenjör Posted November 22, 2021 Report Share Posted November 22, 2021 (edited) Kommentarer på detta? Amerikansk och ukrainska underrättelsetjänst varnar för planerad rysk invasion av Ukraina – Ryssland mobiliserar värnpliktiga Amerikansk underrättelsetjänst ska ha delat med sig till sina europeiska allierade att den ryska anslamlingen av förband vid Ukrainas gräns ser ut som en förberedelse för ett snabb storskaligt angrepp mot Ukraina på flera fronter rapporterar bland annat Bloomberg. https://cornucopia.cornubot.se/2021/11/amerikansk-och-ukrainska.html Edited April 16, 2022 by henke ingress Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted January 7, 2022 Author Report Share Posted January 7, 2022 (edited) Är det inte ett misstag av Nato att redan nu gå ut med att man "bara" kommer att införa omfattande sanktioner om Putin går in i Ukraina? M. a. o. så gör man alltså klart att man inte kommer att intervenera med militär trupp. Det är ju knappast att höja tröskeln inför ett ev. beslut av Putin om han ska gå in eller inte. Misstänker att det kanske är Biden som ligger bakom som inte vill binda sig för att sätta in amerikansk trupp i ett land som inte tillhör Nato. Det hade också varit rakryggat av tyskarna om de gjort klart redan nu att det inte blir någon start av Nord Stream 2 vid en rysk invasion, men de är väl sugna på att få köpa billig rysk gas. Så länge det nu kommer att vara. Ukrainas öde kanske kommer att avgöras av vad som händer i Kazakstan nu. Jag tror inte Putin vill avdela nån större mängd trupp för Kazakstan i detta läge. Han hoppas nog på att upproret ska kunna kväsa i sin linda genom att sätta in några tusen fallskärmsjägare. /Per Edited January 7, 2022 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 7, 2022 Report Share Posted January 7, 2022 1 hour ago, Perman said: Är det inte ett misstag av Nato att redan nu gå ut med att man "bara" kommer att införa omfattande sanktioner om Putin går in i Ukraina? M. a. o. så gör man alltså klart att man inte kommer att intervenera med militär trupp. Det är ju knappast att höja tröskeln inför ett ev. beslut av Putin om han ska gå in eller inte. Misstänker att det kanske är Biden som ligger bakom som inte vill binda sig för att sätta in amerikansk trupp i ett land som inte tillhör Nato. Det hade också varit rakryggat av tyskarna om de gjort klart redan nu att det inte blir någon start av Nord Stream 2 vid en rysk invasion, men de är väl sugna på att få köpa billig rysk gas. Så länge det nu kommer att vara. Ukrainas öde kanske kommer att avgöras av vad som händer i Kazakstan nu. Jag tror inte Putin vill avdela nån större mängd trupp för Kazakstan i detta läge. Han hoppas nog på att upproret ska kunna kväsa i sin linda genom att sätta in några tusen fallskärmsjägare. /Per Varför skulle man invardera ukraina det är mycket snack nu, men lite substans. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted January 7, 2022 Author Report Share Posted January 7, 2022 (edited) 39 minutes ago, Chassi said: Varför skulle man invardera ukraina det är mycket snack nu, men lite substans. Hur kan det inte finnas substans med den massiva ryska militära uppbyggnaden som pågår och har pågått en längre tid nära den ukrainska gränsen? Dessutom med Putin's tal om att Ukraina är en icke nation skapad av västerländska krafter. Russias's military buildup near Ukraine Is an open secret /Per Edited January 7, 2022 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 7, 2022 Report Share Posted January 7, 2022 30 minutes ago, Perman said: Hur kan det inte finnas substans med den massiva ryska militära uppbyggnaden som pågår och har pågått en längre tid nära den ukrainska gränsen? Dessutom med Putin's tal om att Ukraina är en icke nation skapad av västerländska krafter. Russias's military buildup near Ukraine Is an open secret /Per Förflytta styrkor är en sak, invasion en annan. Ryssland har inte mycket att vinna på en invasion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted January 7, 2022 Author Report Share Posted January 7, 2022 (edited) 1 hour ago, Chassi said: Förflytta styrkor är en sak, invasion en annan. Ryssland har inte mycket att vinna på en invasion. Jag vill nog bestrida att det inte skulle finnas substans i det ryska hotet, men jag respekterar din åsikt. Hypotetiskt, om Putin skulle gå in i östra Ukraina men endast genomföra en ganska begränsad (men snabb) operation med relativt liten blodspillan där han, med överlägsna styrkor, nöjer sig med att säkra Luhansk och Donbass regionerna (där strider pågår idag) - skulle du då anse att du nog hade fel eller skulle du anse att du fick rätt? /Per Edited January 7, 2022 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 8, 2022 Report Share Posted January 8, 2022 11 hours ago, Perman said: Jag vill nog bestrida att det inte skulle finnas substans i det ryska hotet, men jag respekterar din åsikt. Hypotetiskt, om Putin skulle gå in i östra Ukraina men endast genomföra en ganska begränsad (men snabb) operation med relativt liten blodspillan där han, med överlägsna styrkor, nöjer sig med att säkra Luhansk och Donbass regionerna (där strider pågår idag) - skulle du då anse att du nog hade fel eller skulle du anse att du fick rätt? /Per Ryska hotet finns ju alltid, men Ryssland är också ett "hotat" land. Beroende på hur vi väljer att se på saken så är ju Ukraina redan "invaderat", sedan 2014. Jag är tveksam till att ryska armén väljer att gå in formellt, mest troligt är att donbass rebellerna med stöd inleder någon form av offensiv. Ukrainska armén är dock inte vad det var förr (2014), och är ju mer förberedda än någonsin på en större konflikt, därför tror iaf jag att begreppet invasion används lite för felaktigt. Att man inte lyckades med sina målsättningar under kriget 2014-2015 är ju visserligen en anledning till varför en ny batalj skulle ta vid, å andra sidan var detta en signal på att den ukrainska kampviljan var större än man först trodde. "Rebellarmén" i donbass förfogar över sådana styrkor och utrustning att de inte i sig är hotade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted January 9, 2022 Report Share Posted January 9, 2022 Jag tror att Ryssland går in i Ukraina militärt och planen var nog att göra detta efter de haft sina låtsassamtal med Usa, Nato, och Osse vilket borde ske i slutet på januari. Putin vet mycket väl om att Usa Nato och EU inte kan gå med på hans ultimatiska vilkor. När förhandlingar därefter bryter ihop helt avsiktligt så har Ryssland fått sin Casus Belli och går därefter in i Ukraina från tre håll. Sen kommer Putin inte bry sig om några sanktioner. Det enda han bryr sig om är ett militärt motsvar och när man nu vet att Nato inte kommer svara militärt så är det bara en tidsfråga. Planen är att totalt ockupera hela Ukraina sen beroende på hur hårt motståndet blir mot en ockupation i landet så kommer man åtminstone dela upp landet så att Ryssland tar över områden av strategisk betydelse typ de östra delarna av Ukraina där majoriteten av folket är rysktalande och den södra delen av landet så att Ryssland har landkontakt med Krimhalvön och kanske även Moldavien. De västra delarna kanske man släpper helt så att Ukraina blir rumphugget. Dock kommer händelserna i Kazakstan fördröja kriget mot Ukraina. Jag är tyvärr otroligt besviken på Usa, Nato och EU. Givetvis skulle man sagt till vår tids kombination av Hitler och Stalin att går Ryssland militärt in i Ukraina så blir det både ett ekonomiskt och militärt svar. Trodde att våra politiker hade lärt sig av händelsen då man lät tredje riket helt gratis få ta över Tjeckoslovakien. Det kommer inte bli fred i vår tid om vi visar svaghet inför en diktator. Sen är jag även otroligt besviken på landet Tyskland som skrotar sin kärnkraft och köper rysk gas vilket är ju det som gör att den ryska regimen har pengar till att rusta upp sin armé som används till att hota sina grannländer. Givetvis borde vi backa upp Ukraina totalt och visa putler och hans olikarker att det varje lands rättighet att få välja säkerhetslösning. Ukraina vill inte vara anslutet till putlers korrupta olikarkstyrda samt kleptokratiska diktatur regim utan vill ansluta sig till både EU och Nato vilket de har all rätt till enligt internationell rätt och av olika traktat som även Ryssland skrivit under på. Det dags att sluta krypa för diktaturen i öst. Det dags att sluta handla med diktaturen i öst. Det dags att vi i väst står för vårt ord om frihet, om demokrati, om rättstaten samt visa ryggrad och försvara Ukraina från en fortsatt rysk aggression även med militära medel. //TF 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 9, 2022 Report Share Posted January 9, 2022 1 hour ago, TKraften said: Jag tror att Ryssland går in i Ukraina militärt och planen var nog att göra detta efter de haft sina låtsassamtal med Usa, Nato, och Osse vilket borde ske i slutet på januari. Putin vet mycket väl om att Usa Nato och EU inte kan gå med på hans ultimatiska vilkor. När förhandlingar därefter bryter ihop helt avsiktligt så har Ryssland fått sin Casus Belli och går därefter in i Ukraina från tre håll. Sen kommer Putin inte bry sig om några sanktioner. Det enda han bryr sig om är ett militärt motsvar och när man nu vet att Nato inte kommer svara militärt så är det bara en tidsfråga. Planen är att totalt ockupera hela Ukraina sen beroende på hur hårt motståndet blir mot en ockupation i landet så kommer man åtminstone dela upp landet så att Ryssland tar över områden av strategisk betydelse typ de östra delarna av Ukraina där majoriteten av folket är rysktalande och den södra delen av landet så att Ryssland har landkontakt med Krimhalvön och kanske även Moldavien. De västra delarna kanske man släpper helt så att Ukraina blir rumphugget. Dock kommer händelserna i Kazakstan fördröja kriget mot Ukraina. Jag är tyvärr otroligt besviken på Usa, Nato och EU. Givetvis skulle man sagt till vår tids kombination av Hitler och Stalin att går Ryssland militärt in i Ukraina så blir det både ett ekonomiskt och militärt svar. Trodde att våra politiker hade lärt sig av händelsen då man lät tredje riket helt gratis få ta över Tjeckoslovakien. Det kommer inte bli fred i vår tid om vi visar svaghet inför en diktator. Sen är jag även otroligt besviken på landet Tyskland som skrotar sin kärnkraft och köper rysk gas vilket är ju det som gör att den ryska regimen har pengar till att rusta upp sin armé som används till att hota sina grannländer. Givetvis borde vi backa upp Ukraina totalt och visa putler och hans olikarker att det varje lands rättighet att få välja säkerhetslösning. Ukraina vill inte vara anslutet till putlers korrupta olikarkstyrda samt kleptokratiska diktatur regim utan vill ansluta sig till både EU och Nato vilket de har all rätt till enligt internationell rätt och av olika traktat som även Ryssland skrivit under på. Det dags att sluta krypa för diktaturen i öst. Det dags att sluta handla med diktaturen i öst. Det dags att vi i väst står för vårt ord om frihet, om demokrati, om rättstaten samt visa ryggrad och försvara Ukraina från en fortsatt rysk aggression även med militära medel. //TF Varför skulle man invadera enligt ditt scenario, ett militärt ingripande har alltid ett mål, vad är målet? Ukrainarna hatar sedan några år tillbaka ryssarna, mer än någonsin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted January 10, 2022 Report Share Posted January 10, 2022 3 hours ago, Chassi said: Varför skulle man invadera enligt ditt scenario, ett militärt ingripande har alltid ett mål, vad är målet? Ukrainarna hatar sedan några år tillbaka ryssarna, mer än någonsin. Målet är att förhindra att Ukraina någonsin blir medlem i Nato och EU. Medlet för uppnå detta mål är genom att med krig tvinga Ukraina att ingå i den ryska sfären både militärt och ekonomiskt. Sen vill man även ha landkänning med Krimhalvön för bättre säkra vattentillgången där. Det enda sättet som nu återstår för Ryssland är att angripa Ukraina med sin militär och det måste ske nu för ju längre de väntar desto starkare blir Ukrainas försvar samt dess samarbete med Nato som även de med tiden blir allt starkare. Utan detta angrepp blir Ukraina medlem i Nato troligtvis år 2030 och EU år 2040. //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 16, 2022 Report Share Posted January 16, 2022 Jag må låta som en foliehatt. Men det kan ju inte bara vara jag som upplever att NATO befinner sig i en form av identitetskris. Och att NATO expansionen naturligtvis måste kunna ses som ett hot av de länder som "inte" är bjudna på festen. NATO innebär så mycket mer än bara militärt försvar, många medspelare tjänar ju enorma summor på hela arrangemanget, så även om NATO inte expanderar med hjälp av våld (som man så varmt vurmar för) så innebär det ju en "våldsam" omriktning av ekonomiska handelsmönster, och där finns alltid en eller flera förlorare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted January 16, 2022 Report Share Posted January 16, 2022 2 hours ago, Chassi said: Jag må låta som en foliehatt. Men det kan ju inte bara vara jag som upplever att NATO befinner sig i en form av identitetskris. Och att NATO expansionen naturligtvis måste kunna ses som ett hot av de länder som "inte" är bjudna på festen. NATO innebär så mycket mer än bara militärt försvar, många medspelare tjänar ju enorma summor på hela arrangemanget, så även om NATO inte expanderar med hjälp av våld (som man så varmt vurmar för) så innebär det ju en "våldsam" omriktning av ekonomiska handelsmönster, och där finns alltid en eller flera förlorare. Nato är en försvarsunion som bara riktar sig till länder som befinner sig i Nordamerika och Europa. Har inget med ekonomi att göra. Länder utanför Europa kan inte söka natomedlemskap enligt Natos nuvarande stadgar. Det har funnits tankar om att tillåta Natomedlemskap för Marocko, Mexiko, Brasilien, Indien, Sydafrika, Sydkorea, Taiwan och Japan men Nato skrev istället individuella försvarssamarbete utan artikel 5 med de olika länderna eller så går man via Pfp (Partnerskap för fred) samarbetet. Sen är det en otroligt lång byråkratisk process för kunna bli medlem i Nato som dessutom kräver ett enhälligt beslut av alla Natomedlemmar samt ratificering av alla Natomedlemmars parlament. Alla tidigare utvidgningar har faktiskt fördröjts av många Nato medlemmar. Ansökarländerna har alla frivilligt sökt och blivit beviljade efter en hård granskning. Fördelar utöver artikel 5 inom Nato är ju exempelvis försvarsmaterial samarbete och att du lättare kan sälja vapenteknologi inom Nato om du är medlem. Ryssland har faktiskt tidigare sökt medlemskap för Nato men blivit nekad pga att landet inte uppfyller villkoren för ett medlemskap. Sen vill inte Ryssland lyssna på små länder utan vill hellre köra sitt egna race. Ryssland hade således aldrig kunnat samarbete inom Nato med den här typen av ledarskap inom landet. Ryssland är dessutom även otroligt opålitligt land som inte garanterat följer avtal som landet har undertecknat. //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 18, 2022 Report Share Posted January 18, 2022 On 1/17/2022 at 12:04 AM, TKraften said: Nato är en försvarsunion som bara riktar sig till länder som befinner sig i Nordamerika och Europa. Har inget med ekonomi att göra. Länder utanför Europa kan inte söka natomedlemskap enligt Natos nuvarande stadgar. Det har funnits tankar om att tillåta Natomedlemskap för Marocko, Mexiko, Brasilien, Indien, Sydafrika, Sydkorea, Taiwan och Japan men Nato skrev istället individuella försvarssamarbete utan artikel 5 med de olika länderna eller så går man via Pfp (Partnerskap för fred) samarbetet. Sen är det en otroligt lång byråkratisk process för kunna bli medlem i Nato som dessutom kräver ett enhälligt beslut av alla Natomedlemmar samt ratificering av alla Natomedlemmars parlament. Alla tidigare utvidgningar har faktiskt fördröjts av många Nato medlemmar. Ansökarländerna har alla frivilligt sökt och blivit beviljade efter en hård granskning. Fördelar utöver artikel 5 inom Nato är ju exempelvis försvarsmaterial samarbete och att du lättare kan sälja vapenteknologi inom Nato om du är medlem. Ryssland har faktiskt tidigare sökt medlemskap för Nato men blivit nekad pga att landet inte uppfyller villkoren för ett medlemskap. Sen vill inte Ryssland lyssna på små länder utan vill hellre köra sitt egna race. Ryssland hade således aldrig kunnat samarbete inom Nato med den här typen av ledarskap inom landet. Ryssland är dessutom även otroligt opålitligt land som inte garanterat följer avtal som landet har undertecknat. //TF Ja naturligtvis, ingen kan väl tänka sig att tex tadjikistan eller saudiarabien skulle gå med i NATO, ingen i NATO vill ha dem som medlemmar heller, ett NATO kan inte heller vara öppet för alla för då faller hela syftet med organisationen, en organisation som NATO måste ha en begränsning som berättigar dess varande, den måste också över tid alltid ha en utpekad motståndare. Men det går inte att sticka under stolen med att flera större eller mäktiga nationer tjänar pengar på NATO iom att NATO även kan vara en stor kundkrets, det är svårt att enbart förhålla sig till militära aspekter inom medlemskapet, någon måste ju tjäna på att organisationen finns även när fred råder. Den som förlorar på att organisationen finns är ju organisationens huvudsakliga av organisationen utpekad motståndare, och i fredstid så blir förlusten huvudsakligen ekonomisk men det kan även bli samhällsbelastande för motståndarsidan. Det västvärlden gjort fel är att man efter sovjetunionens upplösning inte knutit starkare vänskapsband till ryssland och dess forna stater, tätare vänskapsband hade eventuellt kunnat förhindra att Putin kom till makten, å andra sidan har Putins politik gynnat det ryska samhället. En annan sak som verkligen förändrat synen på NATO är ju hur NATO används för internationella uppgifter, att man numera oftare NATO-organisation leder militära uppgifter där det tidigare vore mer naturligt att använda FN trupp. Att NATO användes för att avsätta Khadaffi var ett tydligt exempel på att organisationen används på ett helt annat sätt än vad man historiskt har beskrivit NATO. Man kan tänka sig en liknande situation på den amerikanska kontinenten, där sydamerikanska länder ingår en försvarsunion där huvudmotståndaren skulle vara USA. Succesivt så går fler och fler sydamerikanska länder med i samarbetet och exporten från USA till sydamerika minskar till förmån för en annan stat på andra sidan Atlanten, till slut står de båda parterna gräns mot gräns. Det är rent hypotetiskt, men skulle detta inte vara problematiskt för USA? Vi hamnar i ett moment 22 som är oerhört farligt där en part trängs in i ett hörn och där den andra parten håller stenhårt på sitt eget existensberättigande, NATO är dessutom den enda part i spelet som fortsatt att expandera och fortfarande har en tydlig ambition att fortsätta göra det. Hur skulle NATO-länderna reagera om Ryssland med grannstater bildade en egen motsvarande organisation? Ja oerhört kraftfullt naturligtvis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted January 18, 2022 Report Share Posted January 18, 2022 (edited) 8 hours ago, Chassi said: Ja naturligtvis, ingen kan väl tänka sig att tex tadjikistan eller saudiarabien skulle gå med i NATO, ingen i NATO vill ha dem som medlemmar heller, ett NATO kan inte heller vara öppet för alla för då faller hela syftet med organisationen, en organisation som NATO måste ha en begränsning som berättigar dess varande, den måste också över tid alltid ha en utpekad motståndare. Nato måste på något sätt begränsa sig för att länderna måste ha en gemensam värdegrund annars kommer aldrig samarbetet att fungera. Dessutom ökar ju risken för interna fiender inom försvarsunionen om inte gemensamma regler respekteras. Nato landet Turkiet är ju ett exempel på vad som händer när man inte har gemensam värdegrund. Turkiet har ett grymt geografiskt läge för Nato samt en stark krigsmakt att räkna och tidigare varit en pålitlig allierad mot sovjet men kan inte stava till rättstat eller mänskliga rättigheter, fått en islambulvan till president, samt köper radar från Ryssland. Turkiet bråkar nu både mot Grekland, Frankrike samt Cypern så det nog en tidsfråga innan Turkiet sparkas ut. 8 hours ago, Chassi said: Men det går inte att sticka under stolen med att flera större eller mäktiga nationer tjänar pengar på NATO iom att NATO även kan vara en stor kundkrets, det är svårt att enbart förhålla sig till militära aspekter inom medlemskapet, någon måste ju tjäna på att organisationen finns även när fred råder. Nej Nato sätter endast standarder på försvarsmaterial och utomstående länder som Sverige säljer ju vapen till Natoländer. Exempelvis Granatgevär CG. Så länge du följer Natostandard så kan du sälja till Nato. 8 hours ago, Chassi said: Den som förlorar på att organisationen finns är ju organisationens huvudsakliga av organisationen utpekad motståndare, och i fredstid så blir förlusten huvudsakligen ekonomisk men det kan även bli samhällsbelastande för motståndarsidan. Fast Ryssland var inte utpekad fiende av Nato efter 1991 och fram till 2003. Det är Putin som vill vrida klockan bakåt och var först med att peka ut Nato som fiende. Det är Putin som rustat upp och hotar sina grannländer inte Nato. Nato rustade ner. Putins verbala hot och krig mot grannländer som tvingat Nato att nu rusta upp eller vill du påstå att det Natos fel att Ryssland gick på Georgien 2008 och Ukraina 2014? Vem stöttar separisterna i Ukraina? Vem hotar landet Ukraina just nu? Ja inte är det Nato. 8 hours ago, Chassi said: Det västvärlden gjort fel är att man efter sovjetunionens upplösning inte knutit starkare vänskapsband till ryssland och dess forna stater, tätare vänskapsband hade eventuellt kunnat förhindra att Putin kom till makten, å andra sidan har Putins politik gynnat det ryska samhället. Fast det gjorde ju Europa och Usa. Jag minns hur man försökte hjälpa Ryssland med både bistånd och teknisk hjälp 1991-2003. Tyvärr är ryska ledarskapet och folket inkompetenta, korrupta samt kan inte stava till följa skriftliga regler. Makt går före rätt enligt deras tänkesätt. Massa utländska företag som försökte etablera sig i Ryssland men det blev svårt pga kriminella, korrumperade myndigheter och personal som stal på din arbetsplats. Du skriver ett avtal men det finns ingen domstol eller lag som garaterar din affär utan den som mutar vinner. Du lyckas trots allt ändå jobba upp en verksamhet ja då tvingas du sälja till ngn olikark som Putin stöttar och säljer du inte då dör du. Vet svenska företag i Moskva som fått lämna byggnader de då ägde för ngn ryss tjänsteman kom in med förfalskade ägarbevis som ngn korrupt myndighet tagit fram. Det finns ingen domstol i Ryssland som garaterar äganderätten utan "Tsaren" lånar ut och tar tillbaka.... Sen när väst ville sprida sin typ av samhälle... Äkta Demokrati Rättstat... Rättigheter... Ja då ser Putin hot mot sin kriminella makt och då började han sitt krig mot oss i väst. 8 hours ago, Chassi said: En annan sak som verkligen förändrat synen på NATO är ju hur NATO används för internationella uppgifter, att man numera oftare NATO-organisation leder militära uppgifter där det tidigare vore mer naturligt att använda FN trupp. Fast FN är ett skämt. Du kan ju inte göra ngt via FN pga veto hos fem länder. Sen hade väl Afghanistan insatsen FN mandat men det finns ju en orsak att ISAF fick öknamnet "I Suck At Fighting" 8 hours ago, Chassi said: Man kan tänka sig en liknande situation på den amerikanska kontinenten, där sydamerikanska länder ingår en försvarsunion där huvudmotståndaren skulle vara USA. Succesivt så går fler och fler sydamerikanska länder med i samarbetet och exporten från USA till sydamerika minskar till förmån för en annan stat på andra sidan Atlanten, till slut står de båda parterna gräns mot gräns. Det är rent hypotetiskt, men skulle detta inte vara problematiskt för USA? Usa är ju definitivt inga änglar på sin "bakgård" och de har kört en hel del smutsiga tricks för kunna söndra och härska över sydamerika. Dock har sydamerika ändå lyckats skapa två egna ekonomiska unioner. Både Mercosur samt Andiska gemenskapen som eventuellt i framtiden kommer slå sig ihop till en "EU" light organisation. Dock är detta bara ekonomisk union. 8 hours ago, Chassi said: Vi hamnar i ett moment 22 som är oerhört farligt där en part trängs in i ett hörn och där den andra parten håller stenhårt på sitt eget existensberättigande, NATO är dessutom den enda part i spelet som fortsatt att expandera och fortfarande har en tydlig ambition att fortsätta göra det. Ryssland måste nån gång lämna 1800 talet med sina intressesfärer, medeltiden när det gäller samhällstruktur och djungelns lag när det gäller internationell rätt. Så länge de uppför sig som en försupen mobbare på skolgården med allt för många vapen så får de finna sig att bli behandlad som en paria. Vem vill ha samarbete med ett land som inte går att lita på? 8 hours ago, Chassi said: Hur skulle NATO-länderna reagera om Ryssland med grannstater bildade en egen motsvarande organisation? Ja oerhört kraftfullt naturligtvis. Fast Ryssland har ju skapat flera olika typer av unioner. Se bild. Unionsstaten med Vitryssland. Eurasiska ekonomiska unionen. KSAO vilket står för Kolletiva Säkerhetsavtalorganisationen. Sen har ju Ryssland även bildat olika allianser med Kina, Cuba, Venezuela och Nordkorea och Nato har inte sagt ett dyft om detta. //TF Edited January 18, 2022 by TKraften Rättat stavfel samt gjort lite tillägg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 19, 2022 Report Share Posted January 19, 2022 (edited) 11 hours ago, TKraften said: Nato måste på något sätt begränsa sig för att länderna måste ha en gemensam värdegrund annars kommer aldrig samarbetet att fungera. Dessutom ökar ju risken för interna fiender inom försvarsunionen om inte gemensamma regler respekteras. Nato landet Turkiet är ju ett exempel på vad som händer när man inte har gemensam värdegrund. Turkiet har ett grymt geografiskt läge för Nato samt en stark krigsmakt att räkna och tidigare varit en pålitlig allierad mot sovjet men kan inte stava till rättstat eller mänskliga rättigheter, fått en islambulvan till president, samt köper radar från Ryssland. Turkiet bråkar nu både mot Grekland, Frankrike samt Cypern så det nog en tidsfråga innan Turkiet sparkas ut. Nej Nato sätter endast standarder på försvarsmaterial och utomstående länder som Sverige säljer ju vapen till Natoländer. Exempelvis Granatgevär CG. Så länge du följer Natostandard så kan du sälja till Nato. Fast Ryssland var inte utpekad fiende av Nato efter 1991 och fram till 2003. Det är Putin som vill vrida klockan bakåt och var först med att peka ut Nato som fiende. Det är Putin som rustat upp och hotar sina grannländer inte Nato. Nato rustade ner. Putins verbala hot och krig mot grannländer som tvingat Nato att nu rusta upp eller vill du påstå att det Natos fel att Ryssland gick på Georgien 2008 och Ukraina 2014? Vem stöttar separisterna i Ukraina? Vem hotar landet Ukraina just nu? Ja inte är det Nato. Fast det gjorde ju Europa och Usa. Jag minns hur man försökte hjälpa Ryssland med både bistånd och teknisk hjälp 1991-2003. Tyvärr är ryska ledarskapet och folket inkompetenta, korrupta samt kan inte stava till följa skriftliga regler. Makt går före rätt enligt deras tänkesätt. Massa utländska företag som försökte etablera sig i Ryssland men det blev svårt pga kriminella, korrumperade myndigheter och personal som stal på din arbetsplats. Du skriver ett avtal men det finns ingen domstol eller lag som garaterar din affär utan den som mutar vinner. Du lyckas trots allt ändå jobba upp en verksamhet ja då tvingas du sälja till ngn olikark som Putin stöttar och säljer du inte då dör du. Vet svenska företag i Moskva som fått lämna byggnader de då ägde för ngn ryss tjänsteman kom in med förfalskade ägarbevis som ngn korrupt myndighet tagit fram. Det finns ingen domstol i Ryssland som garaterar äganderätten utan "Tsaren" lånar ut och tar tillbaka.... Sen när väst ville sprida sin typ av samhälle... Äkta Demokrati Rättstat... Rättigheter... Ja då ser Putin hot mot sin kriminella makt och då började han sitt krig mot oss i väst. Fast FN är ett skämt. Du kan ju inte göra ngt via FN pga veto hos fem länder. Sen hade väl Afghanistan insatsen FN mandat men det finns ju en orsak att ISAF fick öknamnet "I Suck At Fighting" Usa är ju definitivt inga änglar på sin "bakgård" och de har kört en hel del smutsiga tricks för kunna söndra och härska över sydamerika. Dock har sydamerika ändå lyckats skapa två egna ekonomiska unioner. Både Mercosur samt Andiska gemenskapen som eventuellt i framtiden kommer slå sig ihop till en "EU" light organisation. Dock är detta bara ekonomisk union. Ryssland måste nån gång lämna 1800 talet med sina intressesfärer, medeltiden när det gäller samhällstruktur och djungelns lag när det gäller internationell rätt. Så länge de uppför sig som en försupen mobbare på skolgården med allt för många vapen så får de finna sig att bli behandlad som en paria. Vem vill ha samarbete med ett land som inte går att lita på? Fast Ryssland har ju skapat flera olika typer av unioner. Se bild. Unionsstaten med Vitryssland. Eurasiska ekonomiska unionen. KSAO vilket står för Kolletiva Säkerhetsavtalorganisationen. Sen har ju Ryssland även bildat olika allianser med Kina, Cuba, Venezuela och Nordkorea och Nato har inte sagt ett dyft om detta. //TF Jag tänker svara huvudsakligen på det med fetstil, jag börjar uppifrån. Varför Turkiet blev medlem i NATO är en egen historia, men handlade huvudsakligen om strategisk betydelse, det är dessutom ett land som själv inte har kärnvapen men som har kärnvapen framflyttat inom unionen. Att de själva tydligt bestämmer hur deras försvar ska vara uppbyggt går emot många andra medlemsländers intressen, vilket ju är vad jag försökt komma fram till tidigare. Det finns en tydlig bild om hur medlemsstater i NATO ska sköta sig, och det innebär kort och gott "mer handel med natoländer, mindre med utpekad motståndare" Där har USA även instiftat lagar som ger USA rätt att införa sanktioner mot länder som exempelvis väljer att köpa ryska stridsflygplan istället för amerikanska, toppen av politiskt påtryckningsmedel. Vem som är utpekad motståndare i olika tidsperioder är ointressant, NATO måste alltid ha någon utpekad motståndare, annars faller syftet med organisationen, det argumentet gör också att organisationens existensberättigande ifrågasätts vilket naturligtvis gör argumentet opassande. Det är naturligtvis inte NATOS fel att Ryssland attackerade Georgien eller Ukraina, de två konflikter har dock egna bakgrunder, man kan i sammanhanget fundera över invasionen av Grenada och Panama. Ryska befolkningen vill huvudsakligen ha stabilitet, mat på bordet och arbete. Att det finns skurkar som roffar åt sig i olika nivåer är inte något ovanligt världsfenomen, där är Ukraina nära nog en kopia av Ryssland med undantaget att det efter revolutionen tvärvände rent politiskt. Om Ryssland måste lämna 1800-talsmentaliteten kan man ställa motsvarande fråga till USA som är inne och påtar i mycket och lite över hela världen, det finns ingen världsdel som USA har krigat i som fortfarande inte lider av det. Att Länder som anses vara de största hoten mot NATO samarbetar med varandra får anses vara mer regel än undantag. Att man använde NATO som medel för att avsätta en stats ledare är en historisk vändpunkt avseende bilden av NATO. Där är man även ganska överens om att FN resolutionen som berörde insatsen i Libyen också var för frikostigt eller utnyttjades. Edited January 19, 2022 by Chassi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted January 19, 2022 Report Share Posted January 19, 2022 (edited) 8 hours ago, Chassi said: Jag tänker svara huvudsakligen på det med fetstil, jag börjar uppifrån. Varför Turkiet blev medlem i NATO är en egen historia, men handlade huvudsakligen om strategisk betydelse, det är dessutom ett land som själv inte har kärnvapen men som har kärnvapen framflyttat inom unionen. Att de själva tydligt bestämmer hur deras försvar ska vara uppbyggt går emot många andra medlemsländers intressen, vilket ju är vad jag försökt komma fram till tidigare. Det finns en tydlig bild om hur medlemsstater i NATO ska sköta sig, och det innebär kort och gott "mer handel med natoländer, mindre med utpekad motståndare" Där har USA även instiftat lagar som ger USA rätt att införa sanktioner mot länder som exempelvis väljer att köpa ryska stridsflygplan istället för amerikanska, toppen av politiskt påtryckningsmedel. Vem som är utpekad motståndare i olika tidsperioder är ointressant, NATO måste alltid ha någon utpekad motståndare, annars faller syftet med organisationen, det argumentet gör också att organisationens existensberättigande ifrågasätts vilket naturligtvis gör argumentet opassande. Det är naturligtvis inte NATOS fel att Ryssland attackerade Georgien eller Ukraina, de två konflikter har dock egna bakgrunder, man kan i sammanhanget fundera över invasionen av Grenada och Panama. Ryska befolkningen vill huvudsakligen ha stabilitet, mat på bordet och arbete. Att det finns skurkar som roffar åt sig i olika nivåer är inte något ovanligt världsfenomen, där är Ukraina nära nog en kopia av Ryssland med undantaget att det efter revolutionen tvärvände rent politiskt. Om Ryssland måste lämna 1800-talsmentaliteten kan man ställa motsvarande fråga till USA som är inne och påtar i mycket och lite över hela världen, det finns ingen världsdel som USA har krigat i som fortfarande inte lider av det. Att Länder som anses vara de största hoten mot NATO samarbetar med varandra får anses vara mer regel än undantag. Att man använde NATO som medel för att avsätta en stats ledare är en historisk vändpunkt avseende bilden av NATO. Där är man även ganska överens om att FN resolutionen som berörde insatsen i Libyen också var för frikostigt eller utnyttjades. Tack för dina synpunkter. Ja verkligheten är inte svart och vitt och det går att se saker från många olika perspektiv. Just nu är mitt fokus på länders rätt att få välja egen säkerhetslösning och detta har ju reglerats i olika internationella traktat som Sovjet och senare Ryssland har skrivit under. Sen lovade Ryssland att respektera Ukraina som tack för att de lämnade ifrån sina sovjetiska kärnvapen. Vad man kan lära sig av detta är att Ukraina borde ha behållt kärnvapnen. Ryssland har nu överbevisats att man helt struntar i internationell rätt och att ett underskrivet avtal från Ryssland inte är att lita på. Ukraina och Georgien har nu valt Nato. Så enkelt är det och Ryssland har ingen rätt att få förtrycka dessa länder. Vill nu Sverige och Finland gå med i Nato så är det våra beslut och Ryssland kan hålla sina synpunkter om detta för sig själva. Nu hoppas jag att Nato, EU och övriga västvänliga allierade blir totalt eniga att utöver djupa ekonomiska saktioner även ge ett militärt stöd för Ukraina som det gjordes då Kuwait blev invaderat av Saddam om det nu blir ett krig i slutet på Januari. Heder åt Storbritannien och Usa som just nu pumpar in vapen till Ukraina. Vet även att Polen, Baltikum, Rumänien, Bulgarien kommer vara beredda på rycka ut till sin grannes försvar. Tysklands fega samt svekfulla agerande mot Ukraina däremot är för mig trist att behöva få uppleva. Frågan hur Turkiet kommer svara vet jag inte och vi får se vilka Nato och EU länder som ställer upp och vilka som kommer svika utöver Tyskland. //TF Edited January 19, 2022 by TKraften Rättar stavfel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 19, 2022 Report Share Posted January 19, 2022 1 hour ago, TKraften said: Tack för dina synpunkter. Ja verkligheten är inte svart och vitt och det går att se saker från många olika perspektiv. Just nu är mitt fokus på länders rätt att få välja egen säkerhetslösning och detta har ju reglerats i olika internationella traktat som Sovjet och senare Ryssland har skrivit under. Sen lovade Ryssland att respektera Ukraina som tack för att de lämnade ifrån sina sovjetiska kärnvapen. Vad man kan lära sig av detta är att Ukraina borde ha behållt kärnvapnen. Ryssland har nu överbevisats att man helt struntar i internationell rätt och att ett underskrivet avtal från Ryssland inte är att lita på. Ukraina och Georgien har nu valt Nato. Så enkelt är det och Ryssland har ingen rätt att få förtrycka dessa länder. Vill nu Sverige och Finland gå med i Nato så är det våra beslut och Ryssland kan hålla sina synpunkter om detta för sig själva. Nu hoppas jag att Nato, EU och övriga västvänliga allierade blir totalt eniga att utöver djupa ekonomiska saktioner även ge ett militärt stöd för Ukraina som det gjordes då Kuwait blev invaderat av Saddam om det nu blir ett krig i slutet på Januari. Heder åt Storbritannien och Usa som just nu pumpar in vapen till Ukraina. Vet även att Polen, Baltikum, Rumänien, Bulgarien kommer vara beredda på rycka ut till sin grannes försvar. Tysklands fega samt svekfulla agerande mot Ukraina däremot är för mig trist att behöva få uppleva. Frågan hur Turkiet kommer svara vet jag inte och vi får se vilka Nato och EU länder som ställer upp och vilka som kommer svika utöver Tyskland. //TF En icke natomedlem kan ju inte förvänta sig natostöd, tyskland är traditionellt restriktiva med när de ska ge sitt stöd i flertalet konflikter. Att man kom till Kuwaits undsättning handlade ju huvudsakligen om att man ville kontrollera oljan, inte att man har någon djup förälskelse till Kuwait. Frågan är vad Ukraina har som är så värdefullt, ingenting egentligen. Därför får man känslan av en prestigekamp. Det som eventuellt är av intresse är att Ukraina som är ett mycket fattigt, korrumperat, oligarkiskt land kan komma att växa, vilket innebär investeringar. Och just den nya marknaden vill västvärlden likväl som ryssland få del av. Ett Ukrainskt natomedlemskap cementerar den handeln i en riktning, västerut. Det största problemet med nato från Rysk sida är ju det amerikanska inflytandet, inte nog med att unionen expanderar, USA har ju de senaste decennierna lämnat flera länder i kaos, länder som tidigare varit en marknad för ryssarna. Det finns ingen quick fix på problemet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted January 19, 2022 Report Share Posted January 19, 2022 1 minute ago, Chassi said: En icke natomedlem kan ju inte förvänta sig natostöd, tyskland är traditionellt restriktiva med när de ska ge sitt stöd i flertalet konflikter. Att man kom till Kuwaits undsättning handlade ju huvudsakligen om att man ville kontrollera oljan, inte att man har någon djup förälskelse till Kuwait. Frågan är vad Ukraina har som är så värdefullt, ingenting egentligen. Därför får man känslan av en prestigekamp. Det som eventuellt är av intresse är att Ukraina som är ett mycket fattigt, korrumperat, oligarkiskt land kan komma att växa, vilket innebär investeringar. Och just den nya marknaden vill västvärlden likväl som ryssland få del av. Ett Ukrainskt natomedlemskap cementerar den handeln i en riktning, västerut. Det största problemet med nato från Rysk sida är ju det amerikanska inflytandet, inte nog med att unionen expanderar, USA har ju de senaste decennierna lämnat flera länder i kaos, länder som tidigare varit en marknad för ryssarna. Det finns ingen quick fix på problemet. Tyskland agerar ju idiotiskt rent säkerhetsmässigt. Stänger ner sin kärnkraft utan fullgod ersättning och köper sen rysk gas vilket medför att Ryssland har råd med sin enorma upprustning. Hur lyckas tyska ledarskapet komma fram till en sådan lösning? Sen struntar Tyskarna att följa Nato överenskommelsen 2% bnp trots att de lätt har råd. Nej Tyskland är nu ett hot både mot Nato och EU. Jag helt övertygad dock utan bevis att Putin lyckats muta samt korrumpera många tyska politiker och tjänstemän. Nu senast nekade Tyskland att låta Storbritannien få flyga in försvarsmaterial till Ukraina. Tyskland blivit en rysk lakej... //TF Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted January 20, 2022 Author Report Share Posted January 20, 2022 (edited) 11 hours ago, TKraften said: Jag helt övertygad dock utan bevis att Putin lyckats muta samt korrumpera många tyska politiker och tjänstemän. Nu senast nekade Tyskland att låta Storbritannien få flyga in försvarsmaterial till Ukraina. Tyskland blivit en rysk lakej... //TF Det verkar dock inte som om tyskarna har nekat britterna att flyga genom deras luftrum med militär materiel till Ukraina. De säger att britterna helt enkelt inte har kommit med någon förfrågan. Förmodligen är det så att britterna inte ville ställa tyskarna inför ett svårt val om de skulle neka eller inte. Det har också att göra med tidsnöd och att det var bråttom med flygningarna. Julian Röpcke på twitter (med time-laps över alla flygningar mellan UK och Ukraina) I övrigt så håller jag med om att Tyskland håller på att bli en belastning för EU och Nato med sitt flörtande med ryssarna och obegripliga energipolitik. /Per Edited January 20, 2022 by Perman 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reservingenjör Posted January 22, 2022 Report Share Posted January 22, 2022 Cornucopia följer utvecklingen dag för dag: https://cornucopia.cornubot.se/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted February 2, 2022 Author Report Share Posted February 2, 2022 (edited) Enligt tillförlitliga källor på twitter så beräknas Ryssland ha alla styrke element inkl. hkp, VDV, luftförsvar, Iskander, amfibiefartyg från norra och östersjöflottorna, sjukvård osv. på plats till den 9 Februari. Dock återstår att bemanna utrustningen i Yelnya och andra uppsamlingsområden, så den troligaste tidpunkten för en eventuell invasion torde vara i slutet av Februari. Enligt de senaste rapporterna så har man nu även börjat föra fram halvmilitära styrkor från ryska nationalgardet RosGvardia, lämpliga att slå ner uppror, till nära den ukrainska gränsen. Jag väljer att inte posta något skärmklipp denna gång, men vill man följa den här utvecklingen på twitter så är ett namn som Rob Lee värt att följa. Han bedömer att situationen i Kazakstan har fördröjt den ryska framflyttningen runt Ukraina med 1-2 veckor. Till sist så kan man ändå konstatera att om det blir en invasion så har ryssarna redan förlorat en mycket viktig aspekt vid all anfallskrigföring - nämligen överraskning. Även om den ukrainska armen är föråldrad och delvis strider med gamla sovjetiska skyttegravsprinciper som förebild så har man ändå haft åtskilligt med tid till förberedelser. Dessutom så har man de senaste veckorna mottagit tusentals moderna bärbara robotvapen som Javelin, Ro 57/NLAW och Stinger från de baltiska länderna, Storbritannien och USA. Man håller även på att sätta upp ett hemvärn på 130.000 man. Den reguljära ukrainska armen är på pappret en av världens största med 1,1 miljoner man, men endast en kvarts miljon är normalt rustade. Det torde knappast bli en "walk over" som 2014 i alla fall. Vad gäller den ukrainska flottan så verkar flaggskeppet fregatten Hetman Sahaydachniy inte vara operativ just nu. Hon är planerad att genomgå en modernisering i år. Inte för att det spelar så stor roll kanske för den lilla ukrainska flottan kommer ändå inte att kunna spela någon stor roll vid en ev. konfrontation. Ukrainska flygvapnet vet jag för lite om för att uttala mig, men man har runt 100 stridsflygplan samt hundratals luftvärnssystem inkl. förhållandevis moderna system som S-300, 9K37 Buk och 9K330 Tor. /Per Edited February 2, 2022 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AR123456789 Posted February 2, 2022 Report Share Posted February 2, 2022 (edited) Överraskningsmomentet kan ju bestå i hur invasionen genomförs, även om den i sig inte är oväntad. Se t ex USA:s förfarande i krigen mot Irak - det var ingen överraskning att det skulle ske, däremot exakt när, mot vilka mål, med vilka metoder osv. Sen var förstås styrkebalansen i de två scenarierna ännu mer ojämn än den är i detta. Edited February 2, 2022 by AR123456789 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted February 2, 2022 Author Report Share Posted February 2, 2022 13 minutes ago, AR123456789 said: Överraskningsmomentet kan ju bestå i hur invasionen genomförs, även om den i sig inte är oväntad. Se t ex USA:s förfarande i krigen mot Irak - det var ingen överraskning att det skulle ske, däremot exakt när, mot vilka mål, med vilka metoder osv. Sen var förstås styrkebalansen i de två scenarierna ännu mer ojämn än den är i detta. Jo det stämmer det du säger absolut, men samtidigt så tror jag också att ryssarna har svårare att dölja sina avsikter och förflyttningar gentemot Ukraina än vad USA hade gentemot Saddam Hussein. /Per Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AR123456789 Posted February 2, 2022 Report Share Posted February 2, 2022 (edited) 21 minutes ago, Perman said: Jo det stämmer det du säger absolut, men samtidigt så tror jag också att ryssarna har svårare att dölja sina avsikter och förflyttningar gentemot Ukraina än vad USA hade gentemot Saddam Hussein. /Per Ja, framför allt hade Irak inte en vänligt inställd supermakt som aktivt hjälpte dem på allehanda olika sätt att förbereda ett försvar. Har därför svårt att tänka mig en rysk invasion i nuläget, däremot känns det mer sannolikt med någon mer begränsad aktion, cyberangrepp etc. Edited February 2, 2022 by AR123456789 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted February 10, 2022 Author Report Share Posted February 10, 2022 (edited) Ryssland spärrar av Azovhavet O om Ukraina och Krim samt stora delar av Svarta Havet V om Krim för övningar. Ukrainas försvarsminister uppmanar omvärlden att blockera tillträde till sina hamnar för ryska fartyg som respons på avspärrningen av Svarta havet. Quote Oleksii Reznikov @oleksiireznikov International waters of #AzovSea & #BlackSea are blocked by https://bit.ly/3LnG8me. Our partners showed a strong response to by supplying arms to .Now we expect unified reaction also:when RUS ships can’t enter world’s ports,they’ll understand the price of their impudence Ukraine tensions: Russia accused of sea blockade (https://www.bbc.com/) Förutom att man vill öka pressen på Ukraina genom att blockera sjötrafiken så kan detta även vara ett försök att initiera en incident till sjöss som sedan kan användas som en ursäkt för nån typ av invasion. Lägesrapport torsdag av cornucopia: Lägesrapport torsdag: Ryssland spärrar av Ukraina från Svarta havet i robotövning – övning inleds i Vitryssland – Storbritannien och USA förbereder trupp för att hantera flyktingkris i Polen (https://cornucopia.se/) Uppdaterad karta över området som är avlyst av Ryssland: /Per Edited February 11, 2022 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perman Posted February 24, 2022 Author Report Share Posted February 24, 2022 (edited) Ryssland gick i natt till angrepp mot Ukraina på flera fronter. Storkrig i Europa är nu verklighet. Svårt att ta in även om man trott att nånting allvarligt skulle hända. cornucopia blogg följer händelseutvecklingen: Uppdateras: Putin förklarar krig mot Ukraina – anfaller med robotar, artilleri – mycket hårda markstrider pågår efter anfall över gränsen på flera platser Skulle ha varit hedrande nu att se nån sorts ursäkt från dem som envist avvisat och hävdat att det inte kommer att bli någon invasion, men det kommer vi naturligtvis inte att få se (förutom några enstaka på twitter som faktiskt pudlat). Ukraina vädjar nu om logistiskt och medicinskt stöd till de ukrainska försvarsstyrkorna. Man kan visa sitt stöd och skicka bidrag: Assistance for logistic and medical support of the armed forces of Ukraine Mir & Co Foundation – ett sätt att hjälpa Ukraina Vill man inte göra en internationell betalning så kan man swisha till Alexandra Ivanov och den svensk-litauiska organisationen Blue Yellow som har en insamling igång till kl 20 i kväll. Hon skickar själv 100 kr för varje retweet på twitter. Quote Alexandra Ivanov @AlexandraIvanov · 1h Absolut! Swisha mig innan kl 20 så ser jag till att föra över med min donation. Redovisar ikväll totalsumman. Allt gör skillnad. 0735501123 Volontär tar svensk försvarsmateriel till fronten i Ukraina Slava Ukrayini! Heroyam slava! (Ära till Ukraina! Ära till hjältarna!) /Per Edited February 24, 2022 by Perman 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKraften Posted February 24, 2022 Report Share Posted February 24, 2022 (edited) Det är med sorg jag ser nu att jag tyvärr hade rätt. Jag hade önskat att freden hade kunnat bevarats på något sätt. Det är även med vrede när jag tänker på hur vissa ryssvänliga debatörer härinne på vårt forum som påstått annat och i viss mån förlöjligat oss som oroats över freden och försökt relativisera samt blanda bort korten. Skäms med er som varit nyttiga idioter åt kremls propaganda maskineri. Nåväl nu har diktaturen ryssland med putler verkligen visat sitt rätta ansikte. Mina tankar går nu till det Ukrainska folket och jag hoppas de kommer få all stöd även militärt för kunna freda sitt land från den vidriga diktatur ryssland blivit sen putler fick makten av Jeltsin. Slava Ukraini! Heroiam slava! Ära till Ukraina! Ära till hältarna! Länge leve det fria Ukraina. Må krigsförbrytaren putler falla. //TF Edited February 25, 2022 by TKraften Lite tillägg 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted February 24, 2022 Report Share Posted February 24, 2022 (edited) För att ge en liten inblick i hur nära Kiev de ryska styrkorna egentligen är så har jag gjort en enkel bild som beskriver läget. Tidigare idag på morgonen efter en tids förbekämpning av sensorsystem och luftvärn så anföll de Ryska styrkorna med hjälp av dussintals helikopter av typerna Mi-8/17, Mi-28, Ka-50 (eventuellt även mi-26) flygplatsen Antonov international airport (Gostomel/Hostomel), flygplatsen används huvudsakligen för godstransporter och av företaget Antonovs olika förehavanden. Anfallet kan liknas vid en getingsvärm som röjer runt, samtidigt så landsätter man marktrupp från helikoptrarna för att ta och försöka hålla flygplatsen. Inflygningen skedde huvudsakligen på så vis att man flög in i Ukraina över Dnepr Inflygning av helikopter och på så vis i stor utsträckning kunde flyga "under marknivå", Dneprs flodbankar och omgivande terräng reser sig på många ställen högt över floden, på så vis kunde man undgå upptäckt. När de ryska styrkorna efter bedömning ansåg att flygplatsen höll så lämnade VDV 76.e luftlandsättningsdivisionen Pskov med enligt uppgifter från de ukrainska myndigheterna 18 st Il-76 flygplan som senare luftlandsatte eller i viss måna även landade på flygplatsen. (Oklart om luftlandsättningen lyckats i sin helhet eller om delar av den genomförts eller om det hela kanske är en distraktionsmanöver) det finns dock inget i nuläget som tyder på att VDV skulle ha landat någon annanstans. Il-76 används av VDV till att bland annat frakta materiel, lättare stridsfordon samt kan släppa ca 100+ fallskärmssoldater, de kan även luftlandsätta lättare stridsfordon utan att behöva landa. Det som nu sker är att 4th Rapid Reaction Brigade of the National Guard of Ukraine fått order om att återta flygplatsen, det finns dock redan nu rykten om att Ukrainska styrkor redan återtagit delar av flygplatsen (högst osäkert). Uppdatering: Utav flera inlägg på twitter så verkar det som att man sedan igår inte lyckades återta Hostomel, vilket nu istället fungerar som en språngbräda för ryska trupper, vilket också verkar stämma med de vittnesskildringar som finns från Kievs norra förorter. Edited February 25, 2022 by Chassi 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.