Kilo3

Skarpskyttegevär 26 kommer bli det FM-gemensamma skarpskyttevapnet. Fram tills det är levererat är AK4D FMs skarpskyttevapen.

Vi köper alltså in ett skarpskyttevapen i 7,62 som kommer vara samma bas som automatkarbinen i 7,62 fast med längre pipa, annat sikte och tillbehör. Vi har i Sverige länge använt PSG90 i en skarpskytteroll vilket varit klart suboptimalt. Det ersattes relativt nyligen av AK4D som är ett bättre skarpskyttevapen men vi valde ett uselt sikte. Vi får nu alltså ett skarpskyttevapen som kommer vara väl skickat att lösa sin roll. Och nej, vi har inte haft 800 prickskyttar i FM på mycket länge (om ens någonsin) utifrån hur vi definierar vad en prickskytt är.

Intressant inlägg i debatten kring svenskt artilleri: https://kkrva.se/en-arme-utan-artilleri-ar-bara-en-milis/

Nu har ordern lagts på HTM av 206 och 208! https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/livstidsforlangning-av-bandvagn-206-och-208/

Danmark har väl fortfarande någon typ av ansvar för Grönland och Färöarna.

Men vi har redan kommit runt det här problemet genom att i vår skjututbildning utbilda soldaten att i första hand skjuta mot buk/bäcken alternativt mot huvudet. Vi vinner därmed mer på lättskjutna vapen än genomslagsförmåga.

Finland ersätter väl 1:1 med argumentet att geografin har inte ändrats och de har därmed behov av lika många plan.

Jag ursäktar på förhand om det är något jag missar men för att skydda befolkningscentra och kritisk infrastruktur behövs väl inte särskilt lång räckvidd? Det LV som nyttjas placeras ju i nära anslutning till det som ska skyddas och det som därmed också motståndaren vill träffa. I slutfasen är ju även kryssningsrobotar relativt när marken så det borde inte heller orsaka något räckviddsproblem. Om den tankegången inte är totalt felaktig borde ett antal Terrahawks utplacerade runt transformatorstationer, vattenreningsverk, vitala broar och liknande vara en alldeles lysande lösning så länge man har en tillräckligt hög p-kill per skott. Vi kommer inte ha råd med tillräckligt med LV-robotar för att möta attacker som innehåller hundratals enklare system. Vi måste hitta en lösning som inte ruinerar oss fullständigt. Borde även gå att göra en liknande lösning för att skydda befolkningscentra. En ring som går 2/3-delar runt Stockholm inkl Södertälje och de flesta förorterna blir cirka 13,5 mil lång (se bild), Bofors 40 mm har 4,6 km effektiv räckvidd enligt Wikipedia. Det skulle innebära att cirka 30 stycken skulle kunna täcka in den här omkretsen. Självklart blir det här exemplet inte fullständigt då terräng osv kommer styra hur kanonerna kan placeras för att kunna verka, men även om det blir 50 pjäser så är det avsevärt billigare än ett fåtal LV-rbsystem och ger troligen ganska god täckning mot det som är normerande hot i Ukraina. Dessutom är kostnaden per skjuten granat närmast obefintlig jämfört med robotsystem. Bemanningen för att ladda om och serva dessa 30-50 pjäser borde inte heller vara särskilt manskaps eller fordonstungt samt att ett flertal borde kunna kopplas på fasta elnätet.

Vårt huvudsakliga problem för tillfället är tillgång till arbetskraft. Inte antal system. Vi klarar helt enkelt inte av att drifta fler system just nu, varken typer av eller antal. Framförallt inte om vi vill ta fram och införa något nytt (som inte passerar livslängden 2025 (madman:s siffra)). Om man ska tro de senaste planerna så skrotas inget, varken GRG48, Hawk eller annat utan det lagerställs så om kriget kommer finns det där.

Varför vill du ha drönare på duellfordonet stridsvagn? Vem ska styra drönaren? Placeringen på utsidan av vagnen sådär skulle också innebära att de kommer skalas bort när man hamnar i för brötig terräng. Om man nu vill ha drönare anslutna till strv-komp vore det mycket lämpligare att tillföra en BV410 med sådan till SoT-plutonen. Om man istället är ute efter PV-patrullrobotar är det nog ännu lämpligare att ha ett PV-komp som man kan taktisera med frånskilt strv.

Och innan frågan kommer "Vid serieleverans kommer fordonen vara utrustade med överlagrad vapenstation som beväpning." Källa: https://www.fmv.se/aktuellt--press/aktuella-handelser/fmv-levererar-trupptransportpansarterrangbil-till-forsvarsmakten/

https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2023/10/nytt-pansarfordon-levererat-till-armen/

Vad skiljer sig mer? K3 har jägare både vid 31 och 32 bataljon. Jägarna vid 31 har mycket riktigt strid som huvuduppgift och är i mångt och mycket organiserade som en lätt skyttebataljon. De jobbar även mer i pluton medan K4 jobbar mer i grupp. Vid 32 finns både FSKJ som jag kommer kommentera på en fråga längre ner och jägare vid und-skvadroner. Vid undskvadronerna är uppgiften i huvudsak spaning och mer på djupet av motståndarens gruppering än vad 31 generellt gör (framförallt om man får tro 31 senaste batch. Hur utbildningen skiljer sig kan jag inte uttala mig så mycket om. Mig veterligen har inte K3:s GU någon vinterutbildning att tala om i år. Hur förflyttar man sig? Grunden är alltid fotmarsch. Vid K3 har de värnpliktiga tidigare år generellt nyttjat TGB1522 i högre grad än vad K4 nyttjar motsvarande fordon. Vid K4 är min uppfattning att LTGV-S och snöskoter är de huvudsakliga fordonen på grupperna. Hur skiljer sig KJ? KJ skiljer sig dels genom sin operationsmiljö dvs skärgården men även att de numera ligger på bataljonsnivå. Det vill säga de besvarar i huvudsak spaningsfrågor åt batch i nuvarande system. 32 svarar på frågor till antingen divch eller högre nivå. Man kan inte göra GU som KJ utan får söka till deras kurs efter genomförd GU (man kan söka medan man gör GU). Hur skiljer sig FSKJ? FSKJ har likt K4 mycket av sitt arv i fjärrpatrulltjänsten. Det leder till ett mer autonomt uppträdande där den huvudsakliga enheten är gruppen. FSKJ har också störst fokus på spaning men även (likt K4) en god förmåga till störstrid. FSKJ har inte lika distinkta operationsområden som övriga vilket leder till en bred tjänst där man har en omfattande vinterutbildning, ytsimsutbildning och båttjänst samt givetvis mycket vanlig barmarkstjänst. Likt KJ kan man inte göra GU som FSKJ utan får påbörja kursen efter genomförd GU (man kan söka under pågående GU). Det här ämnet är givetvis mycket mer omfattande än vad jag skrivit men det är iaf en överblick. Du har ju även flygbasjägare om du vill hålla på med jägartjänst fast "åt andra hållet" dvs jaga jägare. Ska jag sammanfatta skillnaden mellan 31 och K4 på ett väldigt raljant och förenklat sätt skulle jag säga att 31 har sitt arv i samma typ av tjänst som US Army Rangers medan K4 har sitt arv i finska fjärrpatrullerna under andra världskriget.

En av moddarna vi har gjort är att det är 45 grader (om jag minns rätt) mellan varje säkringssteg och inte 90. Kommer iaf inte vara 180 grader mellan säkrad och automateld. Vad gäller forward assist är jag helt enig, ett mysterium varför vi inte tagit bort den. Borde spara både produktionskostnad och risk att vapnet fastnar i diverse terräng.

Håller i stort med men tycker att standard-AK skulle kunna ha 350mm piplängd. Vad gäller de öppna frågorna så tycker jag att någon/några i gruppen ska ha motsvarande LVPO-sikten med variabel förstoring och några ha rödpunkt utan förstoring. Handskydd ska inte ha fasta skenor kl 3, 6 och 9 utan istället ha MLOK lösning som det blir nu. Att ha fasta skenor är onödig vikt och gör handskyddet mindre ergonomiskt.