Luftvärn - nuvarande och framtida behov?

[Chassi]

On 11/2/2023 at 10:30 PM, TKraften said:

 

Kanske inte skulle ha sparkat sina anställda soldater utan bara gett dem ngn normal tillsvidare anställning när 12 år hade gått?

 

Ja det bara rekrytera. Dock är FM en kass arbetsgivare.

 

FM måste börja bli en attraktiv arbetsgivare och sluta misshandla sin personal.

 

Nästa steg är att FM därefter måste ge sin personal vettiga löner och annat som hör till en modern arbetsgivare i ett industriland inom den västliga kultursfären.

 

Är dessa uppfylla så borde det inte vara svårt att rekrytera under en lågkonjunktur.

 

//TF 

 

 

Att man bara får vara anställd i 12 år är knappast ett problem just nu, problemet är att folk slutar efter/inom ett par tre-fyra-fem år.

 

Hur blir försvarsmakten en attraktiv arbetsgivare, på soldatnivå?

 

Vad är en vettig, försvarbar lön för en soldat utan tidigare arbetslivserfarenhet?
Vad är en vettig lön för en soldat med mycket tidigare arbetslivserfarenhet?

Det är inte bara att trycka på en knapp så ökar rekryteringen och förbandsuppfyllnaden, det är flera faktorer som spelar in.
När nuvarande förband är uppfyllda kan vi eventuellt börja fylla upp nya eller utökade förband.

Men i grund och botten så är ett problem att det är inte så roligt att jobba som soldat, oglamouröst och inte så produktivt, när folk kommer på det så slutar man.

[TKraften]

9 hours ago, Chassi said:

Att man bara får vara anställd i 12 år är knappast ett problem just nu, problemet är att folk slutar efter/inom ett par tre-fyra-fem år.

En hel del anställda soldater som var månader från sin 12 års gräns har gett sin bild i media. Det bara googla i DN och SvD.

 

Jag känner själv en person som var soldat/vapentekniker på LV6 och hade en djup kompetens samt de flesta behörigheter och licenser inom olika vapensystem som tar vad jag vet 4-6 år att fixa med många utbildningar men istället för erbjuda han en civilanställning som tekniker eller utbildare/lärare eller så fick han gå. 

 

Givetvis blev det sen enorma problem när han försökte fixa 6 månaders tjänstledighet under sitt sista år för kunna ta jobb i en annan myndighet men där ställde faktiskt officersförbundet upp för han så att han kunde lämna sin fyrkantiga arbetsgivare.

 

Det otroligt hur korkad FM är. Dessa soldater ville jobba i FM och kompetensen de har tar år att fixa men nej de skulle bara sparkas och ingen vilja från arbetsgivaren att ge dem ngn form av annan anställning.

 

Varför inte ge soldater en normal anställningsform. Var någon annanstans i vårt samhälle har vi detta med 12 år sen sparken?

 

Sen speciellt nu med krig i världen och en förhoppningsvis i närtid Nato anslutning?

 

9 hours ago, Chassi said:

Hur blir försvarsmakten en attraktiv arbetsgivare, på soldatnivå?

Sluta vara så förbannat fyrkantiga.

 

Personalen är viktigaste inom FM.

Just nu bara läppars bekännelse inom försvarsbyråkrat hydran FM.

9 hours ago, Chassi said:

Vad är en vettig, försvarbar lön för en soldat utan tidigare arbetslivserfarenhet?

30 000 ingångslön.

 

Möjlighet att bo gratis på ett regemente under övningar.

9 hours ago, Chassi said:

Vad är en vettig lön för en soldat med mycket tidigare arbetslivserfarenhet?

Beror på vad men lönen måste upp sen kan jag tycka att när soldaten vistas utomlands på en mission så skall han/hon inte betala skatt tycker jag.

 

Jag anser inte att soldaten skall förmånsbeskattas när de ute i fält och äter mat eller sover i tält.

 

Skatteverket får ju tagga ner.

 

Soldaterna riskerar sina liv där ute men skall beskattas som om de bodde på hotell.

 

Hursomhelst när försvaret inte ens kan fixa vettig lön till våra stridspiloter så givetvis kan de knappast klara av att ge sina övriga anställda vettig löneutveckling och andra normala förmåner man brukar ha som anställd. 

 

9 hours ago, Chassi said:

Men i grund och botten så är ett problem att det är inte så roligt att jobba som soldat, oglamouröst och inte så produktivt, när folk kommer på det så slutar man.

 

Förslag

Japp men de skulle kunna få en bonus om de uppfyller sin tid så vi slipper avhopp i förtid.

 

Tex studera gratis 3 år på högskola efter avslutad tjänst med goda vitsord.

 

Möjlighet att kunna få förtur och gå vidare till en myndighet.

 

Ge dem 300K skattefritt.

 

//TF 

 

[madman]

Om vi nu ska gå tillbaka till tråden. Så ger nu ÖB rådet till regeringen att alla vapengrenar behöver bygga upp sitt luftförsvar. Vad det nu kommer att innebära.

 

Som jag nämnt tidigare så kunde RB97 uppgraderas med Aim-120 och placera dem för försvar av viktiga anläggningar. Som exempelvis flygplatser. RB 97 systemet har gått ner från ursprungliga 6 lavetter till bara två lavetter med bara 2 x 3 robotar =6 st. Som är alldeles för litet. Och borde utökas med en till två lavetter. och då helst med 4-6 st Aim-120 robotar.

 

Sedan har vi ett problem med att vårt luftförsvar är laddat med för få robotar. Även våra RB 103 har man minskat från rekommendationen 6 st Lavetter/eldenheter till 3 st i Svenskt luftförsvar. Så även där bör man öka med en lavett/eldenhet.

 

Rb 97 tar lång tid att ladda om. Och om en lavett blir trasig av någon anledning så har förmågan minskat med 50 %. Enkelt kan man även säga att RB103 förmågan också är minskad med minst 25 % beroende på robotar. som också tar tid att ladda om. 

 

Inom armen så har vi redan minskat vår förmåga med ca 45 % på LVKV90. Då vi inte har uppgraderat 14 st av dem. Att vi sedan har börjat åter använda RB90 höjer väl förmågan lite. Men om det stämmer så har vi inte 16 st RBS98 i bruk heller. Som man kan tolka att det inte var så fantastiskt system som man har velat påskina. Då räckvidden för den är ganska kort 10-12 km.

 

Marinen har ännu bara kanoner. Så där kommer vi att öka förmågan med Visby korvetterna. Luleå klassen är alldeles för långt bort. Då det var ett råd med start 2024. Sedan kan man diskutera om inte våra äldre korvetter får enklare luftvärnssystem också i form av ställningar för Manpads.  

 

Så vi kan väl börja med redan utveckla befintliga system. Det blir den snabbaste lösningen i närtid Samtidigt som man kompletterar med nya olika system.  Sedan får man väl överväga RBS23.

 

Edited November 9, 2023 by madman

[Chassi]

9 hours ago, madman said:

Om vi nu ska gå tillbaka till tråden. Så ger nu ÖB rådet till regeringen att alla vapengrenar behöver bygga upp sitt luftförsvar. Vad det nu kommer att innebära.

 

Som jag nämnt tidigare så kunde RB97 uppgraderas med Aim-120 och placera dem för försvar av viktiga anläggningar. Som exempelvis flygplatser. RB 97 systemet har gått ner från ursprungliga 6 lavetter till bara två lavetter med bara 2 x 3 robotar =6 st. Som är alldeles för litet. Och borde utökas med en till två lavetter. och då helst med 4-6 st Aim-120 robotar.

 

Sedan har vi ett problem med att vårt luftförsvar är laddat med för få robotar. Även våra RB 103 har man minskat från rekommendationen 6 st Lavetter/eldenheter till 3 st i Svenskt luftförsvar. Så även där bör man öka med en lavett/eldenhet.

 

Rb 97 tar lång tid att ladda om. Och om en lavett blir trasig av någon anledning så har förmågan minskat med 50 %. Enkelt kan man även säga att RB103 förmågan också är minskad med minst 25 % beroende på robotar. som också tar tid att ladda om. 

 

Inom armen så har vi redan minskat vår förmåga med ca 45 % på LVKV90. Då vi inte har uppgraderat 14 st av dem. Att vi sedan har börjat åter använda RB90 höjer väl förmågan lite. Men om det stämmer så har vi inte 16 st RBS98 i bruk heller. Som man kan tolka att det inte var så fantastiskt system som man har velat påskina. Då räckvidden för den är ganska kort 10-12 km.

 

Marinen har ännu bara kanoner. Så där kommer vi att öka förmågan med Visby korvetterna. Luleå klassen är alldeles för långt bort. Då det var ett råd med start 2024. Sedan kan man diskutera om inte våra äldre korvetter får enklare luftvärnssystem också i form av ställningar för Manpads.  

 

Så vi kan väl börja med redan utveckla befintliga system. Det blir den snabbaste lösningen i närtid Samtidigt som man kompletterar med nya olika system.  Sedan får man väl överväga RBS23.

 

Ska man läsa det du skriver så tar du mest upp pessimistiska aspekter, minska förmåga hit och minskad förmåga dit.
Rb103 är en ny förmåga som vi inte haft tidigare så där måste du först lägga på den ökade förmågan till den tidigare kapaciteten innan du räknar på om någon förmåga har blivit mindre, bättre eller oförändrad.

Med både rbs98 och 103 har ju förmågorna ökat rejält, möjligheterna är större nu än tidigare, än de någonsin varit.

Men vad är "förmåga" och vad är "Kapacitet", förmåga är inte bara siffror utan det är så mycket mer.

Vår förmåga har inte varit såhär bra på länge, men kapaciteten kanske man kan diskutera vidare om.

[madman]

Oj var mina påståenden om RB103 känsligt?

 

 

Edited November 10, 2023 by madman

[Chassi]

9 hours ago, madman said:

Oj var mina påståenden om RB103 känsligt?

 

 

Nej.
Men du skriver att förmågan minskat men en förmåga vi aldrig haft kan inte minska.

jag vill säga att luftförsvarsförmågan är högre nu än tidigare.

[TKraften]

26 minutes ago, Chassi said:

Nej.
Men du skriver att förmågan minskat men en förmåga vi aldrig haft kan inte minska.

jag vill säga att luftförsvarsförmågan är högre nu än tidigare.

Det stämmer men även vår nya luftförsvarsförmåga är otillräckligt.

 

Vi behöver fler lv bataljoner för kunna täcka en större del av Sverige.

 

Våra två bataljoner med totalt 4 eldenheter med totalt 12 lavetter är för litet. 

 

Sen har vi köpt på oss en för liten mängd robotar.

 

Sen har vi inget bra mängdluftvärn mot olika typer av drönar svärmar.

 

Sverige måste ha mer av allt inom LV om vi skall klara av det kommande storkriget mot naziryzzland år 2030.

 

//TF 

[madman]

3 hours ago, Chassi said:

Nej.
Men du skriver att förmågan minskat men en förmåga vi aldrig haft kan inte minska.

jag vill säga att luftförsvarsförmågan är högre nu än tidigare.

Luftförsvarsförmåga? Patriot var en ersättning för att ÖB inte fick 20 st JAS39 E till. Nu löser vi det genom att behålla JAS39 C/D. De är väl vår huvudsakliga luftförsvarsförmåga? Men vi släpper det. För att diskutera något konkret istället.

 

Hur tycker då du att luftförsvarsförmågan ska öka inom alla vapenslagen? 

 

Personligen tycker jag att vi behöver skaffa nytt på olika nivåer förutom det som redan är på väg. Från Manpads till Mistral 3 med dess olika lösningar för fordon och båtar/fartyg. Inklusive akan där så är möjligt. Till luftvärnssystem för 25-50 km räckvidd. Inklusive öka RB 103 förmåga och kapacitet. Och skaffa det antal RBS98 som det var tänkt. Kanske även fundera på annan lösning.

 

Men även bygga nya lösningar med det vi redan har.  Som borde vara det som skulle gå fortast. Jag har tidigare nämnt lösning med RB97 som man väljer att lägga i malpåse. RB 90 borde redan ha placerats på taket till fordon för att nå upp högre. Till RB70 borde vi inte bara ha byggställningar utan även lyftkorgar. Ska vi behålla RBS23 så borde de få nya robotar med 5 km längre räckvidd. Som redan är möjligt. Till att de själva kan söka upp målet på slutet. 

Edited November 10, 2023 by madman

[madman]

Norge ska beställa nya NASAMS 3? system för de som de har skickat till Ukraina. De ska samtidigt beställa robotar AIM-9, AMRAAM och AMRAAM-ER som de ska använda till sitt luftvärn.

 

Men de verkar nu använda bara två lavetter per system. Mot tidigare brukligt fyra lavetter. Eller så kanske de har någon annan lösning.

 

Allt enligt mil.in.ua.

Edited November 16, 2023 by madman

[Chassi]

Skilj på luftförsvarsförmåga och luftvärn.

 

Vår luftförsvarsförmåga är bra mycket bättre nu än på många år och bättre kommer den bli, samverkan mellan alla vapenslag ökar och förbättrar förmågan 

 

Dock måste vi börja tänka på att skydda även befolkningscentra, som vi har negligerat i årtionden.

 

Återinförandet av eldrörsluftvärn, gärna på rullflak/container botten som kan agera mer autonomt.

Förslagsvis placerade inom någon form av  lokalförsvarsförband.

 

Införskaffande av senaste Rb-70 som är enklare att operera och är ett system vi redan har bred kompetens för.

 

Men på sikt (eller som det redan är) bör fokus ligga på Rb98 och Rb103.

 

Men innan vi börjar köpa på oss en massa system eller fortsätter vidmakthållandet vill jag se ett beslut på var en ny utbildningsplatform eller lv-detachement ska baseras.

 

Luftvärnsregementet är proppfullt som det är och kommer fortsatt vara så även efter att nya lv-området är färdigbyggt i Halmstad.

[TKraften]

 

57 minutes ago, Chassi said:

Dock måste vi börja tänka på att skydda även befolkningscentra, som vi har negligerat i årtionden.

När hade vi detta skydd?

1945-1965?

 

57 minutes ago, Chassi said:

Återinförandet av eldrörsluftvärn, gärna på rullflak/container botten som kan agera mer autonomt.

Förslagsvis placerade inom någon form av  lokalförsvarsförband.

Eldrörsluftvärn 57mm på en dumper samt ett gäng kortdistans LV robotar som komplement.

 

57 minutes ago, Chassi said:

Införskaffande av senaste Rb-70 som är enklare att operera och är ett system vi redan har bred kompetens för.

 

Men på sikt (eller som det redan är) bör fokus ligga på Rb98 och Rb103.

Kan tycka att det bara beställa fler.

57 minutes ago, Chassi said:

Men innan vi börjar köpa på oss en massa system eller fortsätter vidmakthållandet vill jag se ett beslut på var en ny utbildningsplatform eller lv-detachement ska baseras.

 

Luftvärnsregementet är proppfullt som det är och kommer fortsatt vara så även efter att nya lv-området är färdigbyggt i Halmstad.

Jag skulle vilja se ett LV regemente i varje militärområde. 

 

Sverige har ju haft som mest 7 LV regementen.

 

På Gotland kan väl LV2 återuppstå.

 

I Stockholm kan väl LV3 återuppstå.

 

I Skåne Kan väl LV4 återuppstå.

 

I Sundsvall kan väl  LV5 återuppstå.

 

Halmstad har ju sitt LV6.

 

I Norrland borde väl Boden eller Luleå ligga bra till för ett återuppståndet LV7.

 

//TF 

[Perman]

13 minutes ago, TKraften said:

Eldrörsluftvärn 57mm på en dumper samt ett gäng kortdistans LV robotar som komplement.

 

Det är minst 50 år sedan det fanns en 57 mm pjäs för armébruk ( 57mm Lvakan m/54 ). Jag är ganska övertygad om att det vore bättre och billigare att satsa på BAE's 40 mm Mk4 omk man vill ha en lvpjäs på dumper. 57 mm blir ganska tungt.

 

/Per

[Chassi]

2 hours ago, Perman said:

 

Det är minst 50 år sedan det fanns en 57 mm pjäs för armébruk ( 57mm Lvakan m/54 ). Jag är ganska övertygad om att det vore bättre och billigare att satsa på BAE's 40 mm Mk4 omk man vill ha en lvpjäs på dumper. 57 mm blir ganska tungt.

 

/Per

Det finns koncept idag om 40mm pjäs på containerbas som kan agera autonomt, det enda som behövs är personal för omladdning, tankning av elverk och underhåll.

Pjäserna kan placeras ut av lastbil med kran eller krok och man kan tänka sig att en lastbil kan frakta ett antal 2-3 pjäser (fler om släp används) och placera ut dessa där helst man behagar.

 

Då slipper man även att en pjäs blir bunden till ett fordon med allt vad det kräver i slutändan.

[Slenke]

5 minutes ago, Chassi said:

Det finns koncept idag om 40mm pjäs på containerbas som kan agera autonomt, det enda som behövs är personal för omladdning, tankning av elverk och underhåll.

Pjäserna kan placeras ut av lastbil med kran eller krok och man kan tänka sig att en lastbil kan frakta ett antal 2-3 pjäser (fler om släp används) och placera ut dessa där helst man behagar.

 

Då slipper man även att en pjäs blir bunden till ett fordon med allt vad det kräver i slutändan.

För ett sånt system hade det varit bra med en kombo av 40mm samt robotar, gärna billiga sådana. BOLIDE eller samma robotar som rbs23 som sitter monterade på samma torn? Lite som pantsir fast bättre.

[Chassi]

12 minutes ago, Slenke said:

För ett sånt system hade det varit bra med en kombo av 40mm samt robotar, gärna billiga sådana. BOLIDE eller samma robotar som rbs23 som sitter monterade på samma torn? Lite som pantsir fast bättre.

Beror på vad man ska verka mot, jag tänker mig naturligtvis att robotluftvärn naturligtvis finns i närheten men att det betjänas av ett annat förband än på lokalförsvarsnivå.

[TKraften]

3 hours ago, Perman said:

 

Det är minst 50 år sedan det fanns en 57 mm pjäs för armébruk ( 57mm Lvakan m/54 ). Jag är ganska övertygad om att det vore bättre och billigare att satsa på BAE's 40 mm Mk4 omk man vill ha en lvpjäs på dumper. 57 mm blir ganska tungt.

 

/Per

Billigare Ja men du här längre räckvidd med 57mm. 

 

Det borde väl inte vara svårt att montera på en 57mm LV akan på ngn container höj och sänkbar.

 

Utveckla 57mm kanonen från Visby.

 

Sen gärna en del av Containern har några VLS tuber så att Iris-T eller ngt lämpligt kan komplementera 57mm kanonen. 

 

//TF 

[TKraften]

Min senaste idé 

 

Hiss eller diss.

 

En container i lämplig storlek.

Har tre zoner. 

 

Vänsterzon & Högerzon

En höj/sänkbar 40mm Mk4 med hög elevation. Ammo kan fyllas på maskinellt vid ngn sida.

 

Mittenzonen

Tänker mig 3-4 rader med LV robotar som avfyras vertikalt. 

Varje rad är 3-4 robotar.

Dessa fylls på via radens traverskran.

 

En lastbil hämtar och lämnar containern som sen maskeras med ett eget i containern inbyggd kamouflage nät från tillverkaren Barracuda. Detta kan även kompletteras med flera rullar nät som bärs dit. Sen containern i sig har ett ytterskickt utanför plåten som dämpar radar och IR.

 

Kablar rullas ut från containern till flera elverk och till olika sensorer som placeras en bit från containern.

 

Fiber dras från containern till ngn fast tillkopplingspunkt eller radio.

 

Hemvärnet blir tilldelade att bevaka och skydda containern.

 

//TF

[zkurt]

Det är lätt att man blir carried away med bara ”lite till”  när man önskar vapensystem.

 

Ska man ha total yttäckning mot många små samtidiga attacker (typ drönare) måste man pumpa ut stora mängder enheter och då måste dom vara billiga.

 

Glöm 57mm, glöm iris-t. En modern 40mm och en ”enkel” modern radar med kanske 5-7km praktisk räckvidd räcker oerhört långt mot drönare och kan även avlasta det större luftvärnet genom att skjuta ner kryssningsmissiler.

 

Lite som lvkv90 men billigare kanon och fordon. Behöver inte ens vara bepansrat om det innebär för hög kostnad.

 

Vi har sett att Ryssen attackerar med stora mättnadssattacker och slår urskiljningslöst mot civila mål. Då är enkelt eldrörslv i stora mängder nått vi borde ha. 
 

Sen måste det så klart kompletteras med tyngre lv med lång räckvidd. Men jag skulle hellre ha 100 nya sånna än 1 extra Patriot. Vilket är väl ungefär de antal och kostnader det skulle röra sig om.

Edited November 16, 2023 by zkurt

[Chassi]

2 minutes ago, TKraften said:

Min senaste idé 

 

Hiss eller diss.

 

En container i lämplig storlek.

Har tre zoner. 

 

Vänsterzon & Högerzon

En höj/sänkbar 40mm Mk4 med hög elevation. Ammo kan fyllas på maskinellt vid ngn sida.

 

Mittenzonen

Tänker mig 3-4 rader med LV robotar som avfyras vertikalt. 

Varje rad är 3-4 robotar.

Dessa fylls på via radens traverskran.

 

En lastbil hämtar och lämnar containern som sen maskeras med ett eget i containern inbyggd kamouflage nät från tillverkaren Barracuda. Detta kan även kompletteras med flera rullar nät som bärs dit. Sen containern i sig har ett ytterskickt utanför plåten som dämpar radar och IR.

 

Kablar rullas ut från containern till flera elverk och till olika sensorer som placeras en bit från containern.

 

Fiber dras från containern till ngn fast tillkopplingspunkt eller radio.

 

Hemvärnet blir tilldelade att bevaka och skydda containern.

 

//TF

På en 40 fots container möjligtvis, men inte på en 20 fots.

 

Den containern du behöver blir inte smidig, allt får inte plats.

[TKraften]

Just now, Chassi said:

På en 40 fots container möjligtvis, men inte på en 20 fots.

 

Den containern du behöver blir inte smidig, allt får inte plats.

Kanske gå ner till 1st 40mm LV pjäs och X antal robotar.

 

40% till LV pjäsen.

40% till robotar.

20% till kringutrustning.

 

LV pjäs i mitten flankerad av två robotzoner.

 

Yttersta kanterna innehåller kringutrustning.

 

//TF 

[Chassi]

1 minute ago, TKraften said:

Kanske gå ner till 1st 40mm LV pjäs och X antal robotar.

 

40% till LV pjäsen.

40% till robotar.

20% till kringutrustning.

 

LV pjäs i mitten flankerad av två robotzoner.

 

Yttersta kanterna innehåller kringutrustning.

 

//TF 

Den pjäsen kommer inte kunna agera varvet runt om robotarna ska vara fast monterade och starta vertikalt vilket är önskvärt om även robotarna ska ha förmåga att verka 360 grader.

 

Grejen är ju att en containerflak med pjäs på är "enkelt och billigt", ska det vara Iris-t på blir det genast komplicerat och dyrt.

[zkurt]

En standardcontainer är ca 2,5m hög det blir svårt att få ner en robot i en sån CAMM är 3,2 iris-t är ca 3m.

 

En container can skräddarsys det är inte nån stor kostnad i sammanhanget men det blir jobbigt att transportera den om den har udda mått.

 

Om du skippar just att det måste vara i en container så har du väl i princip beskrivit de flesta moderna lv system.

 

det svåra är inte att ”designa” ett bra o flexibelt lv-system. Det svåra är att göra det billigt och samtidigt lagom flexibelt/flyttbart.

 

edit: du behöver också en radar

edit2: tog bort kommentaren om barracuda fick för mig du menade den där aktiva mojängen dom hade.

Edited November 16, 2023 by zkurt

[Chassi]

8 minutes ago, zkurt said:

En standardcontainer är ca 2,5m hög det blir svårt att få ner en robot i en sån CAMM är 3,2 iris-t är ca 3m.

 

En container can skräddarsys det är inte nån stor kostnad i sammanhanget men det blir jobbigt att transportera den om den har udda mått.

 

Om du skippar just att det måste vara i en container så har du väl i princip beskrivit de flesta moderna lv system.

 

det svåra är inte att ”designa” ett bra o flexibelt lv-system. Det svåra är att göra det billigt och samtidigt lagom flexibelt/flyttbart.

 

edit: du behöver också en radar

edit2: tog bort kommentaren om barracuda fick för mig du menade den där aktiva mojängen dom hade.

Det är bara själva flaket eller containerbotten som är aktuell inte väggar och tak, en plattform att stå på helt enkelt enligt konceptet.

 

 

[zkurt]

10 minutes ago, Chassi said:

Det är bara själva flaket eller containerbotten som är aktuell inte väggar och tak, en plattform att stå på helt enkelt enligt konceptet.

Jag köper det. Lite det jag menade med att det kan skräddarsys. Men om containern bara är en plattform är det kanske enklare att bara montera det hela direkt på en rejäl lastbil och vips har man ett mer flyttbart system.

 

Jag gillar i allmänhet konceptet med små kompletta system men jag tror att just försöka kombinera kanoner och stora robotar i samma enhet blir för stort/dyrt.

 

Gör samma koncept men dela det i 2. En eldrörsenhet och en robotenhet. Då kan man dessutom ställa dom med ett litet mellanrum om man vill.

 

edit: måste man absolut ha robotar på samma enhet så gå ner till Mistral. Långt ifrån lika bra förstås men mycket mer görbart.

Edited November 16, 2023 by zkurt

[TKraften]

9 minutes ago, zkurt said:

Jag köper det. Lite det jag menade med att det kan skräddarsys. Men om containern bara är en plattform är det kanske enklare att bara montera det hela direkt på en rejäl lastbil och vips har man ett mer flyttbart system.

Dumper istället för lastbil.

 

9 minutes ago, zkurt said:

Jag gillar i allmänhet konceptet med små kompletta system men jag tror att just försöka kombinera kanoner och stora robotar i samma enhet blir för stort/dyrt.

Ja enkelt är ju bäst.

 

9 minutes ago, zkurt said:

Gör samma koncept men dela det i 2. En eldrörsenhet och en robotenhet. Då kan man dessutom ställa dom med ett litet mellanrum om man vill.

Dumper som kan ta olika typer av militära containers som lyfts på.

 

EldrörsLV container.

En 40mm LV pjäs höj&sänkbar.

 

LV robotar container.

Robotar i VLS kanistrar.

 

GrK container Nemo

Container med 1st 12cm Grk.

 

HPM eller Laser container.

Container med strålvapen mot drönarsvärmar.

 

//TF

[Adeptus Bellum]

Det finns redan idag containerbaserade lösningar, sen är frågan det om verkligen allt går att försvara?

Ett mera ekonomiskt alternativ skulle mycket väl vara att sprida ut befolkningen, att beställa reservdelar till sådant som ev. kanske bekämpas och att pengarna för vapensystem läggs på sådant som som är svårersättligt.

Ett befolkningscentrum kan utrymmas och vi har gott om skyddsrum. Kärnkraftverk däremot är en katastrof om de slås ut.

 

MSI Defense System limited har utvecklat Terrahawk, ett lastramsbaserat system som kan ha "effektorer" t.o.m. 40 mm kaliber. Det eller de system som skänktes till Ukraina hade en 30 mm AKAN.

https://www.msi-dsl.com/products/msi-ds-terrahawk-vshorad/
 

Om man inte kan acceptera att ett dödsfall är en tragedi, men tusen är statistik, och varje liv är heligt, ja, då köper man det beprövade systemet Iron Dome.  Även Iron Dome är lastväxlarmonterat och innehåller containers. Men stirrar vi bara på lavetterna så missar vi lätt behovet av ledningsplatser (ibland containerbaserade) och sensorer (som också kommer på flakytor).

Israel har en yta av 22145 km², Sveriges yta är 528447 km². I syfte att kunna bekämpa inkommande vapen på väg mot Israel så har dom en sensortäckning som sträcker sig långt utanför landets gränser, som i huvudsak består av öken. 
Sveriges yta, djup och gräns är lite för ojämn och med olika betingelser för att vi skall få den lägesuppfattning som ens gör det rimligt att kunna försvara alla befolkningscentra. 

För även om vi väljer billiga lastbärare och billiga kanoner med billig ammunition, sensorerna som behövs kostar multum!

 

Så likt goda boxare: vi kommer inte att kunna försvara oss mot alla slag, vissa snytingar måste vi bara acceptera, skaka av oss och fortsätta ändå.

Edited November 16, 2023 by Adeptus Bellum

[Adeptus Bellum]

Och bara för att vi tittar på containerbaserade lösningar så bjöd Internet även på US Armys ett tvådelat demosystem mot RPAS och kryssningsrobotar: https://www.thedrive.com/the-war-zone/army-counter-drone-system-pops-out-of-a-shipping-container


 

[Perman]

Inte kontaineriserat eller dumperbaserat men kanske intressant ändå vad som kan göras med små medel mot drönar- och kryssningsrobothotet...

 

Quote

Ukrainian Front

@front_ukrainian

An example of one of the Ukrainian mobile air defense groups, armed with a Soviet twin 14.5 mm ZPU-2 anti-aircraft machine gun mount and a 40 mm Swedish Bofors L70 anti-aircraft gun. Groups like these are used to counter waves of kamikaze "Shahed" drones. Due to their placement on wheeled vehicles and their large numbers, such groups are highly mobile.                                                                                                                                                                               Ukrainian Front på X

 

Från Wilderäng's blogg idag:

 

Quote

 

11:02 Ukraina har ett mobilt koncept med pickuper med luftvärnsmonterade kulsprutor, de så kallade mobila enheterna. Dessa är inriktade på att skjuta ner iranska Shahedpatrullrobotar och har även klassiska sökarljus för att lysa upp drönarna nattetid. En ukrainskt reportagefilm här. Ibland behöver det inte vara komplicerat. Tack vare mobiliteten kan man enkelt anpassa sig och täcka upp luckor i luftförsvaret, då Ryssland hela tiden försöker olika anflygningsvägar för Shahederna. Sedan är förstås inte räckvidden något vidare, så det gäller att vara många, ha skyhög beredskap och snabbt gruppera rätt när man ser vart drönarna verkar flyga så man hinner placera sig i deras bana.

 

Jay in Kiev på X

 

 

 

/Per

Edited November 17, 2023 by Perman

[Kilo3]

Jag ursäktar på förhand om det är något jag missar men för att skydda befolkningscentra och kritisk infrastruktur behövs väl inte särskilt lång räckvidd? Det LV som nyttjas placeras ju i nära anslutning till det som ska skyddas och det som därmed också motståndaren vill träffa. I slutfasen är ju även kryssningsrobotar relativt när marken så det borde inte heller orsaka något räckviddsproblem. Om den tankegången inte är totalt felaktig borde ett antal Terrahawks utplacerade runt transformatorstationer, vattenreningsverk, vitala broar och liknande vara en alldeles lysande lösning så länge man har en tillräckligt hög p-kill per skott. Vi kommer inte ha råd med tillräckligt med LV-robotar för att möta attacker som innehåller hundratals enklare system. Vi måste hitta en lösning som inte ruinerar oss fullständigt.

 

Borde även gå att göra en liknande lösning för att skydda befolkningscentra. En ring som går 2/3-delar runt Stockholm inkl Södertälje och de flesta förorterna blir cirka 13,5 mil lång (se bild), Bofors 40 mm har 4,6 km effektiv räckvidd enligt Wikipedia. Det skulle innebära att cirka 30 stycken skulle kunna täcka in den här omkretsen. Självklart blir det här exemplet inte fullständigt då terräng osv kommer styra hur kanonerna kan placeras för att kunna verka, men även om det blir 50 pjäser så är det avsevärt billigare än ett fåtal LV-rbsystem och ger troligen ganska god täckning mot det som är normerande hot i Ukraina. Dessutom är kostnaden per skjuten granat närmast obefintlig jämfört med robotsystem. Bemanningen för att ladda om och serva dessa 30-50 pjäser borde inte heller vara särskilt manskaps eller fordonstungt samt att ett flertal borde kunna kopplas på fasta elnätet.

[Chassi]

59 minutes ago, Kilo3 said:

Jag ursäktar på förhand om det är något jag missar men för att skydda befolkningscentra och kritisk infrastruktur behövs väl inte särskilt lång räckvidd? Det LV som nyttjas placeras ju i nära anslutning till det som ska skyddas och det som därmed också motståndaren vill träffa. I slutfasen är ju även kryssningsrobotar relativt när marken så det borde inte heller orsaka något räckviddsproblem. Om den tankegången inte är totalt felaktig borde ett antal Terrahawks utplacerade runt transformatorstationer, vattenreningsverk, vitala broar och liknande vara en alldeles lysande lösning så länge man har en tillräckligt hög p-kill per skott. Vi kommer inte ha råd med tillräckligt med LV-robotar för att möta attacker som innehåller hundratals enklare system. Vi måste hitta en lösning som inte ruinerar oss fullständigt.

 

Borde även gå att göra en liknande lösning för att skydda befolkningscentra. En ring som går 2/3-delar runt Stockholm inkl Södertälje och de flesta förorterna blir cirka 13,5 mil lång (se bild), Bofors 40 mm har 4,6 km effektiv räckvidd enligt Wikipedia. Det skulle innebära att cirka 30 stycken skulle kunna täcka in den här omkretsen. Självklart blir det här exemplet inte fullständigt då terräng osv kommer styra hur kanonerna kan placeras för att kunna verka, men även om det blir 50 pjäser så är det avsevärt billigare än ett fåtal LV-rbsystem och ger troligen ganska god täckning mot det som är normerande hot i Ukraina. Dessutom är kostnaden per skjuten granat närmast obefintlig jämfört med robotsystem. Bemanningen för att ladda om och serva dessa 30-50 pjäser borde inte heller vara särskilt manskaps eller fordonstungt samt att ett flertal borde kunna kopplas på fasta elnätet.

Behövs ett antal radarenheter också både på nära håll och längre avstånd, förvarning är också en del i bekämpningsförloppet.

 

Hur man än vrider och vänder på det så kan inte enbart eldrör skydda Stockholm, som exempel.

Båda delarna behöver komplettera varandra men idag är vi ju nere på 0 eldrör i tillämplig form.

 

Vi visste för 30 år sedan att obemannade flygetyg kommer få stor inverkan på framtidens slagfält, men sen kom något i vägen.