Jump to content
Sign in to follow this  
karbinhake

Patriot MIM-104 luftvärnsrobot, bra för Sverige?

Recommended Posts

Kollade nyss rapport och fick höra diverse prat om att höja försvarsanslagen. Det som dock fick mig att höja ögonbrynen mest var när reportern sade att man kollat på att införskaffa Patriot luftvärnsrobotsystem. Är detta verkligen det bästa systemet? Kostnadsmässigt, underhållsmässigt, kvalitets- och kvantitetsmässigt?

 

http://www.svt.se/nyheter/val2014/borg-lovar-mer-pengar-till-forsvaret

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det beror helt på vad man vill försvara, vad man vill försvara mot, hur länge man vill kunna försvara området/objektet, vad man vill att attackkostnaden skall vara för anfallaren och slutligen hur mycket pengar man vill investera i systemet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Väldigt svårt att säga om det är bäst kvalitetsmässigt, men det är utan tvekan dyrast. Det är (med svenska mått mätt) närmast astronomiska summor det rör sig om; en enda skarp robot kostar över två miljoner USD (dvs bortåt 15 miljoner kronor) och att underhålla en bataljon (en bataljon har mellan tre och sex batterier, dvs 12-24 eldenheter) kostade 2012 US Army mellan 700 och 800 miljoner dollar på ett år (ca 4.5 miljarder kronor). Enbart underhållet för en Patriotbataljon kostar alltså ungefär en tiondel av den svenska försvarsbudgeten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns 350 i Grekland som kanske kan köpas billigt.

http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

 

Som kuriosa var Patriotrobotarna vid tiden för Gulfkriget 1991 inte alls funktionsdugliga för att kunna slå ut inkommande robotar såsom SCUD. Det hela vara bara ett skådespel för att hålla israelerna lugna.

Trots att systemet som sådant kom 1976.

http://www.nytimes.com/1991/04/17/world/after-the-war-did-patriot-missiles-work-not-so-well-scientists-say.html

 

One of the scientists, Theodore A. Postol of the Massachusetts Institute of Technology, said a review of information provided by Israeli officials or published in Israel showed that the Patriot might not have provided any additional security for Israel after Iraq began firing Soviet-made Scud missiles on Jan. 18. Fewer Attacks, Yet More Damage

"During the period of Patriot defense there were 15 percent fewer Scud attacks relative to the period when there was no defense," Professor Postol said, "yet the number of apartments reported damaged almost tripled, and the number of injuries from attacks increased by almost 50 percent."

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Pal
      Hur skall Sverige hantera ett nytt hot där vapen är billiga och massproducerade? Det finns flera som uppmärksammat hotet och jag ser själv att det är svårt att försvara sig emot. Kina och Ryssland misstänks planera eller kanske redan tillverka sådana här vapen. Man kan tänka sig att en kryssningsmissil med 30-40 mils räckvidd, fälld från flygplan eller UAV och med en stridsladdning på 500 kg eller substridsdelar i form av minor, det är den tilltänkta storleken.
       
      Priset för en sådan missil kan komma att ligga under 50 000 kronor. Och vapnet har kort tillverkningstid och kan massproduceras enkelt. Man skulle kunna se en rysk aggresion mot Svergie där 30-60 sådana här avlossas mot oss varje dag. Mål är då vägnät, kraftstationer, omlastningsdepåer, tågstationer, bränslestationer, bränslelager och mycket mera. Och Ryssland skulle kunna ha en uthållighet att avlossa 60 sådana här mot oss varje dag i månader i sträck.
       
      Vi skulle inte har råd att skjuta ned dessa missiler helt enkelt för att våra vapen är för dyra. En Iris-T till Gripen eller vårt luftvärn kostar 3 miljoner kronor. Vårt vapen för att skjuta ned hotet kostar oss alltså 60 gånger mer än det hot vi skjuter ned.
       
      Om man kombinerar denna dagliga bekämpning av vår infrastruktur med återkommande kommandoräder som också fungerar som avledning och utröttning så ser jag att det är lätt att tvinga sverige till kapitulation. Jag tänker mig små landstigningar kanske bara med en pluton eller ett par grupper längs med vår kust. Luftlandsatta eller med ubåt och som sen drar sig ur när de får stridskänning. Då skulle vårt försvar efter några veckor systemkollapsa då våra interna transporter av bränsle och förråd helt enkelt efter några veckors regn av kryssnings-robotar slutar fungera. Våra insatsförband och vårt flyg kommer efter en tid inte kunna förflytta sig och inte kunna verka då infrastrukturen för deras underhåll är nedstängt. Därtill kanske flyget gjort slut på alla sina vapen och utan Iris-T och meteor så kommer vi inte kunna hindra att Ryssland övergår från beskjutning med kryssningsmissiler till totalt luftherravälde med flygplan över oss. Då är det ännu mera slut på våra insatsförband.
       
      Kärnan i problemet är det billiga massproducerade vapnet. Så biligt att vi inte har motsvarande billiga verktyg för att skjuta ned det. Antingen spar vi våra vapen och får vår infrastruktur söndermald och våra förbands effektivitet reducerad till noll. Eller så skjuter vi och gör slut på våra vapen och sen står vi helt försvarslösa mot både de billiga kryssningsmissiler som fortsätter komma men nu också det ryska flygvapnet. I båda fallen ser jag en total kollaps och vi förlorar.
       
      Oavsett om Ryssland sen önskade att ockupera oss eller tvinga oss till någon annan eftergift så kommer det sättet att angripa oss bli otroligt billigt. Ur Rysslands perspektiv så behöver inga dyra flygplan riskeras. Kostnaden ligger därmed på runt 3 miljoner kr om dagen i missiler främst. Flygtid så klart och möjligen lyckas vi skjuta ned något plan innan fällning då och då. Men på det hela taget ett otroligt billigt sätt att anfalla någon. Kommandoräderna är små och därmed billiga. När vi inte längre orkar svara emot kommandoräderna med våra insatsförband så vet man att man inte längre behöver dra sig ur. Då är vi på fallrepet och en dylik räd kan då få växa till att bli ett övertagande av hamn eller liknande. Vi kommer också veta vid det tillfället att vi har förlorat och rimligen kommer vi kapitulera kort tid därefter utan större omsvep.
       
       
      Och innan någon säger att Ryssland aldrig kan kriga så här endast mot sverige. Nato skulle lägga sig i. Ja kanske det. Nu är det inte längre ens uteslutet att Ryssland för ett sådant här krig mot oss och Nato samtidigt. De kan skjuta 1000 sådana här missiler om dagen i flera månader. Och de kan föra ett sådant här krig mot hela Nato. Hela Nato skulle då vara illa ute. Världen har förändrats snabbt både politiskt och tekniskt. Sveriges försvar och Nato ländernas försvar har inte kommit ur startgroparna.
    • By Aame
      http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=6B107D4815F290D73935D9AF760BB4CC.sonny4?cid=25991131&rssId=25966031&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile%26amp%3barticleId%3d8847844%26amp%3bnew%3dtrue
       
      Antar att de syftar till robotar och inte missiler? För mig är det två skilda saker.
    • By Makron
      Hej
       
       
      Jag tittade på en video av det ryska pansarvärns systemet "Kornet". När den sköt i väg missilen så började den att röra sig i en spiral mot målet. Den gick i cirklar så ända tills den träffa där man hade siktat. Det framgick aldrig av videon varför den gör så. Inte vad jag fattade iaf.
       
       
       
      Tack för svar
    • By Perman
      http://www.saabgroup...-for-RBS15-Mk3/
       
      Att Sverige också har beställt Mk3 stämmer nog inte riktigt. Däremot så uppdaterar vi våra Mk2 robotar med komponenter från Mk3, och detsamma tror jag även gäller för Finland.
       
      /Per
    • By Fk Bodin
      Bamse har varit omdisskuterad många gånger om den skall skrotas eller inte. En rapport från Lv ansåg ju att den tidsperiod Bamse skulle vara i tjänst fram tills det behövs ett nytt system (2010) inte skulle vara värt det.
      Hade Bamse levererats för fem år sedan så hade det vart en annan femma, men nu verkar det lite sent.
       
      Bamse är heller inte autonomt och har inte önskad räckvidd. Men det är svenskt, bepansrat och kan sättas in tidigare än något annat robotsystem vi har idag med den kapaciteten.
       
      Ett framtagande av ett sådant avancerat robotsystem för i och för sig svensk industri till världstoppen inom luftvärnsteknik, och kan därifrån utveckla ett nytt system för luftvärnets behov 2010.
       
      Men, RBS 23 får idag anses vara föråldrat innan det ens har leverats.
      Räckvidden borde vara i samma klass som RBS 97, med kapacitet till flermålsingripanden.
      Fördel är bepansringen som luftvärnet saknar, men är RBS 23 Bamse ett bu eller ett bä?
×
×
  • Create New...