Anders Posted October 7, 2010 Report Posted October 7, 2010 Samt ev Ö-tid kvittas mot ledig tid eller lång ledig jag kan ha fel men sista jag hörde va att övertids utbelaning i pengar skall beslutas av organisations chef annars kvittas övertid mot ledig tid Det låter som ett direkt avtalsbrott om inte ditt förband har detta särskilt reglerat i ert lokala avtal. I FAS gäller att individen väljer ersättning i tid eller pengar. Quote
Pal Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 (edited) Det jag och många varnat för är nu ett faktum. Det är då märkligt att för ledare i riksdagen eller på högkvarteret så var detta inte något som kunde förutses. Ingen vill bli soldat i svenska försvaret. Vårt numerärt patetiskt lilla yrkesförvar är ändå för stort för att det skall finnas intresserade soldater så det räcker. Och detta kommer alltså inte kunna lösas, detta kommer aldrig att bli bättre. Det kommer att gå att fylla vakanserna, men problemet kommer kvarstå. Med detta menar jag att med höjda löner, vilket kommer göra försvaret ännu fattigare och svagare för övrigt, och med tvång från arbetsförmedlingen kommer man till synes lösa problemet. Man kommer till slut kunna fylla vakanserna, men försvaret kommer bestå av det sämsta av det sämsta som arbetsmarknaden har att erbjuda. Precis som i exempelvis USA. Istället för välutbildade civila ledare med förmåga att snabbt lära sig och att förstår komplexa samband så kommer våra stridsfordon bemannas av "riff raff" som sitter där istället för sina andra yrkesalternativ såsom stekare på McDonalds eller najare på ett bygge. Starkare än det vi hade tidigare? Leaner but meaner? Skulle inte tro det. Det "dåliga" invasionsförsvaret hade ett betydligt effektivare system. Få beslut har varit så fruktansvärt dumma som avskaffandet av värnplikten. Dels avskaffades den utan att det förelåg något folkligt sådant krav. Och dels stod dugliga i kö för att få göra sin värnplikt. Det fanns fler som ville få göra sin plikt än det fanns platser att dela ut. Alltså för bara två år sedan så fanns det massor av dugliga att välja ifrån för att tillsätta vakanser och de var dessutom mycket billiga, idag finns det inga alls och de kostar mer. Skillnaden är ett idiotiskt politiskt beslut. De ansvariga, de som kläckte idén och lyckades få regeringens gehör borde träda fram och ta ansvar och konsekvens av sitt misslyckande. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/3000-soldater-fattas-till-nya-forsvaret_5869401.svd Edited January 17, 2011 by Pal Quote
Fk Satan Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 tycker detta pekar direkt på problemet i dagens rekrytering till de stående förbanden... –Det är ju nu som försvaret har skapliga möjligheter att rekrytera tidigare värnpliktiga som kan anställas snabbt. Men detta väljer man alltså inte att göra. Det innebär att de längre fram tvingas accelerera rekryteringen en gång till, varnar Peter Nordlund vid FOI. Han anser att problemet ytterst är en fråga för politikerna: Försvarsmakten har gjort en rejäl dikeskörning när det gäller denna omställning. Att sedan Försvarsmakten fick direktiv från politikerna att införa detta system ett år tidigare än planerat tycker jag inte är en giltig ursäkt. Quote
dxl Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 Det länkades väl till något pdf dokument i den här eller någon annan tråd som beskrev lite olika scenarior för rekrytering/omställning, där det jämfördes med andra länder. Det jag tycker kan bli intressant är vad man kan tänkas komma släppa på vad gäller krav. Man kanske inte behöver vara lika stark/smart vid rekryteringen utan man låter folk träna upp sig när dom väl är anställda, simma 400m kanske går bra att inte kunna vid anställning om man kan det efter 6 månader t.ex? Körkort, måste man ha det? (vet iofs inte om det är ett krav för några tjänster nu) Gymnasiebetygen, måste man ha godkänt i alla ämnen, eller kan livserfarenhet spela in, eller kanske "personlig lämplighet"? Jag säger inte att det är bra, men om man inte får in tillräckligt med folk, medans det är de som inte klarar mönstringen, så kanske det kan vara en väg att gå? Quote
Guest Tanner Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 Ska vi behöva tumma på något så grundläggande som gymnasiebetyg för att fylla de ganska få platserna vi har? Ja det är ju inte riktigt en utveckling som jag vill se i alla fall. Quote
os frontale Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 Lönen är inte så farlig som man tror, beroende på vilket förband man ligger på. Övningsdygnen kan, under vissa månader mynna ut i en nettolön på 20.000 med ett stort antal dagar ledighet. Inte på många arbetsplatser man kan ta ut ledighet som motsvarar den på lågstadiet. Påsklov, sportlov, 3 veckor jullov och så vidare. Om man går in i soldatlivet för att kunna glida på räckmacka och bli rik är man galet ute. Quote
Jända Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 (edited) Vi kanske ska lugna oss lite med allt för långtgående slutssatser av denna artikel. Om man läser den så säger den faktiskt att det saknas 3000 soldater. Men av dessa 3000 så är det 2500 GSS/T, alltså tidvis anställda soldater. Och som det mycket riktigt påpekas så finns det inga avtal som stödjer denna anställningsform än. Vi saknar alltså 500 riktiga heltidsanställda soldater vilket iofs är oroväckande men inte helt systemkritiskt. Omställningen kommer att ta tid, den kommer vara smärtsam och den kommer nog inte att hanteras särskilt väl eftersom man (som med mycket annat den senaste tiden) har satt igång den innan man hade en genomtänkt plan för det hela. Men o andra sidan är det väl just detta som FM ska kunna syssla med, beslut på bristfälligt underlag och med en stor grad av osäkerhet, eller? Om våra nya GSS/K (heltidsanställda soldater) får göra utlandstjänst lite oftare än det är tänkt nu i början så tror jag faktiskt inte att de kommer att klaga så mycket. Till skillnad från det gamla gardet i FM så VILL faktikt de unga göra utlandstjänst, det är faktikst just det som lockar de flesta till FM överhuvudtaget nu för tiden, trots dålig lön och konstiga arbetstider. Jag vet inte om allmänheten faktiskt har förstått denna fundamentala skillnad i FM efter sommarens debatt om utlandsobligatoriet så jag kände att jag var tvungen att propagera för det lite.. Edited January 17, 2011 by Jända Quote
Pal Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 (edited) Till skillnad från det gamla gardet i FM så VILL faktikt de unga göra utlandstjänst, det är faktikst just det som lockar de flesta till FM överhuvudtaget nu för tiden, trots dålig lön och konstiga arbetstider. Jag vet inte om allmänheten faktiskt har förstått denna fundamentala skillnad Nonsens. Så är det inte alls. Jag vet mängder av unga människor som har en enorm dragning till vapen, pannben osv. De är "patrioter" eller vad man skall kalla det och stridslystna etc, men de har ingen som helst lust att agera nykterhets-polis i kosovo eller hearts & minds ambassadör i Afganistan. Givetvis är de som ändå väljer försvarsmakten intresserade av det. Men din slutsats missar helt ett övervägande om orsak och verkan. Sänd dem till Estland för att slåss mot en rysk invasion absolut, eller till Georgien för ett krig med Ryssland absolut, men det vi gör idag har färre motiverade och engagerade medborgare helt enkelt. De som förut var mycket positiva till värnplikten, och ett år av grundutbildning, omfattade flertalet av de ambitösa ledartyper med högskoleutbildning som Sverige bakar fram. Men de skulle aldrig överväga att bli yrkes-soldater. Men flera av dessa lockas faktiskt nu en hel del av hemvärnet. Om man bara kunde reformera hemvärnet lite så att det fanns en kort, kanske bara någon månads mini-lump så skulle många vilja göra denna. Sen skulle säkert flera av dessa tidvis bli väldigt oaktiva i hemvärnet, framförallt i början av karriären. Men mycket vore vunnet om de fick denna utbildning innan arbetslivet för det ger en livslång positiv syn på försvaret och en möjlig framtida resurs när man runt 35-40 börjar få mera tid. Edited January 17, 2011 by Pal Quote
dxl Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 Att "tumma" på betyg är väl inte så ovanligt. På det flesta arbetsplatser så tittar man inte ens på betygen (gäller även examen från högskola/universitet) man konstaterar bara att det finns.. Och finns det inte så kan det ofta vägas upp av annan erfarenhet. (för det är väl just det skolan är, en erfarenhet?) Även till universitetet kan man väl komma utan gymnasiebetyg fortfarande? Jag tror man hellre har någon som har fina referenser ifrån ett par utlandsmissioner men saknar gymnasiebetyg än någon som har kompletta gymnasiebetyg men precis fyllt 20.. Fast iofs.. det är nog sant, en utveckling där man har soldater som kan säga "men så här gjorde vi där och då och det funkade" är jobbig, då måste man ju kunna motivera varför man vill göra som man gör.. slut OT Quote
2Sharp Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 (edited) Jag är inte ens ett uns förvånad. Det verkar som att "alla" från, säg major, och nedåt hade koll på detta. Men, uppenbarligen, ingen som bestämmer. Org. FM har tappat det, jag befarar (med sorg i hjärtat) att detta inte är slutet, det kommer bara att bli värre. Dagarna när Svenska soldater ansågs smarta och drivna kommer att vara ett minne blott. R.I.P det som var gott och väl... För en ytterligare släng av gedigen bitterhet så kan jag tycka att en bra början kunde vara att nyttja hela tariff-löne biten för att öka rekryteringspotentialen på vissa håll... Jag tror man hellre har någon som har fina referenser ifrån ett par utlandsmissioner men saknar gymnasiebetyg än någon som har kompletta gymnasiebetyg men precis fyllt 20.. De flesta med inblick verkar tänka just så, men min erfarenhet att rekryteringen verkar tänka tvärtom, jag får intrycket att det är bättre/enklare att bli rekryterad om man är 20 år gammal med bra civila betyg snarare än något äldre med goda vitsord från militär verksamhet. Nu pratar jag väldigt övergripande, men som ex: spec. off. utb. baserad på diskussioner med dem som har genomgått utb. under flera (2) årskullar samt egen erfarenhet av ansökningar och tester inför spec. off./taktisk off. Mkt. märkligt är det för mig. Edited January 17, 2011 by 2Sharp Quote
Jända Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 (edited) Till skillnad från det gamla gardet i FM så VILL faktikt de unga göra utlandstjänst, det är faktikst just det som lockar de flesta till FM överhuvudtaget nu för tiden, trots dålig lön och konstiga arbetstider. Jag vet inte om allmänheten faktiskt har förstått denna fundamentala skillnad Nonsens. Så är det inte alls. Jag vet mängder av unga människor som har en enorm dragning till vapen, pannben osv. De är "patrioter" eller vad man skall kalla det och stridslystna etc, men de har ingen som helst lust att agera nykterhets-polis i kosovo eller hearts & minds ambassadör i Afganistan. Givetvis är de som ändå väljer försvarsmakten intresserade av det. Men din slutsats missar helt ett övervägande om orsak och verkan. Sänd dem till Estland för att slåss mot en rysk invasion absolut, eller till Georgien för ett krig med Ryssland absolut, men det vi gör idag har färre motiverade och engagerade medborgare helt enkelt. De som förut var mycket positiva till värnplikten, och ett år av grundutbildning, omfattade flertalet av de ambitösa ledartyper med högskoleutbildning som Sverige bakar fram. Men de skulle aldrig överväga att bli yrkes-soldater. Men flera av dessa lockas faktiskt nu en hel del av hemvärnet. Om man bara kunde reformera hemvärnet lite så att det fanns en kort, kanske bara någon månads mini-lump så skulle många vilja göra denna. Sen skulle säkert flera av dessa tidvis bli väldigt oaktiva i hemvärnet, framförallt i början av karriären. Men mycket vore vunnet om de fick denna utbildning innan arbetslivet för det ger en livslång positiv syn på försvaret och en möjlig framtida resurs när man runt 35-40 börjar få mera tid. Så må det vara, jag rör mig inte i dessa "patriot"-kretser som du talar om så tyvärr kan jag inte bedöma eller kommentera det uttalandet. Men jag vet att många av de soldater och unga officerare och specialistofficerare som jag jobbar med ser utlandstjänst som en naturlig del av att arbeta i FM. Som ett exempel så suckade mer eller mindre ett helt kompani med nyanställda soldater av besvikelse när de fick reda på av bataljonschefen att det inte var aktuellt med insats förrens 2012-2013. De ville ju åka utomlands med en gång. Jag kan inte heller bedöma om det är de sämsta av de sämsta som lockas till dagens FM såsom du påstår. Men jag vet efter att ha pratat med soldater från utlandstjänst att de visst skulle kunna tänka sig att arbeta heltid som soldat om det bara inte vore för den låga lönen. Edited January 17, 2011 by Jända Quote
Knekt Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 (edited) SvD idag 3000 soldater fattas till nya försvaret "Reformen är ett hafsverk" – Den bild som Försvarsutskottet och jag har fått är att allt går enligt plan. Reformen går perfekt. Att tusentals soldater inte rekryterats är en nyhet som SvD presenterar - än en gång, säger Håkan Juholt. Edited January 17, 2011 by Knekt Quote
903Lew Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 Om Juholt inte vet om att deltidsknektarna ännu inte finns behöver karln sluta röka gräs och börja läsa andra tidningar än Fantomen. I min värld ligger onus på politikerna, lagrummet för att deltidssoldaterna ska få lön, skyddad anställning osv finns inte i boken. Om inte lagrummet finns så känns det jävligt konstigt att FM skulle rekrytera... Quote
DAKA Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 Man måste se över vad soldaten får tillbaka, civila mervärden alt såsom i andra länder att man pensioneras efter x antal år, inte bara sparkas. Quote
Knekt Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 @Lew. Men har FM ställt några krav på beställaren ang just förmånspaketet? Sånt kommer ju inte av sig självt. Quote
Berget Berg Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 (edited) En fundering. Måste allt vara så krångligt jämt? Varför kan man inte bara sätta en baslön och sedan skippa alla "skit tillägg"? Visst, en del komme att förlora på det, men det blir ju SÅ MYCKET enklare. Sen att det handlar om lön på 17laxar är ju en som det är. Och vad är det för rent påhopp av försvaret att ta REJÄLT betalt för både mat och husrum? En egen teori nu. Varför kan man inte ha ett system där vi säger att ingångslönen är mellan 16- 19 laxar, du har fritt logement, fri mat. Om du inte bor på basen så kan du få bidrag om mellan ett till två tusen kronor. Några jävla tillägg finns inte utan lönen ökar enligt redan bestämda ramar (procent av nuvarande lön?), tex efter år i myndigheten eller grad. Första året 0% ökning för att därefter få en tex 2% för varje år eller grad därefter. Då skulle ju även lönen bli jämnare även samma grader eller antal jobbade år emellan. Förstår ni hur jag tänker? Försvaret kan man ju tycka borde spara in en del pengar i förenklad byråkrati, för den är ju inte heller gratis. En sista sak. OB-tillägg... Alltså, det var väl bland de fjantigaste de har kommit på inom detta område, det är ju ändå försvaret det handlar om... Ska vi köra den om en inkräktare kommer? Löjtnant! Jag ska ha OB-tillägg för det här! Jag tänker inte lägga mig i ett 20- tält kl 1900 mitt i Sverige för att bli väckt kl0200 av fientlig eld för en lön på 18k, jag menar då kanske man inte ska söka till en sådan myndighet heller... Edit: En aning sarkasm där på slutet men hoppas att ni har vaknat på den rätta sidan Edited January 17, 2011 by Berget Berg Quote
dxl Posted January 17, 2011 Report Posted January 17, 2011 Fast om försvarsmaktsanställda ska kunna bo i bostäder som arbetsgivaren "delar ut" helt gratis så kan jag garantera att det finns fler som vill ha den möjligheten. (hmm, man kanske kan få kommunen att betala delar av min nuvarande hyra om jag bor kvar.. jag bor ju så nära jobbet och kan komma med så kort varsel?) OB tillägg.. Eh, ja om du vill arbeta kvällar och helger för en lön som redan är kass så gör du så.. Igen, om FM av någon anledning skulle kunna förhandla bort OB, så finns det nog många andra arbetsgivare som skulle följa. Anställd personal skulle nog inte följa med. Quote
Knekt Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Man har den personal man betalar för. Betalar man inte har man ingen personal. Det en arbetsgivare betalar med är ofta en kombination av lön, lönetillägg, förmåner, stimulerande arbetsuppgifter, möjlighet till långsiktig utveckling, ett bra ledarskap och tydliga mål för individen och organisationen i stort. Vilka delar som är viktigast är ofta individbaserat, men generellt kan man ju säga att ett stimulans på jobbet väldigt sällan accepteras som betalningsmedel när hyran ska pröjsas. Banker och hyresvärdar är ju så trångsynta att de inte hanterar annat än likvida medel. Quote
Munken_swe Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 En fundering. Måste allt vara så krångligt jämt? Varför kan man inte bara sätta en baslön och sedan skippa alla "skit tillägg"? Visst, en del komme att förlora på det, men det blir ju SÅ MYCKET enklare. Sen att det handlar om lön på 17laxar är ju en som det är. Och vad är det för rent påhopp av försvaret att ta REJÄLT betalt för både mat och husrum? En egen teori nu. Varför kan man inte ha ett system där vi säger att ingångslönen är mellan 16- 19 laxar, du har fritt logement, fri mat. Om du inte bor på basen så kan du få bidrag om mellan ett till två tusen kronor. Några jävla tillägg finns inte utan lönen ökar enligt redan bestämda ramar (procent av nuvarande lön?), tex efter år i myndigheten eller grad. Första året 0% ökning för att därefter få en tex 2% för varje år eller grad därefter. Då skulle ju även lönen bli jämnare även samma grader eller antal jobbade år emellan. Förstår ni hur jag tänker? Försvaret kan man ju tycka borde spara in en del pengar i förenklad byråkrati, för den är ju inte heller gratis. En sista sak. OB-tillägg... Alltså, det var väl bland de fjantigaste de har kommit på inom detta område, det är ju ändå försvaret det handlar om... Ska vi köra den om en inkräktare kommer? Löjtnant! Jag ska ha OB-tillägg för det här! Jag tänker inte lägga mig i ett 20- tält kl 1900 mitt i Sverige för att bli väckt kl0200 av fientlig eld för en lön på 18k, jag menar då kanske man inte ska söka till en sådan myndighet heller... Edit: En aning sarkasm där på slutet men hoppas att ni har vaknat på den rätta sidan Det många verkar glömma är att knektar också är människor som vill ha ett meningsfullt liv vid sidan av arbetet. Ett övningsdygn resulterar i mer pengar och mer ledighet. Det är inte alla människor som njuter av att vara på jobbet dygnet runt i flera dagar utan möjlighet att ta hand om barn eller sköta civila angelägeheter. Du glömmer att det kan vara stor skillnad i hur övningar kan vara upplagda, men det är ju svårt att veta om man inte gjort militärtjänst. Säg det finns två skyttekompanier på regementet X1. På A-kompaniet börjar man månaden med en fältvecka, kör ut i skogen måndag morgon och kommer tillbaka söndag förmiddag. Övningen har varit tillämpad, med brist på vila, ständiga poster, strid osv. Nästa vecka har man mörkerskjutningar och mörkerorientering, vilket resulterar i arbetstid mellan 1400 och 2300 ca måndag-torsdag. Veckan efter det har man vanlig arbetstid, och en vecka komp-ledigt. På B-kompaniet så ägnar man de fyra veckorna åt mest vård, lektioner inomhus och vissa skjutningar på skjutbana. Ska soldaterna i dessa två kompanier ha samma lön för den här månaden alltså, om deras arbetstid går upp i samma antal timmar? Jag hade inte köpt det som anställd i A-kompaniet i alla fall, och det hade nog inte du heller. Blir det krig så gäller andra bullar. Quote
J.K Nilsson Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Munken Swe, så är det ju redan i dag i FM. Varför ogga om det som om det skulle vara nått djävulskap? J.K Nilsson Quote
Knekt Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Det var väl en förklaring till Berget Bergs inlägg. Och visst, det är så i övriga FM. Men det betyder inte att man kan ta avtalen för officerare och omgående tillämpa det på en nya yrkeskategorier, exempelvis GSS/K och GSS/T. Just med hänsyn till skillnader i stil med de som Munken beskrev. Quote
Guest Tanner Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Kan man inte slå ut antalet övningsdygn och övrigt tilläggsgivande på kvartal/halvår/år och därigenom få en fast månadslön? Torde vara lättare att planera sin privatekonomi om man vet hur mycket som trillar in varje månad i grova drag. Dessutom blir det enklare att jämföra löneläget med andra yrken. Att lönen sedan höjs när man är ute på mission är väl en självklarhet, men då minskar även de civila utgifterna så planeringen kommer att bli annorlunda oavsett. Quote
Fk Satan Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Hur tänkte du nu? Om man gör fler än de planerade övningsdygnen ska man då få mer pengar? om man gör färre övningsdygn ska man då betala tillbaka pengar? Lönen är ett avtal jag gör med min arbetsgivare för att arbeta dagtid, vardagar. Om min arbetsgivare vill att jag ska arbeta utöver grundavtalet får arbetsgivaren betala extra för detta. Tex OB för kvällar och helger, eller övertidsersättning om arbetsgivaren anser att jag ska arbeta mer än planerat. På samma sätt är det med övningsdygn, det är låg ersättning för de första övningsdygnen. Men genomför arbetstagaren fler övningsdygn blir det dyrare och dyrare för arbetsgivaren. Detta skapar då en benägenhet hos arbetsgivaren att minska på antalet övningsdygn. Färre övningsdygn ger mer tid till det där som kallas privatliv. Tycker att individer här inne är mycket positiva till arbetsgivarens möjligheter att nyttja personalen utan att behöva betala för det. Ett tips är att tänk till några gånger extra. Quote
Guest Tanner Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 (edited) Jag tänkte att man kunde regelbinda antalet ÖD som förväntas utföras av soldaten per varje given tidsperiod och ersätta för detta utslaget över tidsperioden så att lönen jämnas ut trots att soldaten ersätts lika mycket. Men eftersom jag redan fått förklarat för mig vad som motverkar den idén har jag släppt den tanken. Edited January 18, 2011 by Tanner Quote
J.K Nilsson Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Det var väl en förklaring till Berget Bergs inlägg. Och visst, det är så i övriga FM. Men det betyder inte att man kan ta avtalen för officerare och omgående tillämpa det på en nya yrkeskategorier, exempelvis GSS/K och GSS/T. Just med hänsyn till skillnader i stil med de som Munken beskrev. Nja det Berget Berg och Munken_swe beskriver är att man under tillämpad övning går under "Öva-avtalet" och lista (planerad arbetstid) något som i mina ögon är helt förkastligt. Visst, när man läser tidigare SoldF så står där att om vi leder striden så skall man planera för 8 timmars "arbete" per dygn för soldaten men övar man tillämpat så skall man vara tillgänglig 24 timmar om dygnet. Sover man så får man kliva upp bemanna eldställningen, omgruppera eller vad nu stridens krav ställer. Övning på det här sättet sätter allt vad civilt liv heter ur spel och skall rendera i "Övningsdygn". Övar man som Berget Berg och Munken_swe antyder är det inte riktig övning utan någon enkel utbildning som sker på annan plats och då kan man lika gärna köra kommendering och tjänsteresa. Övar man med Övningsdygn får man ersättning för att man är ute i busken i händerna på den allsmäktige arbetsgivaren precis som Munken_swe efterlyser utan att man mixtrar med OB-tilläg som ändå är ett hån. Men jag vet förband som hellre lägger personalen på lista och ger "Öva-förmånen". J.K Nilsson Quote
J.K Nilsson Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Jag tänkte att man kunde regelbinda antalet ÖD som förväntas utföras av soldaten per varje given tidsperiod och ersätta för detta utslaget över tidsperioden så att lönen jämnas ut trots att soldaten ersätts lika mycket. Men eftersom jag redan fått förklarat för mig vad som motverkar den idén har jag släppt den tanken. Till viss del är detta tankesätt redan infört för vissa yrkesgrupper. Man har en ramarbetstid som får disponeras fritt av chefen eller att man efter en viss grad får några veckors extra semester mot ramarbetstid. Så farligt tycker jag inte att det är men man mäktar bara med några år med sådant arbetsklimat. J.K Nilsson Quote
Beafer Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Hur fungerar det här med boende på de olika förbanden? Jag har kompisar som jobbar på diverse förband varav en del har gratis boende i motsvarande logement, vissa bara undantagsvis får bo på logementen under tiden de letar annat boende och vissa får betala för att bo på logement. Jag tycker att det är rentav korkat av Försvarsmakten att inte erbjuda sina soldater boende på logement, då jag tror att det ökar yrkets attraktionskraft väldigt mycket om man har möjlighet att veckopendla utan att behöva ha alltför stora boendekostnader. Eftersom det är en tidsbegränsad anställning tror jag att det är dumt att anta att folk kan tänka sig att flytta till en helt ny stad med allt vad det innebär. Det är ju knappast så att det kommer var brist på logement i framtiden när man inte längre utbildar 10 000 värnpliktiga varje år. Quote
Tempelriddaren Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Hur är det tänkt med matkostnad under övndygn? Ska FM betala maten? Skall soldaten betala 385kr*/dygn för grönpåse? Om soldaten under ett övndygn får pröjsa för grönpåsen och priset på en grönpåse kan väl inte motsvara priset på ex mat som man lagar hemma? Kan då FM tvinga en att äta mat som man måste betala dyra pengar för? Är priset på en grönpåse måltid marknadsnässig jämfört med civil måltid? Vad gäller för lagar om maximal arbetstid och vila? *Inte säker på vad grönpåse kostar. Quote
J.K Nilsson Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 Man kan avstå ifrån käk eller äta eget men då försvinner lite tanken med att öva. Visst under ett övningsdygn så skall man beredas åtta timmar vila men att dra på Donken eller hålla rätt på egna matlådor är inte riktigt funkis. Det är inte det vrkliga värdet man betalar utan beskattningen av om jag minns rätt: 40:- per frukost, 70:- per lunch och middag. J.K Nilsson Quote
Tempelriddaren Posted January 18, 2011 Report Posted January 18, 2011 J.K Nilsson: Menar du att FM pröjsar käket under övning och att man får betala förmånsbeskattning? Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.