Svenska ubåtsvapnet

[Stella-Polaris]

Som information: Segelbåtar är inte osynliga i sonar de är bara tystare.

Jepp så är det men skillnaden är ohyggligt stor..

 

Kanske man kan upptäcka en segelbåt på 2 sjömil om man har en jävla tur och inte har du den i bibblan. Ett lastfartyg upptäcks och identifieras på minst 50 sjömil +++ (om den finns i bibblan)

 

En enkel matematik säger då att det skulle behövas 25ggr fler ubåtar för att täcka samma yta...

 

25 båtar på 100 sjömil är ganska tätt och ändå är det snällt räknat ;)

 

Om vi leker med tanken att för att bevaka Sveriges kust är behovet 1000 sjömil bevakningslinje skulle det behövas sisådär 250 ubåtar för att ha en rimlig chans att hindra smuggel med segelbåt......

Edited June 1, 2005 by Stella-Polaris

[A2Keltainen]

En annan viktig uppgift är ochså jakt på andra ubåtar Den uppgiften lär nog bli viktigare i framtiden då fler stater skaffar sig ubåtar.

Jag har fått intrycket att de scenarion där egna ubåtar är det mest kostnadseffektiva sättet att jaga fientliga ubåtar är rätt så få, men jag kanske har förstått saken helt fel? Det enda fall jag kan komma på där en nation medvetet byggt upp en ubåtsflotta med jakt på andra ubåtar som en av de offentliggjorda huvuduppgifterna, är USA med sina kärnkraftdrivna ubåtar och deras planerade jakt på sovjetiska robotubåtar. Här verkar det å andra sidan ha funnits väldigt goda skäl till att välja just ubåtar för ubåtsjakt, då de sovjetiska robotubåtarna, enligt det jag läst, under senare tid främst hade sina patrullområden långt upp i ishavet inne på, eller nära, sovjetiskt vatten och sovjetiskt land.

[Pappsen]

 

 

http://www.nyteknik.se/art/40975

 

Kockums utvecklar ny ubåt åt försvaret

 

[achilleos]

Försvarets huvuduppgift är att skydda Sverige. Så är det bara.

Sverige riskerar givetvis inte att bli osams med USA. Men om vi rent hypotetiskt skulle bli utsatta för en invasion av usa där de invaderar oss likt de gjort med Irak. Vad tror ni USA skulle oroa sig över mest? En ubåt av Gotland klass eller en mekaniserad skyttebataljon med strf90? Inte äns om achilleos fick sina 20 sydafrikanska attackhelikoptrar skulle det vara någon diskussion om vad som hade oroat USA mest.

 

När vi får en fiende igen så kommer ett ubåtshot kosta honom massor av resurser och uppträdande-anpassning. Det är bra, det är kostnadseffektivt.

Det nya är att vi nu också skall använda försvaret runt om i världen för att hjälpa andra. Men det betyder INTE att försvaret nu är till för andra. Försvaret skall främst skydda oss och då är ubåtar bra.

 

Vi skall behålla och utveckla våra ubåtar. Om vi finner sätt att använda våra ubåtar på utlandsuppdrag så är det bra. Men skulle det inte gå att använda dem i utlandsuppdrag så skit samma, vi skall ha dom kvar iallafall.

Du säger ju emot dig själv när du först konstaterar att USA aldrig skulle invadera Sverige och sedan använder detta scenario för att argumentera för ubåtar. Vill du sedan fortsätta vår diskussion om JAS vs. stridshkp så kan du väl göra det i den tråden och inte här.

 

Det är dags för alla att inse att försvaret har en ny prioriterad uppgift. Det är inte längre försvaret av Sverige mot en fullskalig invasion av en stormakt i ett tredje världskrigs-scenario som är dimensionerande. Politikerna har uttryckt sin vilja att öka det internationella engagemanget och då har försvaret att följa dessa direktiv. Tyvärr räcker inte pengarna till allt och då tvingas man prioritera, det måste till och med du inse. Ubåtar är ett utpräglat "storkrigsvapen" och fungerar dåligt vid internationella fredsbevarande eller fredsframtvingande insatser.

 

Återigen, vad ska vi stryka och lägga ner istället för ubåtarna när vi snart kommer tvingas lägga ner förbandstyper och hela förmågor?

[Ghostface]

Håller med föregående talare.

Ubåt är ett alldeles för trubbigt vapen för int tjänst.

Att ha en sådan dyr plattform för und är inte försvarbart för inte finns det något annat användningsomr för dem?

 

Hkp bör utvecklas / införskaffas med en typ av multifunktion där man kan bekämpa samt bedriva und. (kanske finns)?

Behovet att kunna understödja våra egna trupper lär öka.

[Jehova]

Dessutom gillar jag Jehovas inlägg om att det behövs "Stora fartyg med bra radarsystem och mycket folk som plottar" Välkommen til 2000-talet. Detta kan göras från land och det täcker allt svenskt vatten! Radarplottingen sköts idag i det här fallet av datorer och inte av mycket folk.

Under en mission skulle inte Sverige få en sån uppgift då det finns en hel uppsjö länder som är bättre än vi på ytövervakning och har fartyg utrustade för just det ändamålet.

Tack.

 

Visst kan sjöbevakning skötas från land men jag tvivlar starkt på att den som uppräthåller en blockad eller ett embargo har tillgång till de systemen för den kuststräcka som blockaden gäller.

 

Tyvärr fanns inga ubåtar med i den övningen jag deltog i när bla. Oslofjorden skulle spärras och andra halvan av övningen skulle häva blockaden. Hade varit instressant.

 

Vi fick iaf öva lite ubåtsjakt fast det hette att vi sökte efter en nödställd ubåt för man fick inte öva ubåtsjakt. Det var Foxtrot och Kilo ubåtar vi jobbade med och det visade sig ganska snabbt att de svenska ytfartygen hade bra mycket bättre utrustning och träning för detta än de övriga ländernas.

[wILLOw]

Dessutom gillar jag Jehovas inlägg om att det behövs "Stora fartyg med bra radarsystem och mycket folk som plottar" Välkommen til 2000-talet. Detta kan göras från land och det täcker allt svenskt vatten! Radarplottingen sköts idag i det här fallet av datorer och inte av mycket folk.

Under en mission skulle inte Sverige få en sån uppgift då det finns en hel uppsjö länder som är bättre än vi på ytövervakning och har fartyg utrustade för just det ändamålet.

Tack.

 

Visst kan sjöbevakning skötas från land men jag tvivlar starkt på att den som uppräthåller en blockad eller ett embargo har tillgång till de systemen för den kuststräcka som blockaden gäller.

 

Tyvärr fanns inga ubåtar med i den övningen jag deltog i när bla. Oslofjorden skulle spärras och andra halvan av övningen skulle häva blockaden. Hade varit instressant.

 

Vi fick iaf öva lite ubåtsjakt fast det hette att vi sökte efter en nödställd ubåt för man fick inte öva ubåtsjakt. Det var Foxtrot och Kilo ubåtar vi jobbade med och det visade sig ganska snabbt att de svenska ytfartygen hade bra mycket bättre utrustning och träning för detta än de övriga ländernas.

Ja de svenska ubåtsjaktförbanden är väldigt duktiga, de är dock kraftingt begränsade i "blue water" operationer på grund av sonarernas begränsade räckvidd. I "Brown water environment" är de dock bland de bästa!

 

Håller med om att en landstationerad sjöbevakning inte i sig självt kan upprätthålla ett embargo, men den kan lösa många uppgifer på grund av sin överlögsna ytbild. Vem som sen går in och tar närkontakten när det brhövs är en helt annan fråga, det bästa är nog förmodligen någon form av snabbgående mindre fartyg typ korvett/patrullbåt som även har förmågan att skydda sig själv och skjuta varningsskott om så behövs.

 

Det är som du säger trist att ni inte hade ubåtar med i den övningen du talar om, det hade varit kul att höra om det resultatet.

[röjsop]

@Mr Pryo:

Bara för att man inte är ÖB, betyder inte detta att man inte kan göra annalyser. Med givna ingångsvärden kan man inte bygga något effektivt heltäckande försvar, men man kan begränsa skadorna på strideffekten något.Hur skulle du gjort din prioritering?

 

Ubåtsjakt från ytstridsfartyg är extremt svårt, även för svenskar i "brown water", ubåten har alltid fördelen och kan, när den vill accelerera och försvinna. Ubåtens enda överman i sjöstriden är minan. Eller extremt avancerade ubåtsjaktfartyg, men dom kan man helt glömma med realistisk budget.

 

Tyskarnas ubåtar är (rätta mig om jag har fel) riktiga budgetbyggen, i alla fall dom jag har tittat närmare på. Att satsa hundratals miljoner på rostfritt/titan bara för skrovet låter som typiskt sovjet, vi borde köpa dom skroven om dom finns kvar!

[Maskirovka]

Hur ser egentligen den ryska östersjöflottan ut idag? Jag har för mig att man de senaste åren har ökat anslagen till militären en hel del och att förfallet på materielen håller på att stoppas, i vissa fall t.om ökas kapacititen.

 

Efter lite letande på nätet ser jag att ryssarna idag har (kan inte garantera siffrorna) 18 st Kilo/Kilo II ubåtar. En handfull av dessa bör ju åtminstone vara baserade i östersjön.

 

Sedan har vi 2 st Sovremennyjjagare, 2 st splitternya Yastrebfregatter, 5 st Krivak. Sedan ska vi inte glömma att man har ung. 100 st korvetter (Parchim, Nanutjka, Grisja, Pauk och Tarantul) varav en stor del återfinns i östersjöflottan, b.la den nya Bora (en svävare).

 

Inte tycker jag det verkar som att ryssarnas östersjömarin är så liten som jag först trodde. Bara den anledningen ser jag som ett måste för en svensk marin och ubåtsflotta. Vi måste ju kunna hävda våra territoriella gränser och kunna vara på plats om det behövs, speciellt nu när östersjön ökar i ekonomisk betydelse för ryssen.

[Jehova]

Ja de svenska ubåtsjaktförbanden är väldigt duktiga, de är dock kraftingt begränsade i "blue water" operationer på grund av sonarernas begränsade räckvidd. I "Brown water environment" är de dock bland de bästa!

Iofs inte så konstigt då systemen än så länge inte haft annat än kustnära ubåtsjakt som syfte. Ett undantag som jag tyckte om att arbeta med är TAS:en som vi hade ombord. Ett utmärkt passivt system som gav fördelar gentemot ubåtar då man kunde spana mer på deras villkor.

[Jehova]

Ubåtsjakt från ytstridsfartyg är extremt svårt, även för svenskar i "brown water", ubåten har alltid fördelen och kan, när den vill accelerera och försvinna. Ubåtens enda överman i sjöstriden är minan. Eller extremt avancerade ubåtsjaktfartyg, men dom kan man helt glömma med realistisk budget.

 

Tyskarnas ubåtar är (rätta mig om jag har fel) riktiga budgetbyggen, i alla fall dom jag har tittat närmare på. Att satsa hundratals miljoner på rostfritt/titan bara för skrovet låter som typiskt sovjet, vi borde köpa dom skroven om dom finns kvar!

Visst är ubåtsjakt svårt, det gäller alla miljöer. Däremot stämmer det inte att ubåten när som helst kan lämna området. Dopplerefekten är bland de säkraste sätten att avgöra om ett föremål rör sig i vattnet eller om det ligger still.

 

Problemet i "brown water" är att du har ohemulskt många ekon att analysera men om något plötsligt börjar uppvisa dopplerefekter så kan du ge dig på att det ekot har en helikopter på sig snabbt som attan.

 

En ubåt har ofta ett informationsövertag. Den känner till de jagande enheterna men de känner inte till var ubåten finns eller om den ens finns över huvudtaget. Ubåtens överman är inte sjöminan imho. det är en annan ubåt samt helikoptrar iom att den inte kan hålla reda på var dessa enheter befinner sig.

[Maskirovka]

Ja de svenska ubåtsjaktförbanden är väldigt duktiga, de är dock kraftingt begränsade i "blue water" operationer på grund av sonarernas begränsade räckvidd. I "Brown water environment" är de dock bland de bästa!

Iofs inte så konstigt då systemen än så länge inte haft annat än kustnära ubåtsjakt som syfte. Ett undantag som jag tyckte om att arbeta med är TAS:en som vi hade ombord. Ett utmärkt passivt system som gav fördelar gentemot ubåtar då man kunde spana mer på deras villkor.

En sak som jag inte riktigt förstår är varför vi inte under det sekel vi hade ett intensivt ubåtsjaktkrig satsade på ubåtsjaktplan (är det PC-3 Orion den heter?). Väldigt många andra länder använde ju detta plan just för detta ändamål och dessutom var det väl ypperligt för spaning/övervakning i fredstid? Jo, jag vet att kustbevakningen hade ett par Aviocar och marinen en som kunde släppa hydrofonbojar men det är ju ingenting.

 

Dessa plan borde väl passat även i Sverige, för ubåtsjakten avslutades väl inte bara för att sökområdet var utanför den inre skärgårdsmiljön? Dessa kunde väl dessutom söka efter ubåtar genom att använda MAD. Det borde väl vara ypperligt i just östersjön där aktiv sonarsökning är väldigt svårt med tanke på dess speciella egenskaper.

[Jehova]

En sak som jag inte riktigt förstår är varför vi inte under det sekel vi hade ett intensivt ubåtsjaktkrig satsade på ubåtsjaktplan (är det PC-3 Orion den heter?). Väldigt många andra länder använde ju detta plan just för detta ändamål och dessutom var det väl ypperligt för spaning/övervakning i fredstid? Jo, jag vet att kustbevakningen hade ett par Aviocar och marinen en som kunde släppa hydrofonbojar men det är ju ingenting.

 

Dessa plan borde väl passat även i Sverige, för ubåtsjakten avslutades väl inte bara för att sökområdet var utanför den inre skärgårdsmiljön? Dessa kunde väl dessutom söka efter ubåtar genom att använda MAD. Det borde väl vara ypperligt i just östersjön där aktiv sonarsökning är väldigt svårt med tanke på dess speciella egenskaper.

Personligen kan jag bara spekulera men jag tror att man tycker sådanna system är för dyra och inte fungerar bra i skärgårdsmiljö. Jag tycker detsamma.

 

Stora ubåtsjaktflygplan fäller mängder med (svindyra) sonarbojar och ligger sedan och lyssnar på varje boj som sänder vad den hör på en radiokanal. Typiskt "blue water" beteende då man vill bevaka stora ytor. Att vi har en mindre storsklig lösning och bara en tycker jag räcker gott. Sällan det är incident på flera platser samtidigt. Att bedriva ubåtsjakt utanför kustlinjen tycker jag inte räcker som motiv att skaffa större flygburna system; bättre då med TAS och ubåtar för spaning.

 

Jag kan inte så mycket om ubåtsjakt med bojsystem men det förefaller att systemet med bojbåtar som lyssnar på väl valda passager och farleder är en bra lösning. Skulle inte vilja vara ubåtskaptén och navigera den svenska skärgården i undervattensläge. Speciellt inte utanför farleder.

[eskil]

En sak som jag inte riktigt förstår är varför vi inte under det sekel vi hade ett intensivt ubåtsjaktkrig satsade på ubåtsjaktplan (är det PC-3 Orion den heter?). Väldigt många andra länder använde ju detta plan just för detta ändamål och dessutom var det väl ypperligt för spaning/övervakning i fredstid? Jo, jag vet att kustbevakningen hade ett par Aviocar och marinen en som kunde släppa hydrofonbojar men det är ju ingenting.

 

Dessa plan borde väl passat även i Sverige, för ubåtsjakten avslutades väl inte bara för att sökområdet var utanför den inre skärgårdsmiljön? Dessa kunde väl dessutom söka efter ubåtar genom att använda MAD. Det borde väl vara ypperligt i just östersjön där aktiv sonarsökning är väldigt svårt med tanke på dess speciella egenskaper.

Eftersom vi förlitade oss på våra helikoptrar i stället. Fördelarna ett ubåtsjaktflygplan har framför en helikopter är att det kan flyga långt, komma fram snabbt och stanna där länge. Ingen av dessa fördelar väger upp den fördel en helikopter har med sin dopphydrofon, i alla fall inte i Östersjön och i synnerhet inte i Mysingen/Hårsfjärden.

 

Flygburen magnetsensor är inte särskilt effektiv i Östersjön heller. Det finns alldeles för mycket magnetisk metall i berggrunden. Du kanske har märkt att det finns stora områden på sjökorten som är markerade som "magnetiska störningsområden" eller att det finns en gammal järngruva på Utö?

Edited June 3, 2005 by eskil

[Jehova]

Nån som har några bra lästips om flygburna magnetsensorer?

[Maskirovka]

En sak som jag inte riktigt förstår är varför vi inte under det sekel vi hade ett intensivt ubåtsjaktkrig satsade på ubåtsjaktplan (är det PC-3 Orion den heter?). Väldigt många andra länder använde ju detta plan just för detta ändamål och dessutom var det väl ypperligt för spaning/övervakning i fredstid? Jo, jag vet att kustbevakningen hade ett par Aviocar och marinen en som kunde släppa hydrofonbojar men det är ju ingenting.

 

Dessa plan borde väl passat även i Sverige, för ubåtsjakten avslutades väl inte bara för att sökområdet var utanför den inre skärgårdsmiljön? Dessa kunde väl dessutom söka efter ubåtar genom att använda MAD. Det borde väl vara ypperligt i just östersjön där aktiv sonarsökning är väldigt svårt med tanke på dess speciella egenskaper.

Personligen kan jag bara spekulera men jag tror att man tycker sådanna system är för dyra och inte fungerar bra i skärgårdsmiljö. Jag tycker detsamma.

 

Stora ubåtsjaktflygplan fäller mängder med (svindyra) sonarbojar och ligger sedan och lyssnar på varje boj som sänder vad den hör på en radiokanal. Typiskt "blue water" beteende då man vill bevaka stora ytor. Att vi har en mindre storsklig lösning och bara en tycker jag räcker gott. Sällan det är incident på flera platser samtidigt. Att bedriva ubåtsjakt utanför kustlinjen tycker jag inte räcker som motiv att skaffa större flygburna system; bättre då med TAS och ubåtar för spaning.

 

Jag kan inte så mycket om ubåtsjakt med bojsystem men det förefaller att systemet med bojbåtar som lyssnar på väl valda passager och farleder är en bra lösning. Skulle inte vilja vara ubåtskaptén och navigera den svenska skärgården i undervattensläge. Speciellt inte utanför farleder.

Min tanke var just att dessa kanske var lämpade främst utanför den yttre skärgården. Med bara 2-3 plan skulle de dessutom kunna täcka en väldigt stor arial, speciellt bra då vi inte hade allt för många fartyg som är så lämpliga att operera "på öppet hav" med lite sjögång.

 

Men MAD-funktionen då? Den funktionen saknade väl marinen totalt och borde ju vara ett ypperligt komplement som dessutom skulle fungera inomskärs eller?

 

 

Det var bara en tanke som slog mig. I början av 90-talet hade vi en ganska väl fungerande ubåtsjaktstyrka för kustnära områden (vi kunde väl t.om handskas med två ubåtsjaktoperationer samtidigt?), men vad gjorde vi efter att inkräktaren bröt sig ur och kom ut på öppet vatten och började tuffa hemåt? Då hade det varit fint med ett par Orion som stoppade flyktvägen med ett hydrofonbojnät samt avsökte med MAD medan flottans större fartyg och helikoptrar drev bytet framför sig i fällan.

 

Vad gjorde förresten våra ubåtar under ubåtsjakterna? Låg de utanför sökområdet passiva och lyssnade på en flyende fiende eller låg i de i vanlig ordning utanför Klaipeda eller Kalininggrad och spionerade? ;)

[Maskirovka]

Flygburen magnetsensor är inte särskilt effektiv i Östersjön heller. Det finns alldeles för mycket magnetisk metall i berggrunden.

 

Jag hade den tanken i bakhuvudet men visste inte hur det låg till. Nu vet jag. Tack

[A2Keltainen]

I början av 90-talet hade vi en ganska väl fungerande ubåtsjaktstyrka för kustnära områden

Jag kan inte låta bli att konstatera att svenska ubåtsjaktsförband och kustartilleri aldrig lyckats tvinga upp en ubåt till ytan eller sänka en ubåt, trots ett antal rejäla jakter och indikationer under slutet av kalla kriget. Från de publika källor jag läst, så har jag fått intrycket att det närmaste man kommit en sänkning eller ett upptvingande är den välkända mininsatsen vid Mälsten.

[Maskirovka]

I början av 90-talet hade vi en ganska väl fungerande ubåtsjaktstyrka för kustnära områden

Jag kan inte låta bli att konstatera att svenska ubåtsjaktsförband och kustartilleri aldrig lyckats tvinga upp en ubåt till ytan eller sänka en ubåt, trots ett antal rejäla jakter och indikationer under slutet av kalla kriget. Från de publika källor jag läst, så har jag fått intrycket att det närmaste man kommit en sänkning eller ett upptvingande är den välkända mininsatsen vid Mälsten.

Ja du, ingen aning. Antingen var de svenska ubåtsjägarna totalt inkompetenta idioter (trots att de hade mest erfarenhet i världen av skarp ubåtsjakt), eller så hade vi för få enheter och kass material (det var iofs så på 80-talet måhända men efter 10 års upprustning av ubåtsjaktflottan borde det ju gett resultat), vi ville helt enkelt inte sänka och döda ryska örlogsmän i fredstid och riskera utlösa ett fullskaligt krig med lede fi utan bara ge dom en rejäl näsbränna och tvinga bort dom från svenskt territorium alt. skada dom lite och tvinga upp dom till ytan (kanske därav satsningen på ELMA som för mig som lekman verkar vara ett väldigt inneffektiv vapensystem om man verkligen vill sänka ubåten) eller så är det stört omöjligt att jaga ubåtar i skärgårdsmiljö i östersjön...

 

Jag har ingen aning. Det kanske var minkar alltihop trots allt? ;)

[KD803]

Jag kan inte låta bli att konstatera att svenska ubåtsjaktsförband och kustartilleri aldrig lyckats tvinga upp en ubåt till ytan eller sänka en ubåt, trots ett antal rejäla jakter och indikationer under slutet av kalla kriget. Från de publika källor jag läst, så har jag fått intrycket att det närmaste man kommit en sänkning eller ett upptvingande är den välkända mininsatsen vid Mälsten.

Ungefär som NATOs främsta ubåtsjaktsförband, Royal Navy, misslyckades under ett riktigt krig... Men de är nog inte dåliga för det.

[Isgubbe]

I början av 90-talet hade vi en ganska väl fungerande ubåtsjaktstyrka för kustnära områden

Jag kan inte låta bli att konstatera att svenska ubåtsjaktsförband och kustartilleri aldrig lyckats tvinga upp en ubåt till ytan eller sänka en ubåt, trots ett antal rejäla jakter och indikationer under slutet av kalla kriget. Från de publika källor jag läst, så har jag fått intrycket att det närmaste man kommit en sänkning eller ett upptvingande är den välkända mininsatsen vid Mälsten.

Vi har aldrig haft några ubåtar från främmande länder som kränker svenska territorialgränsen det var ju pruttande sill och minkar det VET ju alla idag!

[A2Keltainen]

Jag kan inte låta bli att konstatera att svenska ubåtsjaktsförband och kustartilleri aldrig lyckats tvinga upp en ubåt till ytan eller sänka en ubåt, trots ett antal rejäla jakter och indikationer under slutet av kalla kriget. Från de publika källor jag läst, så har jag fått intrycket att det närmaste man kommit en sänkning eller ett upptvingande är den välkända mininsatsen vid Mälsten.

Ungefär som NATOs främsta ubåtsjaktsförband, Royal Navy, misslyckades under ett riktigt krig... Men de är nog inte dåliga för det.

Frågan är då vilket kriterium man ska ha på om den svenska ubåtsjaktsförmågan var/är bra? Om man inte verkar ha lyckats skrämma andra länder från att skicka in sina ubåtar på svenskt vatten, inte lyckats tvinga upp en enda främmande ubåt och inte heller lyckats sänka en enda främmande ubåt, trots att man ansett sig ha flera starka indikationer på främmande ubåtar inne i svenskt vatten, ja, vad är det då som gjorde/gör den svenska ubåtsjaktsförmågan bra? För det är väl rätt så irrelevant om den svenska ubåtsjaktsförmågan var/är bra "i teorin"? Det verkar ju dessutom inom svenska marina kretsar medges att åtminstone det materiella tillståndet inom svensk ubåtsjakt var dåligt när man började få upp ögonen för främmande undervattensverksamhet inne i svenskt vatten, även om det förbättrades efter de satsningar som skedde.

[A2Keltainen]

Vi har aldrig haft några ubåtar från främmande länder som kränker svenska territorialgränsen det var ju pruttande sill och minkar det VET ju alla idag!

Glöm inte heller den sjukliga paranoian och fredshatet hos de krigshetsande onda svenska militärerna, som gjorde allt de kunde för att motverka Sovjetunionens försök att skapa fred på jorden och ett paradis för alla människor.

[Maskirovka]

Jag kan inte låta bli att konstatera att svenska ubåtsjaktsförband och kustartilleri aldrig lyckats tvinga upp en ubåt till ytan eller sänka en ubåt, trots ett antal rejäla jakter och indikationer under slutet av kalla kriget. Från de publika källor jag läst, så har jag fått intrycket att det närmaste man kommit en sänkning eller ett upptvingande är den välkända mininsatsen vid Mälsten.

Ungefär som NATOs främsta ubåtsjaktsförband, Royal Navy, misslyckades under ett riktigt krig... Men de är nog inte dåliga för det.

Frågan är då vilket kriterium man ska ha på om den svenska ubåtsjaktsförmågan var/är bra? Om man inte verkar ha lyckats skrämma andra länder från att skicka in sina ubåtar på svenskt vatten, inte lyckats tvinga upp en enda främmande ubåt och inte heller lyckats sänka en enda främmande ubåt, trots att man ansett sig ha flera starka indikationer på främmande ubåtar inne i svenskt vatten, ja, vad är det då som gjorde/gör den svenska ubåtsjaktsförmågan bra? För det är väl rätt så irrelevant om den svenska ubåtsjaktsförmågan var/är bra "i teorin"? Det verkar ju dessutom inom svenska marina kretsar medges att åtminstone det materiella tillståndet inom svensk ubåtsjakt var dåligt när man började få upp ögonen för främmande undervattensverksamhet inne i svenskt vatten, även om det förbättrades efter de satsningar som skedde.

Vad tror du själv att det beror på att marinen inte lyckades på 80-talet första hälften av 90-talet A2Keltainen?

 

De svenska ubåtsjägarna var inkompetenta?

Vi saknade både kvantitet och kvalitet i materiel?

Vi ville egentligen inte döda ryska värnpliktiga i fredstid och riskera relationerna med Sovjet?

Det är jäkligt svårt att hitta och sänka en ubåt i östersjöskärgård?

Det var minkar och pruttande sillar vi jagade?

 

Finnarna och norrmännen jagade förresten under samma period främmande ubåtar i sina farvatten. Åtminstone finnarna torde ha samma geografiska förutsättningar som i Sverige. De lyckades såvitt jag vet aldrig sänka en ubåt. Vad beror även det på?

[A2Keltainen]

Vad tror du själv att det beror på att marinen inte lyckades på 80-talet första hälften av 90-talet A2Keltainen?

Jag vet inte.

 

Finnarna och norrmännen jagade förresten under samma period främmande ubåtar i sina farvatten. Åtminstone finnarna torde ha samma geografiska förutsättningar som i Sverige. De lyckades såvitt jag vet aldrig sänka en ubåt. Vad beror även det på?

 

Jag vet inte.

[Maskirovka]

Vad tror du själv att det beror på att marinen inte lyckades på 80-talet första hälften av  90-talet A2Keltainen?

Jag vet inte.

 

Finnarna och norrmännen jagade förresten under samma period främmande ubåtar i sina farvatten. Åtminstone finnarna torde ha samma geografiska förutsättningar som i Sverige. De lyckades såvitt jag vet aldrig sänka en ubåt. Vad beror även det på?

 

Jag vet inte.

Om du är tvungen att välja ett alternativ. Vilket skulle du gissa då?

[A2Keltainen]

Om du är tvungen att välja ett alternativ. Vilket skulle du gissa då?

Inget, då det mest troliga (som så ofta) är att det var/är frågan av en kombination av flera faktorer.

[Maskirovka]

Personligen är jag delad.

Min mest förståndiga del säger "Det är jäkligt svårt att hitta och sänka en ubåt i östersjöskärgård?" min resten av mig skriker "Vi ville egentligen inte döda ryska värnpliktiga i fredstid och riskera relationerna med Sovjet?".

 

Jag menar, varför satsa på ett system som ELMA? Hela idén med det systemet är ju att skadeskjuta ubåten så att den är tvingad att gå upp till ytan. Missar granaten ubåten är den verkningslös, en vanlig sjunkbomb har ju en skadande verkan på upp till 80 meter i omkrets. ELMA är ett defensivt system, "vi vet att ni är här och vi vill bara att ni ska ge upp, inte skada er", ungefär som tazer för polisen. Det är inte så konstigt att Japan också köpte ELMA/EMMA efter sina besök av nordkoreanska ubåtar. Vem vet vad den där tokiga ledaren (Jim Pung eller vad han nu heter) i N.Korea hade tagit sig till om Japan hade tagit kål på 50 matroser. Sydkorea sköt visserligen ihjäl några n.koreaner i självförsvar vars ubåt råkade gå på grund i sydkorea men dessa nationer är fortfarande i krigstillstånd med varandra, andra förutsättningar än om Japan skulle gjort samma sak....

[A2Keltainen]

Personligen är jag delad. Min mest förståndiga del säger "Det är jäkligt svårt att hitta och sänka en ubåt i östersjöskärgård?" min resten av mig skriker "Vi ville egentligen inte döda ryska värnpliktiga i fredstid och riskera relationerna med Sovjet?".

Det kan tänkas att exempelvis minstationschefen på Mälsten eller fartygschefen på ett ubåtsjaktsfartyg hade en annan syn på frågan än den svenska regeringen. Detta ökar komplexiteten i frågan, då man kan få en organisation där de i toppen vill rakt motsatt sak (exempelvis låta bli att döda ryska matroser för att undvika politiska problem med ryssarna) mot de i botten (exempelvis sänka den förbannade ubåten för att den inkräktar på svenskt vatten och man har sin yrkesheder och proffsighet att försvara).

[Isgubbe]

Det kanske kan vara så oxå att vi inte känner till allt som hände oxå? Den bästa infon ligger nog och samlar damm i något arkiv med feta röda bokstäver som säger ”Klasificerat Hemligt” och dubbel röd ram runt. Men det är ju bara spekulationer från min sida...