wILLOw

Tack. Visst kan sjöbevakning skötas från land men jag tvivlar starkt på att den som uppräthåller en blockad eller ett embargo har tillgång till de systemen för den kuststräcka som blockaden gäller. Tyvärr fanns inga ubåtar med i den övningen jag deltog i när bla. Oslofjorden skulle spärras och andra halvan av övningen skulle häva blockaden. Hade varit instressant. Vi fick iaf öva lite ubåtsjakt fast det hette att vi sökte efter en nödställd ubåt för man fick inte öva ubåtsjakt. Det var Foxtrot och Kilo ubåtar vi jobbade med och det visade sig ganska snabbt att de svenska ytfartygen hade bra mycket bättre utrustning och träning för detta än de övriga ländernas. Ja de svenska ubåtsjaktförbanden är väldigt duktiga, de är dock kraftingt begränsade i "blue water" operationer på grund av sonarernas begränsade räckvidd. I "Brown water environment" är de dock bland de bästa! Håller med om att en landstationerad sjöbevakning inte i sig självt kan upprätthålla ett embargo, men den kan lösa många uppgifer på grund av sin överlögsna ytbild. Vem som sen går in och tar närkontakten när det brhövs är en helt annan fråga, det bästa är nog förmodligen någon form av snabbgående mindre fartyg typ korvett/patrullbåt som även har förmågan att skydda sig själv och skjuta varningsskott om så behövs. Det är som du säger trist att ni inte hade ubåtar med i den övningen du talar om, det hade varit kul att höra om det resultatet.

Jo, det tillhör diskussionen om ubåtsvapnets existensberättigande eller inte. Det gällde att visa hur stora områden som Flottan ska agera i. Mätningen beror på hur noggrant Sveriges kustlinje med öar, skär, kobbar mäts. Enligt en uppgift som vi (61:Minröjningsflottiljen) fick från en besättningsmedlem på Johan Nordenankar. Ledsen om jag på nåt vis trampar på någon öm tå. men om du skall mäta hur lång en väg som till exempel en närskyddspluton skall bevaka, mäter du då omkretsen runt alla hus och träd som står längs den vägen och lägger det till den totala sträckan??

Hemst ledsen att påpeka något som egentligen inte hör till diskussionen men 760 mil????? det är ju en dryg femtedel av jordens omkrets vid ekvatorn. Nä Sverige har c:a 270 mils kust.´ Dessutom gillar jag Jehovas inlägg om att det behövs "Stora fartyg med bra radarsystem och mycket folk som plottar" Välkommen til 2000-talet. Detta kan göras från land och det täcker allt svenskt vatten! Radarplottingen sköts idag i det här fallet av datorer och inte av mycket folk. Under en mission skulle inte Sverige få en sån uppgift då det finns en hel uppsjö länder som är bättre än vi på ytövervakning och har fartyg utrustade för just det ändamålet. Som information: Segelbåtar är inte osynliga i sonar de är bara tystare. Som avslutning:Det är kul att få delta i den här tuppfäktningen mellan land- och sjöstridskrafterna, kul att se att många är pålästa. jag är glad att jag valde det här forumet att slå ihjäl en del av min lediga tid med FAIR WINDS

På ett vis är jag beredd att hålla med dig ang operatörerna på Kv, dom kör dock inte sina passiva system dygnet runt och alltid har dom bemannade, vilket ubåtarna har, ubåtarna använder ju passiva sonarer för sin ytbild och har dom alltså alltid igång av säkerhets- och navigatoriska skäl. Slutsats: Ubåtarnas passiva operatörer får otroligt mycket mer träning än korvetternas därför blir de bättre. Håller med dig till fullo i ditt sista uttalande.

Oj der är många som har frågor till mig just nu... Men ett konkret exempel är en embargosituation, bara vetskapen om att det finns en ubåt i området gör att fartyg drar sig för att trafikera dessa farvatten. Dessutom har ubåtar pga. förmågan att pin-pointa fartyg på grund av den signatur de avger vilket gör att om man letar efter ett specifikt fartyg har man en otrolig fördel eftersom man har kontroll på fartyget redan innan det det når svenskt/det vatten man bevakar.

Vad jag har fattat har Blue water båtarna oftast magnetiskt stål för att klara större dykdjup och därmed kan man plocka dem på magnetfältet. Kustbåtar verkar oftare byggas i omagnetiskt stål (vilken blandning nu detta innebär) vilket minskar risken att bli upptäckt med magnetspaning. Vad du menar med omagnetiskt "stål" vet jag faktiskt inte riktigt, det skulle kansk vara titan då. Däremot har alla "mindre" ubåtar som jag känner till sk. magnetminskydd vilket innebär att man skickar ut ström i slingor fasvänt mot den magnetism som redan finns i fartyget för att reducera den. Ungefär som aktiv bullerreducering i flygplan. Och även om skrovet i sig är byggt i ett omagnetiskt material så kommer du aldrig ifrån den inducerade magnetism som skapas när fartyget rör sig igenom vattenmassan, denna går att mäta och motverka till viss del men i och med att den alltid förändras så är det mycket svårare, denna magnetiska signatur beror t.ex. mycket på vilken kurs du går, om du gått på samma kurs läng osv.

Det forskas mycket i stora delar av världen om ubåtsjakt både med ir och MAD. Britterna och USA har sådana här system under prov och vad jag har hört från deras ubåtsfolk så fungerar dessa system väldigt bra mot större ubåtar. hur de fungerar mot mindre båtar med en betydligt mindre både ir och magnetisk signatur har jag inte hört nånting om. detta återstår väl att se

Jag är ledsen röjsop men jag tror att dina kunskaper om sonarbojar faktiskt är på nybörjarstadiet. dina "riktigt avancerade" bojar har faktiskt inte heller dem någon direktivitet (riktningsverkan för den som är ny i sonarvärlden) för att få ut en riktning krävs ett samarbete av flera olika bojar. Sådana här bojar lämpar sig mycket bra för innomskärsbruk men är mer eller mindre värdelösa utomskärs även om vi jagar smugglare. Dessutom finns dom enda passiva operatörerna som är välutbildade nog att urskilja ett specifikt handelsfartyg, från den mängd handelsfartyg som traffikerar ö-sjön på våra ubåtar. Jag vet detta för jag är en av dem

Vad menar du med uthållighet och grundgående?? Under övningar som svenska ubåtar bedrivit tillsammans mes US Navy har bottendjupet inte spelat någon som helst betydelse. jag citerar en av USS Seawolfs eldledare han sa: "please hug me i´ve been fucked for six hours" efter en övning med HMS Halland, detta var på djupt vatten! Självklart har vi inget att komma med vad gäller Boomers, dvs strategiska ubåtar med tillräckligt med slagkraft för att slå ut hela Europa och stora delar av Asien. med det är inte heller vårt syfte. I grunda vatten såsom i djupa vatten finns det mycket få ubåtsnationer som slår oss på fingrarna vad gäller ubåt-ubåt och ubåt-ubåtsjakt.

Vem avser du här? röjsop

Återigen visar du hur dåligt påläst du är, både vad gäller Gotlands expedition till USA och svenska ubåtars kapacitet, både i grunda och djupa vatten. Svenska ubåtar har i och med sin tysthet och sin litenhet gång på gång visat att de är bland det svåraste som finns att strida mot både i i djupa och grunda vatten. detta har visats gång på gång då svenska ubåtar har gjort utmärkta resultat mot både amerikanska och andra nationers ubåtar både på grynda och djupa vatten. USA saknar förmåga att jaga ubåtar av den storlek som sverige har speciellt på grunda vatten. Det är just därför vi far dit.

Jag kanske ska berätta innan du går för ljuplodande in i din virituella jungel av ubåtskunnande att jag gjort lumpen på ubåt och jobbat som officer på ubåt de senaste åren. ELMA har en liten vass ring i nederkant vars enda uppgift är att se till att granaten inte glider av skrovet. Visst det sitter gummibeläggning på ubåten men den mjuka ytan gör bara att ELMAN fäster lättare. Gummibeläggningen är till för att minska signaturen på radar och sonar den är inget skydd mot ELMA eller nån utländsk motsvarighet typ rbu6000. ELMA Slår upp ett hål stort som en femkrona ungefär och jag lovar dig att det finns ingen ubåt i den storleksklassen som kan operera i ö-sjön, som klarar den smällen och sen kan fortsätta strida! Hur mycket vet du om sonarbojar??? Räckvidden på en sonarboj fritt till havs är extremt begränsad pga det höga sjöbruset vid dåligt väder, dessudom ger en sonarboj ingen direktivitet vilket gör att den inte gör någon glad ensam, (vilket det kommer att bli vid kass väder) ett bottenfast system skulle möjligen fungera men var har du din flexibilitet idet?? Jag håller dock med dig i bordningsfrågan det är just därför som ett utökat samarbete med KBV/Bordningsstyrkan är en bra idé

Jag ska försöka lägga ner lite energi i den frågan, dock tar jobbet mycket tid iom att jag kommer att tillbringa halva min tid i USA. Men som sagt jag ska försöka!

Det är fantastiskt intressant att så många personer som inte har en susning om ubåtsflottiljen, eller ubåtarnas verksamhet. har så mycket att tycka om mitt förband. Ubåtsflottiljen är ett av försvarsmaktens minsta förband och man skulle inte spara speciellt mycket pengar på att lägga ned det. Om det är någon av ovanstående som faktikst är intresserade av vad vi sysslar med så skicka mig ett PM så ska jag upplysa eder // Lt W HMS Gotland 1.Ubflj.

Vilka av flottans "större" fartyg skalla bara kunna vara ute några dagar till sjöss??? Alla de "större" fartyg som jag känner till i flottan (korvett och uppåt) klarar åtminståne en och en halv vecka. Ubåtarna, vilka är idealiska för att söka upp ett specifikt fartyg i t.ex. en smugglilngssituation har en uthållighet på 3-4 veckor. Angående ELMA kan jag berätta att på en ubåt med enkelt tryckskrov (dvs. alla ubåtar som kan operera i östersjön utan att synas på ytan) räcker det med EN granat för att antingen tvinga upp dom till ytan eller sänka dom, beroende på vilket djup dom ligger på. Jag tycker att det är en bra idé att öka samarbetet mellan marinen och KBV en sammanslagning tycker jag dock är att gå över gränsen då det kostar mer än det smakar