Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

[darkjak]

Enligt den här artikeln är strf 90 ett av tre alternativ för USA.

https://breakingdefense.com/2018/10/can-baes-cv90-roll-from-european-success-to-us-army-ngcv/

[Perman]

BAE Systems har genomfört test med pansarvärnsrobot på StrF 90:

 

BAE Systems conducts anti-tank missile test from CV90 vehicle

 

Nån som vet eller som kan göra en kvalificerad gissning vilken robot det rör sig om?

 

/Per

[vikingman]

1 hour ago, Perman said:

BAE Systems har genomfört test med pansarvärnsrobot på StrF 90:

 

BAE Systems conducts anti-tank missile test from CV90 vehicle

 

Nån som vet eller som kan göra en kvalificerad gissning vilken robot det rör sig om?

 

/Per

 

Det är väl den som nämns i artikeln: Testing was carried out in difficult arctic conditions when a Rafael Advanced Defense Systems’ Spike long-range (LR) missile mounted on a BAE Systems Hägglunds’ CV90 was used to defeat a target at more than 2,000m.

[Perman]

6 hours ago, vikingman said:

 

Det är väl den som nämns i artikeln: Testing was carried out in difficult arctic conditions when a Rafael Advanced Defense Systems’ Spike long-range (LR) missile mounted on a BAE Systems Hägglunds’ CV90 was used to defeat a target at more than 2,000m.

 

Ok tack. Missade det.

[Kilo3]

Bloggerwisser har ett väldigt bra inlägg om varför pvrb inte är svaret på allt. I inlägget finns stycket:

 

"Pvrb på stridsfordon då? Bmp har, Bradley har. Borde inte stormakterna veta vad de håller på med? Jadå det vet de, men åter igen det är ett tänk optimerat för centraleuropa. Det har gjorts försök med Rbs 56 på stridsfordon 9040. Anfall är 9040 förband främsta uppgift. Under anfall med mekförband undviks självklart typiskt öppen ”robotterräng”. Det säger sig då självt att man inte kommer kunna nyttja de egna robotarna på ett bra sätt. Övergår vi till försvar som hinner förberedas däremot, då får vi nytta av robotsytem som är monterade på stridsfordon. Men jag anser att det inte är försvarbart att åka omkring med ett dyrt vapensystem vi bara kan använda på ett godtagbart sätt, då vi övergår till ett sekundärt stridssätt. I så fall är det mer ändamålsenligt att ha speciella pvrb-fordon, som används i förband där defensiva stridssätt är huvudstridssätt. Självklart vore det bäst om alla fordon hade alla förmågor, men det finns ingen ekonomisk realism i det."

(källa: https://bloggerwisser.wordpress.com/2015/05/10/realistisk-syn-pa-pansarvarnsrobotar-om-jag-far-be/)

 

Håller i stort med honom, det finns inte mycket för svenska Strf90 att vinna på att få pvrb installerat. Ser hellre att andra fordon och förband får det i så fall.

[Harzdorf]

Håller inte med.

Pvrb ger oss förmågan att nedkämpa stridsvagn i front. Med nuvarande materiel så är pansarskyttekompaniet kokt i bajs om man får sammanstöt med stridsvagn med skyttet uppsuttet. Med PV-robot är kompaniet fortfarande rätt kokt i bajs, men det finns iallafall chans att nedkämpa några stridsvagnar, istället för 0 med nuvarande förmåga. 

[Perman]

Skulle vara intressant att få veta kortaste skjutavstånd för Rafaels Spike system.

 

/Per

[madman]

3 hours ago, Perman said:

Skulle vara intressant att få veta kortaste skjutavstånd för Rafaels Spike system.

 

/Per

Kortaste avstånd för Spike MR och LR är 200 m. Sedan håller jag med att det behöver inte bli en överdrivet antal med Spike monterat på fordon. Men dessa bör göra en stor nytta i linsatsplutoner och även i Sthlms lätta brigad. Var inte pvrb förband lite armens brandkårsstyrka. Så en mix är att föredra. Spike är väl också anpassad för robotstation 2. 

 

Vad jag förstår är avfyringsenheten dyrare än Hellfire och Javelin. Men dess raketer är dyrare än Spike.

 

Det finns numera även Spike mini som passar till UAV. Men att även förband skulle kunna ha det.  Men där tycker jag att M4:s utveckling med även raket är en bättre lösning. 

[madman]

10 minutes ago, madman said:

Kortaste avstånd för Spike MR och LR är 200 m. Sedan håller jag med att det behöver inte bli en överdrivet antal med Spike monterat på fordon. Men dessa bör göra en stor nytta även i linsatsplutoner och även i Sthlms lätta brigad. Var inte pvrb förband lite armens brandkårsstyrka. Så en mix är att föredra. Spike är väl också anpassad för vapenstation 2. 

 

Vad jag förstår är avfyringsenheten dyrare än Hellfire och Javelin. Men dess raketer är dyrare än Spike. Där Javelin är dyrast.

 

Det finns numera även Spike mini som passar till UAV. Men att även förband skulle kunna ha det.  Men där tycker jag att M4:s utveckling med även raket är en bättre lösning. 

 

Edited January 11, 2020 by madman

[Kilo3]

On 1/11/2020 at 1:01 PM, Harzdorf said:

Håller inte med.

Pvrb ger oss förmågan att nedkämpa stridsvagn i front. Med nuvarande materiel så är pansarskyttekompaniet kokt i bajs om man får sammanstöt med stridsvagn med skyttet uppsuttet. Med PV-robot är kompaniet fortfarande rätt kokt i bajs, men det finns iallafall chans att nedkämpa några stridsvagnar, istället för 0 med nuvarande förmåga. 

 

Det ger absolut den möjligheten, men är det värt kostnaden och platsen? Kommer vi fortsatt kunna ta med oss lika mycket skytte och utrustning till dem om vi ska få plats med robotar också? Eller blir det akan-ammunition som får offras?

 

Jag ser absolut att PV-plutoner (säg CV90 med 120mm kanon och PV-robot) skulle kunna vara en bra bat-resurs att fördela till förband som gått i försvarsställning eller vid eldöverfall, vill vi däremot ha möjlighet att möta strv under anfallsstrid känns det betydligt vettigare att understödja anfallet med egen strv. I en optimal värld skulle man ju självklart vilja ha allt men det kommer vi aldrig ha råd med. Det känns väl därför vettigare att skyttet gör avsittning och skjuter Rb57 istället för att tillföra ett (dyrt) vapensystem, sikte och träning för en strid som strf ska undvika?

[madman]

On 1/19/2020 at 8:49 PM, Kilo3 said:

 

Det ger absolut den möjligheten, men är det värt kostnaden och platsen? Kommer vi fortsatt kunna ta med oss lika mycket skytte och utrustning till dem om vi ska få plats med robotar också? Eller blir det akan-ammunition som får offras?

 

Jag ser absolut att PV-plutoner (säg CV90 med 120mm kanon och PV-robot) skulle kunna vara en bra bat-resurs att fördela till förband som gått i försvarsställning eller vid eldöverfall, vill vi däremot ha möjlighet att möta strv under anfallsstrid känns det betydligt vettigare att understödja anfallet med egen strv. I en optimal värld skulle man ju självklart vilja ha allt men det kommer vi aldrig ha råd med. Det känns väl därför vettigare att skyttet gör avsittning och skjuter Rb57 istället för att tillföra ett (dyrt) vapensystem, sikte och träning för en strid som strf ska undvika?

Jag förstår din poäng och har läst hans inlägg. Men nu har vi inte så många stridsvagnar och de är som bekant inte optimala till allt. För att då komplettera dem behövs andra vapen. Rb 57 fyller sin funktion men har ett kort skjutavstånd. Vad behövs då emellan. Jo en pansarvärnsrobot för längre avstånd. Där drygt 2 km som BILL blir då mer vanligt.

Men de nya är i version 4 och har fire and forgott. De kan träffa bakom kullar och även mot helikoptrar. De längre robotarna 4 km har olika funktioner som att skjuta bakom ett ställningskrig etc. Eller med framskjuta förband skjuta mot förbandsplatser etc. Sedan anser jag också att främst bara insatsplutoner eller för recon styrkor att det kan behövas på fordon.

Resten kan vara för avsuttet. Där SPIKE MR/LR som  används av Finland i separata förband. De har tydligen inga fordonsmonterade. Till skillnad för Polen som planerar för ett fordon med upp till 24 robotar som är i överkant åt andra hållet.

Edited January 26, 2020 by madman

[Kilo3]

55 minutes ago, madman said:

Jag förstår din poäng och har läst hans inlägg. Men nu har vi inte så många stridsvagnar och de är som bekant inte optimala till allt. För att då komplettera dem behövs andra vapen. Rb 57 fyller sin funktion men har ett kort skjutavstånd. Vad behövs då emellan. Jo en pansarvärnsrobot för längre avstånd. Där drygt 2 km som BILL blir då mer vanligt.

Men de nya är i version 4 och har fire and forgott. De kan träffa bakom kullar och även mot helikoptrar. De längre robotarna 4 km har olika funktioner som att skjuta bakom ett ställningskrig etc. Eller med framskjuta förband skjuta mot förbandsplatser etc. Sedan anser jag också att främst bara insatsplutoner eller för recon styrkor att det kan behövas på fordon.

Resten kan vara för avsuttet. Där SPIKE MR/LR som  används av Finland i separata förband. De har tydligen inga fordonsmonterade. Till skillnad för Polen som planerar för ett fordon med upp till 24 robotar som är i överkant åt andra hållet.

Vad menar du med insatsplutoner? Menar du de PV-plutoner som finns på bat-nivå på vissa bataljoner? Vill du då att de ska ombeväpnas till Strf90 och PV-robot? Spaningsplut kan jag förstå då de oftast rör sig utan stöd av strv. Sen utöver det behöver vi ju antingen köpa in Spike-roboten, eller dra igång BILL igen då vi för tillfället enbart har Rb55 och Rb57 förbandssatt vad jag vet.

 

Det klart att fler förmågor alltid är nice, men är det något vi behöver eller är det något vi villhöver? På hur många platser i Sverige har vi skjutavstånd på 2-4 km? Är det platser vi vill uppträda på med våra mekaniserade förband mot en stark motståndare som har attackhelikoptrar och annat otrevligt? Kan det vara mer lämpligt att ha med sig X antal fler akan-granater istället för ett fåtal robotar? Allting kommer till ett pris både i pengar men också vad gäller utrymme och att man tullar på andra förmågor.

 

Min ståndpunkt är att Strf90 med pvrb skulle nog kunna göra sig bra på en pv-plut motsvarande vad man gör med LvKv men att det kostar mer än det smakar att sprida det på bredd. Kanske då till och med som en lätt strv med 120mm tornet, vi pratar ju iaf om att köpa in en ny förmåga då kan man lika gärna drömma helt fritt! Märk väl att jag är en amatörtyckare som inte har någon bakgrund inom pansarvapnet.

[madman]

On 1/26/2020 at 2:12 PM, Kilo3 said:

Vad menar du med insatsplutoner? Menar du de PV-plutoner som finns på bat-nivå på vissa bataljoner? Vill du då att de ska ombeväpnas till Strf90 och PV-robot? Spaningsplut kan jag förstå då de oftast rör sig utan stöd av strv. Sen utöver det behöver vi ju antingen köpa in Spike-roboten, eller dra igång BILL igen då vi för tillfället enbart har Rb55 och Rb57 förbandssatt vad jag vet.

 

Det klart att fler förmågor alltid är nice, men är det något vi behöver eller är det något vi villhöver? På hur många platser i Sverige har vi skjutavstånd på 2-4 km? Är det platser vi vill uppträda på med våra mekaniserade förband mot en stark motståndare som har attackhelikoptrar och annat otrevligt? Kan det vara mer lämpligt att ha med sig X antal fler akan-granater istället för ett fåtal robotar? Allting kommer till ett pris både i pengar men också vad gäller utrymme och att man tullar på andra förmågor.

 

Min ståndpunkt är att Strf90 med pvrb skulle nog kunna göra sig bra på en pv-plut motsvarande vad man gör med LvKv men att det kostar mer än det smakar att sprida det på bredd. Kanske då till och med som en lätt strv med 120mm tornet, vi pratar ju iaf om att köpa in en ny förmåga då kan man lika gärna drömma helt fritt! Märk väl att jag är en amatörtyckare som inte har någon bakgrund inom pansarvapnet.

Det är väl ingen som tror att vi kommer att sprida dem på bredd. Om vi köper dessa så blir de i mindre omfattning. Och ev en mindre mängd monterat på fordon.

 

Förslaget om att köpa in pvrobot har skjutits upp ett par gånger. Ett av förslagen var att man skulle förorda kvantitet före kvalité. Vilket jag inte hoppas att det blir. Då Bill är i version 3 som vi redan har sålt. Mot dessa som är i version 4. Den nya LR2 anses vara i version 5 och når över 5 km. Indien tyckte köpet av Spike skulle kosta för mycket. De håller nu på att utveckla en egen pvrobot som anses hamna i version 3. 

[Harzdorf]

Min åsikt är att motståndaren kommer behöva göra en enorm taktikanpassning om varenda manöverkompani i en pbat har förmågan att utan förberedelse slå ut strv i front. 

 

Poängen om räckvidd och skjutavstånd håller jag till mestadels med om, även om LGs pvrbbandvagnar alltid lyckas på Våreld med att hitta de perfekta skottgluggarna. Hade jag fått välja hade jag valt ett pvrbsystem med kort räckvidd men med ökad verkan/takslående. Liknande en fordonsmonterad rb57 om man får fantisera fritt, bara för att ge stridsfordonet chans att peka fingret åt stridsvagnen . 

 

Angående förvaringsmöjligheter så finns det goda förvaringsmöjligheter i stridsrum/torn som man kan nyttja utan att tumma på varken am-mängd eller komfort för skyttesoldaterna. Man behöver inte ha ett överdrivet antal med sig, i min åsikt räcker en omladdning, säg två stycken om den tänkta rb-lavetten på tornet skulle hålla två stycken. 

 

Tyvärr är det nog inte troligt att strf-90 kommer få någon rb, då man har börjat kolla på nytt stridsfordon enligt försvarsberedningens rapport. 

 

[Kilo3]

Ytterligare ett inlägg i debatten som jag tidigare hade missat: http://tungpansar.blogspot.com/2018/06/pvrb-integrerat-pa-fordon.html

 

Tycker han gör flera bra poänger angående eldberedskap och så vidare. Som jag tidigare sagt skulle jag dock vara för ett införskaffande av en lätt stridsvagn för att fylla ut PV-rollen. Samma bloggare hade ett intressant inlägg även om det: http://tungpansar.blogspot.com/2018/07/moderna-latta-stridsvagnar.html

[madman]

On 4/16/2020 at 1:06 PM, Kilo3 said:

Ytterligare ett inlägg i debatten som jag tidigare hade missat: http://tungpansar.blogspot.com/2018/06/pvrb-integrerat-pa-fordon.html

 

Tycker han gör flera bra poänger angående eldberedskap och så vidare. Som jag tidigare sagt skulle jag dock vara för ett införskaffande av en lätt stridsvagn för att fylla ut PV-rollen. Samma bloggare hade ett intressant inlägg även om det: http://tungpansar.blogspot.com/2018/07/moderna-latta-stridsvagnar.html

Delar inte hans uppfattning. Då han jämför pvr på fordon med ett äldre system. Där man måste avfyra och följa siktlinjen till en träff. Samt att han ser en lösning att hela besättningen blir låst och kan inte avfyra sitt andra vapen som i hans fall är med Akan 40 mm. Där också en del militärer förordar ett äldre system. Då man anser att mängden går före kvalitén.

 

Ska man köpa något nytt ska man inte gå bakåt i utvecklingen och köpa något motsvarande Bill2. Utan moderna robotar som kan själva låsa sig på målet och även följa dem om de gömmer sig bakom ett värn eller kulle. Att sedan vissa kan nå 4-5 km är en fördel för den stridsteknik där robotbesättningarna befinner sig bakom fronten och kan nå in hos fienden. Så stridstekniken som författaren och  hänvisar till är ett föråldrat synsätt som inte delar en modern stridsteknik. Sedan har det visat sig att äldre system med trådstyrning har  fördelen att inte så lätt kunna störas ut.

 

Men monterat på fordon kan vara i mindre omfattning. Allt från enkla Protector 2 vapenstation med en pvr och annat lämpligt vapen. Där bl.a PATG 360 inte påverkas nämnvärt i vikt som han påstår. Då han bara jämför med tunga torn på dessa. Även ett obemannat torn väger inte heller så mycket. Vilket jag också ser som en fördel. Köper man en pansartaxi så bör man göra den mer funktionsmässig.

 

Sedan delar jag uppfattning att fordon kan ha uppskjutbar mast etc för att inte blotta vapnet med sikte etc. Vilken Norge redan har på nya Cv 90 där vissa har spaningsmast. Fordonen kan även ha en dubbelroll med Akan 30-50 mm och pvr. Då fordonen även kan slå ut helikoptrar med moderna pvr vilket Bill 2 eller liknande inte gör.

 

Angående LSTRV så finns det väl fördelar. Där mitt intresse och andras intresse för dem är inte så stort. Sverige  tror jag har presenterat 4 st olika förslag till CV 90 som pvk till 105-120 som ingen har nappat på. Jag ser däremot en fördel med en dubbelroll i form av Nemo+. Som är en granatkastare i 120 mm som når betydligt längre. Samt har en skyddsförmåga att ge direktverkande eld på  upp till 1 km och har en integrerad ksp i tornet. Nemo finns också i en variant med ett lätt torn med inriktning på båtar ursprungligen. Vilket också borde kunna gå att ha på exempelvis PATG 360.

Edited May 3, 2020 by madman

[Chassi]

PvRb är ju ett "bakhållsvapen".

Bara för att våra stridsfordon skulle få monterade robotar eller kanske var 3e vagn i ett kompani eller liknande så påverkar det inte motståndaren lika mycket som man kan tro, en motståndare med stridsvagn har ju redan anpassat sin taktik för att eventuellt möta andra stridsvagnar, det är det stridsvagnar gör.

Om vi slår oss för bröstet och tror att strf 90 kan möta fiende stridsvagnar frontalt bara för att vi har robotar så har vi redan skjutit oss själva i foten.

 

[Kilo3]

19 hours ago, madman said:

...

 

Angående LSTRV så finns det väl fördelar. Där mitt intresse och andras intresse för dem är inte så stort. Sverige  tror jag har presenterat 4 st olika förslag till CV 90 som pvk till 105-120 som ingen har nappat på. Jag ser däremot en fördel med en dubbelroll i form av Nemo+. Som är en granatkastare i 120 mm som når betydligt längre. Samt har en skyddsförmåga att ge direktverkande eld på  upp till 1 km och har en integrerad ksp i tornet. Nemo finns också i en variant med ett lätt torn med inriktning på båtar ursprungligen. Vilket också borde kunna gå att ha på exempelvis PATG 360.

Här hänger jag inte helt med. Hur skulle en LSTRV med högtryckskanon kunna ersättas av en granatkastare med viss förmåga till direktriktad eld? Det är ju två helt olika system och jag hoppas inte du föreslår att man nyttjar de i samma roll. Mer GRK är ju givetvis önskvärt och kan användas till bekämpning av STRV det är ju dock inget duellvapen vilket inte heller PvRb på STRF ska ses som. Att ha långräckviddig/indirekt verkande PvRb monterat på STRF känns bortkastat om de iaf inte ska uppträda vid fronten dvs det hade varit bättre att ha det monterat på BV. Direkta skjutavstånd på flera kilometer är relativt ovanligt i Sverige.

 

Min tanke med en LSTRV är just att framförallt nyttjas som ett bakhållsvapen, som Chassi nämnde, och jag håller med om, att PvRb är. En LSTRV har ju dock vid en sammanstöt med STRV mer av en sportslig chans att vinna än ett STRF med PvRb. LSTRV kan även nyttjas som danskarna använde sina STRV i Afghanistan som, dvs direktriktat eldunderstöd till skyttekompaniet, något som PvRb inte kan göra.

 

Författaren till blogginlägget nämner ju fler problem med PvRb än behovet av målföljning, bland annat att åka med systemet eldberett och vad man ersätter genom att ha PvRb, dessutom så är det precis som han säger så att PvRb redan finns i Strf90, på truppen i bollhavet. En möjlig lösning om man nödvändigtvis ska ha PvRb på STRF är att kombinera det med STRF med UAV som kan eldleda in PvRb samt spana av så man inte riskerar att hamna i duellsituation med STRV.

[madman]

21 hours ago, Chassi said:

PvRb är ju ett "bakhållsvapen".

Bara för att våra stridsfordon skulle få monterade robotar eller kanske var 3e vagn i ett kompani eller liknande så påverkar det inte motståndaren lika mycket som man kan tro, en motståndare med stridsvagn har ju redan anpassat sin taktik för att eventuellt möta andra stridsvagnar, det är det stridsvagnar gör.

Om vi slår oss för bröstet och tror att strf 90 kan möta fiende stridsvagnar frontalt bara för att vi har robotar så har vi redan skjutit oss själva i foten.

 

Jag har aldrig påstått att vi ska ha pvr monterat på var 3:e vagn i ett kompani. Det är inte ens realistiskt för oss. Och stämmer inte med mitt svar att man kan ha det på fordon i mindre antal. De ska snarare vara ett komplement främst vid bakhåll eller vid ett överraskande försvar. Där fi tvingas anpassa sin taktik efter att veta att det finns pvr i området.

Edited May 4, 2020 by madman

[Kilo3]

48 minutes ago, madman said:

Jag har aldrig påstått att vi ska ha pvr monterat på var 3:e vagn i ett kompani. Det är inte ens realistiskt för oss. Och stämmer inte med mitt svar att man kan ha det på fordon i mindre antal. De ska snarare vara ett komplement främst vid bakhåll eller vid ett överraskande försvar. Där fi tvingas anpassa sin taktik efter att veta att det finns pvr i området.

Men fi vet ju redan att det finns PvRb i området i form av Rb57. Problemet för mer långtskjutande PvRb blir risken för banbrisad i stora delar av den terräng där strid skulle ske, en risk som en pilprojektil inte har.

[Chassi]

1 hour ago, madman said:

Jag har aldrig påstått att vi ska ha pvr monterat på var 3:e vagn i ett kompani. Det är inte ens realistiskt för oss. Och stämmer inte med mitt svar att man kan ha det på fordon i mindre antal. De ska snarare vara ett komplement främst vid bakhåll eller vid ett överraskande försvar. Där fi tvingas anpassa sin taktik efter att veta att det finns pvr i området.

Fast det vet han ju redan, eftersom pvrb finns på skyttegrupperna.

[madman]

2 hours ago, Kilo3 said:

Här hänger jag inte helt med. Hur skulle en LSTRV med högtryckskanon kunna ersättas av en granatkastare med viss förmåga till direktriktad eld? Det är ju två helt olika system och jag hoppas inte du föreslår att man nyttjar de i samma roll. Mer GRK är ju givetvis önskvärt och kan användas till bekämpning av STRV det är ju dock inget duellvapen vilket inte heller PvRb på STRF ska ses som. Att ha långräckviddig/indirekt verkande PvRb monterat på STRF känns bortkastat om de iaf inte ska uppträda vid fronten dvs det hade varit bättre att ha det monterat på BV. Direkta skjutavstånd på flera kilometer är relativt ovanligt i Sverige.

 

Min tanke med en LSTRV är just att framförallt nyttjas som ett bakhållsvapen, som Chassi nämnde, och jag håller med om, att PvRb är. En LSTRV har ju dock vid en sammanstöt med STRV mer av en sportslig chans att vinna än ett STRF med PvRb. LSTRV kan även nyttjas som danskarna använde sina STRV i Afghanistan som, dvs direktriktat eldunderstöd till skyttekompaniet, något som PvRb inte kan göra.

 

Författaren till blogginlägget nämner ju fler problem med PvRb än behovet av målföljning, bland annat att åka med systemet eldberett och vad man ersätter genom att ha PvRb, dessutom så är det precis som han säger så att PvRb redan finns i Strf90, på truppen i bollhavet. En möjlig lösning om man nödvändigtvis ska ha PvRb på STRF är att kombinera det med STRF med UAV som kan eldleda in PvRb samt spana av så man inte riskerar att hamna i duellsituation med STRV.

Du tänkte det möjligen som bakhållsvapen medans andra tänkte det även som ett försvarsvapen vid frontlinjen. Ser man det som ett bakhållsvapen så kan det väl ha sina fördelar. Likaså som eldunderstöd till olika förband. Där jag tror Nemo hade varit bättre vid exemplet som du nämnde då den där kan användas i olika funktioner. med betydligt bättre räckvidd.

 

Det är därför jag föreslår Nemo+ istället. Den kan slå ut olika mål på betydligt längre avstånd. Där även strv kan ingå. Sedan har den förmågan att även kunna försvara sig och då tänkte jag  inte den i direkt eldstrid med en stridsvagn. Då dess eldområde är betydlig längre.

 

Visst är det en fördel att ha möjlighet med UAV på inte bara stridsfordon. Där man kan då kan undvika mål som du säger. Eller med bättre vapen kunna bekämpa dem utan att själv bli utsatt som exempelvis med modern PVRB eller med exempelvis Nemo. 

 

Men visst kan vi behöva Lstrv också som mycket annat. Då vi får ca 2 st per stridsvagn. Om man samtidigt inser dess funktioner och brister som också nämns med andra vapentyper. Då vi även behöver andra typer av vapen som kan komplettera på olika sätt.

 

  

[Kilo3]

2 hours ago, madman said:

Du tänkte det möjligen som bakhållsvapen medans andra tänkte det även som ett försvarsvapen vid frontlinjen. Ser man det som ett bakhållsvapen så kan det väl ha sina fördelar. Likaså som eldunderstöd till olika förband. Där jag tror Nemo hade varit bättre vid exemplet som du nämnde då den där kan användas i olika funktioner. med betydligt bättre räckvidd.

 

Det är därför jag föreslår Nemo+ istället. Den kan slå ut olika mål på betydligt längre avstånd. Där även strv kan ingå. Sedan har den förmågan att även kunna försvara sig och då tänkte jag  inte den i direkt eldstrid med en stridsvagn. Då dess eldområde är betydlig längre.

 

Visst är det en fördel att ha möjlighet med UAV på inte bara stridsfordon. Där man kan då kan undvika mål som du säger. Eller med bättre vapen kunna bekämpa dem utan att själv bli utsatt som exempelvis med modern PVRB eller med exempelvis Nemo. 

 

Men visst kan vi behöva Lstrv också som mycket annat. Då vi får ca 2 st per stridsvagn. Om man samtidigt inser dess funktioner och brister som också nämns med andra vapentyper. Då vi även behöver andra typer av vapen som kan komplettera på olika sätt.

 

  

I huvudsak ser jag LSTRV som ett strålande vapen i fördröjningsstriden då man kan tillföra en stridsvagns eldkraft med ett stridsfordons rörlighet. Givetvis kan det förstärka upp även försvarsstrid (och anfallsstrid med för den delen).

Jag kan inte hitta någon information om Nemo+ och inte heller hitta något om att Nemo skulle kunna skjuta pilproj eller ha den typen av beräkningskapacitet som krävs för att med framgång kunna träffa andra fordon som rör på sig eller om man själv är i rörelse. Jag anser att en GRK ska lösa GRK-uppgifter och att man inte ska köpa in en pjäs ämnad för en sak och använda dess självförsvarsförmåga till något annat. Där ser jag hellre fler Mjölner som har högre eldhastighet som GRK (60 % högre i max eldhastighet) men då inte kan skjuta direktriktat i självförsvar.

För att ge mitt sista inlägg i debatten kring PvRb på stridsfordon så ser jag inte helt behovet om vi jämför med andra beväpningsalternativ. Det hade givetvis kunnat vara en nice-to-have med en-två PV-plut på bat-nivå men hade jag fått välja hade jag ändå hellre haft en-två lätta stridsvagnsplutoner på bat-nivå i sådana fall då jag ser den som mer användbar. När det kommer till diskussionen om Nemo så säger jag att jag hellre hade haft fler Mjölner (typ en plut per kompani skytte).  Det grundar jag på att Mjölner är en bättre GRK-pjäs (räknat i mängd granater som kan levereras över tid) och att direktriktad eld är en sekundär (eller tertiär) förmåga för en GRK och att om jag vill ha direktriktat understöd vill jag än en gång hellre ha lätt stridsvagn istället för en kompromissvagn.

 

Tack för en intressant diskussion, jag har lärt mig mer om PvRb, rörligt GRK och lätt stridsvagn än vad jag trodde jag hade intresse av!

 

[madman]

22 hours ago, Chassi said:

Fast det vet han ju redan, eftersom pvrb finns på skyttegrupperna.

Det är en stor skillnad att kunna verka inom 670 m mot en upp till 5 km.

[Chassi]

6 hours ago, madman said:

Det är en stor skillnad att kunna verka inom 670 m mot en upp till 5 km.

Visserligen, men motståndaren vet förhoppningsvis inte var du är.

 

Även om en robot kan gå 5km så är det inte det samma som att man kan verka på det avståndet, vilket är generellt för de flesta vapen.

[madman]

On 5/5/2020 at 10:11 PM, Chassi said:

Visserligen, men motståndaren vet förhoppningsvis inte var du är.

 

Även om en robot kan gå 5km så är det inte det samma som att man kan verka på det avståndet, vilket är generellt för de flesta vapen.

Nu tror jag NLAW kommer att hänga med ett tag och fylla en viktig funktion. Då man har skjutit behovet på pvr flera gånger. Sedan har man förordat kvantitet före funktionen. Så om det blir ny pvr i närtid så blir det i klass 3  och möjligen mot klass 4. Där de nyaste är i klass 5.   

[Kilo3]

Vad är det för vapenstation man har satt på de renoverade 90-bärgarna?

[Wolfpack]

3 hours ago, Kilo3 said:

Vad är det för vapenstation man har satt på de renoverade 90-bärgarna?

Lemur vapenstation 90

[Pärmtroll]

On 6/18/2020 at 7:52 PM, Kilo3 said:

Vad är det för vapenstation man har satt på de renoverade 90-bärgarna?

 

Baserat på utseendet på HMI:t (som är väldigt likt det till 40mm/mk4!), och på vilket företag som varit ansvarigt för torn och vapendelen av modifieringsprogrammet, så skulle jag säga att det troligtvis är Bofors LEMUR! 

[Smeghead]

4 hours ago, Pärmtroll said:

 

Baserat på utseendet på HMI:t (som är väldigt likt det till 40mm/mk4!), och på vilket företag som varit ansvarigt för torn och vapendelen av modifieringsprogrammet, så skulle jag säga att det troligtvis är Bofors LEMUR! 

 

Är det inte rimligare att det är VS01? Varför införa en till vapenstation med till synes försumbar skillnad i prestanda mot befintlig, med nackdelen att inte kunna nyttja befintliga instruktörer, övningsförteckningar, tekniker och underhållskedjor?

 

Edit: Tydligen inte.

Edited June 20, 2020 by Smeghead