Strf 90 - Stridsfordon 90 (CV90)

[darkjak]

 

 

 

Kan hålla med om att LvKv bör få mer eldkraft.

 

Men jag känner att luftvärnets problem inte är att det har för kort räckvidd, utan snarare dess kvantitet. Skulle det inte vara bättre att samtliga 90-vagnar får tillgång till radarlänk?

Tittar du på Soldf.com:s egna sida om luftvärnskanonvagnen så ser du att det finns ett helt ledningslag bak i bollhavet på dom vagnarna. Detta kan jämföras med andra luftförsvarsfordon som bara består av chef, förare och skytt. Tanken har alltid varit att en mekaniserad bataljons luftförsvar skall kunna ledas via Lvkv9040. Stridsledningslaget i bak på lvkv:n portionerar ut mål till bataljonen (i mån av eldtillstånd och inom ramen för bataljonschefens stridsplan, vidfall och omfall).Vi pratar ett stort antal eldrör spritt över ett väldigt stort terrängavsnitt med olika grad av skydd och skyl, där inte motståndaren har koll på alla fordon. Sen vad som exakt hände med StridsLedningssystem Bataljon (SLB) har jag inte helt koll på, och det är jag nästan glad för...

 

Bristen på stridsledningslag i andra länders luftvärnsfordon har antagligen lösts genom att ledningsresurserna har suttit i en egen ledningsvagn med radioöverföring, men det finns nackdelar med den lösningen.

Fast detta är väl inte samma sak som ett radarlänksystem. Ett radarlänksystem skulle kunna göra att 90-vagnarna ska kunna ge träffsäker eld mot mål som potentiellt sett inte är inom synhåll. Att vagnarna får tredimensionell data på vart helikoptrarna finns, färdriktning och hastighet och därmed kan skjuta mot helikoptrarna, till och med under färd.

 

Sedan efterfrågar jag fortfarande vilken benämning ni tror att CV90120 skulle få om den skulle komma ut på förband.

 

frågan är bara hur ofta de kommer till användning och hur ofta radarlänken bara ökar förbandets elektroniska signatur.

 

Med tanke på att att våra stridsfordon redan idag delar data om sin egen position mellan varandra och det ledningsfunktion du talar om redan finns hos lvkv, så bör det knappt röra sig om någon extra signatur alls. Hur ofta det är användbart kan jag inte svara på, men med tanke på hur mycket attackhelikoptrar och övriga helikoptrar ryssarna har, så skulle jag gissa på: MINST hälften av alla strider som skulle uppstå i fall av krig. Speciellt med tanke på hur sälsynt det är med luftvärn i övriga försvaret.

[Perman]

http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/FMV-bestaller-granatkastarpansarbandvagnar-som-bataljonsartilleri/

 

Positivt besked! Ännu ett projekt som genomförandegruppen la ner eller frös 2008, och som nu ska återupplivas till en större kostnad. Förmodar att det är fråga om Strf 90 vagnar som står i förråd som ska byggas om och inte om nybyggda vagnar?

 

/Per

[darkjak]

http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/FMV-bestaller-granatkastarpansarbandvagnar-som-bataljonsartilleri/

 

Positivt besked! Ännu ett projekt som genomförandegruppen la ner eller frös 2008, och som nu ska återupplivas till en större kostnad. Förmodar att det är fråga om Strf 90 vagnar som står i förråd som ska byggas om och inte om nybyggda vagnar?

 

/Per

Jag såg också detta.

Det verkar dock inte vara AMOS man köper in, utan om att Bofors ska ta fram något nytt och eget. Vilket bara får mig att undra om allt det här tjafset under Afghanistanåren inte var lögn och båg.

[griffon]

Det verkar dock inte vara AMOS man köper in, utan om att Bofors ska ta fram något nytt och eget.

BAE Systems äger ju via Hägglunds hälften av rättigheterna till AMOS, så varför skulle man ta fram en konkurrerande produkt?

Dessutom verkar ju pengarna vara ganska precis det som 2008 återstod att betala för att få AMOS infört.

[darkjak]

 

Det verkar dock inte vara AMOS man köper in, utan om att Bofors ska ta fram något nytt och eget.

BAE Systems äger ju via Hägglunds hälften av rättigheterna till AMOS, så varför skulle man ta fram en konkurrerande produkt?

Dessutom verkar ju pengarna vara ganska precis det som 2008 återstod att betala för att få AMOS infört.

 

BAE/Hägglunds sålde mig veterligen sina rättigheter till AMOS. Och enligt de källor jag läst, så är det i princip bekräftat att det inte är AMOS utan en egen AMOS-aktig lösning.

Edited December 23, 2016 by darkjak

[weekendwarrior]

Det tycks vara ett grk-system kallat Mjölner, men jag hittar ingen information om vad det är och hur det funkar.

 

http://www.baesystems.com/en/article/bae-systems-hagglunds-to-deliver-vehicle-mounted-mortar-system-to-swedish-army

[griffon]

Det tycks vara ett grk-system kallat Mjölner, men jag hittar ingen information om vad det är och hur det funkar.

Jag hade alltså fel och det här (som inte jag grävt fram) verkar vara "Mjölner" https://pbs.twimg.com/media/C0Y7A8tW8AADDMO.jpg

[Perman]

Cornucopia skriver om lite mer detaljer rörande beställningen:

 

http://cornucopia.cornubot.se/2016/12/detaljer-om-grkpbv-90120-bae-mjolner.html

 

Kan verka lite gammalmodigt kanske men bättre än att inte ha några grkpansarbandvagnar överhuvudtaget. Lite märkligt att eldhastigheten kan vara högre än automatladdade AMOS. Verkar som om Sverige denna gång väljer en lösning à la Finland, dvs. en billigare men (förhoppningsvis) ändå fungerande lösning.

 

/Per

Edited December 24, 2016 by Perman

[Chassi]

Vid tillfället då Amos avbröts var samtliga chassin redan byggda vid Hägglunds och har om dem inte använts till något annat stått förvarade utan torn.

Ett förslag var att spara dem till en ev nyanskaffning av nya eller moderniserade strf 90.

[Nestor]

Jag funderar ju lite i banor kring om det te.x handlar om ett system motsvarande RUAG Cobra

http://www.ruag.com/defence/land-systems/heavy-weapon-systems/ruag-cobra-mortar-system/

 

edit:

Tillägg; det enda officiella som finns avseende systemet "Mjölner" är det som finns i BAEs pressrelease. Dvs...inget alls.

Så det blir att sitta still i båten ett tag till, tills dess att systemet visas upp.

 

Har MRSI skrotats blir jag nog lite ledsen i ögat.

Edited December 25, 2016 by Nestor

[griffon]

CV9030NL får Iron Fist

"Dutch CV90s to become first NATO combat vehicles to receive active protection": http://www.baesystems.com/en/article/dutch-cv90s-to-become-first-nato-combat-vehicles-to-receive-active-protection

[Andratenor]

[bessermesserschmidt]Häftigt, men holländarnas stridsfordon är CV9035, med en Bushmaster III.[/bessermesserschmidt]

[darkjak]

 

Det tycks vara ett grk-system kallat Mjölner, men jag hittar ingen information om vad det är och hur det funkar.

Jag hade alltså fel och det här (som inte jag grävt fram) verkar vara "Mjölner" https://pbs.twimg.com/media/C0Y7A8tW8AADDMO.jpg

 

Det där låter som något som hör hemma i War Thunder.

Vilket låter coolt fram tills man tänker på att WT innehåller fordon som producerades 1930-1955.

[DaRaven]

Vi kanske får en krigsmässig och fungerande lösning - till ett pris vi har råd med? Så att vi istället för en högteknologisk demonstrator får något som kan levereras i rätt antal - och är tillräckligt bra.

[weekendwarrior]

Vi kanske får en krigsmässig och fungerande lösning - till ett pris vi har råd med? Så att vi istället för en högteknologisk demonstrator får något som kan levereras i rätt antal - och är tillräckligt bra.

Du menar att AMOS inte var färdigutvecklat?

[Chassi]

Tillräckligt färdigutvecklad för att beställa, för vi beställde ju vagnar som han bli halvklara tills dem avbeställdes.

[DaRaven]

Jag pratar inte specifikt om AMOS nu. Men det tenderar att vara en svensk lösning, att beställa få enheter av något som är väldigt bra. I det här fallet kanske det är volym och inte teknologin som behövs? Eftersom vi har de pengar vi har...

[weekendwarrior]

Jag hade hellre valt färre 90120 med AMOS och ett mindre och billigare pbv-chassie med 120 mm grk som skjuts ur öppna stridsutrymmestakluckor som lösning av fordonsburet och splitterskyddad grk i kvantitet.

[DaRaven]

Jag hade hellre valt färre 90120 med AMOS och ett mindre och billigare pbv-chassie med 120 mm grk som skjuts ur öppna stridsutrymmestakluckor som lösning av fordonsburet och splitterskyddad grk i kvantitet.

 

Varför?

[weekendwarrior]

Att kombinera ett relativt dyrt chassie med det simpla system jag uppfattar Mjölner som tycker jag är fel väg att gå.

[DaRaven]

Eller så är det ett smart sätt at inte introducera ytterligare fordonstyper (chassin) i armén..

[Chassi]

En kvantitetslösning som din Weekendwarrior kräver också en del manskap, manskap har vi ont om och därför kanske det ibland är bättre att skaa förutsättningar för system som kan bemannas av ett fåtal.

[weekendwarrior]

Eller så är det ett smart sätt at inte introducera ytterligare fordonstyper (chassin) i armén..

Det görs hela tiden ändå.

 

 

En kvantitetslösning som din Weekendwarrior kräver också en del manskap, manskap har vi ont om och därför kanske det ibland är bättre att skaa förutsättningar för system som kan bemannas av ett fåtal.

Jag ser inga större skillnader där i manskap per vagn. Är det antalet vagnar som man vill minimera och samtidigt ha hög effekt så talar det för AMOS.

[109 Eken]

Det jag har kunnat läsa mig till är att man har prioriterat antalet vagnar och hög eldhastihget och då är AMOS inte optimalt

[Chassi]

Vad skulle isf vara skillnaden och ​fördelen​ med att ha en APC lösning enl dig?

​Jag tycker strf 90 är en utmärkt plattform.

[weekendwarrior]

Vad skulle isf vara skillnaden och ​fördelen​ med att ha en APC lösning enl dig?

 

​Jag tycker strf 90 är en utmärkt plattform.

Billigare plattform. Jag anser att Strf90 är överkvalificerat som plattform för simplare system.

[Chassi]

 

Vad skulle isf vara skillnaden och ​fördelen​ med att ha en APC lösning enl dig?

 

​Jag tycker strf 90 är en utmärkt plattform.

Billigare plattform. Jag anser att Strf90 är överkvalificerat som plattform för simplare system.

 

Jag håller inte med där, strf 90 är ju en familj av plattformar där man kan ha samma basfordon men i olika utföranden alternativet är som DaRaven skriver att man tillför ett nytt fordonssytem till förbanden, vilket kräver mer av underhåll och logistik.

​Dessutom har vi fordon att ta av, dels 35-40 chassin utan torn sedan beställningen av AMOS och även vanliga strf som skulle kunna byggas om.

 

​Några andra alternativa fordon har vi inte om vi inte köper in ett helt annat från utlandet.

[weekendwarrior]

Jag håller inte med där, strf 90 är ju en familj av plattformar där man kan ha samma basfordon men i olika utföranden alternativet är som DaRaven skriver att man tillför ett nytt fordonssytem till förbanden, vilket kräver mer av underhåll och logistik.

​Dessutom har vi fordon att ta av, dels 35-40 chassin utan torn sedan beställningen av AMOS och även vanliga strf som skulle kunna byggas om.

 

​Några andra alternativa fordon har vi inte om vi inte köper in ett helt annat från utlandet.

 

De flesta fordon vi har är en familj av plattformar för olika ändamål.

Självklart får det konsekvenser för underhåll och logistik, men det ska ju ställas mot kostnaden att köpa in och bruka ett specifikt fordonssystem jämfört med ett annat. De logistiska fördelarna kan ju förlora mot de ekonomiska, annars hade vi kunnat bruka Strv 122-chassin rakt av för alla ändamål.

 

Har Försvarsmakten beställt AMOS och har chassin som överskott, eller är det Hägglunds som står med överblivna chassin?

 

Min tanke är inköp från utlandet...kanske finns även begagnat på marknaden...

Men man skulle kunna använda exempelvis BV 308/309 eller 410.

 

Min tanke med ett enklare grk-system på ett enklare fordon har också en "fordons-familjs"-del. Som interimlösning inför framtida system där all beväpning kan infogas i helt slutna torn eller fjärrstyrda vapenstationer hade jag gärna sett både pv-robot, lv-robot och grk på ett enklare fordon som dessutom kan vara mindre än Strf 90.

[Chassi]

De flesta fordon vi har är en familj av plattformar för olika ändamål.

Självklart får det konsekvenser för underhåll och logistik, men det ska ju ställas mot kostnaden att köpa in och bruka ett specifikt fordonssystem jämfört med ett annat. De logistiska fördelarna kan ju förlora mot de ekonomiska, annars hade vi kunnat bruka Strv 122-chassin rakt av för alla ändamål.

 

 

De flesta fordon vi har är en familj av plattformar för olika ändamål.

 

Har Försvarsmakten beställt AMOS och har chassin som överskott, eller är det Hägglunds som står med överblivna chassin?

 

Min tanke är inköp från utlandet...kanske finns även begagnat på marknaden...

Men man skulle kunna använda exempelvis BV 308/309 eller 410.

 

Min tanke med ett enklare grk-system på ett enklare fordon har också en "fordons-familjs"-del. Som interimlösning inför framtida system där all beväpning kan infogas i helt slutna torn eller fjärrstyrda vapenstationer hade jag gärna sett både pv-robot, lv-robot och grk på ett enklare fordon som dessutom kan vara mindre än Strf 90.

 

Jag kan inte se några praktiska, logistiska och eller större ekonomiska fördelar med att tillföra bataljonerna ännu ett fordonssystem, inköpskostnaden för de nya grk vagnarna är i sammanhanget också liten.

Försvarsmakten äger dem chassin som Hägglunds byggde inför beställningen av AMOS, om dem står kar i Ö-vik eller inte vet jag ej.

 

Bv 308/309 är för små, 410 är en möjlig kandidat men är också rätt liten, det finns inte heller en omedelbart bra lösning på hur den tar med sig ammunitionen utan att frakta den i en släpkärra eller ett separat följefordon med ammunition..

 

Nya lvrb 98 kommer monteras på bv 410 så där får du iaf en önskan uppfylld

 

​AMOS hade varit perfekt, men alliansen hade under sina första år en förmåga att helt ta död på en del av försvarsindustrin och Extremt​ viktiga åtgärder för att ge försvarsmakten en faktisk förmåga, däribland AMOS.

 

​Men man får vara glad för att vi nu får fordonsburet grk övht.

[Perman]

Jag vet inte om det har nämnts, men en viktig skillnad mellan AMOS och det system som nu har beställts är väl att AMOS kan skjuta direktverkande eld? Borde betyda en hel del för vagnarnas möjligheter att överleva på slagfältet.

 

/Per