Luleå-klass fregatterna

[Perman]

Amerikanska Military Bluex på FB sprutar ut inlägg med en nästan otrolig regelbundenhet. Ett inlägg från 4 juni tar upp skillnaderna mellan br Type 31 och franska FDI, och hintar att FDI kanske kommer att visa sig vara alltför kompakt sett på lång sikt. Jämförelsen gäller type 31 och FDI, men AH120 nämns också på slutet. (Observera att detta inte är mina åsikter; jag vill bara visa dem)

 

(googlat)

"Brittisk type 31 vs fransk FDI:

 

Hur står sig dessa moderna fregatter mot varandra?

 

Mellanstora fregatter, ofta sedda som arbetshästen i en flotta, är ett multifunktionsfartyg som är en viktig del av alla ledande flottor.

 

Storbritannien har valt Arrowhead 140-designen i sitt type 31-fartyg, men fransmännen har valt en mer kompakt version med sitt franska Frégate de Défense et d'Intervention (FDI).

 

Mariner över hela världen letar efter mer anpassningsbara och kostnadseffektiva fartyg för att hjälpa dem inom sjösäkerhet.

 

Type 31 är ett kostnadseffektivt fartyg – med en produktion på 250 miljoner pund styck – och det är i den större delen för en mellanstor fregatt på 5 700 ton.

 

Men detta ger det fördelen med utrymme – vilket innebär att det finns utrymme att uppgradera fartyget i framtiden samt rymliga uppdragsplatser – vilket håller kostnaderna relativt låga.

 

Dess fyra dieselmotorer innebär att den kan nå hastigheter på mer än 26 knop och har en maximal räckvidd på 9 000 sjömil – perfekt för globala utplaceringar.

 

Tidigare befälhavare för Royal Navy, Tom Sharpe: "Type 31, har jag hävdat ett tag nu, kan vara det viktigaste fartyget vi bygger, för om man tittar på den hybrida flottvisionen och strävan efter obemannad utrustning och autonomi, måste man överbrygga den klyftan.

 

Man kommer fortfarande att behöva många fartyg med män och kvinnor i dem – det kommer för övrigt aldrig att förändras.

 

Denna besatthet av autonomi och avancerad krigföring är bra, och det är färdriktningen, men man behöver fortfarande fartyg med grå skrov och människor i mitten och Type 31 erbjuder allt detta och en enorm skalbarhet över tid.

 

Det påminner mig om Type 23 – det var ett väldigt ihåligt fartyg när vi tillverkade dem och vi stoppade in saker där över tid och gjorde det extremt kapabelt.

 

"Vi skulle kunna göra detsamma med Type 31, men vi måste ha fler än fem.

 

Den har enorma uppdragsutrymmen, den har hyfsade flygdäck – riktigt bra för drönaroperationer och i huvudsak för att köra den typ av uppgifter som Batch 2 OPV:erna gör nu, men med ett ordentligt vapen och allt det där bra."

 

FDI är ett mer kompakt fartyg och är mindre med sina 122 meter långa och 4 500 ton, men det rymmer mycket i ett trångare utrymme.

 

Dess inverterade bog är avsedd att förbättra funktionaliteten i grov sjö och förbättra bränsleeffektiviteten samt ge högre fart.

 

Men med en maximal räckvidd på 5 000 sjömil är den mindre lämplig för globala utplaceringar än Type 31.

 

Den är också dyrare och kommer att kosta minst 630 miljoner pund per enhet beroende på hur den är utrustad.

 

"FDI är ett bra fartyg, men det känns lite Type 23-aktigt, eftersom det försöker packa in väldigt mycket i ett ganska litet skrov", tillade Sharpe.

 

"En av anledningarna till att Type 31 och Type 26 är så stora som de är är att Type 23 lärde oss, och förmodligen Type 42, jagaren före vår Type 45, lärde oss till den nionde graden, att man får slut på utrymme väldigt snabbt.

 

"Man behöver en viss skrovstorlek.

 

"Titta på Arleigh Burke. Jag menar, det är ett nästan oigenkännligt fartyg från den tidiga varianten av Flight 1 och det beror på att de hade utrymmet att göra det med 9 000 ton eller vad det nu är.

 

"Så man måste göra de här fartygen större."

 

"FDI:s, tror jag, fatala brist med tiden kommer att vara att den inte kommer att kunna utvecklas, expandera och ta sig an nya system.

 

Låt oss säga att du designar en helt ny bogserad släpsonar. Vi gjorde det med 23:an och vi satsade på Type 287, men bara nätt och jämnt."

 

Så, varje variant är en annan tolkning av en modern fregatt.

 

Type 31 erbjuder fler möjligheter att anpassa sig och uppgradera över tid medan FDI är mindre men har en kraft – den trycker in mer i sitt kompakta skrov för att maximera dödligheten.

 

Mr Sharpe sa: "Det känns som att den försöker göra ganska mycket på en liten plattform. Jag tror att den är kapabel att göra ganska mycket."

 

"Det är helt klart något dyrare, det är klart nu – är det den bästa långsiktiga lösningen under de kommande 30 åren?

 

"Nej, jag är inte säker på att det är det."

 

Han fortsatte: "Jag tror att det är här Arrowhead 120, som är lite mindre än 31:an, kan ha erbjudit mer flexibilitet över tid, något färre personer ombord, vilket alltid är viktigt nuförtiden, något bättre uthållighet.

 

"FDI är ett bra fartyg nu – kommer det fortfarande att vara bra om 30 år?""

 

Forces News

 

 

 

/Per

 

 

Edited June 7 by Perman

[Chessyman]

24 + 24 var inget jag förväntade mig, men bra med fler aster 30, 16 hade varit något få, även om jag gärna sett några fler camm-er

 

Edited June 9 by Chessyman

[Siffertrix]

2 hours ago, Chessyman said:

24 + 24 var inget jag förväntade mig, men bra med fler aster 30, 16 hade varit något få, även om jag gärna sett några fler camm-er

 

Enda möjligheten jag ser att behålla det där antalet Aster 30 och få fler CAMM-ER är om Sverige beställer den förlängda varianten med 9m och lägger till fler VLS för cold launch där. Men det lär nog aldrig hända.

[Peo]

Tror inte att man släpper konfigurationen på det sättet så avvakta tills vi hör från försvarsmakten.

 

Men det är 32 celler i 4 banker och camm är unika kastare med 3 per cell så 24 på en bank. 24+24 är alltså möjligt. Personligen skulle jag hellre se 16+48.

[PerB]

2 hours ago, Peo said:

Men det är 32 celler i 4 banker och camm är unika kastare med 3 per cell så 24 på en bank. 24+24 är alltså möjligt. Personligen skulle jag hellre se 16+48.

 

Håller med, känns rimligare med 16 + 48.

 

Vet vi hur mycket Aster 30 resp CAMM-ER kostar? Jag misstänker att de siffror på minst 10 mdr per fregatt gäller utan missiler, att beväpna dem lär kosta en hel del.

 

Sen hoppas jag på att man förbereder för 4 Trackfire så att man har möjlighet att ha 2 Ares och 2 framtida "Trackfire Nimbrix" för att bekämpa drönare.

[madman]

On 2026-06-07 at 17:30, Perman said:

Amerikanska Military Bluex på FB sprutar ut inlägg med en nästan otrolig regelbundenhet. Ett inlägg från 4 juni tar upp skillnaderna mellan br Type 31 och franska FDI, och hintar att FDI kanske kommer att visa sig vara alltför kompakt sett på lång sikt. Jämförelsen gäller type 31 och FDI, men AH120 nämns också på slutet. (Observera att detta inte är mina åsikter; jag vill bara visa dem)

 

(googlat)

"Brittisk type 31 vs fransk FDI:

 

Hur står sig dessa moderna fregatter mot varandra?

 

Mellanstora fregatter, ofta sedda som arbetshästen i en flotta, är ett multifunktionsfartyg som är en viktig del av alla ledande flottor.

 

Storbritannien har valt Arrowhead 140-designen i sitt type 31-fartyg, men fransmännen har valt en mer kompakt version med sitt franska Frégate de Défense et d'Intervention (FDI).

 

Mariner över hela världen letar efter mer anpassningsbara och kostnadseffektiva fartyg för att hjälpa dem inom sjösäkerhet.

 

Type 31 är ett kostnadseffektivt fartyg – med en produktion på 250 miljoner pund styck – och det är i den större delen för en mellanstor fregatt på 5 700 ton.

 

Men detta ger det fördelen med utrymme – vilket innebär att det finns utrymme att uppgradera fartyget i framtiden samt rymliga uppdragsplatser – vilket håller kostnaderna relativt låga.

 

Dess fyra dieselmotorer innebär att den kan nå hastigheter på mer än 26 knop och har en maximal räckvidd på 9 000 sjömil – perfekt för globala utplaceringar.

 

Tidigare befälhavare för Royal Navy, Tom Sharpe: "Type 31, har jag hävdat ett tag nu, kan vara det viktigaste fartyget vi bygger, för om man tittar på den hybrida flottvisionen och strävan efter obemannad utrustning och autonomi, måste man överbrygga den klyftan.

 

Man kommer fortfarande att behöva många fartyg med män och kvinnor i dem – det kommer för övrigt aldrig att förändras.

 

Denna besatthet av autonomi och avancerad krigföring är bra, och det är färdriktningen, men man behöver fortfarande fartyg med grå skrov och människor i mitten och Type 31 erbjuder allt detta och en enorm skalbarhet över tid.

 

Det påminner mig om Type 23 – det var ett väldigt ihåligt fartyg när vi tillverkade dem och vi stoppade in saker där över tid och gjorde det extremt kapabelt.

 

"Vi skulle kunna göra detsamma med Type 31, men vi måste ha fler än fem.

 

Den har enorma uppdragsutrymmen, den har hyfsade flygdäck – riktigt bra för drönaroperationer och i huvudsak för att köra den typ av uppgifter som Batch 2 OPV:erna gör nu, men med ett ordentligt vapen och allt det där bra."

 

FDI är ett mer kompakt fartyg och är mindre med sina 122 meter långa och 4 500 ton, men det rymmer mycket i ett trångare utrymme.

 

Dess inverterade bog är avsedd att förbättra funktionaliteten i grov sjö och förbättra bränsleeffektiviteten samt ge högre fart.

 

Men med en maximal räckvidd på 5 000 sjömil är den mindre lämplig för globala utplaceringar än Type 31.

 

Den är också dyrare och kommer att kosta minst 630 miljoner pund per enhet beroende på hur den är utrustad.

 

"FDI är ett bra fartyg, men det känns lite Type 23-aktigt, eftersom det försöker packa in väldigt mycket i ett ganska litet skrov", tillade Sharpe.

 

"En av anledningarna till att Type 31 och Type 26 är så stora som de är är att Type 23 lärde oss, och förmodligen Type 42, jagaren före vår Type 45, lärde oss till den nionde graden, att man får slut på utrymme väldigt snabbt.

 

"Man behöver en viss skrovstorlek.

 

"Titta på Arleigh Burke. Jag menar, det är ett nästan oigenkännligt fartyg från den tidiga varianten av Flight 1 och det beror på att de hade utrymmet att göra det med 9 000 ton eller vad det nu är.

 

"Så man måste göra de här fartygen större."

 

"FDI:s, tror jag, fatala brist med tiden kommer att vara att den inte kommer att kunna utvecklas, expandera och ta sig an nya system.

 

Låt oss säga att du designar en helt ny bogserad släpsonar. Vi gjorde det med 23:an och vi satsade på Type 287, men bara nätt och jämnt."

 

Så, varje variant är en annan tolkning av en modern fregatt.

 

Type 31 erbjuder fler möjligheter att anpassa sig och uppgradera över tid medan FDI är mindre men har en kraft – den trycker in mer i sitt kompakta skrov för att maximera dödligheten.

 

Mr Sharpe sa: "Det känns som att den försöker göra ganska mycket på en liten plattform. Jag tror att den är kapabel att göra ganska mycket."

 

"Det är helt klart något dyrare, det är klart nu – är det den bästa långsiktiga lösningen under de kommande 30 åren?

 

"Nej, jag är inte säker på att det är det."

 

Han fortsatte: "Jag tror att det är här Arrowhead 120, som är lite mindre än 31:an, kan ha erbjudit mer flexibilitet över tid, något färre personer ombord, vilket alltid är viktigt nuförtiden, något bättre uthållighet.

 

"FDI är ett bra fartyg nu – kommer det fortfarande att vara bra om 30 år?""

 

Forces News

 

 

 

/Per

 

 

Jämfört med Type 31 så kanske han har rätt. Då ett fartyg behöver visst utrymme för utveckling och förändring. FDI har ju redan utökat med fyra VLS kastare mot tidigare två st. Så jämfört med Ah-120 är FDI ett bättre alternativ. Då FDI är under uppbyggnad.  Ah-120 var ju bara en efterkonstruktion mot den större Ah-140/Type 31. Sedan jämför han med Type 23 som är 133 m lång. Som han nu hävdar är för trång.

 

Har tidigare ältat att en Visby G2 på 80 m skulle fortfarande bli för trång. Även om den senare versionen av G2 slutade på 88 m så var det bättre med då även i minsta laget. Så SAAB:s förslag på korvett 98-100 m är då bättre med större utrymmen.

 

Men till skillnad mot oss så har Stor Britannien och Frankrike stora flottor med olika roller för deras fartyg. Medans vi bara har kommande FDI och små korvetter. 

 

Finland har ju haft en del mindre fartyg. Som de sedan har blivit tvingade att anpassa för viktens skull. Så vi får se hur framtiden blir med just deras nya korvetter. Då de bara har valt en VLS. Med möjlighet till en VLS till,

 

 

Edited June 10 by madman

[Peo]

Fdi har reservdeplacement för utveckling. Hur stort?? Ingen aning. Dock är troligen inte de 2 till kastarna inkluderade eftersom det primärt var en besparing från mn vid köp.

 

Det är ju inte nödvändigtvis att alla utvecklingar ökar vikten heller. Men absolut större fartyg större möjligheter att hänga på mer.

[madman]

6 minutes ago, Peo said:

Fdi har reservdeplacement för utveckling. Hur stort?? Ingen aning. Dock är troligen inte de 2 till kastarna inkluderade eftersom det primärt var en besparing från mn vid köp.

 

Det är ju inte nödvändigtvis att alla utvecklingar ökar vikten heller. Men absolut större fartyg större möjligheter att hänga på mer.

Visst kan man även byta ut en produkt mot en likasinnad bättre produkt som då inte behöver öka vikten. Och i vissa fall även minska vikten med nytt material.

[Slenke]

7 hours ago, Peo said:

Tror inte att man släpper konfigurationen på det sättet så avvakta tills vi hör från försvarsmakten.

 

Men det är 32 celler i 4 banker och camm är unika kastare med 3 per cell så 24 på en bank. 24+24 är alltså möjligt. Personligen skulle jag hellre se 16+48.

Hallucinerar jag eller var inte kravspec 64 robotar totalt? Dvs 16+48 vilket med 3 CAMM per tub ger oss 16+16 kastare eller 16+8=24 (som för Saabs alternativ med Exls och 4 CAMM per tub).

[Chessyman]

1 hour ago, Slenke said:

Hallucinerar jag eller var inte kravspec 64 robotar totalt? Dvs 16+48 vilket med 3 CAMM per tub ger oss 16+16 kastare eller 16+8=24 (som för Saabs alternativ med Exls och 4 CAMM per tub).

tror det enda som var släppt när det gäller kravsepc var aster 30 och camm, dock inget antal

[Decca]

24st Aster30 + 24 camm er är konfigurationen jag skulle föredra. Baserat på att enbart Aster kan försvara mot vissa typer av mål.

 

Camm ER uppgift kan också lösas av, eller i samarbete med, Visbykorvett och Gripen. Dessutom, om det handlar om drönare, kan dessa bekämpas med fartygets kanoner. 
 

Aster30 är alltså en för Luleå unik förmåga. Enda undantaget om det råkar stå ett Patriot-batteri på Gotland inom räckhåll. 

[Kapten Gars]

15 hours ago, Peo said:

Tror inte att man släpper konfigurationen på det sättet så avvakta tills vi hör från försvarsmakten.

 

Men det är 32 celler i 4 banker och camm är unika kastare med 3 per cell så 24 på en bank. 24+24 är alltså möjligt. Personligen skulle jag hellre se 16+48.

Varför skulle en ledande företrädare för Naval Group fara med osanningen om konfigurationen? De har inget att vinna på det och det vore minst sagt oprofessionellt att bluffa om en sådan sak. 

 

[Peo]

7 hours ago, Kapten Gars said:

Varför skulle en ledande företrädare för Naval Group fara med osanningen om konfigurationen? De har inget att vinna på det och det vore minst sagt oprofessionellt att bluffa om en sådan sak. 

 

Missförstånd, fel information osv.

Jag säger bara att det bästa är att ta saker med en nypa salt tills dess att det kommer officiella uppgifter.

[Siffertrix]

Tror vi bör vänta tills videon med intervjun är släppt så vi hör hur de formulerar sig.

[PerB]

2 hours ago, Siffertrix said:

Tror vi bör vänta tills videon med intervjun är släppt så vi hör hur de formulerar sig.

 

Det är "VP of sales" som säger detta, alltså en försäljare. Det är inte alls säkert, om ens troligt, att han är speciellt involverad i förhandlingarna med FMV. Han kan mycket väl ha missförstått eller helt missat nåt. (Men jag hoppas att det ligger nåt i att det kan bli 4 Trackfire)

[Siffertrix]

5 hours ago, PerB said:

 

Det är "VP of sales" som säger detta, alltså en försäljare. Det är inte alls säkert, om ens troligt, att han är speciellt involverad i förhandlingarna med FMV. Han kan mycket väl ha missförstått eller helt missat nåt. (Men jag hoppas att det ligger nåt i att det kan bli 4 Trackfire)

Var har du källa på att det sagts att det blir 4 trackfire? 

[PerB]

58 minutes ago, Siffertrix said:

Var har du källa på att det sagts att det blir 4 trackfire? 

 

Jag mindes fel att det var nåt som Xavier från Naval News postat, men det var nåt annat jag såg på X. Jag vet inte varifrån han fått den infon.

 

 

[TKraften]

Jag hoppas det blir 4st Trackfire Ares med 30mm akan dualfeed på sidorna för drönarhotet blir ju allt mer jobbigt. 

 

Sen mot jobbiga småbåtar att man kan manuellt bemanna flera positioner med den nya snabbskjutande 7,62 kulsprutan. 

 

Sen att 57mm akan och 40mm akan bestyckas med Nimbrix på tornens sidor.

 

//TF

[Siffertrix]

7 hours ago, PerB said:

 

Jag mindes fel att det var nåt som Xavier från Naval News postat, men det var nåt annat jag såg på X. Jag vet inte varifrån han fått den infon.

 

 

Kan det kanske vara så att analytikern i fråga läste de dubbla monterade vapnen på vapenstationerna, och utan koll på Trackfire, spekulerade i om det kommer vara 4st (med ett vapen vardera) eller 2 (ett vapen vardera). Dvs att han inte har koll på at att Trackfire kan bära dubbla vapen?

[madman]

On 2026-06-11 at 15:36, TKraften said:

Jag hoppas det blir 4st Trackfire Ares med 30mm akan dualfeed på sidorna för drönarhotet blir ju allt mer jobbigt. 

 

Sen mot jobbiga småbåtar att man kan manuellt bemanna flera positioner med den nya snabbskjutande 7,62 kulsprutan. 

 

Sen att 57mm akan och 40mm akan bestyckas med Nimbrix på tornens sidor.

 

//TF

Skulle inte ha något emot om man kunde klämma in en Sea Snake på sidorna. Och ersätta två Trackfire Ares.

[Slenke]

24 aster 30 och 24 camm-er blir ju 32 kastare totalt om vi antar 3 st camm-er per kastare/tub.

[madman]

7 hours ago, Slenke said:

24 aster 30 och 24 camm-er blir ju 32 kastare totalt om vi antar 3 st camm-er per kastare/tub.

Har det inte nämnts att utrymmet rymmer även 4 st CAMM-ER i varje tub. Eller Navals lösning med 24 kastare. 

 

Sedan uppstår frågan om det inte räcker med 16 st Aster 30. Så att man kan ladda med 24 st CAMM istället. Framtiden får visa.

Edited June 13 by madman

[Peo]

57 minutes ago, madman said:

Har det inte nämnts att utrymmet rymmer även 4 st CAMM-ER i varje tub. Eller Navals lösning med 24 kastare. 

 

Sedan uppstår frågan om det inte räcker med 16 st Aster 30. Så att man kan ladda med 24 st CAMM istället. Framtiden får visa.

Det som ryktats är ju sylver-cl som skulle ha 24 tuber på samma yta som 8 sylver. 
Om det stämmer så är det konstruktionsmässigt antingen 8-16-24-32 aster i sylver och omvänt 0-24-48-72 camm/er i sylver-cl.

 

Men vi vet inte vad man vill ha eftersom det inte är publikt utan del i slutförhandlingen.

[Siffertrix]

3 hours ago, madman said:

Har det inte nämnts att utrymmet rymmer även 4 st CAMM-ER i varje tub. Eller Navals lösning med 24 kastare. 

 

Sedan uppstår frågan om det inte räcker med 16 st Aster 30. Så att man kan ladda med 24 st CAMM istället. Framtiden får visa.

Jag tror inte 16 aster 30 räcker. jag tror marinen/FMV har gjort rätt analys här när man väljer 24 Aster 30 och 24 Camm-ER.

Ett av huvudskälen till att vi behövde fregatterna var att bära ett områdesförsvar mot ballistiska och hypersoniska robotar. Det är då logiskt att det vore dumt av oss att begränsa magasinsstorleken för denna förmåga. Tittar man på brittiska eller franska flottans erfarenheter från Röda Havet så har magasinsstorleken för just den antiballistiska förmågan stor bäring på hur länge man kan verka i området. 
 

Edited June 13 by Siffertrix

[madman]

43 minutes ago, Siffertrix said:

Jag tror inte 16 aster 30 räcker. jag tror marinen/FMV har gjort rätt analys här när man väljer 24 Aster 30 och 24 Camm-ER.

Ett av huvudskälen till att vi behövde fregatterna var att bära ett områdesförsvar mot ballistiska och hypersoniska robotar. Det är då logiskt att det vore dumt av oss att begränsa magasinsstorleken för denna förmåga. Tittar man på brittiska eller franska flottans erfarenheter från Röda Havet så har magasinsstorleken för just den antiballistiska förmågan stor bäring på hur länge man kan verka i området. 
 

Det var väl två franska fartyg som där använde väl drygt 20  (22?) st Aster 30. Det var dels det som gjorde att FDI skulle få mer 8-cells VLS  än bara två. Men nu ska våra FDI huvudsakligen bidra med skyddet i Östersjön. Och Svenska FDI kommer i så fall inte vara ensamma i Röda havet.

 

För närskyddet är det väl bra även med CAMM.

För vår del så skulle vi  väl kunna skaffa ett par batterier med SAMP/T.

Edited June 13 by madman

[Peo]

8 hours ago, Siffertrix said:

Jag tror inte 16 aster 30 räcker. jag tror marinen/FMV har gjort rätt analys här när man väljer 24 Aster 30 och 24 Camm-ER.

Ett av huvudskälen till att vi behövde fregatterna var att bära ett områdesförsvar mot ballistiska och hypersoniska robotar. Det är då logiskt att det vore dumt av oss att begränsa magasinsstorleken för denna förmåga. Tittar man på brittiska eller franska flottans erfarenheter från Röda Havet så har magasinsstorleken för just den antiballistiska förmågan stor bäring på hur länge man kan verka i området. 
 

Nja, de tvingades skjuta aster på enklare mål. Slutsatsen är snarare att magasinsdjup som helhet är viktigt.

[Slenke]

Personligen förespråkade jag AH140 på detta forumet just för att det går att få ner fler kastare i den, upp till 48 st Mk41 utan större modifikationer (har sett konceptbilder på upp till 72 kastare av varierande storlek). Men när det stod klart att man inte tittade på den (förstår fortfarande inte varför) utan tittade på AH120 istället så var FDI för mig ett självklart val.

 

Men nu får vi utgå från vad vi valt och det är FDI och då är 24 Aster30 ett bra val förutsatt att man inte snålar på egenskyddet. Hade vi haft mer tid på oss tycker jag man skulle kolla på en förlängd version av FDI med fler kastare men det har vi inte. Att vi sätter en 40mm akterut är jättebra men vi får inte snåla in på avancerade vapenstationer som kan stötta i ett saturationsanfall.

[Slenke]

12 hours ago, madman said:

Det var väl två franska fartyg som där använde väl drygt 20  (22?) st Aster 30. Det var dels det som gjorde att FDI skulle få mer 8-cells VLS  än bara två. Men nu ska våra FDI huvudsakligen bidra med skyddet i Östersjön. Och Svenska FDI kommer i så fall inte vara ensamma i Röda havet.

 

För närskyddet är det väl bra även med CAMM.

För vår del så skulle vi  väl kunna skaffa ett par batterier med SAMP/T.

Skulle nog säga att Östersjön är ”farligare” i en krigssituation än Röda havet men våra fartyg kommer behöva vara på fler ställen än Östersjön, även i krig.

[Siffertrix]

7 hours ago, Peo said:

Nja, de tvingades skjuta aster på enklare mål. Slutsatsen är snarare att magasinsdjup som helhet är viktigt.

Enligt after action reports så sköt de aldrig aster 30 på drönare eller kryssningsrobotar. De sköt aster 15 på dessa. Britterna använde SeaCeptor (CAMM) under samma deployment 2024. Aster 15 är dyrt nog med en kostnad på uppåt 2 miljoner dollar per robot, men fransmännen resonerade att man måste även räkna in kostnaden för det fartyg man räddar när man skjuter ned en drönare med Aster 15. (ett resonemang jag inte riktigt håller med om)

CAMM kostade i jämförelse upp till 500.000 dollar per robot när britterna använde dem mot samma typ av mål.

Danskarnas bedrifter där med ESSM skall vi inte tala om med tanke på att de tappade låsningen med radarn så de var tvungen att använda sekundärmetoder att bekämpa drönare. Även där så hade de gammal ammunition till sina 76mm kanoner som detonerade för tidigt och missade målen. Men hade det funkat för dem så hade det varit ungefär liknande kostnad som för Aster 15. Uppåt 2 miljoner per Robot.

Edited June 14 by Siffertrix

[Svein]

4 hours ago, Slenke said:

Personligen förespråkade jag AH140 på detta forumet just för att det går att få ner fler kastare i den, upp till 48 st Mk41 utan större modifikationer (har sett konceptbilder på upp till 72 kastare av varierande storlek). Men när det stod klart att man inte tittade på den (förstår fortfarande inte varför) utan tittade på AH120 istället så var FDI för mig ett självklart val.

 

Men nu får vi utgå från vad vi valt och det är FDI och då är 24 Aster30 ett bra val förutsatt att man inte snålar på egenskyddet. Hade vi haft mer tid på oss tycker jag man skulle kolla på en förlängd version av FDI med fler kastare men det har vi inte. Att vi sätter en 40mm akterut är jättebra men vi får inte snåla in på avancerade vapenstationer som kan stötta i ett saturationsanfall.

48 kvalificerade luftvärnsrobotar, 57+40mm kanoner plus 2-4 vapenstationer är riktigt bra. Kan man komplettera detta med någon form av rent antidrönarsystem typ Nimbrix eller Krueger 100 så vore ju det toppen.

Edited June 14 by Svein