Luleå-klass fregatterna

ATK1797 · May 20

Bra val av Sverige att köpa FDI.

Tombola · May 20

2 hours ago, PerB said:

Man kan tycka att det borde vara lätt att locka folk till att jobba på och med Luleå-fregatterna. Hoppas det kan göras några bra reklamfilmer.

Vill ni lyssna på mer diskussioner om vårt val av FDI kan ni lyssna på SvD Ledarredaktionen. Hans Liwång är med här också, men jag uppfattar att han är något mer nedtonad i kritiken. Linus Fast från FOI är mer positiv.

Jo, och här tas mycket riktigt helikopter upp också, samt att de konstaterar att om man från Regeringen och Försvarsmaktens sida har en ambition att kunna utöva sjökontroll i Östersjön med yttäckande luftvärn, samt möjlighet att kunna verka i t.ex. Nordsjön, ja, då har man inget annat val än så här stora plattformar.

Att det finns risker är oundvikligt. Det är trots allt krigsmateriel.

Decca · May 21

Det väl bra att det höjs kritiska röster och att det hålls en debatt. Sådan är journalistikens roll. Men det finns ju som jag fattar det inga alternativ till större fartyg om man vill kontrollera ett område till sjöss över tid?

Jag räknar med att Försvarsmakten såklart inser hotet som hundratals drönare kan utgöra mot en dyrbar fregatt, men att man också kommer att utveckla motmedel mot dessa.

Problemet vi ser i Irankriget är väl att man skjuter bort hundratals svindyra avancerade luftvärnsrobotar mot förhållandevis billiga mål som drönare. Så kan det självfallet inte fortsätta.
Billiga mål måste bekämpas med billiga motmedel, och problemet är väl att ingen modern marin har lust att vänta tills hoten är inom skotthåll för kanonerna - så man blåser på med sina svindyra och fåtaliga robotar. Naturligtvis är det varken hållbart eller effektivt i längden.
Förmodar att man vidareutvecklar kanonerna så att de blir så pass automatiserade och träffsäkra att man vågar invänta tills drönare är nära nog att kanonerna kan verka, och/eller så utvecklas billiga ”mot-drönare”.

Luftvärnsrobotarna måste ju sparas till ballistiska robotar, kryssningsrobotar, flygplan och helikoptrar.

Peo · May 21

Irankriget har så vitt jag vet inte handlat nämnvärt om fartyg. Under den skjutande delen så var persiska viken tom på örlogsfartyg. Där man skjutit dyrt är på land, där har arabländerna och usa generellt inte några billiga alternativ alls och arabländerna i fråga är inte direkt fattiga på sånt. Det är alltså svårt att dra slutsatser gällande Östersjön därifrån tycker jag.
Men absolut behöver man undvika att skjuta 20 miljoners robotar på billiga mål.

TKraften · May 21

42 minutes ago, Decca said:

Det väl bra att det höjs kritiska röster och att det hålls en debatt. Sådan är journalistikens roll. Men det finns ju som jag fattar det inga alternativ till större fartyg om man vill kontrollera ett område till sjöss

över tid?

Hade ju varit bra om journalister kunde vara mer insatta när de vill väcka debatter.

Själv tror jag det stora hotet mot våra sjöburna fartyg kommer bli AI styrda undervattensdrönare som kan fällas från flyg eller avfyras från ubåt eller fartyg.

Även AI styrda enheter som ligger på havets botten och agerar sensor och avfyrar en torped mot fartygets köl är nog ett annat hot vi bör förbereda oss genom att ha egna undervattens motdrönare. Dessa kan ju även neutralisera torpeder och sjöburna minor.

Sverige hade ju ett projekt på gång som hette TMS. Det stod för Torped, Mina och Sensor men tyvärr yxades projektet av Genoförargruppen år 2008.

42 minutes ago, Decca said:

Jag räknar med att Försvarsmakten såklart inser hotet som hundratals drönare kan utgöra mot en dyrbar fregatt, men att man också kommer att utveckla motmedel mot dessa.

Laser och andra energivapen är ju på ingång. Sen har vi ju Nimbrix som ett budgeralternativ mot drönare.

Även ett gäng polska Piorun manpads borde man kunna ha med kan jag tycka.

Sen tror jag att 57mm akan fram, 40mm akan bak och 2st Trackfire längs långsidorna borde plocka det mesta i drönarväg så vi slipper offra CAAM-ER på drönare.

Sen hoppas jag att fartyget i framtiden bär med sig egna vertikalstartande motdrönare.

42 minutes ago, Decca said:

Problemet vi ser i Irankriget är väl att man skjuter bort hundratals svindyra avancerade luftvärnsrobotar mot förhållandevis billiga mål som drönare. Så kan det självfallet inte fortsätta.
Billiga mål måste bekämpas med billiga motmedel, och problemet är väl att ingen modern marin har lust att vänta tills hoten är inom skotthåll för kanonerna - så man blåser på med sina svindyra och fåtaliga robotar. Naturligtvis är det varken hållbart eller effektivt i längden.
Förmodar att man vidareutvecklar kanonerna så att de blir så pass automatiserade och träffsäkra att man vågar invänta tills drönare är nära nog att kanonerna kan verka, och/eller så utvecklas billiga ”mot-drönare”.

Visbykorvetterna har ju uppgraderat sina sensorer så att man ser en drönare i mjölkkartongstorlek 4km bort och 57mm akan är otroligt träffsäker med sina 6kg granater.

42 minutes ago, Decca said:

Luftvärnsrobotarna måste ju sparas till ballistiska robotar, kryssningsrobotar, flygplan och helikoptrar.

Fartygen kommer ju ha täckning av eget flyg från ngt land runt Östersjön så både flygplan och helikoptrar lär kunna hållas borta så att man kan ha full fokus på fientliga robotar.

//TF

PerB · May 21

23 minutes ago, TKraften said:

Hade ju varit bra om journalister kunde vara mer insatta när de vill väcka debatter.

Fast det är ju inte journalister som framför kritik, utan det är forskare och liknande t ex på FHS (och tomtar som Rutger Brattström på Timbro som verkar vara expert på allt mellan himmel och jord). Senast idag har Oscar Jonsson publicerat en artikel på DN där han ifrågasätter köpet och hänvisar till att Ryssland ändrar sin strategi. Men Oscar J är inte marinexpert utan doktor i rysk krigsföring, det ska man ha med sig. Kritiken är dock värd att lyssna på även om man inte håller med.

Peo · May 21

1 hour ago, PerB said:

Fast det är ju inte journalister som framför kritik, utan det är forskare och liknande t ex på FHS (och tomtar som Rutger Brattström på Timbro som verkar vara expert på allt mellan himmel och jord). Senast idag har Oscar Jonsson publicerat en artikel på DN där han ifrågasätter köpet och hänvisar till att Ryssland ändrar sin strategi. Men Oscar J är inte marinexpert utan doktor i rysk krigsföring, det ska man ha med sig. Kritiken är dock värd att lyssna på även om man inte håller med.

Absolut kan man lyssna.

De bortser dock helt från fakta att ett ro-ro fartyg, låt säga finnlines finnsirius lastad med 1 mekbataljon MÅSTE skyddas. De enda fartyg som har den kapaciteten är större fartyg typ fregatter och motsvarande.

Alternativet är att vi säger till balterna ”tough luck vi kan inte riskera våra örlogsfartyg”.

Kritikerna glömmer att vi har agens själva och en doktrin och uppgift. Ryssland kommer inte i krig låta transportfartyg vara säkra.

Anledningen att de låter spannmålstransporten från Ukraina huvudsakligen vara är att den:

går under tredje nations flagg
huvudsakligen rör sig inom Natos territorialvatten
inte är direkt påverkande på stridern

Natos uppgift i Östersjön är inte samma sak. Om man inte förstår det så kommer man oundvikligen landa i värdelösa åsikter.

madman · May 21

On 2026-05-20 at 13:52, TKraften said:

Här ser man nu ännu en fördel att vi köpte fregatter från Frankrike.

https://efn.se/uppgifter-frankrike-vill-kopa-stridsbatar-fran-saab

Enligt artikeln förbereder Frankrike nu att köpa 10st Stridsbåt 90 och RB57.

//TF

10 st Stridsbåt 90 eller några tusen RB 57 står väl ganska litet mot fyra fregatter. Men det kanske blir någon affär med Global Eye etc.

TKraften · May 21

53 minutes ago, madman said:

10 st Stridsbåt 90 eller några tusen RB 57 står väl ganska litet mot fyra fregatter. Men det kanske blir någon affär med Global Eye etc.

Fast det är en bra början.

1. Vi får in massa svenska system i våra fregatter. Det ger pengar till Saab.

2. 10st Strb 90 är nästan 500 miljoner och det kan bli flera efter detta köp.

3. RB57 är inte heller ngt billigt och vem vet kanske även blir lite Grg

4. Affären kommer medföra massa spinoffer nu när Sverige och kärnvapenmakten Frankrike fördjupar sina militära och industriella band vilket sen kan medföra ngt inom flyget, marinen, armén samt civilt och kulturellt.

5. Kärnvapen i ngn form till Sverige från Frankrike är min högsta dröm.

6. Möjligt med fler Global eye.

Detta kan bli hur stort som helst.

//TF

Tombola · May 21

2 hours ago, Peo said:

Absolut kan man lyssna.

De bortser dock helt från fakta att ett ro-ro fartyg, låt säga finnlines finnsirius lastad med 1 mekbataljon MÅSTE skyddas. De enda fartyg som har den kapaciteten är större fartyg typ fregatter och motsvarande.

Alternativet är att vi säger till balterna ”tough luck vi kan inte riskera våra örlogsfartyg”.

Kritikerna glömmer att vi har agens själva och en doktrin och uppgift. Ryssland kommer inte i krig låta transportfartyg vara säkra.

Anledningen att de låter spannmålstransporten från Ukraina huvudsakligen vara är att den:

går under tredje nations flagg

huvudsakligen rör sig inom Natos territorialvatten

inte är direkt påverkande på stridern

Natos uppgift i Östersjön är inte samma sak. Om man inte förstår det så kommer man oundvikligen landa i värdelösa åsikter.

Jag håller med till 100%. Det kritikerna saknar svar på är hur vi ska lösa alla de uppgifter som fregatterna är tänkta att lösa, med alternativ? Man kan tycka att det är dyrt, felprioriterat osv., men om man inte kan komma med kompetenta förslag (som inte går ut på att man struntar i uppgifterna), så bör man hålla tyst.

Slenke · May 21

21 minutes ago, TKraften said:

Fast det är en bra början.

1. Vi får in massa svenska system i våra fregatter. Det ger pengar till Saab.

2. 10st Strb 90 är nästan 500 miljoner och det kan bli flera efter detta köp.

3. RB57 är inte heller ngt billigt och vem vet kanske även blir lite Grg

4. Affären kommer medföra massa spinoffer nu när Sverige och kärnvapenmakten Frankrike fördjupar sina militära och industriella band vilket sen kan medföra ngt inom flyget, marinen, armén samt civilt och kulturellt.

5. Kärnvapen i ngn form till Sverige från Frankrike är min högsta dröm.

6. Möjligt med fler Global eye.

Detta kan bli hur stort som helst.

//TF

Sen lutar det åt GlobalEye för såväl Tyskland och Nato och Frankrike lär utnyttja optionen för 2 till GlobalEye. Frankrike har ju ”lovat” att driva GlobalEye för Nato vad det nu är värt.

Tombola · May 21

3 hours ago, Slenke said:

Sen lutar det åt GlobalEye för såväl Tyskland och Nato och Frankrike lär utnyttja optionen för 2 till GlobalEye. Frankrike har ju ”lovat” att driva GlobalEye för Nato vad det nu är värt.

Jag tror det kan vara det som tippar bägaren. Canada lär också vara med på noterna då det är deras Bombardier som bygger själva flygplanen. När USA självsaboterar E7-A, så finns det inte många bra alternativ att välja på, då typ samtliga europeiska Nato-medlemmar (utom Turkiet) haft amerikanska system hittills.

Om Frankrike sätter ned foten och kräver GlobalEye så lär till och med USA få svårt att säga nej, då de inte längre har ett alternativ att erbjuda (till rimlig kostnad).

Så nog köper det oss goodwill hos fransmännen alltid. Jag tror också de väljer att använda sin fulla option för att slippa USA helt.

Edited May 21 by Tombola

Siffertrix · May 21

Max Villman har släppt en riktigt kritisk video nu rörande köpet. Kallar det en katastrof för Sverige i en riktigt Klick-bait inramning.

Inte överraskande vill han istället att vi satsar på fler Gripen.

Edited May 22 by Siffertrix

Peo · May 22

4 hours ago, Siffertrix said:

Max Villman har släppt en riktigt kritisk video nu rörande köpet. Kallar det en katastrof för Sverige i en riktigt Klick-bait inramning.

Inte överraskande vill han istället att vi satsar på fler Gripen.

För flyg har visat sig sååååå effektivt i Ukraina och Iran?

Granis · May 22

6 hours ago, Siffertrix said:

Inte överraskande vill han istället att vi satsar på fler Gripen.

Till skillnad från drönare så kan dom ju jaga ubåtar och eskortera sjöfart :lala: Nåja; bättre iallafall ;-) Just det + rejäla rörliga luftvärnsresurser har ju förts fram här, och är helt rätt. Och då handlar det ju enbart om "gamla skäl" = (mer eller mindre) närförsvar av Sverige. Ska vi dessutom kunna utföra nämnda uppgifter på Nordsjön och längre bort blir det ännu svårare att utföra dom enbart med stridsflyg.

Edited May 22 by Granis

Slenke · May 22

7 hours ago, Siffertrix said:

Max Villman har släppt en riktigt kritisk video nu rörande köpet. Kallar det en katastrof för Sverige i en riktigt Klick-bait inramning.

Inte överraskande vill han istället att vi satsar på fler Gripen.

Hade det blivit Saabs fregatter hade han hittat en positiv vinkel på det istället.

TKraften · May 22

4 minutes ago, Slenke said:

Hade det blivit Saabs fregatter hade han hittat en positiv vinkel på det istället.

Ja han känns köpt av Saab.

//TF

Tombola · May 22

26 minutes ago, TKraften said:

Ja han känns köpt av Saab.

//TF

Nja, det vet jag inte, men har är iaf väldigt vänligt inriktad mot dem. Och i en värld där tidsaspekten inte är den viktigaste så har han poänger. Såklart det är bättre för svensk försvarsindustri att Saab skulle bygga dessa fartyg och dessutom kunna exportera dem.

Problemet är väl bara att den verkligheten existerar inte. Det finns absolut noll chans att Sverige kan, förutom all underhållsslogistik, faciliteter, personal och utbildning, med deras tillhörande kostnader, dessutom bygga upp en ny varvsindustri och leverera fregatter inom fyra år.

Hans idéer hade kanske funkat om beslutet tagit nu och fartygen skulle levereras 2035-2040. Kanske. (Vilket också är anledningen till att pdf för Korvett 2035 borde påbörjas igår)

TKraften · May 22

25 minutes ago, Tombola said:

Nja, det vet jag inte, men har är iaf väldigt vänligt inriktad mot dem. Och i en värld där tidsaspekten inte är den viktigaste så har han poänger. Såklart det är bättre för svensk försvarsindustri att Saab skulle bygga dessa fartyg och dessutom kunna exportera dem.

Dags för en G2 Visby korvett.

25 minutes ago, Tombola said:

Problemet är väl bara att den verkligheten existerar inte. Det finns absolut noll chans att Sverige kan, förutom all underhållsslogistik, faciliteter, personal och utbildning, med deras tillhörande kostnader, dessutom bygga upp en ny varvsindustri och leverera fregatter inom fyra år.

Nej det hade aldrig gått.

25 minutes ago, Tombola said:

Hans idéer hade kanske funkat om beslutet tagit nu och fartygen skulle levereras 2035-2040. Kanske. (Vilket också är anledningen till att pdf för Korvett 2035 borde påbörjas igår)

Ja det hade inte varit fel med ett beslut om ny korvett nu till Saab och någa A26 ubåtar till.

En efterföljare till Visby för ersätta Gävle klassen samt utvidgda vårt Visby korvett bestånd.

En Visby G2. 20 meter längre och som även har en bakre 57mm akan som konceptet Flexpatrol.

//TF

madman · May 22

14 hours ago, TKraften said:

Fast det är en bra början.

1. Vi får in massa svenska system i våra fregatter. Det ger pengar till Saab.

2. 10st Strb 90 är nästan 500 miljoner och det kan bli flera efter detta köp.

3. RB57 är inte heller ngt billigt och vem vet kanske även blir lite Grg

4. Affären kommer medföra massa spinoffer nu när Sverige och kärnvapenmakten Frankrike fördjupar sina militära och industriella band vilket sen kan medföra ngt inom flyget, marinen, armén samt civilt och kulturellt.

5. Kärnvapen i ngn form till Sverige från Frankrike är min högsta dröm.

6. Möjligt med fler Global eye.

Detta kan bli hur stort som helst.

//TF

Men det var inte vad du skrev först. Utan ett ganska ynkligt motköp.

madman · May 22

1 hour ago, TKraften said:

Dags för en G2 Visby korvett.

Nej det hade aldrig gått.

Ja det hade inte varit fel med ett beslut om ny korvett nu till Saab och någa A26 ubåtar till.

En efterföljare till Visby för ersätta Gävle klassen samt utvidgda vårt Visby korvett bestånd.

En Visby G2. 20 meter längre och som även har en bakre 57mm akan som konceptet Flexpatrol.

//TF

Fast det var ett förslag på en 88 mm Visby G2. Som man sedan bestämde att ändra inriktning på feb 2021. Då hade vi teoretiskt kunnat få våra korvetter till 2030 som då troligen inte hade räckt till.

Har hävdat tidigare att vi behövt korvetter på 100 m för dåtida och framtida förmågor. Men med nu Luleå så visst skulle vi klara oss på ca 90 m korvetter om vi nu vill ha det. Men SAAB:s lösning med Babcock på en 100 m korvett skulle vara intressant att veta hu den var tänkt att utrustas.

Edited May 22 by madman

Decca · May 22

19 hours ago, TKraften said:

Sen tror jag att 57mm akan fram, 40mm akan bak och 2st Trackfire längs långsidorna borde plocka det mesta i drönarväg så vi slipper offra CAAM-ER på drönare.

Det tror jag också. Men tror du att fartygschefen idag väntar tills kanonerna kan verka, eller tror du han tar det säkra före det osäkra och skjuter två luftvärnsrobotar per inkommande hot?
Idag tror jag man väljer det senare, och det är ett problem.

PerB · May 22

38 minutes ago, Decca said:

Det tror jag också. Men tror du att fartygschefen idag väntar tills kanonerna kan verka, eller tror du han tar det säkra före det osäkra och skjuter två luftvärnsrobotar per inkommande hot?
Idag tror jag man väljer det senare, och det är ett problem.

Så har jag också funderat, och det är rimligt att man tar det säkra före det osäkra och skickar en CAMM som kan verka på 20+ km istället för att vänta tills hotet är 4-5 km bort och ta ned det med 57 och 40 mm akan, även om det är ett hot som akan har bra effekt mot.

Vad sägs om att man har ytdrönare med SHORAD-system som ligger några kilometer från fartyget och kan börja verka tidigare, lite grann som att hangarfartygsstyrka består av fler fartyg vars primära roll är att skydda hangarfartyget!?! Ukraina har ju visat såna ytdrönare som har en AA-robot, men man skulle ju kunna tänka sig t ex en Seasnake 30 också (fast då behövs nog en båt i storleksklassen CB90).

TKraften · May 22

2 hours ago, madman said:

Fast det var ett förslag på en 88 mm Visby G2. Som man sedan bestämde att ändra inriktning på feb 2021. Då hade vi teoretiskt kunnat få våra korvetter till 2030 som då troligen inte hade räckt till.

Har hävdat tidigare att vi behövt korvetter på 100 m för dåtida och framtida förmågor. Men med nu Luleå så visst skulle vi klara oss på ca 90 m korvetter om vi nu vill ha det. Men SAAB:s lösning med Babcock på en 100 m korvett skulle vara intressant att veta hu den var tänkt att utrustas.

Saabs lösning med Flexpatrol var väl 98m?

Det jag gillade med den var att den även hade en bakre 57mm akan.

Tänk dig den och med 2st Trackfire Ares längs med båda långsidor.

Sen pumpa på med CAAM-ER/MR och RB15Mk4.

//TF

Peo · May 22

4 hours ago, Decca said:

Det tror jag också. Men tror du att fartygschefen idag väntar tills kanonerna kan verka, eller tror du han tar det säkra före det osäkra och skjuter två luftvärnsrobotar per inkommande hot?
Idag tror jag man väljer det senare, och det är ett problem.

Det beror nog helt på hotet.

”moppedrönare ” ja då väntar han eller ändrar kurs, sjömålsrobotar då skjuter han robotar.
Går inte att dra så enkla slutsatser från premissen.

Chessyman · May 22

2 hours ago, TKraften said:

Saabs lösning med Flexpatrol var väl 98m?

Det jag gillade med den var att den även hade en bakre 57mm akan.

Tänk dig den och med 2st Trackfire Ares längs med båda långsidor.

Sen pumpa på med CAAM-ER/MR och RB15Mk4.

//TF

Jättekul att vi redan diskuterar vad nästa fartyg ska bli, men kan vi inte flytta den diskussionen till flottans framtid istället och behålla denna tråd med fokus på Luleå

Peo · May 22

Mer relevant, hur ser egentligen nuvarande hamnkapacitet i nuvarande baser ut för dessa? Har Berga kajer för så stora fartyg? (Var kryssarna någonsin baserade där?) Samma med Karlskrona? Finns den gamla infrastrukturen för kryssarna kvar? Tänker att de bör haft de mest likartade kajbehoven?

Eller måste allt byggas nytt?

Siffertrix · May 22

5 hours ago, PerB said:

Så har jag också funderat, och det är rimligt att man tar det säkra före det osäkra och skickar en CAMM som kan verka på 20+ km istället för att vänta tills hotet är 4-5 km bort och ta ned det med 57 och 40 mm akan, även om det är ett hot som akan har bra effekt mot.

Vad sägs om att man har ytdrönare med SHORAD-system som ligger några kilometer från fartyget och kan börja verka tidigare, lite grann som att hangarfartygsstyrka består av fler fartyg vars primära roll är att skydda hangarfartyget!?! Ukraina har ju visat såna ytdrönare som har en AA-robot, men man skulle ju kunna tänka sig t ex en Seasnake 30 också (fast då behövs nog en båt i storleksklassen CB90).

Flera varv snickrar ju på "loyal wingmen" autonoma ytstridsfartyg/drönare idag. Så det är absolut tänkbart att man har en ring med loyal wingmen runt fartyget som kan hjälpa till med first line of defence .

Slenke · May 22

2 minutes ago, Siffertrix said:

Flera varv snickrar ju på "loyal wingmen" autonoma ytstridsfartyg/drönare idag. Så det är absolut tänkbart att man har en ring med loyal wingmen runt fartyget som kan hjälpa till med first line of defence .

Som skenmål med enorm radar emission och reflektion samt IR tillsammans med ECM kan de nog göra stor skillnad.