darkjak Posted June 7, 2009 Author Report Share Posted June 7, 2009 Nu rör det sig inte om fordon, men den här tekniska lösningen verkar vara användbar: Lätt radio: Dagens militära sambandsmedel är stora och energislukande. Skulle det då inte vara bra att anpassa en vanlig mobiltelefon, handdator eller varför inte bärbar spelkonsol till militära syften. Man har en liten enhet på person eller gruppnivå som kan skicka ut krypterad information via GSM-nätet, alternativt att genom WiFi skicka informationen till en "riktig" radiosändare i förläggning, fordon eller annan hyfsat närliggande militär radiosändare. Alltså utrustas soldaterna med ett sambandsmedel som kan skicka text, ljud eller foton, som har inbyggd GPS och andra nyttiga funktioner, som är billig (för en av försvarets radioapparater kostar väl en bra bit över de 4000 som en Iphone kostar, och definitivt mer än de dryga 2000 som en Nintendo DS kostar), som väger jättelite och som har en batteritid på upp till en vecka. Såklart har WiFi sina begränsningar, och GSM-nätet kan slås ut av fienden, men samtidigt borde detta vara klart fördelaktigt för exempelvis förband som sitter med sina Mobitex från stenåldern och som tvingas köpa in radio från Biltema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dieseltrollet Posted June 7, 2009 Report Share Posted June 7, 2009 darkjak: Fundera ett varv till på varför din idé är rent ut sagt idiotisk... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted June 7, 2009 Report Share Posted June 7, 2009 ...Skulle det då inte vara bra att anpassa en vanlig mobiltelefon, handdator eller varför inte bärbar spelkonsol till militära syften......Alltså utrustas soldaterna med ett sambandsmedel som kan skicka text, ljud eller foton, som har inbyggd GPS och andra nyttiga funktioner, som är billig (för en av försvarets radioapparater kostar väl en bra bit över de 4000 som en Iphone kostar, och definitivt mer än de dryga 2000 som en Nintendo DS kostar). Så fort du vill ha en telefon som inte kommer direkt från Ericssons/Nokias/whatevers produktionslinje så kommer den att kosta mer än du kan föreställa dig. I synnerhet om den ska vara "militäriserad". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 8, 2009 Report Share Posted June 8, 2009 Nu rör det sig inte om fordon, men den här tekniska lösningen verkar vara användbar: Lätt radio: Dagens militära sambandsmedel är stora och energislukande. Skulle det då inte vara bra att anpassa en vanlig mobiltelefon, handdator eller varför inte bärbar spelkonsol till militära syften. Man har en liten enhet på person eller gruppnivå som kan skicka ut krypterad information via GSM-nätet, alternativt att genom WiFi skicka informationen till en "riktig" radiosändare i förläggning, fordon eller annan hyfsat närliggande militär radiosändare. Alltså utrustas soldaterna med ett sambandsmedel som kan skicka text, ljud eller foton, som har inbyggd GPS och andra nyttiga funktioner, som är billig (för en av försvarets radioapparater kostar väl en bra bit över de 4000 som en Iphone kostar, och definitivt mer än de dryga 2000 som en Nintendo DS kostar), som väger jättelite och som har en batteritid på upp till en vecka. Såklart har WiFi sina begränsningar, och GSM-nätet kan slås ut av fienden, men samtidigt borde detta vara klart fördelaktigt för exempelvis förband som sitter med sina Mobitex från stenåldern och som tvingas köpa in radio från Biltema. Om vi stryker "billig" och skriver "relativt billig" och låter bli att specificera radioprotokollen så tror jag på din idé. Men om vi tar de energislukande, stora och dyra radioapparaterna, så är ju dessa inte personlig materiel, utan gruppmateriel. Men det du pratar om är ju personlig materiel. Idag används väl vad jag förstår radiokommunikation ut till den enskilde soldaten, och den utrustning som då används är of the shelf kommersiell utrustning. Denna utrustning är ju endast avsedd för röstkommunikation, men i förlängningen kan man ju naturligtvis utöka med text och bild också. Hjälmkamera var ju på tapeten i en annan tråd, och där fanns ju ett visst motstånd mot detta. Men alla som sett "Ross Kemp in Afghanistan" har ju sett videoupptagningar från hjälmkamera monterad på brittiska soldater. Hjälmkamera a'la aliens borde ju kunna ge staben en betydligt bättre omvärldsuppfattning. Att kunna se det folket på plats ser. Med detta menar jag dock inte att man likt Aliens ska placera plutonchefen framför en datorterminal och styra striden från avstånd, men om kompanichefen kan se det plutonchefen ser, och koppla det med sina egna underrättelser kanske kompanistaben kan ge plutonchefen förändrade order eller upplysningar som hjälper PC lösa uppgiften. Det finns givetvis nackdelar med för mycket information också. Jag ser inte heller några problem med att soldater utrustas med små datorer som ger möjlighet till textmeddelanden, navigering via gps mm. vi talar här om utrustning som är så lätt och inbakad i soldatens övriga stridsutrustning att den inte påverkar bäraren negativt. De av er som ser framför er stora laptops med gummiskydd och magnesiumchassin, till er säger jag bara "Välkommen till 2000-talet, var god lämna 80-talsteknologin i behållaren för återvinning på väg in". Hur ska alla dessa grunkor snacka med varandra? Ja, kanske inte IEE 802.11 aka trådlöst ethernet aka wifi. Det finns ju radiostandarder som använder meshteknologi, där varje enhet också är en "router". Räckvidden för systemet räknas då inte från basstation till klient, utan räckvidden beror på att man har kontakt med en annan klient som har kontakt med ..... som har kontakt med mottagaren. Mottagaren i vårt fall kan ju vara en annan soldat inom gruppen, eller en fordonsmonterad radiostation med längre räckvidd för kommunikation uppåt i hierarkin. Fördelarna med sådan teknik är ju uppenbara, men jag radar upp dem ändå.. 1. Räckvidden är längre än vad den enskilda sändaren/mottagarens faktiska räckvidd är vilket leder till a. lång räckvidd eller b. man kan minska uteffekten på de individuella sändarna, vilket ger: 2. Låg uteffekt ger mindre möjlighet för telekrigarna att lokalisera förbandet på grund av dess radiotrafik och.. 3. Låg uteffekt kräver mindre ström vilket ger längre aktionstid eller mindre batterier. Det finns säkerligen nackdelar också, men dem får någon annan ta upp (blir lite dålig diskussion om bara jag pratar). Apropå tv-spel och den moderna soldaten så är Darkjak inte heller ute och cyklar. De flesta ungdomar har ju idag kommit i kontakt med playstation/xbox. De som inte har det tillhör förmodligen amishfolket, och är därför inte trolig soldatkandidat. Dagens ungdom är mer än väl förtrogna med formen hos en modern spelkontroll (ni vet, bumerangformad, två analoga spakar, en D-pad, fyra knappar (A, B, C, D resp fyrkant, triangel, cirkel och X) och fyra skulderknappar (L1, L2, R1 och R2.. man siktar med L1 och skjuter med L2, granat på R1 och R2.. eller hur löjtnant?). För att tillvarata denna erfarenhet har man ju faktiskt utformat kontroller till diverse militära system som just spelkontroller. I vissa experimentförsök har man ju till och med tagit komersiella kontrollers och använt dessa. Så vi kommer förmodligen se mer av Xbox/Playstationinfluenser i modern krigsmateriel i framtiden. Jag ser i alla fall inget som antyder att en dylik kontroll inte kan göras fältmässig, de som finns ska ju klara av ett enormt slitage och våld från dåliga förlorare, vare sig de är fem år eller 35.. Kostnaden då? Ja, jag tror inte på idén att köpa en vanlig iphone till grisbassen 501 Karlsson, dels så tål moderna telefoner inte ens att väderapplikationen visar regn förrens telefonen blir fuktskadad, dels kommer 501 Karlsson garanterat att "tappa bort" telefonen flera gånger Ett i fältuniform/stridsselen/hjälmen integrerat bärbart och moduluppbyggt datorsystem för infanteristen, med kamera, kontroll, skärm och kommunikationsenhet måste vara något specialutvecklat. Men det betyder ju inte att allt måste utvecklas från grunden. Små, platta skärmar finns det ju drösvis på marknaden. Teknologin att tillverka böjbara, transparenta skärmar finns redan, även om denna inte finns i några färdiga produkter idag. Utnyttjar man den forskning som ligger bakom utveckligen av spelkontroller så har man ju sparat lite pengar. Själva datorhårdvaran som ligger till grund för systemet kan mycket väl vara off the shelf. Det finns gott om strömsnåla processorer på marknaden, integrerade chipsets för olika typer av radiokommunikation, SSD-diskar, minnen. Allt sånt är "dirt cheap" när vi snackar relativt normala kostnader för militär materiel. Jag ser också en större kundbas än bara militären. Liknande system skulle kunna användas av räddningspersonal, brandmän och annan typ av personal som behöver kommunicera med text/ljud/bild i en lite mer farlig miljö än den på kontoret eller Starbucks. Jag tror dessutom inte att FMV behöver uppfinna detta själva, jag tror nog att andra kommer ta fram liknande system, och att hela rasket, om inte redan nu, snart kommer finnas att köpa färdigt. Hårdvarukostnaden för ett sådant system behöver inte ligga på många tusenlappar. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted June 8, 2009 Report Share Posted June 8, 2009 Jag tror dessutom inte att FMV behöver uppfinna detta själva, jag tror nog att andra kommer ta fram liknande system, och att hela rasket, om inte redan nu, snart kommer finnas att köpa färdigt. Hårdvarukostnaden för ett sådant system behöver inte ligga på många tusenlappar. /E Att det redan finns lämpliga system off the shelf är ju tyvärr dock ingen garanti för att FMV INTE väljer att utveckla rasket själv med en utvecklingstid på tio femton år och astonomiska summor i slutändan.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bushman Posted June 8, 2009 Report Share Posted June 8, 2009 men vänta nu.... den info jag fick om IGR var att de jobbade med någon form av wi-fi, iaf en pluton på P4/NBG hade dessa.försök? lemur-systemet som sitter på archern, styrs väl av en handkontroll som liknar xbox/ps3? små armburna displayer till UVA syntes också i NBG. wifi och dect telefoner finns hos flygvapnet samband. TETRA/RAKEL systemet är ett upp hottat gsm-system, på mitt jobb har jag en gms-telefon som har samma funktioner som TETRA:n jag provade 2003. den saknar PTT-system men det beror nog mer på abbonemanget än telefonen. jag har en PDA på jobbet, som är ruggad och när den kommer i sin 2.0 version, kommer jag kunna gps positioneras av min larmC. all info om larmet jag får jag på skärmen, och förmodligen finns det programvara så jag kan se live-feedade bilder, från objektets övervakningskamror i den. tyvärr har nog jake rätt om FMV. men det provas ute på förband just nu. jag tänker i stället i lite mindre skala. jag vill ha lite civila kopplingar till ra146/180. en 3,5 koppling så jag kan koppla ut högtalare, comtac och fm-sändare så chf får med hörning inom korta avstånd. och jag vill få ut systemet som förvandlar RAKEL eller gsm till grp-radio. detta finns, är billigt och svenskbyggt och funkar med vanliga AAA-batterier. enkelt grupp radio system till HV. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 8, 2009 Report Share Posted June 8, 2009 Att det redan finns lämpliga system off the shelf är ju tyvärr dock ingen garanti för att FMV INTE väljer att utveckla rasket själv med en utvecklingstid på tio femton år och astonomiska summor i slutändan.... Det är ju därför FMV ska läggas ner.. Tänk så mycket pengar vi kommer spara. Vi kanske rent av kommer ha råd med ett försvar i framtiden! /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted June 8, 2009 Report Share Posted June 8, 2009 Att det redan finns lämpliga system off the shelf är ju tyvärr dock ingen garanti för att FMV INTE väljer att utveckla rasket själv med en utvecklingstid på tio femton år och astonomiska summor i slutändan.... Det är ju därför FMV ska läggas ner.. Tänk så mycket pengar vi kommer spara. Vi kanske rent av kommer ha råd med ett försvar i framtiden! /E Vi kan ju alltid hoppas!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grenadier Posted June 9, 2009 Report Share Posted June 9, 2009 Funderade på det här med svarta lådan nu efter flygkraschen. Varför har man inte försökt säkerställa dess överlevnad utöver att bara göra den stryktålig och brandsäker? Problemet nu är ju att den kanske ligger på havets botten och aldrig hittas. Hade man inte kunnat installera någon form av katapult med flytkroppar för svarta lådan? Om lådan skjuts ut så ökar man ju dess chanser att överleva en krasch samt att den med flytkroppar inte försvinner ner i någon djuphavsgrav. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted June 9, 2009 Report Share Posted June 9, 2009 Funderade på det här med svarta lådan nu efter flygkraschen. Varför har man inte försökt säkerställa dess överlevnad utöver att bara göra den stryktålig och brandsäker? Problemet nu är ju att den kanske ligger på havets botten och aldrig hittas. Hade man inte kunnat installera någon form av katapult med flytkroppar för svarta lådan? Om lådan skjuts ut så ökar man ju dess chanser att överleva en krasch samt att den med flytkroppar inte försvinner ner i någon djuphavsgrav. Om jag inte minns helt fel så var det något teknikprogram som upplyste mig om att 'svarta lådan' i sig har flytkroppar och flyter i sig. Problemet är att lådan ofta ligger mitt i flygplanet och då fastnar när resten av vraket sjunker. Känns ju märkligt om den inte kunde flyta i sig själv... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grenadier Posted June 9, 2009 Report Share Posted June 9, 2009 Funderade på det här med svarta lådan nu efter flygkraschen. Varför har man inte försökt säkerställa dess överlevnad utöver att bara göra den stryktålig och brandsäker? Problemet nu är ju att den kanske ligger på havets botten och aldrig hittas. Hade man inte kunnat installera någon form av katapult med flytkroppar för svarta lådan? Om lådan skjuts ut så ökar man ju dess chanser att överleva en krasch samt att den med flytkroppar inte försvinner ner i någon djuphavsgrav. Om jag inte minns helt fel så var det något teknikprogram som upplyste mig om att 'svarta lådan' i sig har flytkroppar och flyter i sig. Problemet är att lådan ofta ligger mitt i flygplanet och då fastnar när resten av vraket sjunker. Känns ju märkligt om den inte kunde flyta i sig själv... Det var ju där mina tankar på en katapult kom in i bilden. För att undvika att den fastnar i vraket skulle den ju vara installerad så att den kan skjutas ut om planet havererar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 9, 2009 Report Share Posted June 9, 2009 Det var ju där mina tankar på en katapult kom in i bilden. För att undvika att den fastnar i vraket skulle den ju vara installerad så att den kan skjutas ut om planet havererar. Fast hur ska lådan veta att flygplanet är oåterkalleligen kraschat och att den har all data som behövs av utredarna för att etablera ett händelseförlopp? Syftet med "svarta lådan" är ju att utredarna ska kunna följa vitala data fram till själva kraschen för att inte bara kunna utreda var som orsakade olyckan, utan även vad som gjorts ombord efteråt. Detta för att kunna se om piloterna följt rätt procedurer, i fall procedurerna behöver omarbetas etc. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AdamAdam Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 Fast hur ska lådan veta att flygplanet är oåterkalleligen kraschat och att den har all data som behövs av utredarna för att etablera ett händelseförlopp? Syftet med "svarta lådan" är ju att utredarna ska kunna följa vitala data fram till själva kraschen för att inte bara kunna utreda var som orsakade olyckan, utan även vad som gjorts ombord efteråt. Detta för att kunna se om piloterna följt rätt procedurer, i fall procedurerna behöver omarbetas etc. - Stolen skjuts ut? - Acceleration på >X g registreras? - Höjd över havet < -10 m? (typ) Mtp dagens kommunikationskapacitet borde det också gå att kontinuerligt downlänka data från svarta lådan till lämplig lagringsplats, via 3G, GSM eller annat nät. Jag vet inte varför det inte görs idag, men det finns säkert giltiga skäl... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grenadier Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 Tja, man kan ju göra så att när svarta lådan inte längre får signal från sina signalkällor så utlöser katapulten. Har man sen flera lådor så ökar ju chansen att en överlever. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 - Stolen skjuts ut? Då får man ju inga uppgifter om hur flygplanet reagerar efteråt. Det var ju till exempel bra vid gripenhaveriet på långholmen, där utredarna kunde se att efter utskjutning så återstartade motorn, som fick flameout vid manövern som ledde till att Rådeström lämnade. Man kunde konstatera att flygplanet var fullt flygdugligt när det vertikallandade på långholmen, bortsett från att fartvektorn i förhållande till höjden var extremt ogynnsam (planet var på väg rakt ner, och i trädtoppshöjd ) Detta konstaterande uteslöt ju en hel del alternativa anledningar till kraschen. - Acceleration på >X g registreras? Men om man sätter gränsvärdet tillräckligt högt så kommer ju lådan skjutas ut vid själva kraschögonblicket, och då är det ju redan för sent. Då är det väl lika bra att lådan stannar hos vraket. Oftast är det ju lättare att hitta några kvadratmeter flygplansvrak än en liten låda, om än orangefärgad. Sätter man gränsvärdet för lågt så får man plocka upp flight data recorders vid banändorna efter hårda landningar.. - Höjd över havet < -10 m? (typ) Hur vet svarta lådan att man inte helt enkelt landar? Att piloten manuellt måste aktivera eller avaktivera utskjutning tycker jag går fetbort, onödigt att introducera fler möjligheter till fel. Dessutom kan det åter igen vara intressant att följa förloppet hela vägen, det kan ju röra sig om en nödlandning, typ den i Gottröra, eller på Hudsonfloden, men med mindre lyckad utgång. Mtp dagens kommunikationskapacitet borde det också gå att kontinuerligt downlänka data från svarta lådan till lämplig lagringsplats, via 3G, GSM eller annat nät. Jag vet inte varför det inte görs idag, men det finns säkert giltiga skäl... Jag tror detta kommer att komma mer i framtiden. När trådlöst nätverk är standard ombord på trafikflygplanen kommer ju dessa vara ständigt uppkopplade, och att då smyga in systemdata bland all twitter, exchange och soldf-trafik som passagerarna genererar borde ju inte vara några problem. Att separera svarta lådan från vraket/vrakaspiranten tror jag är fel av flera orsaker, som jag redan varit inne på. Kortfattat ser jag två skäl: dels komplicerar det och för in en hel del nya problemkällor (ett explosivt system som ska hanteras rätt av markpersonal, fallskärmar som ska inspekteras mm). Dels så är jag tveksam till om det gör någon nytta i flertalet fall. I de flesta fall är ju vraket inte så svårt att hitta, bättre då att svarta lådan följer med huvuddelen av vraket istället för att man måste leta efter lådan separat. Ett system med flera oberoende kraschskyddade minnen skulle kunna vara något. Med dagens miniatyriserade minnen borde det gå att, dels lagra dataloggar hyfsat skyddade i själva avioniken som svarta lådan får sin info från, dels skulle man kunna ha multipla minnen placerade på olika ställen, som alla har samma data. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted July 10, 2009 Author Report Share Posted July 10, 2009 (edited) Jag har rent hypotetiskt tänkt om svenska Saab och Polska PZL skulle samarbeta. Varför? Först och främst kan vi ta attackhelikoptercirkusen, där Sverige inte valt att införskaffa attackhelikopter eftersom att 1: De mest erkända helikoptrarna är Amerikanska eller Ryska. 2: Resten är antingen dyra eller osäkra kort. 3: Saab kan inte bygga helikoptrar. Polackerna å andra sidan sitter fast med sina gamla Hind-helikoptrar. Min enkla tankegång är följande: PZL kan bygga helikoptrar, men kan inte mycket om luftburna vapensystem. Saab kan mycket om luftburna vapen, men kan inte bygga helikoptrar. Få dessa att samarbeta och kan slutresultatet bli en målanpassad och billig produkt. SK60 börjar till åren kommen, och polackernas Iskra likaså, så man kanske kan investera de där sista pengarna som saknades och göra PZL Skorpion till verklighet. För er som inte vet vad skorpion är så rör det sig om ett stealthigt litet jakt och attackplan som beräknades ha lägre inköpspris och driftkostnad än något idag existerande plan. Edited July 11, 2009 by darkjak Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted August 25, 2009 Report Share Posted August 25, 2009 Ett Eggplane i skala 1/1 !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted August 31, 2009 Report Share Posted August 31, 2009 Efter födelsedagsfirande med tillhörande dryck somnade Lew in för att i drömmen få en vision: Tysken försökte under WWII använda den radiostyrda Goliath som pv-vapen. Goliath var en radiostyrd mina med RSV-stridsdel som skulle köras under fientliga stridsvagnar för att sedan detonera och göra GI Joe's liv till ett kort och varmt helvete. I framtiden när Griskarlsson och Lasse Kontraktssoldat inte bara framrycker i sentida modeller av M113 utan också är berövade både STRIX och direktskjutande pv-eldrör, skulle det inte vara lysande att det på varje grupp fanns en 'pv-radiobilssoldat'? Tänk en radiobil av hög civil klass som utrustad med kamera och RSV-del framrycker över fältet för att slå ut lede fi's stridsfordon/spränger skiten ur fientliga stridsställningar. Alternativt kan x antal radiobilar placeras ut på förhand när man förbereder uppgiften "håll terräng mot fi pansartät". Nu kanske ni undrar varför inte pskott och MLAWs räcker för att bekämpa fi pansar. Anledningen är ju att lede fi ser varifrån raketerna flyger ifrån varefter lede fi kan leda in art, CAS och allt annat som gör den framtida obepansrade skyttesoldatens liv till skit. En radiobil som har mottagarräckvidd på ca 2 km lämnar inget bakblås och inget spårljus, de svenske kan utnästla utan att bli bekämpade. Bra/anus? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted August 31, 2009 Report Share Posted August 31, 2009 Efter födelsedagsfirande med tillhörande dryck somnade Lew in för att i drömmen få en vision: Tysken försökte under WWII använda den radiostyrda Goliath som pv-vapen. Goliath var en radiostyrd mina med RSV-stridsdel som skulle köras under fientliga stridsvagnar för att sedan detonera och göra GI Joe's liv till ett kort och varmt helvete. I framtiden när Griskarlsson och Lasse Kontraktssoldat inte bara framrycker i sentida modeller av M113 utan också är berövade både STRIX och direktskjutande pv-eldrör, skulle det inte vara lysande att det på varje grupp fanns en 'pv-radiobilssoldat'? Tänk en radiobil av hög civil klass som utrustad med kamera och RSV-del framrycker över fältet för att slå ut lede fi's stridsfordon/spränger skiten ur fientliga stridsställningar. Alternativt kan x antal radiobilar placeras ut på förhand när man förbereder uppgiften "håll terräng mot fi pansartät". Nu kanske ni undrar varför inte pskott och MLAWs räcker för att bekämpa fi pansar. Anledningen är ju att lede fi ser varifrån raketerna flyger ifrån varefter lede fi kan leda in art, CAS och allt annat som gör den framtida obepansrade skyttesoldatens liv till skit. En radiobil som har mottagarräckvidd på ca 2 km lämnar inget bakblås och inget spårljus, de svenske kan utnästla utan att bli bekämpade. Bra/anus? Autonoma minor, som får uppdaterade instruktioner via radio och som kanske påminner om en radiostyrdbil är väl inte helt förkastligt. Men att styra dom själv mot mål tror jag inte är bra. Jag tror att man hellre vill ha en MLAW då, helt enkelt eftersom "körtiden" till målet är så oändligt mycket kortare med en sån. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berg Posted August 31, 2009 Report Share Posted August 31, 2009 Det är väl att "bara" ta en radiostyrd bil som orkar x antal kilon i vikt och tejpa fast en fin mina på den? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Essray Posted January 3, 2010 Report Share Posted January 3, 2010 En sak jag funderat över lite då och då, är avskaffandet hästar inom FM (LG/Kav givetvis undantaget ). Vid en första anblick, verkar ju hästen vara ett överlägset transportmedel för spanings/jägarförband (eller för den delen HV). Den är snabbare än fotmarsch/skidåkning, och tystare än stridsfordon/bandvagn/snöskoter. Eftersom man beslutat sig för att avskaffa hästarna, måste det ju rimligen även ha funnits en mängd nackdelar, men vilka var dessa? Även om hästar äter en hel del ger mina spontan-googlingar i frågan vid handen, att logistikkedjan inte borde belastas avsevärt mer än vad den gör för andra sorters drivmedel. Dessutom bör det ju emellanåt finnas tillgång till mat i naturen. Man kan ju givetvis diskutera det etiska/moraliska i att skicka djur i krig, men då man alltjämt använder sig av hundar borde väl det inte vara avgörande? Den största nackdelen jag kan se är att hästarna behöver vila. Men det behöver ju å andra sidan soldaterna också, och om vilobehovet är längre än för den genomsnittlige soldaten kan man ju ha fler hästar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted January 29, 2010 Report Share Posted January 29, 2010 (edited) Just hästar ska enligt uppgift vara sämre lämpade för just frakt av mtrl då de ska vara både lättskadade och småkorkade. Bättre för ändamålet "kånka jägarsoldaternas skit" torde sommartid vara åsna/mulåsna (hårdare är häst och traditionellt använda till just transport) och vintertid borde samma uppgift enklast lösas med ren och släde (häst sjunker i snö och är sämre lämpad för temperaturer av modell skitkall). Våra finska vänner använde med stor framgång ren/släde för att förflytta understödsvapen vintertid under deras krig mot sovjet. Problemet med alla djur som inte bär kragspeglar är dock relativt konstant: de kräver omvårdnad och är svåra satan att snabbt förflytta från Abisko till Sturup. Medan man kan slänga in en människa i en herkules eller ilasta en tropp i en BV för riktigt snabb transport är det svårt och utrymmeskrävande att förflytta i stort sätt alla våra fyrbenta vänner (förutom hundar, katter och marsvin). Även den mest salta jägar-åsnan kommer finna det svårt att hänga med en Skoter under förflyttning för att störa fiendens tät som visade sig framrycka i annan riktning är UND trodde när patrullen utgick. Eftersom du också nämner att fordon och djur kräver ungefär lika mycket logistik för att fungera faller också en del av nyttan med dem. Men inte är det en helt galen idé och det finns områden i världen där endast djur tar sig fram. För dessa små tillfällen kanske ett mindre elitkommando av åsnefösare eller salta samer kunde nyttjas för att transportera tunga pjäser. Om inget annat är våra fyrbenta vänner en ypperlig källa av nödproviant. "SÖKES: Svensk medborgare med stor vana av att transportera gods och personal medelst ren. Erfarenhet av åsnor meriterande." Edited January 29, 2010 by 903Lew Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Status quo Posted January 30, 2010 Report Share Posted January 30, 2010 (edited) Dessutom känns det som att en häst är aningen mer flyktbenägen när det smäller än en TGB. Tänk dig ett eldöverfall på en hästkolonn, det räcker med en ksp för att trasa sönder ett halvt kompani och restrerande kommer behöva sjukvård för fallskador när deras hästar går berserk och springer till skogs. När jag var liten undrade jag alltid varför man inte helt enkelt ordnade en Boeing 747 med bomblucka och en förbannad massa bomber och sen drog iväg och la en bombmatta över fienden. Och det hade kanske fungerat om man stred mot en motståndare som inte skjuter tillbaks men en Boeing 747 är rätt seg och ganska stor.. Edit: "SÖKES: Svensk medborgare med stor vana av att transportera gods och personal medelst ren. Erfarenhet av åsnor meriterande." Första Sameländska ren-transports regementet? Edited January 30, 2010 by Status quo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lampros Posted January 30, 2010 Report Share Posted January 30, 2010 Men inte är det en helt galen idé och det finns områden i världen där endast djur tar sig fram. För dessa små tillfällen kanske ett mindre elitkommando av åsnefösare eller salta samer kunde nyttjas för att transportera tunga pjäser. Om inget annat är våra fyrbenta vänner en ypperlig källa av nödproviant. "SÖKES: Svensk medborgare med stor vana av att transportera gods och personal medelst ren. Erfarenhet av åsnor meriterande." När USA stödde den afghanska gerillan på 80-talet sände man dem, förutom Stingermissiler och pirattillverkade ak 74:or, även amerikanska åsnor. Sant, jag såg detta i ett reportage på CBS 60 minutes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted January 30, 2010 Report Share Posted January 30, 2010 När jag var liten undrade jag alltid varför man inte helt enkelt ordnade en Boeing 747 med bomblucka och en förbannad massa bomber och sen drog iväg och la en bombmatta över fienden. Och det hade kanske fungerat om man stred mot en motståndare som inte skjuter tillbaks men en Boeing 747 är rätt seg och ganska stor.. Finns redan. Kallas dock B-52. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Status quo Posted January 30, 2010 Report Share Posted January 30, 2010 När jag var liten undrade jag alltid varför man inte helt enkelt ordnade en Boeing 747 med bomblucka och en förbannad massa bomber och sen drog iväg och la en bombmatta över fienden. Och det hade kanske fungerat om man stred mot en motståndare som inte skjuter tillbaks men en Boeing 747 är rätt seg och ganska stor.. Finns redan. Kallas dock B-52. ;) Jag uppfattar att det var skämtsamt skrivet men jag får svåra tvångstankar och måste därför skriva att B-747 har en max startvikt på ca 400 ton och en B-52 ligger på ringa 220 ton... så pillutta dig för min boeing bombare är mycket större än din och kan lätt ta din i en fight! Eller ja.. det var ju det här med ett stort mål. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kryptörn Posted January 30, 2010 Report Share Posted January 30, 2010 Eftersom man beslutat sig för att avskaffa hästarna, måste det ju rimligen även ha funnits en mängd nackdelar, men vilka var dessa? Hästar behöver mat hela tiden, fordon behöver bara drivmedel när de är igång. Hästar behöver ryttare/kuskar, hovslagare, skötare och (inte allför sällan) veterinärer, fordon behöver förare och (mer sällan) mekaniker. Hästar behöver utfordras, vattnas, ryktas och motioneras, fordon behöver bara tankas och en däckspark då och då (nåja). Hästar kan inte leva på vad som finns i naturen, iallafall inte om man vill ha något utbyte av dom som transportdjur eftersom de behöver både hö och kraftfoder. Hö och kraftfoder är volyminöst och har litet energiinnehåll och kräver mer logistik än diesel och bensin, som är mycket energirikt. Vidare kan en häst bära en man, en bandvagn kan lätt bära en hel grupp. Und so weiter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ormtunga Posted February 1, 2010 Report Share Posted February 1, 2010 ... men en häst kan värja sig i närkamp, till skillnad från en TGB... Vidare har svenskar på hästar fördelen att de har mycket mer intressanta historiska konnotationer än svenskar i fordon. Anakronistisk krigföring kanske kan ge några sekunders försteg... Svensk på häst: Fi i stridsställning: Man ska aldrig underskatta klentrogenhetseffekten! (och det är visst ett ord!) //Ormtunga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted February 3, 2010 Report Share Posted February 3, 2010 (edited) Såg alldeles nyss att den 23'e tyska bergsbrigaden har ett organiskt () hästkompani i sin OoB. Troligtvis nyttjas de i den rollen som Essray tänkte att svenska hästar skulle användas. Anledningen till att de nyttjas där och inte är torde vara: a) att de svenska fjällen tack vare marginell lutning gör det lättare att bruka fordon (BV, skoter). b) att öst-Bayrare är så sabla efterblivna att de troligtvis fortfarande tror att kejsaren snart ska invadera och göra Preussen till Tysklands överherrar. EDIT: Kolla i botten på femte kollumnen från vänster så ska du få se den kartikon som alla stabsassistenter drömmer mardrömmar om. Edited February 3, 2010 by 903Lew Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted February 3, 2010 Report Share Posted February 3, 2010 "K4 i Umeå blev Sveriges sista beridna krigsförband. 1965 påbörjades en utredning om hur hästen stod sig i det moderna kriget och för att klara ut detta beordrades så kallade jämförelseförsök mellan hästar och bandvagnar. Nu skulle det slutligt avgöras om hästen alltjämt hade en uppgift inom Försvarsmakten. K4 i Umeå och Arméns jägarskola i Kiruna startade en ettårig försöksverksamhet och sedan skulle resultatet utvärderas. Resultatet blev att de beridna jägarförbanden kom till korta och deras svaghet bestod i den ringa lastkapaciteten. 1967 utbildades de sista värnpliktiga i beridna jägarförband vid Norrlands dragoner, K4 i Umeå [...]" http://www.barrskogsfilm.se/artiklar/avhasta.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.