Jump to content

dieseltrollet

Nivå 6
 View Profile  See their activity

  • Posts

    938

  • Joined

  • Last visited

 Content Type 

Everything posted by dieseltrollet

  1. dieseltrollet
    Ja du Bitis, då tar vi det igen. Nej, jag kan inte citera dig exakt där du skriver "hävdade att Svenska soldater var bäst". Jag citerade nämligen inte, jag frågade. Detta eftersom dina inlägg i den här och den ursprungliga tråden gav intrycket att det var så du menade. Ok? Självklart är det så att träning ger bättre förutsättning att klara av en situation. Det har nog ingen ifrågasatt, eller kan du kanske citera någon som gör det? Det sagt, så finns det alltid ett inslag av slump. Kulor som går fem centimeter åt höger eller vänster, RPG som precis missar osv. Där får man allt kalla det "tur" att våra soldater haft slumpen på sin sida i så stor utsträckning som hittills. Samtidigt får man nog säga att det bara är en tidsfråga innan slumpfaktorn kommer att vara på fiendens sida, och då har vi dödsfallen där. Oavsett hur bra tränade våra soldater är. Tolka nu inte detta som ett påhopp, eller som att jag tycker att det är en dum idé att lägga extra tid på träning. För det gör jag inte.
  2. dieseltrollet
    Du kan läsa om samtliga mina inlägg på forumet, sen återkommer du och pekar ut i vilket av mina inlägg du finner detta påstående. Fram tills dess är det nog bra om du håller dig undan denna tråd, då du uppenbarligen blandar ihop saker. 313:de och andra som utfört ett exemplariskt arbete inte bara i MeS utan alla Svenska soldater som inte dött i alla andra länder vi arbetat i är väl värda beröm. De som du nämner senare på samma rad var oerhörd skickliga killar, mer än så behöver vi inte prata om här och nu. Det finnns inget som helst utrymme i tak för detta på ett forum som läses av allt och alla, jag trodde i min dumhet aldrig att någon skulle ha mage att försöka sig på den liknelsen, man ser något nytt varje dag. Ja du Bitis, du ska i alla fall ha full poäng för dryghet... moderatorer kan uppmana folk att sluta skriva, du ska definitivt inte göra det. När du skriver saker som Snack! Välutbildade GU-förband och bra Utb på IntUtb är det som räddat dagen. 313:e Skv är förbannat väldrillade och kompetenta tex. Kalla inte hårt arbete för tur. så framstår det i alla fall för mig som att du hävdar att det bara är dåliga soldater som dödas i strid. Med andra ord, de länder som har många KIA har alltså inte tränat sina soldater lika bra som Sverige. Eftersom vi båda (hoppas jag) vet att så inte är fallet så var det synnerligen korkat skrivet av dig. Beträffande min jämförelse mellan 313 och de som hade förluster för några år sedan var den enbart föranledd av just ditt nämnande av 313 som exempel. Någon §14 kan du knappast hävda där, att det var SSG som fick förluster har offentliggjorts och avslöjar knappast något om deras förmåga även om du vill få det att verka så. Mitt tips till dig är att tagga ner ganska mycket och inte försöka få andra att tiga genom slänga dig med "jantelag" och "killarna hoppar upp från stolarna i stabsbyggnaden".
  3. dieseltrollet
    Svårare är inte samma sak som omöjligt. Att vi hittills inte har haft ett enda dödsfall beroende på fientlig eldgivning får faktiskt kallas för att vi haft "tur". Eller menar du på fullt allvar att Sverige har världens bäst utbildade och väldrillade soldater? edit: Kom på att vi faktiskt har haft dödsfall på grund av fientlig eldgivning i Afghanistan även om det är några år sedan. Med tanke på vilka som dog då så styrker det väl bara teorin om tur/otur. För inte ens K3 kan väl hävda att 313.skvadronen skulle vara bättre utbildade soldater än "de där andra i Karlsborg"?
  4. dieseltrollet
    Det är en sanning med modifikation. För en enskild ak-skytt kanske det är sant, även om vi nu lär ut folk att skjuta mot bålen så det är ju svårt då att oskadliggöra utan att döda. Men hur f-n ska du skjuta för att oskadliggöra utan att döda med 40mm akan?
  5. dieseltrollet
    Kan inte, eller borde inte? Du får gärna utveckla, jag följer inte riktigt med i ditt resonemang.
  6. dieseltrollet
    Varenda jävla gång vi skickar ut soldater i tjänst skall den risken finnas med i kalkylen, allt annat är tjänstefel. Det är en STOR skillnad med att räkna med risken att döda folk, och att planera operationer där man SKALL döda folk. Visst är det skillnad. Men jag förstår inte varför vi _inte_ ska kunna delta i operationer där man vet att folk kommer att dö. Trots allt så är vi bundna av FN-stadgan.
  7. dieseltrollet
    Kan inte undvika att slänga in en liten brandfackla... Hur pass vettigt är det med RPS EHV på en standard ksp 58 egentligen? På korta avstånd så torde mejning/jaktskott vara aktuellt och då använder man ändå inte riktmedlen. Eller också är det längre avstånd liggande, och då är järnsiktena fan så mycket bättre än det rödpunktsikte vi har idag. Lägg sedan till det faktum att vi har ett rödpunktsikte men två pipor... Jag misstänker att beslutet att sätta dit skenor på en standard 58 inte var helt genomtänkt...
  8. dieseltrollet
    Inte i arbetsrätten väll? J.K Nilsson Det må så vara, egentligen borde man kalla det för "säsongsarbete". Men de är definitivt inte värnpliktiga krigsplacerade med stöd av pliktlagen och inkallade till tjänstgöring. Så i skillnaden mellan värnplikts- och yrkesförsvar så torde de definitivt tillhöra kategorin "anställd = yrkessoldat".
  9. dieseltrollet
    Ja, och det är detta som kallas "deltidsanställning".
  10. dieseltrollet
    Då kan jag bara önska att du hade varit tydligare... Hur ett yrkesförsvar ska utformas kan alltid diskuteras. I Sverige har vi svensk arbetsrätt och sådant spelar roll för utformningen. Jag kan faktiskt tycka att det är ok att den som vill söka anställning som soldat först får utbilda sig till det yrket, och att den yrkesutbildningen inte är avlönad. Jämfört med andra yrken (möjligtvis med undantag för kbv) så är det fortfarande väldigt förmånliga villkor för att gå i skola. Nu tror jag att du fortfarande inte har förstått vidden av förslagen. Det är inte bara de förband som roteras utomlands som kommer att vara bemannade med anställd personal. Det är hela den befintliga insatsorganisationen, visserligen med en övergångstid på flera år. Men när den övergångstiden är slut så kommer det inte att finnas en enda värnpliktig som är krigsplacerad med stöd av pliktlagen. För att så ska kunna ske så krävs ett regeringsbeslut och att man återigen börjar skriva in folk för värnpliktstjänstgöring vilket torde vara ett synnerligen stort steg politiskt även om det inte kommer att kräva ett riksdagsbeslut. Och när det väl har gått så långt så är det frågan om det spelar någon roll, då kommer vi att ha den förbandsvolym vi har ansett oss ha råd att anställa och att sätta upp nya förband kommer att ta lång tid och kosta stora pengar. Framförallt så kommer det knappast att bli klart innan den situation som föranledde ett uppväckande av pliktlagen har spelats ut på ett eller annat sätt.
  11. dieseltrollet
    Vad är det du inte vill förstå??? Jag börjar misstänka att du trollar. Dagens insatsförband bemannas med värnpliktiga som placeras med stöd av pliktlagen. Dessa kallas in för utbildning med stöd av pliktlagen, även om man idag väljer att bara kalla in de som vill. Därutöver har vi anställda soldater i vissa förband. Morgondagens insatsförband kommer uteslutande att bemannas med anställd personal. Dessa kommer under sin utbildning inte att vara anställda, det är riktigt. Men de kommer att vara anställda när de blir placerade i sina insatsförband.
  12. dieseltrollet
    Du får givetvis tycka vad du vill. Men... 1. Dagens värnpliktiga väljer inte att omfattas av pliktlagen. Däremot så kallas de inte till mönstring såvida de inte anmält intresse av att genomföra grundutbildning och att därefter söka till Utlandsstyrkan. Efter genomförd utbildning så krigsplaceras de med eller mot sin vilja i ett insatsförband. 2. Morgondagens soldater kommer att efter genomförd grundutbildning, som kan ses som vilken yrkesskola som helst, att anställas i ett insatsförband. Eventuell krigsplacering med stöd av pliktlagen kommer att ske först efter regeringsbeslut, innan dess så är de anställda precis som vem som helst som yrkesarbetar. Skillnaden mellan 1 och 2 är skillnaden mellan värnpliktsförsvar och yrkesförsvar. Med din definition så antar jag att vi inte har yrkesofficerare heller idag... Du kan ju faktiskt säga upp dig, eller hur?
  13. dieseltrollet
    Dessa "reservbataljoner" är inga förband. De är vad som förr kallades för materielberedskap. Dvs, man sparar materiel som inte är förbandssatt för att ha något att ta av vid en eventuell upprustning. Soldaterna blir anställda efter sin grundläggande utbildning, ja. Blivande soldater under utbildning kommer att omfattas av villkor som liknar de som värnpliktiga under grundutbildning har idag. Men så fort de ska ingå i ett insatsförband kommer de att bli anställda eller kontrakterade. Nej, jag driver inte med dig. Däremot börjar jag undra hur bra koll du egentligen har... Idag inkallar vi personer med stöd av pliktlagen och krigsplacerar dem med stöd av pliktlagen i insatsförband. Att vi idag bara kallar in sådana som vill det förändrar inte saken, det är fortfarande värnplikten som är grunden för utbildningen och krigsplaceringen. Majoriteten av personalen i insatsförbanden är inte anställda, de är krigsplacerade med stöd av pliktlagen. Nej, de s k fyra reservbataljonerna räknar jag inte som insatsförband då de ej är organiserade som förband. Däremot är t ex 218.basbataljonen ett insatsförband...
  14. dieseltrollet
    Ja, men i praktiken så kommer både USA och Sverige att ha lagstadgad värnplikt. Men de och vi väljer att inte tillämpa den i normalfallet. De exakta stegen för att aktivera värnplikten torde vara mindre intressanta, kontentan är att både USA och Sverige kommer att ha en försvarsmakt uteslutande bemannad med hel- och deltidsanställd personal. Vilket för de flesta, men uppenbarligen inte för dig, är vad som menas med yrkesförsvar. Nej, så är det inte de facto idag. Vi kallar idag in personal med stöd av pliktlagen och krigsplacerar dem efter genomförd grundutbildning i insatsförband med stöd av pliktlagen. Det kommer inte att ske i framtiden, alla insatsförband oavsett om de är i aktiv tjänst eller inte kommer att vara bemannade uteslutande med hel- och deltidsanställd personal.
  15. dieseltrollet
    På vilket sätt är det en skillnad i praktiken? Både USA och Sverige kommer att ha lagstadgad värnplikt. Både USA och Sverige kommer inte att tillämpa den förrän man fattar beslut om att så ska ske. Nej, så är det inte idag. Idag så grundutbildar och krigsplacerar vi värnpliktiga i insatsförbanden. Så kommer inte att ske i framtiden, utan all personal i insatsförbanden kommer att vara anställd antingen på heltid eller deltid. Skulle Regeringen fatta beslut om det så skulle man dock kunna börja krigsplacera ej anställd personal med stöd av pliktlagen.
  16. dieseltrollet
    Vad är det som säger att man kommer att flyga med gastuber? Köket ska kunna användas med både gas och flytande bränsle. Kommer nog att kunna användas även med sprit 35 men också med bensin/diesel. Med dagens enmanskök/jägarkök är man dock låst till sprit 35 vilket ledde till en del "nödköp" för NBG m fl. Nu tar man uppenbarligen lärdom av detta och inskaffar ett nytt kök.
  17. dieseltrollet
    Därför att det i Sverige inte är något problem att enmansköken använder Sprit 35 som bränsle. Ska man däremot flygtransportera saker så blir det ett stort problem, varför det är rimligt att man i första hand anskaffar till sådana förband som är tänkta att flygtransporteras. Sedan ska man komma ihåg att det inte är uteslutet med flera anskaffningsomgångar längre fram.
  18. dieseltrollet
    Soldaterna i våra beredskapsförband i dag är ju anställda. Soldaterna i våra rotationsförband är anställda. Skulle det skorpa till sig så skall regeringen, enligt pliktutredningen, kalla in dom som har gjort GU men nu inte är aktiva soldater i stående förband eller under avtal, till tjänstgöring enligt pliktlagen. Som jag ser det är det bara ett förtydligande av vad som de facto gäller i dag. J.K Nilsson Jag skulle säga att det är en stor skillnad. USA har fortfarande kvar värnplikten, men den är vilande. De flesta torde anse att USA har ett yrkesförsvar även om de skulle kunna kalla in värnpliktiga vid ett tredje världskrig. Så länge våra uppsatta förband uteslutande är bemannade med fast eller deltidsanställd personal och det inte grundutbildas värnpliktiga så är det ett yrkesförsvar. Att kalla det för något annat blir som Godfather sa, "Semantics".
  19. dieseltrollet
    Soldaterna kommer att vara anställda. Hur kan detta inte vara ett yrkesförsvar?
  20. dieseltrollet
    På vilket sätt menar du att det framtida försvaret inte blir ett yrkesförsvar??? Om det blir som utredningen föreslår så kommer ni som rycker in sommaren 2009 att fullgöra en vanlig grundutbildning. Men ni kommer att bli de sista. De som rycker in i januari 2010 kommer att få sex månaders grundutbildning, sedan får de välja om de vill vara kvar frivilligt eller mucka. Efter januari 2010 kommer inga värnpliktiga att kallas in till grundutbildning såvida inte regeringen beslutar om det.
  21. dieseltrollet
    Hört talas om kollektivavtal? De kan innebära längre uppsägningstid än den lagstadgade. Fast det skulle å andra sidan kräva någon form av motprestation från arbetsgivaren, som inte visat sig vara någon särskilt bra förhandlingspart de senaste åren.
  22. dieseltrollet
    Hört talas om uppsägningstid? Kräver ingen särskild arbetsrätt...
  23. dieseltrollet
    Då är det givetvis bara att köpa den. Men det jag skrev var ju att om vi bara ska köpa sådant som redan finns, så får vi finna oss i de brister som sådana produkter har. Det är faktiskt möjligt att ingen brytt sig om att ta fram andra axelstöd till G3 än det inskjutbara som visade sig vara lite längre än vår fasta kolv...
  24. dieseltrollet
    Eh, nej? Vad är alternativet då om vi inte ska egenutveckla/modifiera saker? Om det bara finns något att köpa som passar nästan men inte precis, så återstår ju bara att antingen köpa produkten och acceptera bristerna eller att inte köpa något alls...
  25. dieseltrollet
    Om några har köpts in så torde det vara MOTS (Military-Off-The -Shelf), dvs den typ av materielanskaffning som vi ska ägna oss åt i framtiden. Då får man finna sig i att få vad som finns även om det inte passar precis. För inte kan vi väl låta FMV hålla på och prova saker och anpassa dem så att de passar vår verksamhet? Alla vet ju att FMV är värdelösa, långsamma och dyra...
×
×
  • Create New...